j'étais abonné à d'autres chaines "espace" qui , à force de me parler de spacex, m'ont dégouté. Je connais celle-ci depuis quelques semaines, je suis impressionné par son sérieux, merci bcp.
Son sérieux ? Moi aussi je dois dire que je suis impressionné par le sérieux de ces vidéos... Mais dans le mauvais sens du terme ^^' Ils disent tellement d’âneries que le sérieux est très souvent remis en question ... Quoique, ça s'améliore depuis quelques semaines ! Les efforts de vulgarisation honnête je veux pas trop taper dessus habituellement, mais sur cette chaîne, ils ne savent pas de quoi ils parlent, ce ne sont pas des passionnés... Ils disent tant de choses fausses c'est affolant...
Merci du partage de ce magnifique documentaire intéressant et inspirant qui incite l'intelligence humain a élargir d'avantage sa vision .A mon avis malgré Cette observation télescopique qui a offerte la possible en découvrant d'autres galaxies et d'amas de galaxies ,mais l'univers est toujours infiniment plus vaste et éternelle au point qu'il est difficile voir impossible que la sensibilité humain qui est limitée d'interpréter et de donner une image ou d'en parler sur sur le passé et le future de l'univers étant donné que la sensibilité de la conscience intuitive rationnelle n' est limitée qu'à 110,50 milliards d'années qui ne pourrait être que l'âge de finitude de l'esprit énergie de notre galaxie de la voie lactée ou d'un amas de galaxies .La recherche scientifique continue et le chemin est long ,l'intelligence humain qui est connectée a l'intelligence supérieure est loins d'en s'en saisir le sens et d'interpréter la finitude du phénomène éternel de l'univers .Mes respects .
J'ai passé un super moment et j'ai adoré mais bon on fait des simulations,je me demande si on comprend vraiment ou si on a tellement envie de croire qu'on comprend qu'on s'en convainc nous même car tout ceci reste encore très théorique n'est pas en tout cas on a fait un sacré bon en connaissance et les théories deviennent quoi qu'il en soit de plus en plus convaincantes c'était génial merci pour le partage j'ai beaucoup appris cool 👍❤️PS c'est génial de penser que grâce au nouveau radio télescope on puisse voir de plus en plus loin de le passé afin de pouvoir réaliser des modèles et des simulations mais n'y a t'il pas un horizon des évènements ?
On ne pouvait pas connaitre une galaxy en1886, alors que c'est E. Hubble qui en 1929 démontra par le décalage vers le rouge le fait que toute la voute céleste n'était pas seulement la voie lactée, donc il y avait d'aures galaxy.
Jamais entendu parler de galaxies noires...les astrophysiciens français sont très méchants.. Après avoir suivie plusieures videos sur la galactogenèse etc...Bravo à vous et encore merci❤❤❤🎉🎉🎉🙏🙏🙆♂️👌🎓🎓🎓
Ces images de galaxies manquent d'explications. Repérer la tranche de la voie lactée à l'œil nu dans le ciel n'est pas très évident. La densité apparente des étoiles est beaucoup plus faible que sur ces modélisations. Est-ce que ces images correspondent à un spectre réel de fréquences d'ondes mais plus large que celui visible par l'homme? La densité est-elle exagérée pour mieux visualiser la structure? Quelles données brutes permettent de créer ces images? Comment sont-elles réalisées en absence de point de vue extérieur?
@@gerald1295 On voit partout des images scientifiques sans comprendre la part de science qu'elles contiennent. Ce n'est pas spécifique à ce documentaire mais une mauvaise habitude générale. C'est vrai aussi dans le domaine de l'atome. Finalement, on ne sait pas ce qu'on connaît réellement...
Les seul ? Pas sur, après c'est pas sûr non plus qu'ils soient dans l'univers observable, peut-être que nous sommes des milliers de civilisation, c'est juste que l'univers est immense
Émission musicale sans autre intérêt que celle de nous retourguer de la pub. Si vous aimez que l'on vous crache a la figure cette vidéo est faites pour vous.
J'adore vos vidéos, mais une chose me rebute au plus haut point. CESSER DE VOUS ADRESSER À L'AUDITOIRE À LA DEUXIÈME PERSONNE DU SINGULIER Oubliez cette interaction enfantine en question directs au auditeurs. Cesser de vous adresser directement à votre auditoire, et rester objectif, cessez cette subjevtivité déplacée. "Tu dois surement te demander comment...." Très condescendant.
Mais enfin.. ne pouvez-vous pas plutôt feliciter le travail accompli ? Avez-vous seulement déjà créé un documentaire (recherche des données, écriture, graphisme, montage, ambiance sonore et voix off, étalonnage etc) ? De plus, votre remarque est bien subjective. Le choix a été de s'adresser à l'auditoire par la deuxième personne du singulier ; ainsi soit-il.
"CESSER DE VOUS ADRESSER À L'AUDITOIRE À LA DEUXIÈME PERSONNE DU SINGULIER" ...L'hôpital qui se fout de la charité ! 😋😁 C'est quoi ce ton péremptoire de maitre d'école ? En plus, si vous voulez être raccord avec votre propos, ce sera "cessez" et non "cesser." Et, pour finir, inutile de mettre les lettres en majuscule comme si vous hurliez. On croirait *Adolfo Ramirez* dans ses œuvres ! 😅 C'est un aveu de faiblesse. Quand on est sûr de soi, on n'a pas besoin de surréagir. On se contente d'agir. Et, c'est déjà très bien.
Moi ce qui me les brises au plus haut point c'est les pubs de merde c'est du harcèlement ça pousse le consommateur à s'abonner et cela au grand jamais ! jamais de la vie
Ah oui mais à part ça plus de poste pour plus de réponse... Bonjour j'aimerais que l'on explique comment se fait-il que l'on dit que l'univers a pseudo 14 milliards d'années alors que le soleil on a déjà quatre et que l'univers est constitué de milliards de galaxies constituer elle-même de milliards d'étoiles. Cela laisse juste le temps à tout cette matière en gros deux ou trois fois plus de temps de s'être créer. 4 + 10 = 14 cela voudrait dire que tout ce qui nous entoure toute cette matière les Galaxy par milliards et d'étoiles et de planètes par milliard se serait formé en 10 milliards d'années ? 🤔 c'est pas très possible monsieur Einstein. Ok les calculs peut-être mais la logique rends ça impossible et incohérent on dit que c'est la lumière que l'on reçoit de ces soi-disant vieille galaxie qui a 14 milliards d'années ou c'est l'univers qui a 14 milliards d'années ? Parce que de notre point de vue ok mais si on pouvait regarder encore plus loin il y en aurait encore donc théoriquement la théorie tombe à l'eau. Alors il faudrait que l'on m'eclair là-dessus. Également un trou noir supermassif au centre de chaque galaxie, pourquoi pas, donc ce serait grâce à leur masse leur pouvoir d'attraction qu'ils ferait tourner réellement les galaxies ? Et puis à force de manger tout ce qu'il y a autour pourquoi ne dévore t-il pas les galaxies entièrement ? Et puis le Big Bang, comment toute cette matière limite inmesurable est incommensurable en englobant la matière noire qui visiblement est une matière inconnue et de plus l'univers en expansion donc cela suggère que cette matière se multiplient comment tout cela aurait il pu surgir comme par hasard d'un minuscule truc aussi plus petit qu'un atome ?🤔 Hubert Reeves appelle ça le bouillon, la soupe primitive cosmologique mais ce n'est pas logique. Comment même un simple caillou une planète une étoile un cure-dent un grain de riz aurait pu être compressé dans un truc plus petit qu'un atome ? Certains vont te dire c'est le bon Dieu qui a fabriquer avec 7 petites mains la terre en 7 jours. Ah non là je m'égare c'est des sept nains et les 72 mains. 😂 Ensuite de quel point de vue se place-t-on si une galaxie dit à 14 milliards d'années de nous reçoit notre lumière aujourd'hui, que vont-ils se dire ? Qu'ils reçoivent notre lumière tel que l'on était il y a 14 milliards d'années ? Alors que nous sommes pas au même endroit effectivement mais au même moment tout de même, et la lumière de tel ou tel Galaxy met 14 milliards d'années à nous parvenir pourtant nous sommes pas au même endroit mais au même moment, alors pourquoi dit-on qu'on la voit tel quel était genre à 14 milliards d'années ? Car les calculs se base sur la vitesse de la lumière ok mais incohérent tout de même si on y réfléchit même si les calculs le prouve. Les calculs des astrophysiciens sont peut-être bon mais lorsque on y réfléchit c'est assez paradoxal et reste un produit de calcul et toujours théorique. Donc affirmer que l'univers a 14 milliards d'années c'est prétentieux ou illusoire même si les chiffres on tendance à confirmer ça car même aujourd'hui cette pseudos théorie du big bang et mise à mal et en doute et ça change un peu de la pensée Générale. Nous sommes fait pas de mal car si on réfléchit il y a pas mal d'incohérence cela est déjà dit. Le chant profond du télescope Hubble a fait apparaître des milliers de galaxies dans une image encore une fois c'est milliers de Galaxy se serait formé en 10 milliards d'années seulement ? 😂 Le fond diffus cosmologique soi-disant la rémanence du Big Bang ? On peut images et cela comme une onde qui est présente mais qu'est-ce qui prouve que c'est la conséquence du pseudo big bang ? Effectivement elle est là et après ? Telle que la théorie de l'évolution de Darwin petite question comment une algue, un eucaryote une bactérie aurait pu se transformer un ver de terre ou en limule juste pour les exemples à la con un ver de terre en oiseau et un singe en être humain ? Je fais référence à l'image du singe qui se redresse mais toutes les espèces d'hominidés à mon sens étaient des espèces avec des caractéristiques et trait propre à leur propre espèce qui se sont bien évidemment éteinte. Chaque espèce reste une espèce propre est-ce que une orchidée va se transformer en arbre ? La logique veut que même dans des milliards d'années un singe restera un singe un ver de terre restera un ver de terre a part si le glyphosate le rend plus fort et fait office d'hormone de croissance ou complément sur plus protéine. Ca restera un ver de terre peut-être des pâte lui pousseront mais sans plus, l'être humain a bien des traits communs avec le porc est-ce que l'être humain va se transformer en porc ? Non il est déjà😂 est-ce que dans quelques milliards d'années une bactérie ou un virus vont muté ? Pour devenir une entité multicellulaire et se transformer en monstre géant pour tous nous d'avaler ? 🤔 cela paraît peu probable. Je ne suis pas un théoricien du complot au platiste ni même géologue ou astrophysicien ou archéologue mais je me pose des questions sur ces incohérences cité plus haut.
On a bien compris que t'es pas un astrophysicien ! Les seules incohéhences viennent de toi ! Ce n'est pas parce que tu n'a pas compris un truc que c'est incohérent ! Par definition, à cause de la vitesse de la lumière, quand on regarde une galaxie lointaine ce n'est pas le même moment, ça fait 100 ans qu'on le sait. On a observé des galaxies à plus de 12 milliards d'années lumières, donc formées encore plus vite que ce que tu ne comprends pas. Et pour Darwin...non un ver de terre ne va pas avoir de pattes qui vont pousser, l'évolution se passe sur des milliers de générations, ceux qui ont un petit avantage qui les aide dans leur environnement vont avoir plus de descendants qui survivent, forcemment, et qui auront eux aussi un avantage, et dans la reproduction il y a des erreurs de copie de l'adn qui parfois peuvent fournir un avantage. Les plus adaptés survivent et leur descendance survit plus, y a rien de compliqué. Incohérent, logique, paradoxal, la théorie tombe à l'eau, peu probable, faut eviter d'interpreter des trucs auquel clairement tu ne comprends rien. Des virus qui mutent ? t'étais dans le coma ces 3 dernières années ?
Dans le livre de Jean Marie Souriau brillant mathématicien français Structure des systèmes dynamiques publié en 1968 , page 197, chapitre III , paragraphe (14.71) il précise : La formule (14.67) montre que l’inversion temporelle It change le signe de l’énergie donc de la masse : par conséquent elle transforme tout mouvement d’une particule de masse m en mouvement d’une particule de masse -m. En (14.76) il précise : Comme le suggère la relativité générale c’est le groupe de Poincaré complet qui est groupe dynamique des systèmes réels, il n’est pas possible de récuser les particules de masse négative. C’est tout le concept du modèle Janus de JP Petit. Des recherches récentes démontrent l’existence de particules à masse négative. Petit à Petit le modèle de cosmologie Janus s’impose. www.techno-science.net/actualite/ces-chercheurs-ont-cree-particule-avec-masse-negative-N23182.html
Documentaire idéal pour s'endormir ! Et apprendre !!!
J'adore
Merci 😊
Des docu dignes d'Arte, j'ai écumé tellement de chaîne sur le thème de l'espace que je ne pensais plus pouvoir être surpris.
Merci à vous Orbinéa
c'est bien mieux qu'ARTE en fait
j'étais abonné à d'autres chaines "espace" qui , à force de me parler de spacex, m'ont dégouté. Je connais celle-ci depuis quelques semaines, je suis impressionné par son sérieux, merci bcp.
Tkt il va y venir: l'appât du clic ^^
Son sérieux ? Moi aussi je dois dire que je suis impressionné par le sérieux de ces vidéos... Mais dans le mauvais sens du terme ^^' Ils disent tellement d’âneries que le sérieux est très souvent remis en question ... Quoique, ça s'améliore depuis quelques semaines ! Les efforts de vulgarisation honnête je veux pas trop taper dessus habituellement, mais sur cette chaîne, ils ne savent pas de quoi ils parlent, ce ne sont pas des passionnés... Ils disent tant de choses fausses c'est affolant...
Sa fais focus mec on s en fou de ta vie
mersi pourh 7 grrende lesson d'aurtograf
@@mohamedlancien8282pff
superbe vidéo !
ça sert pour faire dodo ... ou calmer mes neveux/nièce quand ils s'énerve !
au top ;)
Merci pour cette nouvelle vidéo.
Toujours aussi passionnant et magnifiques illustrations.
Orbinéa c'est top ! 👌☝🪐☀️💫☄
Merci du partage de ce magnifique documentaire intéressant et inspirant qui incite l'intelligence humain a élargir d'avantage sa vision .A mon avis malgré Cette observation télescopique qui a offerte la possible en découvrant d'autres galaxies et d'amas de galaxies ,mais l'univers est toujours infiniment plus vaste et éternelle au point qu'il est difficile voir impossible que la sensibilité humain qui est limitée d'interpréter et de donner une image ou d'en parler sur sur le passé et le future de l'univers étant donné que la sensibilité de la conscience intuitive rationnelle n' est limitée qu'à 110,50 milliards d'années qui ne pourrait être que l'âge de finitude de l'esprit énergie de notre galaxie de la voie lactée ou d'un amas de galaxies .La recherche scientifique continue et le chemin est long ,l'intelligence humain qui est connectée a l'intelligence supérieure est loins d'en s'en saisir le sens et d'interpréter la finitude du phénomène éternel de l'univers .Mes respects .
Moi je m’endors avec ça, je trouve ça très sympa❤
J'aime beaucoup cette vidéo. Merci
Video passionnante
Prodigieusement intéressant! je me couche un peu moins bête chaque fois que je regarde une vidéo d'Orbinéa.
Toujours aussi passionnant merci 🪐
17:08 on est arrivés ici avec la vision pour le moment
MAGNIFIQUE. MERCIIIII
Bravo pour votre chaine et ses productions !
Super video👌👌👌⭐🎇
Bravo 😊
Mais j'ai l'impression d'être un œuf cassé et battu dans un saladier pour devenir Une omelette avec des ingrédients 🧐🧐
J'ai passé un super moment et j'ai adoré mais bon on fait des simulations,je me demande si on comprend vraiment ou si on a tellement envie de croire qu'on comprend qu'on s'en convainc nous même car tout ceci reste encore très théorique n'est pas en tout cas on a fait un sacré bon en connaissance et les théories deviennent quoi qu'il en soit de plus en plus convaincantes c'était génial merci pour le partage j'ai beaucoup appris cool 👍❤️PS c'est génial de penser que grâce au nouveau radio télescope on puisse voir de plus en plus loin de le passé afin de pouvoir réaliser des modèles et des simulations mais n'y a t'il pas un horizon des évènements ?
Après si tu veux des théorie scientifique vraiment faut pas aller sur UA-cam
Théorie =/= non testé, ya des théories confirmé
Il y a certainement de la vie dans la galaxie d'Andromède
On ne pouvait pas connaitre une galaxy en1886, alors que c'est E. Hubble qui en
1929 démontra par le décalage vers le rouge le fait que toute la voute céleste
n'était pas seulement la voie lactée, donc il y avait d'aures galaxy.
Ils connaissaient l'objet sans en avoir la bonne définition.
ré écoute le passage et tu comprendras...
Un groupe local de 230 milliards de masse solaire ca me surprend un peu, quand on sait qu'il existe des trous noirs de 50 milliards de masse solaire
Oui il a fait une erreur de zéro la masse du groupe local est estimé à 2300 milliards de masse solaire.
@@tryphon17à oui je me disais bien 😜
ÇA NE SERA PAS UNE COLLISION MAIS UNE FUSION AVEC ANDROMEDE
Jamais entendu parler de galaxies noires...les astrophysiciens français sont très méchants.. Après avoir suivie plusieures videos sur la galactogenèse etc...Bravo à vous et encore merci❤❤❤🎉🎉🎉🙏🙏🙆♂️👌🎓🎓🎓
Merc à vous
C'est 2300 milliards de masses solaires l'estimation de la masse du groupe local, une erreur d'un zéro...
Super vidéo ! Mais les " Galaixssi " à répétition en font un peu perdre le sérieux x)
C'est un documentaire sur l'espace ou un cours pour collégien?
Peut ton dire que c est un tue-tête
Rappelons que 1 année-lumière, juste 1 année-lumière = 9 500 milliards de km....
Bonne nuit
Il n'y a qu'une chose, au delà de tout cela.
C'est quoi ? Dieu ?
@@jamesphoenix7381et oui
The Parfums Of The Matierds Black.
bon documentaire, mais le titre est erroné : le confins est la frontière, et non pas au-delà
Le Créateur les ats façonner
Le maître incontestable❤☝️
non les lois de la physique
"Le createur" ?
en 2023 ?
Y en a qui sont restés au moyen age alors que la connaissance est accessible.
L'espèce humaine est vraiment mal barrée !
Encore un mouton sur UA-cam 😂😂😂
@@LabynetAssoL'unnivers est beaucoup trop complexe pour être du a un hazard.
@@Benescoli il n'y a pas de hasard en physique et pas si complexe que ça tout se resumant a protons electrons et neutrons en gros
🌃🌌🌠🌟
1:15:58
La publicité sur cette chaîne est une véritable calamité... c'est vraiment dommage 🤨
Brave est ton ami.
Ben sans bloqueur de pubs aussi... c'est sûr que ça doit être infernal 😅
Ces images de galaxies manquent d'explications. Repérer la tranche de la voie lactée à l'œil nu dans le ciel n'est pas très évident. La densité apparente des étoiles est beaucoup plus faible que sur ces modélisations. Est-ce que ces images correspondent à un spectre réel de fréquences d'ondes mais plus large que celui visible par l'homme? La densité est-elle exagérée pour mieux visualiser la structure? Quelles données brutes permettent de créer ces images? Comment sont-elles réalisées en absence de point de vue extérieur?
Empilage de photos longues pause en grand angle, et vous obtenez ça.
@@gerald1295
On voit partout des images scientifiques sans comprendre la part de science qu'elles contiennent. Ce n'est pas spécifique à ce documentaire mais une mauvaise habitude générale. C'est vrai aussi dans le domaine de l'atome. Finalement, on ne sait pas ce qu'on connaît réellement...
A quoi sert tout l'espace si ce n'est ni habitable ni bénéfique pour notre bien? Puisque nous sommes les seuls propriétaire de l'univers
Pose la question à l'univers 🤷♂️ pas sûr que t'ai de réponse par contre
Les seul ? Pas sur, après c'est pas sûr non plus qu'ils soient dans l'univers observable, peut-être que nous sommes des milliers de civilisation, c'est juste que l'univers est immense
Hummm 💣 💣 💣...❤contrôle autour de toi c'est mieux A agit sur B et B sur A....👌🙏🙆♂️
Émission musicale sans autre intérêt que celle de nous retourguer de la pub. Si vous aimez que l'on vous crache a la figure cette vidéo est faites pour vous.
Extra mais.
Le tutoiement est très mal venu.
🌑🌒🌓🌔🌕🌖🌗🌘🌚
Appelle.
J'adore vos vidéos, mais une chose me rebute au plus haut point.
CESSER DE VOUS ADRESSER À L'AUDITOIRE À LA DEUXIÈME PERSONNE DU SINGULIER
Oubliez cette interaction enfantine en question directs au auditeurs.
Cesser de vous adresser directement à votre auditoire, et rester objectif, cessez cette subjevtivité déplacée.
"Tu dois surement te demander comment...."
Très condescendant.
🙄
Mais enfin.. ne pouvez-vous pas plutôt feliciter le travail accompli ?
Avez-vous seulement déjà créé un documentaire (recherche des données, écriture, graphisme, montage, ambiance sonore et voix off, étalonnage etc) ?
De plus, votre remarque est bien subjective.
Le choix a été de s'adresser à l'auditoire par la deuxième personne du singulier ; ainsi soit-il.
@@chipper0011 Exactement, ce sont vraiment des rabats-joie
"CESSER DE VOUS ADRESSER À L'AUDITOIRE À LA DEUXIÈME PERSONNE DU SINGULIER" ...L'hôpital qui se fout de la charité ! 😋😁
C'est quoi ce ton péremptoire de maitre d'école ?
En plus, si vous voulez être raccord avec votre propos, ce sera "cessez" et non "cesser."
Et, pour finir, inutile de mettre les lettres en majuscule comme si vous hurliez. On croirait *Adolfo Ramirez* dans ses œuvres ! 😅
C'est un aveu de faiblesse. Quand on est sûr de soi, on n'a pas besoin de surréagir. On se contente d'agir. Et, c'est déjà très bien.
@@j-loosenfout67 Hummm 👍
Je kiffe bien frangin
Quel toupet , cet "ordre" ???
Une arme de faible en réalité
Merci Senfout
Moi ce qui me les brises au plus haut point c'est les pubs de merde c'est du harcèlement ça pousse le consommateur à s'abonner et cela au grand jamais ! jamais de la vie
Regarde avec ton ordinateur t’auras pas de pub
la musique de fond est trop forte.
Pas d'accord, c'est parfait comme c'est pour moi.
desoler
How can I get in contact with you regarding sponsorship?
Je préfère l'autre voix, plus douce et agréable. Par ailleurs, la façon de conter a un certain rythme étrange ce qui donne une impression de "chant"
Ça s'appelle réciter , il ne raconte rien de plus que la page d'article qu'il lit
Je préfère cette voix personnellement !
A rien
Ah oui mais à part ça plus de poste pour plus de réponse...
Bonjour j'aimerais que l'on explique comment se fait-il que l'on dit que l'univers a pseudo 14 milliards d'années alors que le soleil on a déjà quatre et que l'univers est constitué de milliards de galaxies constituer elle-même de milliards d'étoiles.
Cela laisse juste le temps à tout cette matière en gros deux ou trois fois plus de temps de s'être créer. 4 + 10 = 14 cela voudrait dire que tout ce qui nous entoure toute cette matière les Galaxy par milliards et d'étoiles et de planètes par milliard se serait formé en 10 milliards d'années ? 🤔 c'est pas très possible monsieur Einstein. Ok les calculs peut-être mais la logique rends ça impossible et incohérent on dit que c'est la lumière que l'on reçoit de ces soi-disant vieille galaxie qui a 14 milliards d'années ou c'est l'univers qui a 14 milliards d'années ? Parce que de notre point de vue ok mais si on pouvait regarder encore plus loin il y en aurait encore donc théoriquement la théorie tombe à l'eau. Alors il faudrait que l'on m'eclair là-dessus.
Également un trou noir supermassif au centre de chaque galaxie, pourquoi pas, donc ce serait grâce à leur masse leur pouvoir d'attraction qu'ils ferait tourner réellement les galaxies ? Et puis à force de manger tout ce qu'il y a autour pourquoi ne dévore t-il pas les galaxies entièrement ?
Et puis le Big Bang, comment toute cette matière limite inmesurable est incommensurable en englobant la matière noire qui visiblement est une matière inconnue et de plus l'univers en expansion donc cela suggère que cette matière se multiplient comment tout cela aurait il pu surgir comme par hasard d'un minuscule truc aussi plus petit qu'un atome ?🤔 Hubert Reeves appelle ça le bouillon, la soupe primitive cosmologique mais ce n'est pas logique. Comment même un simple caillou une planète une étoile un cure-dent un grain de riz aurait pu être compressé dans un truc plus petit qu'un atome ? Certains vont te dire c'est le bon Dieu qui a fabriquer avec 7 petites mains la terre en 7 jours. Ah non là je m'égare c'est des sept nains et les 72 mains. 😂
Ensuite de quel point de vue se place-t-on si une galaxie dit à 14 milliards d'années de nous reçoit notre lumière aujourd'hui, que vont-ils se dire ? Qu'ils reçoivent notre lumière tel que l'on était il y a 14 milliards d'années ? Alors que nous sommes pas au même endroit effectivement mais au même moment tout de même, et la lumière de tel ou tel Galaxy met 14 milliards d'années à nous parvenir pourtant nous sommes pas au même endroit mais au même moment, alors pourquoi dit-on qu'on la voit tel quel était genre à 14 milliards d'années ? Car les calculs se base sur la vitesse de la lumière ok mais incohérent tout de même si on y réfléchit même si les calculs le prouve. Les calculs des astrophysiciens sont peut-être bon mais lorsque on y réfléchit c'est assez paradoxal et reste un produit de calcul et toujours théorique. Donc affirmer que l'univers a 14 milliards d'années c'est prétentieux ou illusoire même si les chiffres on tendance à confirmer ça car même aujourd'hui cette pseudos théorie du big bang et mise à mal et en doute et ça change un peu de la pensée Générale. Nous sommes fait pas de mal car si on réfléchit il y a pas mal d'incohérence cela est déjà dit. Le chant profond du télescope Hubble a fait apparaître des milliers de galaxies dans une image encore une fois c'est milliers de Galaxy se serait formé en 10 milliards d'années seulement ? 😂
Le fond diffus cosmologique soi-disant la rémanence du Big Bang ? On peut images et cela comme une onde qui est présente mais qu'est-ce qui prouve que c'est la conséquence du pseudo big bang ? Effectivement elle est là et après ?
Telle que la théorie de l'évolution de Darwin petite question comment une algue, un eucaryote une bactérie aurait pu se transformer un ver de terre ou en limule juste pour les exemples à la con un ver de terre en oiseau et un singe en être humain ? Je fais référence à l'image du singe qui se redresse mais toutes les espèces d'hominidés à mon sens étaient des espèces avec des caractéristiques et trait propre à leur propre espèce qui se sont bien évidemment éteinte. Chaque espèce reste une espèce propre est-ce que une orchidée va se transformer en arbre ? La logique veut que même dans des milliards d'années un singe restera un singe un ver de terre restera un ver de terre a part si le glyphosate le rend plus fort et fait office d'hormone de croissance ou complément sur plus protéine. Ca restera un ver de terre peut-être des pâte lui pousseront mais sans plus, l'être humain a bien des traits communs avec le porc est-ce que l'être humain va se transformer en porc ? Non il est déjà😂 est-ce que dans quelques milliards d'années une bactérie ou un virus vont muté ? Pour devenir une entité multicellulaire et se transformer en monstre géant pour tous nous d'avaler ? 🤔 cela paraît peu probable.
Je ne suis pas un théoricien du complot au platiste ni même géologue ou astrophysicien ou archéologue mais je me pose des questions sur ces incohérences cité plus haut.
On a bien compris que t'es pas un astrophysicien !
Les seules incohéhences viennent de toi ! Ce n'est pas parce que tu n'a pas compris un truc que c'est incohérent !
Par definition, à cause de la vitesse de la lumière, quand on regarde une galaxie lointaine ce n'est pas le même moment, ça fait 100 ans qu'on le sait.
On a observé des galaxies à plus de 12 milliards d'années lumières, donc formées encore plus vite que ce que tu ne comprends pas.
Et pour Darwin...non un ver de terre ne va pas avoir de pattes qui vont pousser,
l'évolution se passe sur des milliers de générations, ceux qui ont un petit avantage qui les aide dans leur environnement vont avoir plus de descendants qui survivent, forcemment, et qui auront eux aussi un avantage, et dans la reproduction il y a des erreurs de copie de l'adn qui parfois peuvent fournir un avantage.
Les plus adaptés survivent et leur descendance survit plus, y a rien de compliqué.
Incohérent, logique, paradoxal, la théorie tombe à l'eau, peu probable, faut eviter d'interpreter des trucs auquel clairement tu ne comprends rien.
Des virus qui mutent ? t'étais dans le coma ces 3 dernières années ?
@@cinegabwebc'est quoi un truc tomber dans un coma sa n'arrive pas qu'une fois jamais 203 bonne chance 😮 .
C bien peu mieux faire
trop de pubs
Faut mettre un bloqueur de pubs c'est évident ! AdBlock ou autres..
Bof c'est chiant. Et j'aime pas qu'on me tutoie...
Dans le livre de Jean Marie Souriau brillant mathématicien français Structure des systèmes dynamiques publié en 1968 , page 197, chapitre III , paragraphe (14.71) il précise :
La formule (14.67) montre que l’inversion temporelle It change le signe de l’énergie donc de la masse : par conséquent elle transforme tout mouvement d’une particule de masse m en mouvement d’une particule de masse -m.
En (14.76) il précise :
Comme le suggère la relativité générale c’est le groupe de Poincaré complet qui est groupe dynamique des systèmes réels, il n’est pas possible de récuser les particules de masse négative.
C’est tout le concept du modèle Janus de JP Petit.
Des recherches récentes démontrent l’existence de particules à masse négative.
Petit à Petit le modèle de cosmologie Janus s’impose.
www.techno-science.net/actualite/ces-chercheurs-ont-cree-particule-avec-masse-negative-N23182.html