tu dois pas être le seul. Nouvelle énigme, il y a une pièce de 20 centimes par terre .... oh un oiseau passe dans le ciel ! De qu'elle valeur était la pièce par terre ? 10 minutes plus tard
Antoine qui récemment nous démontre sur pr layton et jetpunk que culture et intelligence sont deux choses distincte. un régal de le voir galérer sur les énigmes, ses réactions sont si drôles.
let's go définir l'intelligence mtn mon pote ? Le QI tout ça c'est dépassé (et depuis longtemps, bien 40 ans), il y a bien plus de formes de ce qu'on appelle intelligence. On saurait même pas la définir proprement finalement. On considère souvent seulement le raisonnement, alors que l'intelligence dans son ensemble c'est aussi comprendre les autres (on est régi par des comportements irrationnels aussi, anticiper ça c'est pas du raisonnement), retenir des trucs rapidement, synthétiser, s'adapter. C'est pas juste résoudre des énigmes ou faire des maths (ce qui souvent est le même pb)
@@nikolai347 tu prêches un converti. je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire, ou bien peut-être étais-ce flou. a aucun moment je ne dit qu'antoine est bête, en réalité je fait surtout référence aux personnes qui trop souvent associent la culture d'une personne a son intelligence. Hors (comme tu l'as dit) l'intelligence englobe un spectre bien plus large de différentes choses et dont la définition peut variée en fonction du point de vue de chacun. Pr layton fait principalement appel a une forme de logique, et si antoine ne semble pas être familier avec cette dernière ne veut pas dire qu'il ne peut pas le devenir ni qu'il en est totalement dépourvu. Tout comme les tests de Q.I que l'on associe trop souvent a la mesure de l'intelligence, alors qu'ils servent en réalité plus a mesurer la vitesse de transmission neuronale. même si je trouve personnellement que c'est du bullshit car rien ne dit qu'une personne qui obtient un 100 lors de son 1er test ne peut obtenir un 150 lors de son 50ème test.
@@imo... oui tout à fait, après l'intelligence ou pas d'Antoine c'est la forme. Je relevais juste le fond en disant que les énigmes ne sont pas représentatives de l'intelligence de qqn. En fait si t'avais dit "que culture et raisonnement" j'aurai pas étalé ma science... Après j'dis ça à toi spécifiquement mais j'en profite pour que le msg soit complet :) Et en effet le QI c'est du bullshit j'trouve aussi... c'est principalement aux US qu'ils sont fans de ça. Mais c'est tjrs comme ça avec eux, il a fallu plusieurs années pour leur faire comprendre que Pluton n'est pas une planète... step by step comme on dit mdr
@@aaronaaronsen3360 Dans ce cas c'est sans doute parce que Lille est dans le grand nord, et donc qu'il y fait des nuits et des jours de plusieurs semaines, ce qui fait que le temps n'a plus de sens !
C’est très étrange parce qu’Antoine fonctionne comme ça. Très souvent son premier raisonnement est le bon mais y’a un truc qui le fait change d’avis et après ca devient interminable PTDR
Au bout d'un moment il devrait finir par comprendre que dès qu'on réfléchit trop dans un Layton, c'est que la réponse est en fait toute simple et que l'énoncé est là pour nous embrouiller.
@@sodenxrz Il avait le bon raisonnement intuitivement, quand il se dit "bah il lui donne le billet de 50, donc c'est 50"... avant de s'embrouiller l'esprit en complexifiant l'énigme. Mais c'est justement volontaire, les formulations sont là pour embrouiller. (Même si c'est insupportable)
l'énigme 1, il suffit juste d'annuler Il recup 50 de la voisine, plus tard il lui rend 50 : ce paramètre ne sert à rien Tout ce qui compte, c'est le prix des chaussures (30) et les 20€ qu'il a rendu comme prétendue monnaie.
bah non, si tu rend 50 a la voisine et que en revenant tu n'as plus t'es chaussures tu a perdu 50 + les chaussures donc 30 de plus. ca n'a aucun sens de faire comme si les chaussures n'avait pas de valeur
elle a aucun sens si les chaussures se sont volatilisé il a perdu 50 du billet + ses chaussures donc 30. c'est stupide de retirer de l'equation les chaussures
Ca me fume les gens dans les commentaires qui pensent vraiment qu'il peut y avoir des erreurs dans les énigmes. Indice : si vous trouvez un résultat différent, c'est que vous avez fait une erreur
Pour tous ceux qui doutent de la réponse à la première énigme, ne tenez pas compte de l'échange avec l'autre commerçante qui est juste là pour embrouiller : - Elle file 50 livres au vendeur contre un faux billet - Le vendeur lui refile 50 livres à la fin - Donc c'est comme si rien n'avait eu lieu - En revanche le commerçant a bien perdu une chaussure à 30 livres et un billet de 20 livres qu'il a filé à la cliente - Il a donc bien perdu 50 livres en tout
Oui sauf que le faut billet de 50 euros, ca fait 50 euros de perdu en plus, donc il a perdu les chaussures 30 euros, la monnaie 20 euros et les 50 euros qu'il donnent a la voisine, donc dans le principe, il a perdu 100 euros.
@@luffy59267 Non l'échange avec la voisine est nul : le vendeur lui file 50 livres à la fin pour lui rembourser ceux qu'elle lui a donnés. Le seul argent perdu, ce sont les 20 livres qu'il donne à la cliente et les chaussures à 30 livres
@@luffy59267 Non Il donne 50€ à la voisine mais elle lui avait donné 50€ avant, cette seconde transaction est juste là pour t'embrouiller. La seule transaction qui fait un changement de valeur c'est le fait d'échanger 0 contre 50 (faux billet contre marchandise et monnaie) Tout le reste c'est juste pour là pour t'embrouiller.
J'ai toujours pas compris la premiere enigme. Pour moi il a perdu 100 en tout (la valeur des chaussures 30 + 20 de la monnaie + le billet de 50 rendu à la voisine). Le faux billet ne vaut rien puisqu'il est faux...
Sauf que le billet rendu à la voisine il vient de la voisine à l'origine, pas de lui. Donc c'était une valeur gagnée et puis annulée, pas une perte sèche. Le vendeur a perdu 50 parce qu'il a échangé un billet de 20 et des chaussures à 30 contre un billet d'une valeur de 0. Le reste c'est juste de l'artifice pour détourner l'attention.
Les 50 euros qu'ils rend à la voisine viennent de la voisine elle-même puisqu'elle lui a donné ces 50 euros plus tôt. C'est comme s'il n'y avait pas eu d'échange entre eux.
J'adore parce qu'on étaient tous comme ça quand on rageaient sur les énigmes. On insulte l'intégralité des personnages du jeu, nos parents, le chat, les peluches... TOUT!
Pour être tout à fait cohérent avec la nature perfectionniste évoquée dans la seconde énigme, même si l'énoncé #1 ne s'attarde que sur les livres perdues, il y a aussi le manque à gagner des chaussures. Elles ont été payées par un faux billet (plus ou moins volées) donc le vendeur a perdu le billet remboursé au magasin qui a découvert le faux billet et la paire de chaussures qu'il ne peut plus vendre désormais (puisque la cliente est partie) Ce qui fait 80£ et non juste 50£ si l'on compte la paire de chaussures.
Alors c'est un peu chiant à expliquer (j'ai d'ailleurs moi-même buggé sur cette énigme), mais les 50 livres comprennent bien la paire de chaussures (£20 de cash + £30 de chaussures, soit £50)
Comme dit plus haut. Les 50 euros de pertes incluent bien la valeur des chaussures. Le biais cognitif, c'est la transaction avec la voisine. C'est comme s'il n'y en avait pas: elle lui donne 50 euros puis il lui rend 50 euros. ça revient au même que s'il n'avait pas eu besoin de faire de monnaie. Tout ce qu'il faut regarder, c'est ce qu'il a donné à la femme aux faux billet au final.
Pour le coup, je trouve cette énigme mal faite. Si on parle de gain et de perte, il ne faudrait techniquement pas compter les chaussures dans le processus. Cela sous-entendrait il que ce monsieur ne gagne rien sur les chaussures ? (puisqu'on considérerait qu'il gagne 30 livres, puis perd 30 livres en cédant ses chaussures ...). D'un point de vu strictement mathématique, il a perdu 20 livres ........ et des chaussures, effectivement. Mais ce ne sont pas des livres, les chaussures !
@@marvinJVC Je suis d'accord pour voir le problème sous ce point de vue. Car les chaussures *valent* 30£, cependant c'est une valeur concédée à un instant t. Il se peut que s'il parvenait à vendre légitimement ces chaussures 1 mois plus tard, elles pourraient perdre de la valeur (car plus à la mode), gagner en valeur (car le fabriquant a soudainement arrêté d'en produire ou a fait faillite), devenant à produit plus rare. Il se peut que ces chaussures soient soldées plus tard ou bénéficient d'une ristourne ""exceptionnelle"". Cependant, l'énoncé n'a pas besoin de tout ceci car les chaussures partent pendant le déroulement des événements. Elles ne peuvent plus subir de changement de prix de la part du vendeur. Mais elles pourraient changer en valeur à l'utilisation par la voleuse ou si elle les vend au black. Du coup, les 50£ (20£ + chaussures) se basent sur l'événement déroulé pendant l'énoncé et peut donc ignorer les fluctuations de prix futures, les taxes diverses sur les transactions (même si du coup, le dédommagement de la boutique qui a décelé le faux aura un régime de taxation bien particulier, d'autant que le jeu se passe en Angleterre. En résumé, oui. Le vendeur a perdu 20£ + les chaussures dont la valeur monétaire à la vente peut drastiquement changer au cours de son séjour dans les rayons du magasin. Cependant, il faut être réaliste : Il ne faut pas devoir avoir des connaissances pointues en finances pour jouer au jeu. Il faut que les énigmes puissent faire réfléchir, mais restent dans le domaine du solvable par la majorité des joueurs du jeu.
Pour moi sur la première c'est mal fais car certe il perd 50 car il donne 50 de sa poche pour rembourser le magasin voisin mais il perd en plus la valeur des chaussures donc 30 . Pour moi ça devrait être 80 est pas 50 . 50 de sa poche mais 30 en plus pour son magasin. Qu'en pensez vous ?
Sauf qu'il ne perd pas les 30€ de chaussures vu qu'il gagne 50 vrai euros de la part du magasin voisin, la transaction s'est donc bien passé pour lui avant la demande de remboursement.
Pour la 1er, j'aurais dit 70 au total. Les chaussures coûtent 30 mais elle a payé avec un faux billet de 50. Cependant, il est allé faire de la monnaie (avec ce dernier) et à donc rendu 20 (vrai billet) à la voleuse. Le premier billet étant un faux, qu'il a remboursé, et ayant donné 20 à la femme, il a perdu un total de 70 (+ la valeur d'achat des chaussures à son fournisseur) non ?
Les chaussures ont une valeur de 30e. Elle paie avec un faux billet. Il fait de la monnaie avec le billet MAIS il va ensuite le récupérer en échange d'un vrai billet. Il se retrouve à la fin sans chaussures (valeur : 30e), le faux billet qu'il a dû rembourser (valeur : 50e). Mais il a fait de la monnaie, donc comme il a rendu 20e, il lui restait 30e en caisse. Il a donc perdu 50e (faux billet) + 30e (chaussures), soit 80e, et gagné 30e de l'échange faux billet, total 50e. Autre façon de le voir : On peut ignorer l'échange du billet, comme il a donné le faux billet puis "payé" le faux billet, ça revient au même que s'il s'était rendu compte que c'était un faux plus tard, d'un point de vue comptable. Donc on lui a payé 0e, et il a donné 30e de chaussures et 20e de "monnaie" (sur le faux billet de 50e qui en vaut donc 0). Total : 50e.
Les 20 balles rendues à la femme n'étaient pas à lui donc ça compte pas. Il perd les chaussures (30 balles), puis il gagne 30 balles de monnaie pris chez la voisine. Donc ça fait zero. Puis il rembourse 50 balles à la voisine. Résultat : 50 balles de perdues.
@@Lethar Je comprend pas, il ne lui reste que 30 euros de l'argent que la voisine lui a prêté après avoir rendu sa monnaie à la cliente, il ne peut donc pas rendre 50 euros sans rajouter 20 euros de sa poche si? Pour moi c'est 70 euros de perdu si on rajoute les 20 euros qu'il doit mettre de sa poche pour completer Ou alors j'ai pas bien lu l'énigme
@@Louiscab En faite on peut enlever l'étape du magasin voisin qui lui a fait de la monnaie car le magasin lui a donné 50€ en échange de rien (un faux billet) et il lui a rendu 50€. Donc il a perdu 30€ en chaussure et 20€ en cash (la monnaie qu'il a rendu) ce qui fait en tout 50€.
amusant beaucoup bloquent sur la 1ere enigme qui me semble assez simple a comprendre, alors que j'ai plus bloqué sur la 2eme avant de comprendre mon erreur (le 1er pli est a 0.5 cm d'un coté par rapport au centre, l'autre est 0.5 cm de l'autre coté par rapport au centre, l'ecart entres les deux plus est donc de 1 cm donc 10 mm)
En clair l’échange avec la voisine compte pas puisqu’elle donne 50€ au commerçant (+50) et que le commerçant les lui rend (-50) = 0 perte La seule perte se trouve bien sur la monnaie rendu + les botes 30 + 20
si tu réfléchis, il donne 50 et elle lui donne 50 en monnaie donc 0 !! mais après elle viens et dis le billet est faux, il lui donne a nouveau 50 euros, donc il a bien perdu 50 euros dans sa caisse. car même si elle lui rend le faux billet, il vaut 0 !!!!
@@luffy59267 il lui donne pas 50 justement, le billet de 50 qu’il lui donne au départ est un faux, sa valeur est nulle, il lui donne bien 0 en l’échange de 50 au départ ! Tkt j’ai bloqué mille an sur la même réflexion que toi mdrr
@@luffy59267 et non le fait que le billet de 50€ soit faux ne rend pas cette somme perdue, c’est ça qui est trompeur, la personne ne lui donne pas 50€ mais 0€ pour obtenir les bottes et le billet de 20, ce avec quoi elle repart à la fin. Le commerçant en effectuant cet échange se retrouve bien avec 0€ et 50€ de perdu à ce moment là L’échange avec la voisine se détaille comme ceci : 0 (faux billet) +50 (elle qui lui donne le billet) -50 (celui qu’il lui rend plus tard) = 0 cet échange est nul puisqu’il échange un billet de 50 qu’il a déjà en sa possession dans sa caisse contre 50€ qu’elle a dans sa caisse, et que le faux billet est bien nul Il faut garder en tête que le faux billet dans l’équation = 0, pas -50 Et que l’échange entre la voisine et le commerçant est un échange égal à 0 aussi
@@luffy59267 Sauf que si le billet qu'il lui donne est faux c'est lui qui prend gratuitement 50€ à la voisine lors du premier échange. Et quand il rembourse ça revient à une valeur nulle. Par contre le fait de recevoir un faux billet contre les chaussures et la monnaie ça c'est une perte de 50€.
Exceptionnellement je vais pas mater ta vidéo ^^ Depuis mon accident qui m'a cassé les coudes j'ai retrouvé un peu de mobilité sur un de mes bras, et l'idée de faire la saga Layton en live me trottait en tête depuis des mois. Quand j'ai capté qu'un seul bras suffisait, j'ai pas réfléchi plus longtemps, j'ai commencé l'aventure. Et si je regarde pas ta vidéo Giorno, c'est parce que je reconnais l'énigme de la miniature, et que moi aussi elle me fait ch*er !! xD Donc j'attends de trouver la réponse quand j'y rejouerai en live, et après je reviendrai ici pour voir comment Antoine a galéré xD
@@FatGiorno Je sais, j'ai fait chaque Layton à sa sortie, je suis un gros fan de la licence. Mais depuis le temps, je me rappelle plus de rien à part quelques personnages ^^
La vendeuse lui file 50€ en monnaie. Il lui rend plus tard 50€ => 0€ de gain, 0€ de perte La cliente lui file 0€ (puisque faux billet) Il lui donne des chaussures à 30€ Il lui donne 20€ de monnaie. => 50€ de perte pour le vendeur
La première énigme c'est genre tu passes 10 minutes à réfléchir, la deuxième est tellement facile que ça ne ressemble pas à une énigme c'est bouleversifiant
La première est tout aussi simple si tu ne la laisses pas t'embrouiller. Honnêtement sans le live et ses distractions je parierais sur le fait qu'il l'aurait pliée en quelques secondes ou une minute à tout casser.
En vrai l'énigme des chaussures était pas claire, il a perdu que 20 en terme de billets. Mais ca dit pas qu'il faut aussi compter la valeur des chaussures.
En soit le coup du faux billet a rembourser permet de le comprendre. Si tu veux voir la chose différemment il donne 20 euros de monnaie a la cliente et rembourse 30 euros de la monnaie qu il a échangé en face.
Je suis d'accord: en terme d'argent il n'a perdu que 20e, et la question est "combien de livres a-t-il perdu?", donc pour moi les chaussures ne sont pas à prendre en compte
Sans vouloir chipoter, quand il perd la paire de chaussures il ne perd pas 30 livres en réalité, puisqu'en les vendant il doit se faire une marge dessus (et cette marge, c'est du manque à gagner, pas de la perte)... Après, dans le principe, oui, il perd les 30 livres des chaussures. Mais c'est sur ce point-là que je me suis fourvoyé (et que je me suis dit "20 livres" comme lui). Du coup, legit de se planter là-dessus, quand même, je trouve.
Alors moi dans mon livre le mec il a perdu 80 livres. Les chaussures dont la femme s'est cassé avec (30 livres) + le 50 livres qu'il a donné à la voisine parceque le billet était faux.
Ce n'est pas grave, l'erreur est humaine. Topo rapide: La vendeuse lui file 50€ en monnaie. Il lui rend plus tard 50€ => 0€ de gain, 0€ de perte La cliente lui file 0€ (puisque faux billet) Il lui donne des chaussures à 30€ Il lui donne 20€ de monnaie. => 50€ de perte pour le vendeur
Techniquement pour la première énigme il a perdu 20£ et une paire de chaussures. Pas vraiment 50£ car la paire de chaussures ne lui a certainement pas coûté 30£ à l'achat.
Je comprends toujours pas pourquoi c'est 50 sur la première Vu que les chaussures n'ont pas été payé car c'est un faux et qu'elles coûtent 30€ en plus il donne 50€ au voisin ça fait 80€
Tu as raison pour la valeur des chaussures mais tu fausses ensuite ton raisonnement avec le billet de 50. Au final, la voisine lui donne d'abord 50 euros puis il les lui rend à la fin comme s'il n'y avait pas eu d'échange. Sauf qu'entre temps, il a donné 20 euros à la voleuse pour rendre la monnaie sur le supposé billet de 50. On a donc les chaussures 30 euros + la monnaie 20 euros = 50 euros au total
Pour moi la 1ere enigme est fausse ^^ Il as donné les chaussure +20e a la cliente et encore 50 au commerce d'a coté, en liquidité il as donc perdu 50 + 20 ou jsuis perdu ?
Chat GPT est d'accord voici sa réponse : - La femme a donné un billet de 50 livres pour une paire de chaussures de 30 livres, donc le caissier doit lui rendre 20 livres. - Comme le caissier n'a pas de monnaie, il va chercher de la monnaie dans le magasin voisin, mais le billet de 50 livres s'avère être un faux, donc le caissier a perdu 50 livres. - Pour s'excuser, le caissier donne à la patronne du magasin voisin un billet de 50 livres de sa propre poche, donc il a perdu à nouveau 50 livres. -En somme, le caissier a perdu 50 + 50 + 20 = 120 livres, mais il a récupéré 50 livres en donnant un billet à la patronne, donc son total de perte est de 120 - 50 = 70 livres.
Tu t'es perdu. Et selon la version de chatGPT que tu utilises il peut être complètement aux fraises, je lui avais déjà fait résoudre des exercices qu'il avait lui-même rédigés et même sur ceux-là il se plante parfois de manière honteuse. Pour situer. La cliente échange un objet de valeur 0 contre des chaussures de valeur 30 + une monnaie de valeur 20. Le vendeur est en déficit de 50. Quand le vendeur va voir la vendeuse pour avoir de la monnaie il déplace le déficit de 50 chez la vendeuse et lui revient à un déficit de 0. Quand la vendeuse revient le voir en signalant que le billet était faux il lui redonne un billet de 50. Le déficit est toujours de 50 mais se trouve à nouveau chez le vendeur. Au final la cliente a gagné 50, la vendeuse n'a rien gagné ou perdu et le vendeur a perdu 50.
Je trouve pas la première énigme très bien faite. Techniquement il a perdu 20€ et les chaussures, pas 50€. On peut pas juste convertir les chaussures en argent comme si elles avaient une valeur en dehors de la transaction... Pour moi l'énigme devrait préciser quelque chose ou être formulée différemment
@Alexis Bah ça dépend du point de vue, peut-être que personne aurait acheté les chaussures. Et si les chaussures valaient intrinsèquement 30€ alors le vendeur essaierait pas de les vendre à 30€. Ça montre bien que du point de vue du vendeur, les chaussures ne valent pas autant que du point de vue des acheteurs. Je trouve ça un peu flou de supposer que les chaussures sont égales à leur valeur marchande... Ceci dit, j'avais pas bien vu, si c'est le caissier qui paye de sa poche et que lui ne gagne rien à épuiser le stock de chaussures, alors il a juste perdu 50€...
pourquoi la réponse a la 1ére énigme est 50? le caissier a perdu 80 au total (le billet de 50 livres qu'il rembourse a la voisine + la paire de chaussures volées à 30. livres)
La vendeuse lui file 50€ en monnaie. Il lui rend plus tard 50€ => 0€ de gain, 0€ de perte La cliente lui file 0€ (puisque faux billet) Il lui donne des chaussures à 30€ Il lui donne 20€ de monnaie. => 50€ de perte pour le vendeur
Si l'on pense en dehors de la boite, comme disent les anglophones, il n'a rien perdu lui, sa patronne par contre, elle a perdu un total de 50£ (20£ en liquide, et 30£ en marchandise). Easy peasy :p !
La première énigme je pensais 70 car il doit donné 20 à la dame qui paye pour l'échange et 50 pour la patronne. C'est 50 car c'est son propre argent, rien avoir avec la caisse j'imagine
Non ce n'est pas son propre argent, rien ne l'indique. Mais c'est bien 50 parce que la seule transaction ayant une différence de valeur c'est la première, l'échange du billet qui ne vaut rien contre l'équivalent de 50€ (chaussures+monnaie). Le reste n'est que la distraction.
@@SalazarDaraster bah non, ca dit justement que le caissier paye de son propre argent à la patronne vu que le billet de 50 était un faux. Donc il a perdu 50. De plus, la première transaction il perd que 20 puisque la femme qui a payé part avec les 20
@@Thy_Guardian Il donne un de ses propres billets (=> de sa caisse, de son magasin). Et même si c'était de sa poche le vendeur aurait une perte de 50€ et sa boutique aucune perte, donc au final la perte resterait de 50€. Et la première transaction il perd 20€ en monnaie et 30€ en marchandise, il a donc un trou de 50€ dans sa caisse (avant de recevoir la monnaie qui rebouche le trou et puis de rembourser 50€ qui fait réapparaître un trou de 50€).
@@SalazarDaraster vous allez tous trop loin. Les Layton aime bien mettre des fausses pistes, et ca dit bien de ses propres billets, donc pas celui de la caisse et bien le sien. Et la question demande combien a perdu le caissier pas le total de la caisse. Moi je pense que c'est juste un piège tout le reste. Car il perd forcément 50 en donnant un billet et la première transaction lui fait surement perdre un plus. Donc si ça parlait du total la réponse aurait pas été 50. Donc je suis sur que c'était juste un piège car on parle de l'argent du caisier en lui même
@@Thy_Guardian quoi qu'il arrive la perte finale est de 50. Si le billet vient de sa poche les comptes de son magasin sont justes. Si le billet vient du magasin il manque 50 au magasin.
Il récupère 50 à la voisine contre le faux billet, plus tard il rend ces 50 à la voisine, donc ça s'annule. Tout ce qui compte, c'est qu'il a perdu des chaussures (30 livres) et qu'il a rendu 20 livres de prétendue monnaie.
Parceque, en gros, on peut voir l'argent du vendeur comme-ça : 0 (il reçoit le faux bullet) -> 50 (reçoit le vrai billet) -> 30 (rend 20 à la cliente) -> -20 (redonne 50 à la voisine) -> -50 (comme il c'est fait arnaqué, il se retrouve avec une paire de chaussure en moins, donc il a perdu 30)
Bon en vrai, la première énigme est tirée par les cheveux je trouve. Pour moi ça dépend du point de vue. Si on part du principe que la paire de chaussure vaut 30 balles, alors oui il perd la p. de chaussure + la monnaie qu'il rend, donc 20+30=50 balles de perdue. Mais ! Si on se met dans le cas normal où le billet de 50 est vrai, alors : il rend la monnaie (-20), il perd la p. de chaussure (-30), et il gagne le billet de 50. Donc en fait il a rien gagné ! Donc soit on considère que la p. de chaussure doit être compté comme ayant la même valeur que son prix en billet et oui il perd 50 balles, mais c'est pas logique dans le sens où s'est admettre que dans une journée normale le gars gagne 0 (puisqu'il troque ses objets contre des billets de même valeur), soit on considère qu'il gagne le prix des objets qu'il vend, mais dans ce cas on ne peut pas comptabiliser la valeur de la p. de chaussure qui du coup au yeux du marchand vaut 0. Donc dans ce cas-ci il perdrait que 20 balles. Mon raisonnement est clair...? 😅 PS : Dans le second cas je pars du principe que bénéfice = plus-value pour simplifier, donc que la p. de chaussure vaut 0. En réalité pour qu'il gagne de l'argent il faut qu'il vende son produit plus cher que ce qu'il vaut. Donc pour vraiment répondre correctement à l'énigme il faudrait connaître le vrai bénéfice fait sur la p. de chaussure (la vraie valeur perdue, qui est forcément inférieure à 30). Bref cette énigme est pas ouf.
Ton raisonnement est clair mais sort du contexte de l'exercice et donc de l'énigme. Parce que si on veut faire rentrer des paramètres il faudrait aussi calculer le salaire du vendeur, le loyer du magasin, ses frais d'entretien, l'inflation et plein d'autres paramètres très importants dans le commerce. Ici factuellement on te dit juste que les chaussures valent 30€ et qu'il les a perdues (ainsi que 20€ de monnaie), donc 50€ de perte.
C'est moi où la 1ère enigme est fausse ? Car il donne 20 balles + 1 paire de chaussure qui en vaut 30 à la cliente(qui elle paye avec un faux billet) puis 50 balle à sa compère pour rembourser le faux billet, donc en soit il perd 100 balles ou au minimum 70 si on estime pas la valeur des chaussures
La voisine c'est juste de la distraction, elle file 50, il rend 50, valeur nulle au final. Le seul échange inégal c'est le billet de valeur 0 contre les chaussures valeur 30 et la monnaie valeur 20, donc 50 de perte.
Hum, distraction ou pas, ça donne faux billet de 50 échangé contre de la monnaie equivalent a 50 livres, puis il fait la transaction avec la cliente, donc lui file 20 livres pour la monnaie Derrière la commercante lui signal le faux billet et donc il reperd 50 livres, donc la cliente repars avec des chaussures et 20 livres, lui perd 80 livres, une paire de chaussure et la voisin gagne ni perd rien.. donc il perd clairement plus que 50 livres
@@tomyrousseau2534 Il reçoit 50€ de l'autre vendeuse. La vendeuse lui réclame les 50€ après Valeur total de cet échange: 0€ Il reçoit 0€ de la cliente Il donne 20€ et des bottes à 30€ Valeur total de cet échange: -50€ Perte totale des deux échanges: 50€
Mais… QUID des 20 boules qu’il donne de sa poche à sa voisine !? En absolu, il a perdu 50.- avec sa cliente (chaussures 30.- + 20.- emprunté à sa voisine qu’il devra rembourser). Il lui reste 30.- sur l’emprunt initial qu’il se fait siffler avec une ponction supplément de 20.- venant de sa poche afin d’honorer sa dette. En somme, il perdrait donc 70.-, non !? 😅
En réalité, le seul moment où il perd de l'argent, c'est quand il rembourse. Il ne perd rien au début, vu qu'il echange le faux billet de 50€ contre 50 vrai euros. Il n'y a que le magasin voisin qui perd de l'argent avant le demande de remboursement.
pour la premiere enigme je bug il a perdu 100 balles les mec si il donne 20 balle a la cliente + les 30 balles qu'il a perdu avec les chaussure et ensuite il rembourse 50 balles au magazin voisin il a perdu 100 balles vu que le billet de la cliente est faux ça fait -30 puis -20 puis -50 ou je suis débile ?
Je comprends pas l'énigme non plus, elle est pas claire en vrai. Disons qu'il a 100€ dans sa caisse. Il reçoit 50 qu'il échange contre 20 + 30 et il donne 20. Maintenant il a 130€ dans sa caisse. Quand il se rend compte de l'arnaque, il prends 50€ de chez lui pour les rendre. Il lui reste 80€. Si on compte par rapport à ce qu'il avait au début, il a perdu 100-80=20. Si on compte les chaussures, il a perdu 100+30-80=50. Si on compte sur ce qu'il avait à son maximum (130), mais pas les chaussures, il a perdu 130-80=50€. Si on compte les chaussures + le maximum, il a perdu 130+30-80=80€. Donc 50€, 80€ et 20€ sont des réponses correctes selon l'interprétation, non? A mon avis faut probablement juste pas compter les chaussures vu que c'est pas des livres (et qu'il y a trop d'éléments manquants là dessus, il a acheté les chaussures à combien de base?), et en gros on comptabilise la perte par rapport à tout ce qu'il a gagné.
Alors je ne dirais pas que tu es débile, mais ton raisonnement est faux. Le vendeur a perdu 30e pour les pompes et 20e de monnaie. C'est tout. Les 50e qu'il rend à l'autre commerçante il ne les a pas vraiment perdu car elle lui avait donné de la monnaie (20+20+10 certainement) en échange.
@@Ludovikokaineaucun rapport, l'énigme demande juste ce que le vendeur a perdu, pas ce que le magasin a perdu, si 50 c'est la bonne réponse c'est juste parce que le vendeur a donné 50 balles de sa poche pour rembourser le faux billet
@@Defiring ouais c'est vague mais au final tu peut pas compter qu'il avait 130 car les 50 euros etait des faux et il a du les rembourser plus tard donc il a perdu 20 euros qu'il a donner a la cliente plus les 50 euros qu'il a du rembourser et le prix des chaussures 30 euros parce qu'au final c'est comme si il avait empocher -30 au debut ensuite -20 quand il donne le change a la cliente et -50 quand il doit rembourser le billet de 50 tu peut pas compter en gain un billet faux aui n'a pas de valeur c'est en deficit
C'est même 100 balles qu'il a perdu à la 1ere énigme, le caissier donne 50 à sa collègue et 50 pour l'entourloupe de la cliente (30 les chaussures + 20 de monnaie), je ne suis pas d'accord avec la réponse du jeu.
Et pourtant elle est correcte, l'histoire de la collègue est justement là pour t'embrouiller. Elle lui file 50 et il lui rend 50, donc valeur totale 0. Par contre il a bien perdu les chaussures et les 20 livres de monnaie rendues, rien de plus, rien de moins
Il a perdu les chaussures à 30 balles, et un billet de 50 (qu'il a rendu à l'autre vendeuse). Donc il a perdu 80 balles au total non ?? Pourquoi c'est 50 ? Svp si quelqu'un comprend expliquez moi
Tu as raison pour la valeur des chaussures mais tu fausses ensuite ton raisonnement avec le billet de 50. Au final, la voisine lui donne d'abord 50 euros puis il les lui rend à la fin comme s'il n'y avait pas eu d'échange. Sauf qu'entre temps, il a donné 20 euros à la voleuse pour rendre la monnaie sur le supposé billet de 50. On a donc les chaussures 30 euros + la monnaie 20 euros = 50 euros au total.
Techniquement moi j'aurais dit qu'il aurait perdu 80 balles, les 30 balles de produits qu'il aurait dû recevoir et 50 qu'il va devoir rembourser pour le faux billets.
Tu as raison pour la valeur des chaussures mais tu fausses ensuite ton raisonnement avec le billet de 50. Au final, la voisine lui donne d'abord 50 euros puis il les lui rend à la fin comme s'il n'y avait pas eu d'échange. Sauf qu'entre temps, il a donné 20 euros à la voleuse pour rendre la monnaie sur le supposé billet de 50. On a donc les chaussures 30 euros + la monnaie 20 euros = 50 euros au total
hum, y'a pas une erreur avec l'histoire du faut billet ? La cliente achete des chaussures à 30€, ensuite il rend la monnaie, donc 20€, ensuite il doit rembourser le faux billet, donc 50€....50+20= 70€ non ?
La valeur des chaussures est bien incluse. Le biais cognitif, c'est la transaction avec la voisine mais, au final, la voisine lui donne 50 euros puis il lui rend 50 euros à la toute fin. C'est comme s'il n'y avait pas de transaction entre ces deux-là. L'argent qui s'est donc volatilisé pour lui, c'est uniquement ceux avec quoi il a laissé la femme partir: la valeur de la paire de chaussure 30 euros + l'argent qu'il a donné en tant que monnaie 20 euros = 50 euros.
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris pour la première énigme : le caissier a reçu 20 balles de son voisin, donc il a +20€, puis a rendu 50 vu que le billet était faux, donc 20-50=-30, pour moi il a donc perdu 30€, alors pourquoi la réponse est 50 ? Je ne vois pas en quoi la phrase disant que la cliente a disparu avec les chaussures, si on prend en compte les chaussures en + du billet, vu qu'elles coûtent 50€, il devrait avoir perdu 20-50-50=-80€, quelqu'un peut m'expliquer svp ? Merci d'avance
Dans l histoire a t0 il a 0€ et les chaussures A t1 il a le faux billets de 50, A t2 il a 30+20euros, A t3 il a 30euros et a rendu 20 a la meuf, A t4 il rend 50 a la voisine, A la fin il a 30-50 donc il a perdu 20€ + les chaussures qui valaient 30€ donc 50€
@@Smatdu42 Hmmm ok mais pourquoi compter le prix des chaussures c'est ça que je comprends pas, les chaussures on été vendues il s'est fait 30 balles mais comme c'était un faux billet il a du rembourser les 50 euros à sa voisine donc il a perdu 20 euros c'est tout
Je pige pas pour le caissier... Il a donné 50 balles à la voisine, et en plus il a donné 20 balles de monnaie à la cliente, au final c'est pas 70 balles qu'il a perdu (+ une paire de chaussures a 30 mais c'est pas demandé) ?
Oui mais la voisine lui avait déjà donné 50€, en petites coupures, qu'il ne fait techniquement que rembourser. La seule perte c'est les 30€ de chaussures et les 20€ de monnaie qu'il donne à la dame
En vrai il a gagné 50 de la part du magasin voisin, puis perdu 30 pour les chaussures et les 20 de la monnaie cliente puis il doit rendre 50 vrais livres au magasin donc il doit rendre 20 de sa poche. Donc il a perdu 70 en tout.
Donc le caissier va réutiliser le faux billet dans la 1ère énigme de la vidéo ? Or il me semble qu'utiliser un faux billet est illégal. Du coup dans ma logique, il perdait 100 balles et pas 50. Les 30 de la paire de chaussures puisque c'est sa valeur marchande, les 20 de la monnaie rendue provenant de l'autre magasin, et 50 après avoir échangé le faux avec un vrai, car il est sensé détruire le faux billet. OK, donc ce jeu nous encourage à réutiliser les faux billets si on en trouve. Intéressant.
Bah non Il reçoit un faux billet (valeur 0) contre 50€ de marchandise et monnaie. C'est une perte de 50€. Rien de plus, rien de moins (puisque l'autre vendeuse donne 50€ et il rend 50€, c'est une opération nulle)
@@SalazarDaraster Non, l'autre vendeuse lui ramène le faux billet, et tu dis toi même qu'il a une valeur de 0. Or, le caissier donne bien un billet de 50, un vrai, donc valeur 50, en échange, car il considère que c'est de sa faute de s'être fait avoir par la cliente. Donc il perd à nouveau 50€, après avoir perdu 50€ avec la cliente. (30€ en paire de chaussure et 20€ en monnaie rendue) Ce qu'il perd : 30€ + 20€ + un vrai billet de 50€ de son tiroir caisse. Ce qu'il a à la fin : un faux billet de 50€ dans les mains qu'il va devoir détruire. Donc à moins que tu considère que le faux billet lui fasse gagner 50 et qu'il entre dans l'illégalité, il perd bel et bien 100€.
L'énigme est mal posée. On ne sait pas si les chaussures sont comptées dans la somme perdue. En comptant la valeur des chaussures, le mec a perdu 80 balles.
Je ne suis pas d'accord, il rembourse les 50 livres à la voisine, mais il a rendu 20 livres de monnaie à la cliente, donc il a perdu les 20 livres plus les 50 qu'il a du rendre, soit 70 livres. Et ça, c'est sans prendre en compte la perte des 30 livres que valaient les chaussures, donc en soi, je pense que le mec a perdu le prix des chaussures (30), la monnaie rendue sur le faux billet (20) et la valeur du faux billet rendue à la voisine (50), soit 100 livres.
Les 50 qu'il a du rendre ne lui appartenaient pas au début, ce sont les 50 qu'il a récupéré contre un faux billet (qui ne lui appartenait pas non plus) Tout ce qu'il a perdu, c'est ce que représentaient ces 50 livres échangés, c'est à dire la paire de chaussures (30) et la prétendue monnaie (20)
La voisine lui fait de la monnaie sur un faux billet de 50, ce qui veut dire que la voisine lui donne purement et simplement 50 euros contre rien. Ces 50 euros il les rembourse plus tard à la voisine. Ce qu'il perd c'est la valeur des chaussures (30) + les 20 euros de monnaie rendus à la voleuse(20) donc 50
La réponse est bien 50 euros de pertes: La valeur des chaussures (30 euros) + la monnaie rendue à la voleuse (20 euros). Essaie de refaire le raisonnement mais en supposant que le vendeur n'ait pas eu besoin de faire sa propre monnaie auprès de la voisine (étape qui n'est là que pour embrouiller).
J'adore comment il s'énerve et se remet à lire l'énigme en commentant chaque phrase xD
Il était si proche mais aussi si loin des bonnes réponses 😂
Fat Giorno toujours productif, même au beau milieu de la nuit
Son secret : il ne dort jamais
Je crois que c'est vraiment devenu mon plaisir coupable de regarder Antoine galérer sur les énigmes de Layton
Tu n'es pas le seul à apprécier les plaisir simples que la vie nous propose
tu dois pas être le seul.
Nouvelle énigme, il y a une pièce de 20 centimes par terre .... oh un oiseau passe dans le ciel !
De qu'elle valeur était la pièce par terre ?
10 minutes plus tard
Les clip de fat giorno toujours des masterclass ❤
Ahah merci visca barça ! J’espère que ça te consolera un peu de la masterclass du Real et de KB9 😅
@@FatGiorno ah oui 😒😂 on a rompiche c'est trop 😂 bien joué 👏
@@FatGiorno est ce que tu as le clip où Antoine Daniel dit que le MEME de squeezie est mort suite au fait que Olivier Veran l'a utilisé?
Antoine qui récemment nous démontre sur pr layton et jetpunk que culture et intelligence sont deux choses distincte. un régal de le voir galérer sur les énigmes, ses réactions sont si drôles.
let's go définir l'intelligence mtn mon pote ? Le QI tout ça c'est dépassé (et depuis longtemps, bien 40 ans), il y a bien plus de formes de ce qu'on appelle intelligence. On saurait même pas la définir proprement finalement.
On considère souvent seulement le raisonnement, alors que l'intelligence dans son ensemble c'est aussi comprendre les autres (on est régi par des comportements irrationnels aussi, anticiper ça c'est pas du raisonnement), retenir des trucs rapidement, synthétiser, s'adapter. C'est pas juste résoudre des énigmes ou faire des maths (ce qui souvent est le même pb)
*culture et logique.
@@nikolai347 tu prêches un converti. je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire, ou bien peut-être étais-ce flou. a aucun moment je ne dit qu'antoine est bête, en réalité je fait surtout référence aux personnes qui trop souvent associent la culture d'une personne a son intelligence. Hors (comme tu l'as dit) l'intelligence englobe un spectre bien plus large de différentes choses et dont la définition peut variée en fonction du point de vue de chacun. Pr layton fait principalement appel a une forme de logique, et si antoine ne semble pas être familier avec cette dernière ne veut pas dire qu'il ne peut pas le devenir ni qu'il en est totalement dépourvu. Tout comme les tests de Q.I que l'on associe trop souvent a la mesure de l'intelligence, alors qu'ils servent en réalité plus a mesurer la vitesse de transmission neuronale. même si je trouve personnellement que c'est du bullshit car rien ne dit qu'une personne qui obtient un 100 lors de son 1er test ne peut obtenir un 150 lors de son 50ème test.
@@imo... oui tout à fait, après l'intelligence ou pas d'Antoine c'est la forme. Je relevais juste le fond en disant que les énigmes ne sont pas représentatives de l'intelligence de qqn. En fait si t'avais dit "que culture et raisonnement" j'aurai pas étalé ma science... Après j'dis ça à toi spécifiquement mais j'en profite pour que le msg soit complet :)
Et en effet le QI c'est du bullshit j'trouve aussi... c'est principalement aux US qu'ils sont fans de ça. Mais c'est tjrs comme ça avec eux, il a fallu plusieurs années pour leur faire comprendre que Pluton n'est pas une planète... step by step comme on dit mdr
@@nikolai347 non
Un coup à 6h, un coup à 1h30... Je crois bien avoir compris le rythme de sommeil de Fat Giorno, il a oublié le sens du mot "dormir" !
Ils se relaient sûrement. Un groupe d'une petite trentaine de personne je dirais
Ou alors il a un taf de nuit.
Ou alors il est dans un autre fuseau horaire, ce qui fait que pour lui c'est des heures normales.
@@blade7y156 Y a une vidéo où Antoine Daniel raconte que Fat Giorno est de Lille. Ceci dit il est peut être en vacances là 😅
@@aaronaaronsen3360 Dans ce cas c'est sans doute parce que Lille est dans le grand nord, et donc qu'il y fait des nuits et des jours de plusieurs semaines, ce qui fait que le temps n'a plus de sens !
Quand je pense qu'il avait le bon raisonnement du 1er coup sur la 1ère énigme, j'avais envie de casser ma souris...
Sur la deuxième aussi 😂
C’est très étrange parce qu’Antoine fonctionne comme ça. Très souvent son premier raisonnement est le bon mais y’a un truc qui le fait change d’avis et après ca devient interminable PTDR
Au bout d'un moment il devrait finir par comprendre que dès qu'on réfléchit trop dans un Layton, c'est que la réponse est en fait toute simple et que l'énoncé est là pour nous embrouiller.
Il avait le bon résultat surtout, le raisonnement, bon, pas vraiment du coup
@@sodenxrz Il avait le bon raisonnement intuitivement, quand il se dit "bah il lui donne le billet de 50, donc c'est 50"... avant de s'embrouiller l'esprit en complexifiant l'énigme. Mais c'est justement volontaire, les formulations sont là pour embrouiller. (Même si c'est insupportable)
ça me termine comment il décrédibilise Antoine dans les titres des clips Layton x)
Antoine sur des jeux de culture G : "rooh si facile, vous êtes tous nazes"
Antoine sur des jeux de logique :
Force à toi fat giorno, tu fais du si bon taff, bonne continuation !
Merci beaucoup 😊
À la fin du let's play il annoncera qu'il ne fera pas les opus suivants pour le bien de sa santé mentale 😂
l'énigme 1, il suffit juste d'annuler
Il recup 50 de la voisine, plus tard il lui rend 50 : ce paramètre ne sert à rien
Tout ce qui compte, c'est le prix des chaussures (30) et les 20€ qu'il a rendu comme prétendue monnaie.
bah non, si tu rend 50 a la voisine et que en revenant tu n'as plus t'es chaussures tu a perdu 50 + les chaussures donc 30 de plus. ca n'a aucun sens de faire comme si les chaussures n'avait pas de valeur
@@Irethfr Oui mais il a fait de la monnaie sur le faux billet, il a rendu 20 à la cliente mais les 30e de monnaies qui restent ils sont encore là eux
Trouver direct la bonne réponse mais se planter sur les conversions c'est ma hantise 💀
La première énigme vit gratuitement dans ma tête depuis mon enfance tellement elle m’a hantée
elle a aucun sens si les chaussures se sont volatilisé il a perdu 50 du billet + ses chaussures donc 30. c'est stupide de retirer de l'equation les chaussures
Il a perdu 100 : 30 pour les chaussures + 20 pour la monnaie donnée à la cliente + 50 donné à la voisine pour s'excuser.
A sa décharge tu dois montrer que les fois où il galère comme un bon benêt 😅
Ca me fume les gens dans les commentaires qui pensent vraiment qu'il peut y avoir des erreurs dans les énigmes. Indice : si vous trouvez un résultat différent, c'est que vous avez fait une erreur
c'est marrant oui les jean-génies qui sortent leur raisonnement à 2 pesos et pensent que le jeu se trompe
Connaître la capitale de la Guinée Équatoriale mais mettre 1cm = 100mm... C'est bien le boss final
La première énigme j'étais persuadé que la réponse est 80, j'arrive pas à comprendre le 50
Pour tous ceux qui doutent de la réponse à la première énigme, ne tenez pas compte de l'échange avec l'autre commerçante qui est juste là pour embrouiller :
- Elle file 50 livres au vendeur contre un faux billet
- Le vendeur lui refile 50 livres à la fin
- Donc c'est comme si rien n'avait eu lieu
- En revanche le commerçant a bien perdu une chaussure à 30 livres et un billet de 20 livres qu'il a filé à la cliente
- Il a donc bien perdu 50 livres en tout
Oui sauf que le faut billet de 50 euros, ca fait 50 euros de perdu en plus, donc il a perdu les chaussures 30 euros, la monnaie 20 euros et les 50 euros qu'il donnent a la voisine, donc dans le principe, il a perdu 100 euros.
@@luffy59267 Non l'échange avec la voisine est nul : le vendeur lui file 50 livres à la fin pour lui rembourser ceux qu'elle lui a donnés. Le seul argent perdu, ce sont les 20 livres qu'il donne à la cliente et les chaussures à 30 livres
@@luffy59267 Il n'a pas perdu les 50 livres, il a juste rendu à la voisine ce qu'elle lui avait donné
@@luffy59267 Non
Il donne 50€ à la voisine mais elle lui avait donné 50€ avant, cette seconde transaction est juste là pour t'embrouiller.
La seule transaction qui fait un changement de valeur c'est le fait d'échanger 0 contre 50 (faux billet contre marchandise et monnaie)
Tout le reste c'est juste pour là pour t'embrouiller.
ptdr comment tu le provoques ça me fume
J'ai toujours pas compris la premiere enigme. Pour moi il a perdu 100 en tout (la valeur des chaussures 30 + 20 de la monnaie + le billet de 50 rendu à la voisine). Le faux billet ne vaut rien puisqu'il est faux...
Sauf que le billet rendu à la voisine il vient de la voisine à l'origine, pas de lui.
Donc c'était une valeur gagnée et puis annulée, pas une perte sèche.
Le vendeur a perdu 50 parce qu'il a échangé un billet de 20 et des chaussures à 30 contre un billet d'une valeur de 0.
Le reste c'est juste de l'artifice pour détourner l'attention.
Les 50 euros qu'ils rend à la voisine viennent de la voisine elle-même puisqu'elle lui a donné ces 50 euros plus tôt. C'est comme s'il n'y avait pas eu d'échange entre eux.
Ah oui je comprend mieux. j'ai mal à la tête, mais ça a du sens pour moi maintenant. Merci pour vos explications.
Le deuxieme cracage est succulent. Merci FatGirono
Gore ga, Baby Cadum, da !
J'adore parce qu'on étaient tous comme ça quand on rageaient sur les énigmes. On insulte l'intégralité des personnages du jeu, nos parents, le chat, les peluches... TOUT!
Je suis pas Antoine Daniel mais j'aime bien sa manière de faire les voix. Merci pour les clips fat giorno ^^
Avec plaisir 😊
Perso j'ai trouver aussitôt et c'est tellement agréable de voir Antoine galéré X')
Pour une fois que j'ai réussi des énigmes je vois que ce sont des énigmes "pour bébés" 🥲
Fat giorno tu as le clip d Antoine Daniel ou il dit que Veran a tué le MEME de squeezie ?
Pour être tout à fait cohérent avec la nature perfectionniste évoquée dans la seconde énigme, même si l'énoncé #1 ne s'attarde que sur les livres perdues, il y a aussi le manque à gagner des chaussures. Elles ont été payées par un faux billet (plus ou moins volées) donc le vendeur a perdu le billet remboursé au magasin qui a découvert le faux billet et la paire de chaussures qu'il ne peut plus vendre désormais (puisque la cliente est partie)
Ce qui fait 80£ et non juste 50£ si l'on compte la paire de chaussures.
Alors c'est un peu chiant à expliquer (j'ai d'ailleurs moi-même buggé sur cette énigme), mais les 50 livres comprennent bien la paire de chaussures (£20 de cash + £30 de chaussures, soit £50)
Comme dit plus haut. Les 50 euros de pertes incluent bien la valeur des chaussures. Le biais cognitif, c'est la transaction avec la voisine. C'est comme s'il n'y en avait pas: elle lui donne 50 euros puis il lui rend 50 euros. ça revient au même que s'il n'avait pas eu besoin de faire de monnaie. Tout ce qu'il faut regarder, c'est ce qu'il a donné à la femme aux faux billet au final.
@@silymar8390 Cette petite précision est bienvenue car je n'y avais pas pensé. Merci beaucoup de la précision :}
Pour le coup, je trouve cette énigme mal faite. Si on parle de gain et de perte, il ne faudrait techniquement pas compter les chaussures dans le processus. Cela sous-entendrait il que ce monsieur ne gagne rien sur les chaussures ? (puisqu'on considérerait qu'il gagne 30 livres, puis perd 30 livres en cédant ses chaussures ...).
D'un point de vu strictement mathématique, il a perdu 20 livres ........ et des chaussures, effectivement. Mais ce ne sont pas des livres, les chaussures !
@@marvinJVC Je suis d'accord pour voir le problème sous ce point de vue. Car les chaussures *valent* 30£, cependant c'est une valeur concédée à un instant t. Il se peut que s'il parvenait à vendre légitimement ces chaussures 1 mois plus tard, elles pourraient perdre de la valeur (car plus à la mode), gagner en valeur (car le fabriquant a soudainement arrêté d'en produire ou a fait faillite), devenant à produit plus rare. Il se peut que ces chaussures soient soldées plus tard ou bénéficient d'une ristourne ""exceptionnelle"".
Cependant, l'énoncé n'a pas besoin de tout ceci car les chaussures partent pendant le déroulement des événements. Elles ne peuvent plus subir de changement de prix de la part du vendeur. Mais elles pourraient changer en valeur à l'utilisation par la voleuse ou si elle les vend au black.
Du coup, les 50£ (20£ + chaussures) se basent sur l'événement déroulé pendant l'énoncé et peut donc ignorer les fluctuations de prix futures, les taxes diverses sur les transactions (même si du coup, le dédommagement de la boutique qui a décelé le faux aura un régime de taxation bien particulier, d'autant que le jeu se passe en Angleterre.
En résumé, oui. Le vendeur a perdu 20£ + les chaussures dont la valeur monétaire à la vente peut drastiquement changer au cours de son séjour dans les rayons du magasin.
Cependant, il faut être réaliste : Il ne faut pas devoir avoir des connaissances pointues en finances pour jouer au jeu. Il faut que les énigmes puissent faire réfléchir, mais restent dans le domaine du solvable par la majorité des joueurs du jeu.
Ne l'écoutez pas UA-cam, tous le monde avait trouvé.
Ça valait vraiment la peine d'en faire un clip...
Pour moi sur la première c'est mal fais car certe il perd 50 car il donne 50 de sa poche pour rembourser le magasin voisin mais il perd en plus la valeur des chaussures donc 30 . Pour moi ça devrait être 80 est pas 50 . 50 de sa poche mais 30 en plus pour son magasin. Qu'en pensez vous ?
Sauf qu'il ne perd pas les 30€ de chaussures vu qu'il gagne 50 vrai euros de la part du magasin voisin, la transaction s'est donc bien passé pour lui avant la demande de remboursement.
Pour la 1er, j'aurais dit 70 au total. Les chaussures coûtent 30 mais elle a payé avec un faux billet de 50. Cependant, il est allé faire de la monnaie (avec ce dernier) et à donc rendu 20 (vrai billet) à la voleuse. Le premier billet étant un faux, qu'il a remboursé, et ayant donné 20 à la femme, il a perdu un total de 70 (+ la valeur d'achat des chaussures à son fournisseur) non ?
Bah oui j'arrive à ca aussi, je comprend pas qu'il ai perdu que 50
Les chaussures ont une valeur de 30e.
Elle paie avec un faux billet.
Il fait de la monnaie avec le billet MAIS il va ensuite le récupérer en échange d'un vrai billet.
Il se retrouve à la fin sans chaussures (valeur : 30e), le faux billet qu'il a dû rembourser (valeur : 50e).
Mais il a fait de la monnaie, donc comme il a rendu 20e, il lui restait 30e en caisse.
Il a donc perdu 50e (faux billet) + 30e (chaussures), soit 80e, et gagné 30e de l'échange faux billet, total 50e.
Autre façon de le voir :
On peut ignorer l'échange du billet, comme il a donné le faux billet puis "payé" le faux billet, ça revient au même que s'il s'était rendu compte que c'était un faux plus tard, d'un point de vue comptable.
Donc on lui a payé 0e, et il a donné 30e de chaussures et 20e de "monnaie" (sur le faux billet de 50e qui en vaut donc 0). Total : 50e.
Les 20 balles rendues à la femme n'étaient pas à lui donc ça compte pas.
Il perd les chaussures (30 balles), puis il gagne 30 balles de monnaie pris chez la voisine. Donc ça fait zero.
Puis il rembourse 50 balles à la voisine. Résultat : 50 balles de perdues.
@@Lethar Je comprend pas, il ne lui reste que 30 euros de l'argent que la voisine lui a prêté après avoir rendu sa monnaie à la cliente, il ne peut donc pas rendre 50 euros sans rajouter 20 euros de sa poche si? Pour moi c'est 70 euros de perdu si on rajoute les 20 euros qu'il doit mettre de sa poche pour completer
Ou alors j'ai pas bien lu l'énigme
@@Louiscab En faite on peut enlever l'étape du magasin voisin qui lui a fait de la monnaie car le magasin lui a donné 50€ en échange de rien (un faux billet) et il lui a rendu 50€.
Donc il a perdu 30€ en chaussure et 20€ en cash (la monnaie qu'il a rendu) ce qui fait en tout 50€.
Beaux d'ailes j'avais instantanément trouvé l'énigme du papier...
C'est le genre d’énigmes ou ta la bonne réponse en première intuition, et plus tu relis et réfléchis plus tu te perds
Nan mais en fait il le fait exprès, ils pensent à nous pour qu'on puisse avoir des clips
0:48 éclair de génie bien vite écarté hélas
Mais Antoine 😹😹😭😭😭
Techniquement il a pas perdu 50 livres, car c'est le coût de revient des chaussures qui compte, pas le prix de vente
Tu as oublié le salaire horaire du vendeur pendant tout ce temps perdu, ça fait combien?
Tu as pensé à l'électricité aussi?
@@SalazarDaraster je te jure, les gens abusent toujours sur les énigmes en mode 🤓
Le titre me pulvérise hein
Ah mais j'ai hurlé devant le live hier soir tellement ça me vnr de le voir galérer sur ça 😂 Mais j'avoue: ça me fait rire aussi ='D
amusant beaucoup bloquent sur la 1ere enigme qui me semble assez simple a comprendre, alors que j'ai plus bloqué sur la 2eme avant de comprendre mon erreur (le 1er pli est a 0.5 cm d'un coté par rapport au centre, l'autre est 0.5 cm de l'autre coté par rapport au centre, l'ecart entres les deux plus est donc de 1 cm donc 10 mm)
En clair l’échange avec la voisine compte pas puisqu’elle donne 50€ au commerçant (+50) et que le commerçant les lui rend (-50) = 0 perte
La seule perte se trouve bien sur la monnaie rendu + les botes 30 + 20
si tu réfléchis, il donne 50 et elle lui donne 50 en monnaie donc 0 !! mais après elle viens et dis le billet est faux, il lui donne a nouveau 50 euros, donc il a bien perdu 50 euros dans sa caisse. car même si elle lui rend le faux billet, il vaut 0 !!!!
@@luffy59267 il lui donne pas 50 justement, le billet de 50 qu’il lui donne au départ est un faux, sa valeur est nulle, il lui donne bien 0 en l’échange de 50 au départ ! Tkt j’ai bloqué mille an sur la même réflexion que toi mdrr
@@luffy59267 et non le fait que le billet de 50€ soit faux ne rend pas cette somme perdue, c’est ça qui est trompeur, la personne ne lui donne pas 50€ mais 0€ pour obtenir les bottes et le billet de 20, ce avec quoi elle repart à la fin. Le commerçant en effectuant cet échange se retrouve bien avec 0€ et 50€ de perdu à ce moment là
L’échange avec la voisine se détaille comme ceci :
0 (faux billet)
+50 (elle qui lui donne le billet)
-50 (celui qu’il lui rend plus tard)
= 0 cet échange est nul puisqu’il échange un billet de 50 qu’il a déjà en sa possession dans sa caisse contre 50€ qu’elle a dans sa caisse, et que le faux billet est bien nul
Il faut garder en tête que le faux billet dans l’équation = 0, pas -50
Et que l’échange entre la voisine et le commerçant est un échange égal à 0 aussi
@@luffy59267 Sauf que si le billet qu'il lui donne est faux c'est lui qui prend gratuitement 50€ à la voisine lors du premier échange.
Et quand il rembourse ça revient à une valeur nulle.
Par contre le fait de recevoir un faux billet contre les chaussures et la monnaie ça c'est une perte de 50€.
La première énigme prends pas en compte la perte de valeur de la chaussure volée.
Astuce : "La fois où j'ai trop bu, j'ai eu tellement mal au foie que j'ai perdu la foi."
astuce pour ?
@@dr.shadox4927 Le titre était "ont encore une foi rendu fou Antoine !", avec l'édit', ça a moins de sens.
4:52 on a le chat qu'on mérite
Mais non normalement il a perdu plus puisqu'il a également du rendre 50 à l'autre caissière à cause du faux billet.
Exceptionnellement je vais pas mater ta vidéo ^^ Depuis mon accident qui m'a cassé les coudes j'ai retrouvé un peu de mobilité sur un de mes bras, et l'idée de faire la saga Layton en live me trottait en tête depuis des mois. Quand j'ai capté qu'un seul bras suffisait, j'ai pas réfléchi plus longtemps, j'ai commencé l'aventure. Et si je regarde pas ta vidéo Giorno, c'est parce que je reconnais l'énigme de la miniature, et que moi aussi elle me fait ch*er !! xD Donc j'attends de trouver la réponse quand j'y rejouerai en live, et après je reviendrai ici pour voir comment Antoine a galéré xD
Ahah profite bien du jeu, c'est une pépite !
@@FatGiorno Je sais, j'ai fait chaque Layton à sa sortie, je suis un gros fan de la licence. Mais depuis le temps, je me rappelle plus de rien à part quelques personnages ^^
Pourquoi la première énigme c'est pas 80 (50 donnés à la voisine et les chaussures a 30 balles) ?
La vendeuse lui file 50€ en monnaie.
Il lui rend plus tard 50€
=> 0€ de gain, 0€ de perte
La cliente lui file 0€ (puisque faux billet)
Il lui donne des chaussures à 30€
Il lui donne 20€ de monnaie.
=> 50€ de perte pour le vendeur
Le mec est capable de citer toutes les capitales du monde mais ça c’est trop dur pour lui…
je comprends toujours pas comment on arrive à 1cm sur la dernière
@@bobbob22146 car dans tout les cas ya 1cm d’ecart
J'étais la, c'etait incroyable 😂😂
Je l'ai refait il y a quelque jour ça me fume de rire
La première énigme c'est genre tu passes 10 minutes à réfléchir, la deuxième est tellement facile que ça ne ressemble pas à une énigme c'est bouleversifiant
La première est tout aussi simple si tu ne la laisses pas t'embrouiller.
Honnêtement sans le live et ses distractions je parierais sur le fait qu'il l'aurait pliée en quelques secondes ou une minute à tout casser.
En vrai l'énigme des chaussures était pas claire, il a perdu que 20 en terme de billets. Mais ca dit pas qu'il faut aussi compter la valeur des chaussures.
En soit le coup du faux billet a rembourser permet de le comprendre. Si tu veux voir la chose différemment il donne 20 euros de monnaie a la cliente et rembourse 30 euros de la monnaie qu il a échangé en face.
Je suis d'accord: en terme d'argent il n'a perdu que 20e, et la question est "combien de livres a-t-il perdu?", donc pour moi les chaussures ne sont pas à prendre en compte
Sans vouloir chipoter, quand il perd la paire de chaussures il ne perd pas 30 livres en réalité, puisqu'en les vendant il doit se faire une marge dessus (et cette marge, c'est du manque à gagner, pas de la perte)...
Après, dans le principe, oui, il perd les 30 livres des chaussures. Mais c'est sur ce point-là que je me suis fourvoyé (et que je me suis dit "20 livres" comme lui).
Du coup, legit de se planter là-dessus, quand même, je trouve.
C'est pour les bébé
Alors moi dans mon livre le mec il a perdu 80 livres.
Les chaussures dont la femme s'est cassé avec (30 livres) + le 50 livres qu'il a donné à la voisine parceque le billet était faux.
Cette énigme étais impossible! En y jouant j'ai douillé (la première)
Je dois être honnête j'ai compté 80 pour le prix des chaussures (30) et pas juste 50 pour l'argent qu'il doit rendre a l'autre
Ce n'est pas grave, l'erreur est humaine.
Topo rapide:
La vendeuse lui file 50€ en monnaie.
Il lui rend plus tard 50€
=> 0€ de gain, 0€ de perte
La cliente lui file 0€ (puisque faux billet)
Il lui donne des chaussures à 30€
Il lui donne 20€ de monnaie.
=> 50€ de perte pour le vendeur
Il devienne fou
Techniquement pour la première énigme il a perdu 20£ et une paire de chaussures.
Pas vraiment 50£ car la paire de chaussures ne lui a certainement pas coûté 30£ à l'achat.
Référence à Macron ? 1:45 d'ailleurs c'est là où ça commence à être intéressant dans cette vidéo, j'en pleure de rire
On lui propose de jouer a "The Witness" next time
non mais soyons honnête, il fait ça exprès pour le show
parce que certaine énigme difficile il les one shot donc pour moi c'est de l'acting
"rendu Antoine fou"
à ce point tu le fais exprès ...
A sa décharge l'énigme des chaussures est horrible, je la pose régulièrement et personne trouve jamais :p
Je trouve 100€
FG tu te tappes vraiment tous les live d'AD sans en rater aucun ? ou est ce qu'il t'arrive de faire autre chose ?
Les énigmes de maths quelle horreur
Je comprends toujours pas pourquoi c'est 50 sur la première
Vu que les chaussures n'ont pas été payé car c'est un faux et qu'elles coûtent 30€ en plus il donne 50€ au voisin ça fait 80€
Tu as raison pour la valeur des chaussures mais tu fausses ensuite ton raisonnement avec le billet de 50. Au final, la voisine lui donne d'abord 50 euros puis il les lui rend à la fin comme s'il n'y avait pas eu d'échange. Sauf qu'entre temps, il a donné 20 euros à la voleuse pour rendre la monnaie sur le supposé billet de 50. On a donc les chaussures 30 euros + la monnaie 20 euros = 50 euros au total
Pour moi la 1ere enigme est fausse ^^ Il as donné les chaussure +20e a la cliente et encore 50 au commerce d'a coté, en liquidité il as donc perdu 50 + 20 ou jsuis perdu ?
Chat GPT est d'accord voici sa réponse :
- La femme a donné un billet de 50 livres pour une paire de chaussures de 30 livres, donc le caissier doit lui rendre 20 livres.
- Comme le caissier n'a pas de monnaie, il va chercher de la monnaie dans le magasin voisin, mais le billet de 50 livres s'avère être un faux, donc le caissier a perdu 50 livres.
- Pour s'excuser, le caissier donne à la patronne du magasin voisin un billet de 50 livres de sa propre poche, donc il a perdu à nouveau 50 livres.
-En somme, le caissier a perdu 50 + 50 + 20 = 120 livres, mais il a récupéré 50 livres en donnant un billet à la patronne, donc son total de perte est de 120 - 50 = 70 livres.
Tu t'es perdu.
Et selon la version de chatGPT que tu utilises il peut être complètement aux fraises, je lui avais déjà fait résoudre des exercices qu'il avait lui-même rédigés et même sur ceux-là il se plante parfois de manière honteuse.
Pour situer.
La cliente échange un objet de valeur 0 contre des chaussures de valeur 30 + une monnaie de valeur 20. Le vendeur est en déficit de 50.
Quand le vendeur va voir la vendeuse pour avoir de la monnaie il déplace le déficit de 50 chez la vendeuse et lui revient à un déficit de 0.
Quand la vendeuse revient le voir en signalant que le billet était faux il lui redonne un billet de 50.
Le déficit est toujours de 50 mais se trouve à nouveau chez le vendeur.
Au final la cliente a gagné 50, la vendeuse n'a rien gagné ou perdu et le vendeur a perdu 50.
@@zboubyz679 En ajoutant les pompes à 30 ça fait 100.
Je trouve pas la première énigme très bien faite. Techniquement il a perdu 20€ et les chaussures, pas 50€. On peut pas juste convertir les chaussures en argent comme si elles avaient une valeur en dehors de la transaction... Pour moi l'énigme devrait préciser quelque chose ou être formulée différemment
@Alexis Bah ça dépend du point de vue, peut-être que personne aurait acheté les chaussures. Et si les chaussures valaient intrinsèquement 30€ alors le vendeur essaierait pas de les vendre à 30€. Ça montre bien que du point de vue du vendeur, les chaussures ne valent pas autant que du point de vue des acheteurs. Je trouve ça un peu flou de supposer que les chaussures sont égales à leur valeur marchande...
Ceci dit, j'avais pas bien vu, si c'est le caissier qui paye de sa poche et que lui ne gagne rien à épuiser le stock de chaussures, alors il a juste perdu 50€...
pourquoi la réponse a la 1ére énigme est 50? le caissier a perdu 80 au total
(le billet de 50 livres qu'il rembourse a la voisine + la paire de chaussures volées à 30. livres)
La vendeuse lui file 50€ en monnaie.
Il lui rend plus tard 50€
=> 0€ de gain, 0€ de perte
La cliente lui file 0€ (puisque faux billet)
Il lui donne des chaussures à 30€
Il lui donne 20€ de monnaie.
=> 50€ de perte pour le vendeur
Si l'on pense en dehors de la boite, comme disent les anglophones, il n'a rien perdu lui, sa patronne par contre, elle a perdu un total de 50£ (20£ en liquide, et 30£ en marchandise).
Easy peasy :p !
La première énigme je pensais 70 car il doit donné 20 à la dame qui paye pour l'échange et 50 pour la patronne.
C'est 50 car c'est son propre argent, rien avoir avec la caisse j'imagine
Non ce n'est pas son propre argent, rien ne l'indique.
Mais c'est bien 50 parce que la seule transaction ayant une différence de valeur c'est la première, l'échange du billet qui ne vaut rien contre l'équivalent de 50€ (chaussures+monnaie).
Le reste n'est que la distraction.
@@SalazarDaraster bah non, ca dit justement que le caissier paye de son propre argent à la patronne vu que le billet de 50 était un faux. Donc il a perdu 50. De plus, la première transaction il perd que 20 puisque la femme qui a payé part avec les 20
@@Thy_Guardian Il donne un de ses propres billets (=> de sa caisse, de son magasin).
Et même si c'était de sa poche le vendeur aurait une perte de 50€ et sa boutique aucune perte, donc au final la perte resterait de 50€.
Et la première transaction il perd 20€ en monnaie et 30€ en marchandise, il a donc un trou de 50€ dans sa caisse (avant de recevoir la monnaie qui rebouche le trou et puis de rembourser 50€ qui fait réapparaître un trou de 50€).
@@SalazarDaraster vous allez tous trop loin. Les Layton aime bien mettre des fausses pistes, et ca dit bien de ses propres billets, donc pas celui de la caisse et bien le sien. Et la question demande combien a perdu le caissier pas le total de la caisse. Moi je pense que c'est juste un piège tout le reste. Car il perd forcément 50 en donnant un billet et la première transaction lui fait surement perdre un plus. Donc si ça parlait du total la réponse aurait pas été 50.
Donc je suis sur que c'était juste un piège car on parle de l'argent du caisier en lui même
@@Thy_Guardian quoi qu'il arrive la perte finale est de 50.
Si le billet vient de sa poche les comptes de son magasin sont justes.
Si le billet vient du magasin il manque 50 au magasin.
comment sa peux faire 50 ? la cliente part avec 20 livre + les bottes a 30 livres, et il donne 20 (50-30) livre a la patronne
Il récupère 50 à la voisine contre le faux billet, plus tard il rend ces 50 à la voisine, donc ça s'annule.
Tout ce qui compte, c'est qu'il a perdu des chaussures (30 livres) et qu'il a rendu 20 livres de prétendue monnaie.
Parceque, en gros, on peut voir l'argent du vendeur comme-ça :
0 (il reçoit le faux bullet) -> 50 (reçoit le vrai billet) -> 30 (rend 20 à la cliente) -> -20 (redonne 50 à la voisine) -> -50 (comme il c'est fait arnaqué, il se retrouve avec une paire de chaussure en moins, donc il a perdu 30)
Woah des fois c'est chaud de pas backseat
Bon en vrai, la première énigme est tirée par les cheveux je trouve. Pour moi ça dépend du point de vue.
Si on part du principe que la paire de chaussure vaut 30 balles, alors oui il perd la p. de chaussure + la monnaie qu'il rend, donc 20+30=50 balles de perdue.
Mais ! Si on se met dans le cas normal où le billet de 50 est vrai, alors : il rend la monnaie (-20), il perd la p. de chaussure (-30), et il gagne le billet de 50. Donc en fait il a rien gagné !
Donc soit on considère que la p. de chaussure doit être compté comme ayant la même valeur que son prix en billet et oui il perd 50 balles, mais c'est pas logique dans le sens où s'est admettre que dans une journée normale le gars gagne 0 (puisqu'il troque ses objets contre des billets de même valeur), soit on considère qu'il gagne le prix des objets qu'il vend, mais dans ce cas on ne peut pas comptabiliser la valeur de la p. de chaussure qui du coup au yeux du marchand vaut 0. Donc dans ce cas-ci il perdrait que 20 balles.
Mon raisonnement est clair...? 😅
PS : Dans le second cas je pars du principe que bénéfice = plus-value pour simplifier, donc que la p. de chaussure vaut 0. En réalité pour qu'il gagne de l'argent il faut qu'il vende son produit plus cher que ce qu'il vaut. Donc pour vraiment répondre correctement à l'énigme il faudrait connaître le vrai bénéfice fait sur la p. de chaussure (la vraie valeur perdue, qui est forcément inférieure à 30).
Bref cette énigme est pas ouf.
Ton raisonnement est clair mais sort du contexte de l'exercice et donc de l'énigme.
Parce que si on veut faire rentrer des paramètres il faudrait aussi calculer le salaire du vendeur, le loyer du magasin, ses frais d'entretien, l'inflation et plein d'autres paramètres très importants dans le commerce.
Ici factuellement on te dit juste que les chaussures valent 30€ et qu'il les a perdues (ainsi que 20€ de monnaie), donc 50€ de perte.
C'est moi où la 1ère enigme est fausse ? Car il donne 20 balles + 1 paire de chaussure qui en vaut 30 à la cliente(qui elle paye avec un faux billet) puis 50 balle à sa compère pour rembourser le faux billet, donc en soit il perd 100 balles ou au minimum 70 si on estime pas la valeur des chaussures
Le coût des chaussures est pris en compte, mais tu as oublié que l'autre commerçante lui file 50 en petites coupures
La voisine c'est juste de la distraction, elle file 50, il rend 50, valeur nulle au final.
Le seul échange inégal c'est le billet de valeur 0 contre les chaussures valeur 30 et la monnaie valeur 20, donc 50 de perte.
Hum, distraction ou pas, ça donne faux billet de 50 échangé contre de la monnaie equivalent a 50 livres, puis il fait la transaction avec la cliente, donc lui file 20 livres pour la monnaie
Derrière la commercante lui signal le faux billet et donc il reperd 50 livres, donc la cliente repars avec des chaussures et 20 livres, lui perd 80 livres, une paire de chaussure et la voisin gagne ni perd rien.. donc il perd clairement plus que 50 livres
Ah non il a gardé 30 de vraie monnais de base suis a la "vente" mais bon il a rien vendu juste fait volé. Donc il a perdu 50 + la paire a 30 euros
@@tomyrousseau2534 Il reçoit 50€ de l'autre vendeuse.
La vendeuse lui réclame les 50€ après
Valeur total de cet échange: 0€
Il reçoit 0€ de la cliente
Il donne 20€ et des bottes à 30€
Valeur total de cet échange: -50€
Perte totale des deux échanges: 50€
Mais… QUID des 20 boules qu’il donne de sa poche à sa voisine !? En absolu, il a perdu 50.- avec sa cliente (chaussures 30.- + 20.- emprunté à sa voisine qu’il devra rembourser). Il lui reste 30.- sur l’emprunt initial qu’il se fait siffler avec une ponction supplément de 20.- venant de sa poche afin d’honorer sa dette. En somme, il perdrait donc 70.-, non !? 😅
En réalité, le seul moment où il perd de l'argent, c'est quand il rembourse. Il ne perd rien au début, vu qu'il echange le faux billet de 50€ contre 50 vrai euros. Il n'y a que le magasin voisin qui perd de l'argent avant le demande de remboursement.
pour la premiere enigme je bug il a perdu 100 balles les mec si il donne 20 balle a la cliente + les 30 balles qu'il a perdu avec les chaussure et ensuite il rembourse 50 balles au magazin voisin il a perdu 100 balles vu que le billet de la cliente est faux ça fait -30 puis -20 puis -50 ou je suis débile ?
Je comprends pas l'énigme non plus, elle est pas claire en vrai. Disons qu'il a 100€ dans sa caisse. Il reçoit 50 qu'il échange contre 20 + 30 et il donne 20. Maintenant il a 130€ dans sa caisse. Quand il se rend compte de l'arnaque, il prends 50€ de chez lui pour les rendre. Il lui reste 80€. Si on compte par rapport à ce qu'il avait au début, il a perdu 100-80=20. Si on compte les chaussures, il a perdu 100+30-80=50. Si on compte sur ce qu'il avait à son maximum (130), mais pas les chaussures, il a perdu 130-80=50€. Si on compte les chaussures + le maximum, il a perdu 130+30-80=80€. Donc 50€, 80€ et 20€ sont des réponses correctes selon l'interprétation, non?
A mon avis faut probablement juste pas compter les chaussures vu que c'est pas des livres (et qu'il y a trop d'éléments manquants là dessus, il a acheté les chaussures à combien de base?), et en gros on comptabilise la perte par rapport à tout ce qu'il a gagné.
@@gaspardhgn on est d'accord le professeur en mousse là il va devoir changer de métier
Alors je ne dirais pas que tu es débile, mais ton raisonnement est faux. Le vendeur a perdu 30e pour les pompes et 20e de monnaie. C'est tout. Les 50e qu'il rend à l'autre commerçante il ne les a pas vraiment perdu car elle lui avait donné de la monnaie (20+20+10 certainement) en échange.
@@Ludovikokaineaucun rapport, l'énigme demande juste ce que le vendeur a perdu, pas ce que le magasin a perdu, si 50 c'est la bonne réponse c'est juste parce que le vendeur a donné 50 balles de sa poche pour rembourser le faux billet
@@Defiring ouais c'est vague mais au final tu peut pas compter qu'il avait 130 car les 50 euros etait des faux et il a du les rembourser plus tard donc il a perdu 20 euros qu'il a donner a la cliente plus les 50 euros qu'il a du rembourser et le prix des chaussures 30 euros parce qu'au final c'est comme si il avait empocher -30 au debut ensuite -20 quand il donne le change a la cliente et -50 quand il doit rembourser le billet de 50 tu peut pas compter en gain un billet faux aui n'a pas de valeur c'est en deficit
il perd le billet de 50 brouzoufs + la valeur des chaussures
Il perd 50 parce qu'il échange les chaussures à 30 et la monnaie à 20 contre un billet qui vaut 0, le reste c'est de la distraction.
C'est même 100 balles qu'il a perdu à la 1ere énigme, le caissier donne 50 à sa collègue et 50 pour l'entourloupe de la cliente (30 les chaussures + 20 de monnaie), je ne suis pas d'accord avec la réponse du jeu.
Et pourtant elle est correcte, l'histoire de la collègue est justement là pour t'embrouiller.
Elle lui file 50 et il lui rend 50, donc valeur totale 0.
Par contre il a bien perdu les chaussures et les 20 livres de monnaie rendues, rien de plus, rien de moins
200 balles tant que t'y es
Il a perdu les chaussures à 30 balles, et un billet de 50 (qu'il a rendu à l'autre vendeuse). Donc il a perdu 80 balles au total non ?? Pourquoi c'est 50 ? Svp si quelqu'un comprend expliquez moi
Tu as raison pour la valeur des chaussures mais tu fausses ensuite ton raisonnement avec le billet de 50. Au final, la voisine lui donne d'abord 50 euros puis il les lui rend à la fin comme s'il n'y avait pas eu d'échange. Sauf qu'entre temps, il a donné 20 euros à la voleuse pour rendre la monnaie sur le supposé billet de 50. On a donc les chaussures 30 euros + la monnaie 20 euros = 50 euros au total.
@@silymar8390 aaah.. ce moment où je me sens bête 🙃.. merci pour l'explication ! :)
1) Je comprends pas. Techniquement il a perdu 50£ + le prix des chaussures 30£
Techniquement moi j'aurais dit qu'il aurait perdu 80 balles, les 30 balles de produits qu'il aurait dû recevoir et 50 qu'il va devoir rembourser pour le faux billets.
Tu as raison pour la valeur des chaussures mais tu fausses ensuite ton raisonnement avec le billet de 50. Au final, la voisine lui donne d'abord 50 euros puis il les lui rend à la fin comme s'il n'y avait pas eu d'échange. Sauf qu'entre temps, il a donné 20 euros à la voleuse pour rendre la monnaie sur le supposé billet de 50. On a donc les chaussures 30 euros + la monnaie 20 euros = 50 euros au total
hum, y'a pas une erreur avec l'histoire du faut billet ? La cliente achete des chaussures à 30€, ensuite il rend la monnaie, donc 20€, ensuite il doit rembourser le faux billet, donc 50€....50+20= 70€ non ?
sauf que les 20€ qu'il rend proviennent du 50€ donné pas le magasin voisin donc il ne perd que 50€
perso la premiere j'aurais dit 80 , 50 + la valeur des chaussures qu'il a "vendu" (donc 30)
La valeur des chaussures est bien incluse. Le biais cognitif, c'est la transaction avec la voisine mais, au final, la voisine lui donne 50 euros puis il lui rend 50 euros à la toute fin. C'est comme s'il n'y avait pas de transaction entre ces deux-là. L'argent qui s'est donc volatilisé pour lui, c'est uniquement ceux avec quoi il a laissé la femme partir: la valeur de la paire de chaussure 30 euros + l'argent qu'il a donné en tant que monnaie 20 euros = 50 euros.
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris pour la première énigme : le caissier a reçu 20 balles de son voisin, donc il a +20€, puis a rendu 50 vu que le billet était faux, donc 20-50=-30, pour moi il a donc perdu 30€, alors pourquoi la réponse est 50 ? Je ne vois pas en quoi la phrase disant que la cliente a disparu avec les chaussures, si on prend en compte les chaussures en + du billet, vu qu'elles coûtent 50€, il devrait avoir perdu 20-50-50=-80€, quelqu'un peut m'expliquer svp ? Merci d'avance
Dans l histoire a
t0 il a 0€ et les chaussures
A t1 il a le faux billets de 50,
A t2 il a 30+20euros,
A t3 il a 30euros et a rendu 20 a la meuf,
A t4 il rend 50 a la voisine,
A la fin il a 30-50 donc il a perdu 20€ + les chaussures qui valaient 30€ donc 50€
@@Smatdu42 ah ok, merci 🙂
@@Smatdu42 Hmmm ok mais pourquoi compter le prix des chaussures c'est ça que je comprends pas, les chaussures on été vendues il s'est fait 30 balles mais comme c'était un faux billet il a du rembourser les 50 euros à sa voisine donc il a perdu 20 euros c'est tout
@@sanjidoug9051 c'etait un faux billet il a jamais gagner 30 balles il a juste perdu les chaussures et les 20 balles qu'il a redonner
Je pige pas pour le caissier... Il a donné 50 balles à la voisine, et en plus il a donné 20 balles de monnaie à la cliente, au final c'est pas 70 balles qu'il a perdu (+ une paire de chaussures a 30 mais c'est pas demandé) ?
Oui mais la voisine lui avait déjà donné 50€, en petites coupures, qu'il ne fait techniquement que rembourser.
La seule perte c'est les 30€ de chaussures et les 20€ de monnaie qu'il donne à la dame
@@blade7y156 explications super claires ! Merci :)
Ça me tend de ouf quand je vois des choses comme ça
Vous savez sur quel emulateur il est ?
Je suis le seul a compter 80 de perdu en comptant la paire de chaussure que tu vendra a personne d'autre ?
En vrai il a gagné 50 de la part du magasin voisin, puis perdu 30 pour les chaussures et les 20 de la monnaie cliente puis il doit rendre 50 vrais livres au magasin donc il doit rendre 20 de sa poche. Donc il a perdu 70 en tout.
sauf que les 20€ qu'il rend proviennent du 50€ donné pas le magasin voisin donc il ne perd que 50€
@@MLoulouk23 Ah mais oui! Ah oui pardon 😅
@@A_n_n_E en vrai elle est vraiment pas simple comme énigme !
Bon bah j’ai le même raisonnement qu’Antoine Daniel quand je viens de me réveiller. Bon à savoir 😢.
Donc le caissier va réutiliser le faux billet dans la 1ère énigme de la vidéo ? Or il me semble qu'utiliser un faux billet est illégal. Du coup dans ma logique, il perdait 100 balles et pas 50. Les 30 de la paire de chaussures puisque c'est sa valeur marchande, les 20 de la monnaie rendue provenant de l'autre magasin, et 50 après avoir échangé le faux avec un vrai, car il est sensé détruire le faux billet. OK, donc ce jeu nous encourage à réutiliser les faux billets si on en trouve. Intéressant.
Bah non
Il reçoit un faux billet (valeur 0) contre 50€ de marchandise et monnaie. C'est une perte de 50€.
Rien de plus, rien de moins (puisque l'autre vendeuse donne 50€ et il rend 50€, c'est une opération nulle)
@@SalazarDaraster Non, l'autre vendeuse lui ramène le faux billet, et tu dis toi même qu'il a une valeur de 0. Or, le caissier donne bien un billet de 50, un vrai, donc valeur 50, en échange, car il considère que c'est de sa faute de s'être fait avoir par la cliente. Donc il perd à nouveau 50€, après avoir perdu 50€ avec la cliente. (30€ en paire de chaussure et 20€ en monnaie rendue)
Ce qu'il perd : 30€ + 20€ + un vrai billet de 50€ de son tiroir caisse.
Ce qu'il a à la fin : un faux billet de 50€ dans les mains qu'il va devoir détruire.
Donc à moins que tu considère que le faux billet lui fasse gagner 50 et qu'il entre dans l'illégalité, il perd bel et bien 100€.
@@belxander293 sauf qu'elle lui avait donné 50€ en monnaie contre ce faux billet. Il ne fait que rembourser ça.
L'énigme est mal posée. On ne sait pas si les chaussures sont comptées dans la somme perdue. En comptant la valeur des chaussures, le mec a perdu 80 balles.
Les chaussures sont déjà inclues dans les 50 euros de pertes: La valeur des chaussures (30 euros) + la monnaie rendue à la voleuse (20 euros).
Je ne suis pas d'accord, il rembourse les 50 livres à la voisine, mais il a rendu 20 livres de monnaie à la cliente, donc il a perdu les 20 livres plus les 50 qu'il a du rendre, soit 70 livres.
Et ça, c'est sans prendre en compte la perte des 30 livres que valaient les chaussures, donc en soi, je pense que le mec a perdu le prix des chaussures (30), la monnaie rendue sur le faux billet (20) et la valeur du faux billet rendue à la voisine (50), soit 100 livres.
Les 50 qu'il a du rendre ne lui appartenaient pas au début, ce sont les 50 qu'il a récupéré contre un faux billet (qui ne lui appartenait pas non plus)
Tout ce qu'il a perdu, c'est ce que représentaient ces 50 livres échangés, c'est à dire la paire de chaussures (30) et la prétendue monnaie (20)
La voisine lui fait de la monnaie sur un faux billet de 50, ce qui veut dire que la voisine lui donne purement et simplement 50 euros contre rien. Ces 50 euros il les rembourse plus tard à la voisine. Ce qu'il perd c'est la valeur des chaussures (30) + les 20 euros de monnaie rendus à la voleuse(20) donc 50
Dommage tu as pas mit l’énigme des fourmis qui a suivi celle du petit bout de papier parce que il avais bien fracassé son crâne dessus mdrrr
Euuuh dans la première le mec a non seulement perdu ses 50 balles... mais aussi les chaussures d’une valeur de 30 balles, donc total 80 non ?
La réponse est bien 50 euros de pertes: La valeur des chaussures (30 euros) + la monnaie rendue à la voleuse (20 euros). Essaie de refaire le raisonnement mais en supposant que le vendeur n'ait pas eu besoin de faire sa propre monnaie auprès de la voisine (étape qui n'est là que pour embrouiller).
@@silymar8390 Ok ça y est je comprends. Merci
ça rend fou les intonations de voix robotique... pourvus que ça passe vite.