Эталонная, великолепная лекция! Это уже не гранит науки, а чашечка кофе с бисквитом от которого получаешь удовольствие и радость от красоты науки. КПД лекции почти 100% . ( отношение понятых знаний к их общему количеству ) Спасибо .
Начинал смотреть это видео с мыслью о том, что ничего не пойму и мне будет скучно. Но после 5 минут вооружился тетрадью и ручкой и начал получать удовольствие от изучения предмета.
Знаете что обнаружил?Пересматривать ваши уроки так же интересно ,как и смотреть впервые. И понимание более отчётливое! Получается что бы ЗНАТЬ физику надо уметь немного расслабиться и не гнаться за количеством теории о решённых задач. Тогда можно незаметно для себя просто влюбился в физику. Борьба за количество пройденного материала отбивает желание учиться.... Жаль академики от педагогики этого не понимают ((. Любовь к науке и есть главная цель образования. И эта великая цель к сожалению подменяется определенным объемом знаний которым учащиеся должны овладеть. Вот только этот объем уж очень быстро выветривается после школы. А почему? Потому что ученик так и не полюбил предмет. Предмет так и остался нераскрытым....(((
Вы показали очень интересный график в начале урока. График вышел в виде гиперболы, и чисто математически получается, что притяжение будет бесконечно стремиться к нулю, но никогда не будет ему равно, что отлично показывает и физический смысл, если вспомнить, как все тела в той или иной степени влияют друг на друга в зависимости от расстояния.
Отрицательный вес обретает наглядность если представить тело ускоряющееся вниз на подвесе. Пока ускорение подвеса меньше g нить находится выше тела,когда же ускорение нити превышает g нить переходит в нижнее положение и тело растягивает нить уже не вниз ,а вверх. Вектор веса переворачивается в противоположную сторону и его проекция становится отрицательной.
Кстати согласно решению международной комиссии по мерам и весам, вес рассчитывается исходя из наличия воздуха. Поэтому шарик с гелием будет иметь отрицательный вес =).
А ведь векторная форма формулы веса не всегда справедлива. P=m(g+a) тогда , когда g и a направлены в разные стороны, но если опора с телом движется вверх, а ускорение направлено вниз, то есть скорость тела уменьшается, тогда мы рассчитываем вес по формуле P=m(g+a), но g и a направлены в одну сторону
Если представить, что плотность воздуха таково, что можно ходить по нему (где-то 1300кубометров)он может служить опорой, но тогда возникает вопрос, чем вода, плотность которой 1000кубометров хуже опоры, ведь ускорение свободного падения пресутствует, просто оно по модульному значению меньше из-за противодействия силе Архимеда...
Я тут подумал: а не лучше ли случай "б" рассматривать относительно примера с подвесом, ведь тогда вектор веса тела будет направлен вертикально вверх, и не придётся ломать привычные традиции, направляя ось Оу вниз)
Когда тело кладут на опору, возникают силы отталкивания атомов тела от атомов опоры. Но почему когда положили предмет на опору, атомы опоры оттолкнулись и прогнулись вниз, а само тело немного "расплылось"? Атомы тела разве не должны были выгнуться вверх из-за отталкивания? Если оно и расплылось, то под более близким рассмотрении ближайшего к опоре слоя тела, там будет отталкивание и как бы некоторые получившиеся расстояние между атомами тела и опоры?
Добрый вечер. Помогите, пожалуйста. Как найти высоту на которой должен находиться груз относительно его положения равновесия в момент пуска чтобы в н жней его точке вес увеличился в 2р. Груз массой 100г Лабораторная работа по теме Исследование изменения веса тела приего движении с ускорением
Павел Андреевич, а сила тяжести как-то связана с атмосферным давлением? Ведь у атмосферного давления тоже есть какая-то сила, почему мы никогда её не учитываем при обозначении сил, действующих на тело?
Нет, не связана. Сила атмосферного давления заставляет подниматься воздушные шары и рассчитывается по формуле закона Архимеда. В задачах на воздухоплавание мы ее как раз учитываем наряду с силой тяжести.
Приветствую всех! В формуле всемирного тяготения для вращения по орбите берут расстояние до центра масс, как, например, во вращении Луны. Центр масс не в центре Земли. А в свободном падении тела на Землю берётся расстояние до центра Земли. Правильно?
На 19:57 вы указываете, что на тело действуют 2 силы: сила реакции опоры и сила тяжести. Но, изучая закон Гука, мы узнали, что вследствие деформации возникает сила упругости в САМОМ теле, и она направлена против смещения частиц. Разве на тело не должна действовать сила упругости, которая стремиться вернуть телу первоначальную форму? (вектор этой третьей силы сонаправлен с вектором тяжести, насколько я понимаю). Вы даже говорите, что именно эта сила действует на опору, но не показываете её на рисунке. Может быть я что-то не понял, но вопрос такой есть.
Для решения задачи нам нужны силы, действующие на тело. А сила упругости, возникающая в самом теле из-за его деформации, действует на опору и в данном случае нас не интересует.
я в физике совсем не разбираюсь - в школе учился плохо, но полагаю, что сила упругости возникает там, где есть упругая среда (резина, каучук). Поэтому, применительно к твёрдым поверхностям, например, камень, дерево, сталь ею можно пренебречь, как и силой натяжения поверхности воды при измерении силы давления комара или мухи
@@pvictor54 спасибо, вам, большое за ответ! Не мог спокойно идти дальше по темам, так как вечно всплывал этот вопрос, а оказалось, что я просто перепутал вектор с модулем вектора
А можно спросить, почему мы при сложении сил не учли вес, вес - сила действующая на опору, разве не должно быть : ma=mg+P+Fр.о.? Или мы не учитываем вес? И тогда почему? 🤔
Я не уверен что космонавты на орбите находятся только под силой тяжести. Куда делась центробежная сила? На счет невесомости: Для создания невесомости, нужно двигаться вниз с ускорением свободного падения. Но космонавты двигаются с постоянной горизонтальной скоростью. Движение космонавтов аналогично по траектории, движению самолета в горизонтальном полете, только несколько выше.
Космонавты движутся с ускорением свободного падения. Они движутся с постоянной ПО МОДУЛЮ скоростью, но у нее меняется НАПРАВЛЕНИЕ. То есть их ускорение (оно называется центростремительным) обусловлено изменением направления скорости из-за того, что космонавты движутся по окружности. А центробежной силы в природе не существует. Это искусственно вводимая поправка, которая нужна, чтобы 2 закон Ньютона можно было использовать в неинерциальных системах отсчёта. Это "сила" не связана ни с каким взаимодействием тел.
Очень жаль что наука из области знаний, активно трансформируется в веру... Вы утверждаете что - центробежной силы не существует в природе. Забавно, но совершенно простой физический опыт говорит об обратном: Возьмите груз, привяжите его к веревке и раскрутите его вокруг своей оси. Вопрос: Какая сила натягивает веревку? Какая сила вдавливает пилота в кресло, при выполнении мертвой петли? В обоих случаях сила направлена ОТ центра, и она СУЩЕСТВУЕТ! Понятие центробежной силы старательно выпиливается из науки. Знаете почему?
Знаем! Любая сила - это мера действия на тело другого тела. Центробежная сила не связана с действием на тело другого тела. Это сила специально придумана для того, чтобы вторым законом Ньютона можно было пользоваться в неинерциальных (например, вращающихся) системах отсчёта. Какая сила натягивает веревку? Ответ: чтобы изменять направление движения груза на него действует сила упругости веревки (если бы не она, груз летел бы по прямой). Эта сила натяжения веревки сообщает грузу центростремительное ускорение. Других сил, действующих на груз, нет! Но если мы поворачиваемся вместе с грузом (все время глядя на него). То в нашей вращающейся системе отсчёта груз и веревка неподвижны. Но ведь веревка натянута! Значит, не выполняется 2-й закон Ньютона, т.е. на груз действует сила натяжения веревки, а груз неподвижен, будто на него не действуют никакие силы. Чтобы "спасти" второй закон, вводится искусственная сила, которая уравновешивает силу натяжения веревки. Её называют центробежной. Использование этого приёма облегчает решение задач в неинерциальных системах отсчёта. В инерциальных же системах отсчета в такой силе нет никакой необходимости, хотя решение задач бывает более сложным.
Не согласен! Веревку натягивает - сила инерции груза. Сила упругости веревки действует не на груз, а на центр вращения. Груз стараясь сохранить прямолинейное движение, натягивает веревку. Еще если позволите вопрос: Какая магия удерживает атмосферу земли от испарения в космос? Самые "научное" объяснение что я встречал - воздух должен набрать вторую космическую скорость. Спрашивается, зачем? Он просто за счет разности давлений на сверхзвуковой скорости, вертикально вверх покинет планету. Воздух обладает одним замечательным свойством - занимать весь предоставленный объем.
Груз действительно старается сохранить прямолинейность своего движения. Именно поэтому веревке приходится тянуть груз, чтобы заставить его двигаться по кривой. Сила, с которой веревка тянет груз - это сила упругости. Другим своим концом растянутая веревка действует на "центр вращения". Атмосферу пытается удержать сила тяжести, действующая на молекулы воздуха. Но не особенно успешно. Очень малая часть молекул, скорость которых превышает вторую космическую, всё-таки покидает Землю. Менее массивная Луна, к примеру, из-за этого уже полностью потеряла атмосферу.
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться с задачей 190 по Рымкевичу. Вес парашютиста направлен вниз, ускорение парашютиста направленно вверх, но так как его скорость уменьшается, то проекция ускорения отрицательна. Тогда если мы это отрицательное ускорение подставим в формулу P=m(g+a), то получится что его вес отрицательный, а по условию там вообще должна быть перегрузка, то есть такого быть не может. В чем моя ошибка? Понятно, что для правильного решения надо брать модуль ускорения, но ведь мы решаем задачу в проекциях.
Выходит ускорение свободного падения есть переменная величина.... На больших высотах она маленькая ,а с приближением к земле она стремится к 10 м/с2 .... А вот если пробурить в земле отверстие к центру земли и падающее тело не останавливаясь устремится в это отверстие,то ускорение продолжит нарастать??
Здравствуйте Павел! Подскажите пожалуйста, мне через полтора года уже сдавать физику ЕГЭ, мой уровень знаний физики практический нулевой, с помощью чего/кого можно подготовиться к сдаче экзамена за такой короткий период времени? Заранее, спасибо!
Павел Андреевич, доброго времени суток. При просмотре урока у меня возник вопрос, надеюсь вас не затруднит ответить на него. Представим себе ситуацию: тело положили на опору, на тело действует сила тяжести, из-за межмолекулярного взаимодействия деформировалось как тело, так и опора. В опоре из-за деформации возникает сила упругости приложенная к телу , равная по модулю силе тяжести, но противоположная по направлению(т.к тело неподвижно). В свою очередь в теле так же возникает сила упругости называемая весом, равная по модулю силе тяжести и приложенная к опоре. И теперь вопрос: Если тело неподвижно значит сила тяжести и сила упругости тела компенсируют друг друга, но тогда какая сила компенсирует вес тела если сила упругости компенсирует силу тяжести?
На тело действуют 2 силы : тяжести G , со стороны Земли и сила реакции опоры N - они компенсируют друг друга когда тело и опора неподвижны.N = G ; При движении по вертикали с ускорением ,,a ,, N = m ( g +_ a ) из ll закона Newtona. Вес P действует на опору ( или подвес) и численно равен N. Эти две силы входят в lll з - н N - а .Эти силы не компенсируют друг друга, так как они приложены к разным телам : вес Р - к опоре , а реакция опоры N - к телу. Вес тела всегда равен реакции опоры. P = N ,следовательно Р = G при а = 0; P > G , Р < G . Вы ошибаетесь, считая что вес действует на тело!
Павел Андреевич, позвольте спросить, а почему когда мы расписываем все силы по 2 закону Ньютона, то не вписываем вес тела как силу, записываем допусти только силу тяжести, силу трения и т.д.
Правильно ли я понимаю что мы не учитываем остальные силы действующие на тела, например на силу с которой солнце действует на землю из за первого Закона Ньютона ? Просто это вроде как то подразумевается но явного отсыла к этому в данной теме я пока ещё не встретил.
от куда появилась материя? от куда появилась само пространство и время? Можите сказать пожалуйста меня в школе всегда учителя спрашивают про это скажите Павел Андреевич
У меня возник вопрос. Я понимаю почему перестало двигаться тело, силу тяжести уравновесила сила реакции опоры. Но что уравновесило вес тела? Почему земля не продолжила прогибаться?
+Xxx Swat Силу сопротивления, конечно, не учитываем. Что касается силы Архимеда, то сила тяжести от нее не зависит, и вес, строго говоря, тоже не зависит. Просто часть веса (силы, действующей на опору) переносится на воздух. Воздух частично берет на себя функцию опоры, поэтому, например, показания пружинных весов при этом немного уменьшаются, но они уже не показывают вес тела.
Павел, а как вы оцениваете позицию А. Чирцова - ua-cam.com/video/PkYOPZ9SzHc/v-deo.html, по которой появление силы архимеда уменьшает вес? Мне это кажется идеологически неправильным. Правильней было бы считать архимедову силу тоже реакцией опоры.
+Tapok Smerti Можно подвесить тело к динамометру. Он покажет вес тела. Кстати, можно будет видеть, что динамометр расположится наклонно к вертикали. Значит, вес тоже направлен не вертикально вниз, а под углом.
Уважаемый! Вы конечно хорошо нарисовали зависимость g от высоты над землей, это все правильно. Но на отрезке от 1 до нуля все по другому, там g падает!
Павел Андреевич, если бы Земля была идеальным шаром, трение о поверхность которого равно нулю. что было бы с телами, которые находятся на ее поверхности? они бы собрались в одном месте?
@@pvictor54 Если, к примеру, на поверхности такой Земли не вращающейся лежат два тела, они же по закону всемирного тяготения притягиваются, значит их ускорения будут направлены друг к другу и они когда нибудь соединятся вместе. Значит они не будут лежать там, где лежали.
Почему координатную ось всегда берете в направлении вниз.ведь если тело движется вверх то надо брать направление оси вверх не так ли или это ошибка? Обьясните пожалуйста
У меня тут одна задача которая у меня не получается помогите пожалуйста Молния наблюдалась при разности потенциалов между поверхностью земли и облаком в 1,2 *10 ^6 кВ.чему равно расстояние между облаком и поверхностью земли. Я думую нужно пользоваться формулой E=U/d, но тут мне не дана напряженность как можно решить эту задачу
Например, два атома взаимодействуют друг с другом и находятся в положении равновесия. Мы пытаемся атомы растянуть, но наша сила уравновешивается силой взаимодействия атомов. При этом расстояние между атомами не меняется. Тогда мы тоже говорим, что возникает сила упругости? При отсутствии деформации?
А как тогда мы пользуемся абстракцией "нерастяжимой нити" говоря, что сила натяжения действует, а длина нити не меняется? Или сила натяжения нити, действующая на тело, в таком случае просто не является силой упругости?
Это означает, что жесткость нити бесконечно большая. Это такая же модель, как твердое тело, только одномерная. Без удачно придуманных моделей физика была бы непроходимо сложной.
Не понятный немного момент там где вес отрицательный. Когда Павел Андреевич убрал журнал из под мела 31:49 это же ускорение журнала стало больше чем ускорение свободного падения, а не ускорение тела, правильно? И тогда вес тела не отрицательный. А как тогда и почему может быть отрицательным вес тела? Объясните кто нибудь пожалуйста
А кокой формулой лучше пользоватся когда опора относительно наблюдателя не подвижна а тело данное относительно опоры движется. И кокой когда опора движется вниз ? Не подскажите. Я как понимаю в первом случие лучше использовать формулу P=mg. А во втором P=m(g-a), а если опора движется со скоростью V=g, то P=0.
@@pvictor54 Учусь я в техническом вузе. По вашей рекомендации, я прорешиваю задачник Савченко. Чуть меньше половины задач на некоторые разделы я могу решать. Если можете посоветовать такой же "эталонный" учебник, как задачник Савченко, буду вам очень признателен.
В одном источнике прочитала, что сила тяжести складывается из гравитационного притяжения планеты и центробежной силы инерции, вызванной суточным вращением планеты. Можете, пожалуйста, объяснить про центробежную силу инерции. Ведь силы инерции - это фиктивные силы, вводимые в неинерциальных системах отсчёта. Значит, это определение подходит для того случая, когда Земля - неинерциальная система отсчёта? Или нет?
Если связать систему отсчета с Землей, то, строго говоря, это будет неинерциальная система. Правда при решении школьных задач этим фактом пренебрегают, а вот в артиллерии, например, это приходится учитывать.
Пришло на ум. Рассматривать следует только те силы, (условия), сопоставимые с обстоятельствами, в которых рассматривается предмет. Например, пренебречь силой инерции, при расчёте полёта комара, но учесть её в баллистике, при расчёте полёта снаряда. Короче говоря, "включить" здравый смысл, а не учитывать воздействие всех силы на все предметы во всех условиях
Здравствуйте Павел Виктор. Вы можете сказать, как вы подбираете задачи (в уроках где решаются задачи), на что надо смотреть или способы (если есть). Заранее спасибо!
Честно говоря, никогда над этим не задумывался. Просто бывает, что задача нравится, а бывает - нет. Не люблю задач с громоздкими длинными условиями. Люблю задачи, где в условии есть рисунок или нужно сделать рисунок для того, чтобы задачу решить (впрочем, рисунок нужен почти всегда). Ну и, конечно же, нужно соблюдать принцип "от простого к сложному".
Вот лучший задачник. Но он не из простых. Далеко не из простых. www.rl.odessa.ua/media/_For_Liceistu/Physics/Savchenko%20O.Ja.,%20Vorobiev%20I.I.,%20i%20dr.%20Zadachi%20po%20fizike%20%282e%20izd.,%20Nauka,%201988%29%28416s%29.djvu
Спасибо большое! Скажите пожалуйста, как вы считаете правильно ли такой порядок решения задачников, чтобы изучить тему хорошо: 1) Рымкевич, 2) Гельфгат (1001), 3) Савченко. ??
У Гельфгата разные задачи сильно отличаются по уровню сложности. Более однородны по сложности задачи в задачнике Гольдфарба. Это "задачник для выносливых", так как решения обычно сопровождаются достаточно объемными вычислениями. А вообще предложенный порядок вполне приемлем.
Представим такую ситуацию: лифт без дна, окруженный стенками и потолком. В центре лифта находится какой - нибудь объект, к примеру книжка. Книжка и лифт без дна начинают падать под действием силы тяжести в атмосфере земли. Затем сверху вниз начинает действовать некая сила, которая приближает потолок к книжке. Вдруг ( ) снизу начинает дуть мощный кондиционер, из за чего книжка начинает давить на потолок. Вопрос такой - в даном случае проекция веса направлена против проекции силы тяжести или это не вес, а давление является причиной такого явления? И простите если не понял, в случае без кондиционера, но с действием некой силы на потолок, то в этом случае получается, что вес больше силы тяжести?
Вес может быть как больше, так и меньше силы тяжести, и даже может быть направлен под любым углом к силе тяжести Например, вес летчика в верхней точке мертвой петли направлен вверх.
если у лифта свободное падение (перерезали трос), то он быстрее книжки упадёт (потолком будет толкать книжку). А дующий кондиционер должен дуть с такой силой чтобы обеспечить такое давление на книжку, чтобы та, упёршись в потолок, преодолела вес лифта.
Павел Андреевич, подскажите плжалуйста вот вы сказали что формула р=m(g-a) в векторной форме справедлива для любого случая. Я тут задумался если машина будет ехать по прямой горизонтально с ускорением, ее вес по этой формуле будет p=m(g^2+a^2)^1/2 и будет под углом к дороге. С какой силой машина действует на дорогу с такой силой и дорога действует на машину, значит и реакция опоры будет под углом, а ведь реакция должна всегда быть перпендикулярна опоре. А если на ось оу сделать проекции, то получится что реакция равна mg,а значит и вес mg, тогда как быть с формулой p=m(g-a) в векторной форме?. Что я не так понимаю, объясните пожалуйста.🙏🙏🙏
Павел Андреевич объясните пожалуйста: вот у меня вращающаяся платформа и на ней лежит брусок. Я наблюдаю в инерциальной системе отсчета за бруском и вижу как его как будто кто-то тянет от центра. Почему так? Я же в инерциальной системе отсчета. В ней же ,вроде, тела меняют скорость под действием только силы
В *инерциальной* СО (то есть находясь не на платформе, а на земле) ты увидишь, что брусок, вместо того, чтобы двигаться по прямой, движется по окружности. Его траекторию искривляет сила трения покоя, действующая со стороны платформы. Представь, что было бы, если бы платформа была ледяная (не было трения).
Там не так уж много, особенно если учитывать, что это физический класс. И насколько я помню, главное, чтобы к контрольной все домашние задания были выполнены. А если возникают сложности с какими-то из номеров, они иногда на уроках разбираются
Эталонная, великолепная лекция! Это уже не гранит науки, а чашечка кофе с бисквитом от которого получаешь удовольствие и радость от красоты науки. КПД лекции почти 100% . ( отношение понятых знаний к их общему количеству ) Спасибо .
Александр, да Вы просто сладкоречивый дьявол!
Вы тоже
Вы очень хороший,добрый, и умный человек.Большое спасибо за ваши видео
Начинал смотреть это видео с мыслью о том, что ничего не пойму и мне будет скучно. Но после 5 минут вооружился тетрадью и ручкой и начал получать удовольствие от изучения предмета.
Это здорово!
Знаете что обнаружил?Пересматривать ваши уроки так же интересно ,как и смотреть впервые. И понимание более отчётливое! Получается что бы ЗНАТЬ физику надо уметь немного расслабиться и не гнаться за количеством теории о решённых задач. Тогда можно незаметно для себя просто влюбился в физику. Борьба за количество пройденного материала отбивает желание учиться.... Жаль академики от педагогики этого не понимают ((. Любовь к науке и есть главная цель образования. И эта великая цель к сожалению подменяется определенным объемом знаний которым учащиеся должны овладеть. Вот только этот объем уж очень быстро выветривается после школы. А почему? Потому что ученик так и не полюбил предмет. Предмет так и остался нераскрытым....(((
Спасибо за урок! Вы лучей учитель мира,!благодарна вам
Вы показали очень интересный график в начале урока. График вышел в виде гиперболы, и чисто математически получается, что притяжение будет бесконечно стремиться к нулю, но никогда не будет ему равно, что отлично показывает и физический смысл, если вспомнить, как все тела в той или иной степени влияют друг на друга в зависимости от расстояния.
amigo777maratovich это не гипербола, всего лишь график, похожий на неё
Даниил Игоревич, 2 балла
Классный мужик , хорошо объясняет !
Побольше уважения, ну не мужик же. А прекрасный преподаватель !!
спасибо, Павел Андреевич. дай Бог Вам крепкого здоровья и долгих лет!!!!
Отрицательный вес обретает наглядность если представить тело ускоряющееся вниз на подвесе. Пока ускорение подвеса меньше g нить находится выше тела,когда же ускорение нити превышает g нить переходит в нижнее положение и тело растягивает нить уже не вниз ,а вверх. Вектор веса переворачивается в противоположную сторону и его проекция становится отрицательной.
Спасибо! Все так понятно! 🤗
спасибо большое, стал куда лучше понимать данную тему
Кстати согласно решению международной комиссии по мерам и весам, вес рассчитывается исходя из наличия воздуха. Поэтому шарик с гелием будет иметь отрицательный вес =).
Великолепный учитель 😻😻
Вот бы такого учителя в школе
Спасибо за видеолекцию!
А ведь векторная форма формулы веса не всегда справедлива. P=m(g+a) тогда , когда g и a направлены в разные стороны, но если опора с телом движется вверх, а ускорение направлено вниз, то есть скорость тела уменьшается, тогда мы рассчитываем вес по формуле P=m(g+a), но g и a направлены в одну сторону
А чем отличается ускорение свобоодного падения от напряженности гравитационного поля?
Ничем!
Спасибо,хорошо и понятно обьяснили.
Супер! Спасибо!
Если представить, что плотность воздуха таково, что можно ходить по нему (где-то 1300кубометров)он может служить опорой, но тогда возникает вопрос, чем вода, плотность которой 1000кубометров хуже опоры, ведь ускорение свободного падения пресутствует, просто оно по модульному значению меньше из-за противодействия силе Архимеда...
Я тут подумал: а не лучше ли случай "б" рассматривать относительно примера с подвесом, ведь тогда вектор веса тела будет направлен вертикально вверх, и не придётся ломать привычные традиции, направляя ось Оу вниз)
Спасибо за урок!
Когда тело кладут на опору, возникают силы отталкивания атомов тела от атомов опоры. Но почему когда положили предмет на опору, атомы опоры оттолкнулись и прогнулись вниз, а само тело немного "расплылось"? Атомы тела разве не должны были выгнуться вверх из-за отталкивания? Если оно и расплылось, то под более близким рассмотрении ближайшего к опоре слоя тела, там будет отталкивание и как бы некоторые получившиеся расстояние между атомами тела и опоры?
Добрый вечер. Помогите, пожалуйста. Как найти высоту на которой должен находиться груз относительно его положения равновесия в момент пуска чтобы в н жней его точке вес увеличился в 2р. Груз массой 100г
Лабораторная работа по теме Исследование изменения веса тела приего движении с ускорением
Просто спасибо)
Павел Андреевич, а сила тяжести как-то связана с атмосферным давлением? Ведь у атмосферного давления тоже есть какая-то сила, почему мы никогда её не учитываем при обозначении сил, действующих на тело?
Нет, не связана. Сила атмосферного давления заставляет подниматься воздушные шары и рассчитывается по формуле закона Архимеда. В задачах на воздухоплавание мы ее как раз учитываем наряду с силой тяжести.
Приветствую всех! В формуле всемирного тяготения для вращения по орбите берут расстояние до центра масс, как, например, во вращении Луны. Центр масс не в центре Земли. А в свободном падении тела на Землю берётся расстояние до центра Земли. Правильно?
Решая задачи, мы предполагаем, что Земля - однородный шар.
Понял, буду внимательнее
Если пренебрегать сопротивлением воздуха, только тогда можно сказать, что тело будет находится в состоянии невесомости на Земле, если оно летит вниз?
Совершенно верно. И если летит вверх - тоже.
скажите пожалуйста с какого урока стоит начать вас смотреть, чтобы сдать егэ на хороший балл?
Лучше всего с первого.
И как? Сдал егэ?
На 19:57 вы указываете, что на тело действуют 2 силы: сила реакции опоры и сила тяжести. Но, изучая закон Гука, мы узнали, что вследствие деформации возникает сила упругости в САМОМ теле, и она направлена против смещения частиц.
Разве на тело не должна действовать сила упругости, которая стремиться вернуть телу первоначальную форму? (вектор этой третьей силы сонаправлен с вектором тяжести, насколько я понимаю). Вы даже говорите, что именно эта сила действует на опору, но не показываете её на рисунке.
Может быть я что-то не понял, но вопрос такой есть.
Для решения задачи нам нужны силы, действующие на тело. А сила упругости, возникающая в самом теле из-за его деформации, действует на опору и в данном случае нас не интересует.
я в физике совсем не разбираюсь - в школе учился плохо, но полагаю, что сила упругости возникает там, где есть упругая среда (резина, каучук). Поэтому, применительно к твёрдым поверхностям, например, камень, дерево, сталь ею можно пренебречь, как и силой натяжения поверхности воды при измерении силы давления комара или мухи
Запоздал, но вы не правы@@receipt681
Никак не могу понять, почему на 21:10 сила реакции опоры прибавляется к силе тяжести, ведь они направлены в разные стороны. Объясните, пожалуйста!
Мы складываем векторы. Модуль суммы противоположных векторов при этом равен разности модулей самих векторов.
@@pvictor54 спасибо, вам, большое за ответ! Не мог спокойно идти дальше по темам, так как вечно всплывал этот вопрос, а оказалось, что я просто перепутал вектор с модулем вектора
Спасибо!
А можно спросить, почему мы при сложении сил не учли вес, вес - сила действующая на опору, разве не должно быть : ma=mg+P+Fр.о.?
Или мы не учитываем вес? И тогда почему? 🤔
Тоже не совсем понял этот момент
Вес приложен не к телу
Спасибо
Я не уверен что космонавты на орбите находятся только под силой тяжести. Куда делась центробежная сила? На счет невесомости: Для создания невесомости, нужно двигаться вниз с ускорением свободного падения. Но космонавты двигаются с постоянной горизонтальной скоростью. Движение космонавтов аналогично по траектории, движению самолета в горизонтальном полете, только несколько выше.
Космонавты движутся с ускорением свободного падения. Они движутся с постоянной ПО МОДУЛЮ скоростью, но у нее меняется НАПРАВЛЕНИЕ. То есть их ускорение (оно называется центростремительным) обусловлено изменением направления скорости из-за того, что космонавты движутся по окружности. А центробежной силы в природе не существует. Это искусственно вводимая поправка, которая нужна, чтобы 2 закон Ньютона можно было использовать в неинерциальных системах отсчёта. Это "сила" не связана ни с каким взаимодействием тел.
Очень жаль что наука из области знаний, активно трансформируется в веру...
Вы утверждаете что - центробежной силы не существует в природе. Забавно, но совершенно простой физический опыт говорит об обратном: Возьмите груз, привяжите его к веревке и раскрутите его вокруг своей оси. Вопрос: Какая сила натягивает веревку? Какая сила вдавливает пилота в кресло, при выполнении мертвой петли? В обоих случаях сила направлена ОТ центра, и она СУЩЕСТВУЕТ!
Понятие центробежной силы старательно выпиливается из науки. Знаете почему?
Знаем! Любая сила - это мера действия на тело другого тела. Центробежная сила не связана с действием на тело другого тела. Это сила специально придумана для того, чтобы вторым законом Ньютона можно было пользоваться в неинерциальных (например, вращающихся) системах отсчёта.
Какая сила натягивает веревку? Ответ: чтобы изменять направление движения груза на него действует сила упругости веревки (если бы не она, груз летел бы по прямой). Эта сила натяжения веревки сообщает грузу центростремительное ускорение. Других сил, действующих на груз, нет!
Но если мы поворачиваемся вместе с грузом (все время глядя на него). То в нашей вращающейся системе отсчёта груз и веревка неподвижны. Но ведь веревка натянута! Значит, не выполняется 2-й закон Ньютона, т.е. на груз действует сила натяжения веревки, а груз неподвижен, будто на него не действуют никакие силы. Чтобы "спасти" второй закон, вводится искусственная сила, которая уравновешивает силу натяжения веревки. Её называют центробежной. Использование этого приёма облегчает решение задач в неинерциальных системах отсчёта.
В инерциальных же системах отсчета в такой силе нет никакой необходимости, хотя решение задач бывает более сложным.
Не согласен! Веревку натягивает - сила инерции груза. Сила упругости веревки действует не на груз, а на центр вращения. Груз стараясь сохранить прямолинейное движение, натягивает веревку.
Еще если позволите вопрос: Какая магия удерживает атмосферу земли от испарения в космос? Самые "научное" объяснение что я встречал - воздух должен набрать вторую космическую скорость. Спрашивается, зачем? Он просто за счет разности давлений на сверхзвуковой скорости, вертикально вверх покинет планету. Воздух обладает одним замечательным свойством - занимать весь предоставленный объем.
Груз действительно старается сохранить прямолинейность своего движения. Именно поэтому веревке приходится тянуть груз, чтобы заставить его двигаться по кривой. Сила, с которой веревка тянет груз - это сила упругости. Другим своим концом растянутая веревка действует на "центр вращения".
Атмосферу пытается удержать сила тяжести, действующая на молекулы воздуха. Но не особенно успешно. Очень малая часть молекул, скорость которых превышает вторую космическую, всё-таки покидает Землю. Менее массивная Луна, к примеру, из-за этого уже полностью потеряла атмосферу.
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться с задачей 190 по Рымкевичу. Вес парашютиста направлен вниз, ускорение парашютиста направленно вверх, но так как его скорость уменьшается, то проекция ускорения отрицательна. Тогда если мы это отрицательное ускорение подставим в формулу P=m(g+a), то получится что его вес отрицательный, а по условию там вообще должна быть перегрузка, то есть такого быть не может. В чем моя ошибка? Понятно, что для правильного решения надо брать модуль ускорения, но ведь мы решаем задачу в проекциях.
P=m(g+a) - это уже для модулей. Поэтому будет перегрузка. В проекциях выражение такое же, как для векторов, с минусом.
@@pvictor54 Да, точно, наконец-то дошло, спасибо!
Выходит ускорение свободного падения есть переменная величина.... На больших высотах она маленькая ,а с приближением к земле она стремится к 10 м/с2 .... А вот если пробурить в земле отверстие к центру земли и падающее тело не останавливаясь устремится в это отверстие,то ускорение продолжит нарастать??
Нет, оно убывает по линейно у закону и обращается в ноль в центре Земли.
@@pvictor54 спасибо.
Здравствуйте! Не дает покоя следующий вопрос: " чему равна сила тяжести в самом центре Земли? И куда эта сила направлена?" Заранее благодарю
В центре Земли сила тяжести равна нулю. Там вы зависните в невесомости
Спасибо большое, все понятно. Вот только, это же 9 класс?
Дим Димыч у меня в 7 это)
Это 7 класс
Тема силы тяжести и вообще всего этого идет и в 7, и в 9, и, скорее всего, в 11. Плюс, у всех школ разные программы.
Огромное спасибо вам
Павел Виктор, добрый день, а что такое внутренние силы и в чем отличие от внешних? Можно ли их складывать между собой? Почему?
Это силы взаимодействия частей одной системы. Складывать их можно, но бесполезно, так как по 3 закону Ньютона сумма всегда будет нулевой.
Здравствуйте Павел! Подскажите пожалуйста, мне через полтора года уже сдавать физику ЕГЭ, мой уровень знаний физики практический нулевой, с помощью чего/кого можно подготовиться к сдаче экзамена за такой короткий период времени? Заранее, спасибо!
Можно просмотреть все видеоуроки с 1 по последний и прорешать домашние задачи. Правда, это очень большая работа на полтора года.
@@pvictor54 спасибо за ваш ответ, ну что ж.. начну плодотворно работать
@@pvictor54 учебники по которым делать домашние задания в "Интернете" искать ?
@@whaterpuff ну что , вы сдали ?
Elizabet Mayer я готовился, но мало, было лень, сдал на 46б, но мне достаточно, вывез русским и математикой
Павел Андреевич, доброго времени суток. При просмотре урока у меня возник вопрос, надеюсь вас не затруднит ответить на него. Представим себе ситуацию: тело положили на опору, на тело действует сила тяжести, из-за межмолекулярного взаимодействия деформировалось как тело, так и опора. В опоре из-за деформации возникает сила упругости приложенная к телу , равная по модулю силе тяжести, но противоположная по направлению(т.к тело неподвижно). В свою очередь в теле так же возникает сила упругости называемая весом, равная по модулю силе тяжести и приложенная к опоре. И теперь вопрос: Если тело неподвижно значит сила тяжести и сила упругости тела компенсируют друг друга, но тогда какая сила компенсирует вес тела если сила упругости компенсирует силу тяжести?
Сила, с которой Земной шар притягивается к телу.
На тело действуют 2 силы : тяжести G , со стороны Земли и сила реакции опоры N - они компенсируют друг друга когда тело и опора неподвижны.N = G ; При движении по вертикали с ускорением ,,a ,, N = m ( g +_ a ) из ll закона Newtona. Вес P действует на опору ( или подвес) и численно равен N. Эти две силы входят в lll з - н N - а .Эти силы не компенсируют друг друга, так как они приложены к разным телам : вес Р - к опоре , а реакция опоры N - к телу. Вес тела всегда равен реакции опоры. P = N ,следовательно Р = G при а = 0; P > G , Р < G . Вы ошибаетесь, считая что вес действует на тело!
Ещё: эти силы Р и N имеют одинаковую физическую природу, это силы упругости ( lll закон )
Вес P больше или меньше силы тяжести G , в зависимости от направления ускорения при движении по вертикали
Павел Андреевич, позвольте спросить, а почему когда мы расписываем все силы по 2 закону Ньютона, то не вписываем вес тела как силу, записываем допусти только силу тяжести, силу трения и т.д.
Нас интересуют силы, которые действуют *на тело* , а вес приложен не к телу, а к опоре (подвесу).
На сколько сдал ЕГЭ дружище?)
@@kak_totak2083а ты на сколько?
Правильно ли я понимаю что мы не учитываем остальные силы действующие на тела, например на силу с которой солнце действует на землю из за первого Закона Ньютона ? Просто это вроде как то подразумевается но явного отсыла к этому в данной теме я пока ещё не встретил.
Да, притяжение Луны и Юпитера тоже не принимаются в расчёт.
от куда появилась материя? от куда появилась само пространство и время? Можите сказать пожалуйста меня в школе всегда учителя спрашивают про это скажите Павел Андреевич
Почитай что-нибудь популярное о Большом взрыве.
У меня возник вопрос. Я понимаю почему перестало двигаться тело, силу тяжести уравновесила сила реакции опоры. Но что уравновесило вес тела? Почему земля не продолжила прогибаться?
Вес тела уравновесила сила притяжения Земного шара к телу.
Здравствуйте, я понимаю что сопротивления воздуха мы не учитываем, а как же быть с силой Архимеда?
+Xxx Swat Силу сопротивления, конечно, не учитываем. Что касается силы Архимеда, то сила тяжести от нее не зависит, и вес, строго говоря, тоже не зависит. Просто часть веса (силы, действующей на опору) переносится на воздух. Воздух частично берет на себя функцию опоры, поэтому, например, показания пружинных весов при этом немного уменьшаются, но они уже не показывают вес тела.
А может ли вес быть отрицательным?Например в формуле P=m(g-a).Если а>g,то вес отрицательный...Что тогда будет происходить?
Может. В этом случае тело придётся прикрепить к опоре, иначе оно отделится от неё.
@@pvictor54 спасибо большое за ответ
Павел, а как вы оцениваете позицию А. Чирцова - ua-cam.com/video/PkYOPZ9SzHc/v-deo.html, по которой появление силы архимеда уменьшает вес? Мне это кажется идеологически неправильным. Правильней было бы считать архимедову силу тоже реакцией опоры.
Полностью согласен с последним утверждением. При погружении в жидкость на неё переносятся часть веса. А то и весь вес, если тело плавает.
А вот допустим тело движется горизонтально с неким ускорением а
как тогда измерять Вес тела?
+Tapok Smerti Можно подвесить тело к динамометру. Он покажет вес тела. Кстати, можно будет видеть, что динамометр расположится наклонно к вертикали. Значит, вес тоже направлен не вертикально вниз, а под углом.
А вот хочу еще спросить.На полюсах вес больше, на экваторе меньше.А что будет происходить с весом в центре Земли?
В центре Земного шара сила тяжести отсутствует. Так что неподвижное или движущееся с постоянной скоростью тело не имеет веса.
отлично
Уважаемый! Вы конечно хорошо нарисовали зависимость g от высоты над землей, это все правильно. Но на отрезке от 1 до нуля все по другому, там g падает!
Уважаемый! Высота над Землёй и расстояние от центра Земли - это не одно и то же!
@@pvictor54 Да, спасибо, это моя ошибка. Приношу извинения
Павел Андреевич, если бы Земля была идеальным шаром, трение о поверхность которого равно нулю. что было бы с телами, которые находятся на ее поверхности? они бы собрались в одном месте?
Они все собрались бы на экваторе.
@@pvictor54 Я так понимаю, что это из-за того, что Земля вращается. А если бы она не вращалась, то где бы они собрались?
@@karkas43 Лежали бы, где лежат.
@@pvictor54 Если, к примеру, на поверхности такой Земли не вращающейся лежат два тела, они же по закону всемирного тяготения притягиваются, значит их ускорения будут направлены друг к другу и они когда нибудь соединятся вместе. Значит они не будут лежать там, где лежали.
@@karkas43 Это будет происходить настолько долго, что вряд ли мы сможем это заметить.
Почему координатную ось всегда берете в направлении вниз.ведь если тело движется вверх то надо брать направление оси вверх не так ли или это ошибка? Обьясните пожалуйста
Выбор направления оси на результат решения не влияет. Это дело вкуса. Однако удобно, когда ускорение тела направлено вдоль оси.
@@pvictor54 спасибо большое)
У меня тут одна задача которая у меня не получается помогите пожалуйста
Молния наблюдалась при разности потенциалов между поверхностью земли и облаком в 1,2 *10 ^6 кВ.чему равно расстояние между облаком и поверхностью земли.
Я думую нужно пользоваться формулой E=U/d, но тут мне не дана напряженность как можно решить эту задачу
Например, два атома взаимодействуют друг с другом и находятся в положении равновесия.
Мы пытаемся атомы растянуть, но наша сила уравновешивается силой взаимодействия атомов.
При этом расстояние между атомами не меняется.
Тогда мы тоже говорим, что возникает сила упругости? При отсутствии деформации?
Когда мы пытаемся атомы растянуть, расстояние между ними увеличивается. Это и есть деформация.
А как тогда мы пользуемся абстракцией "нерастяжимой нити" говоря, что сила натяжения действует, а длина нити не меняется?
Или сила натяжения нити, действующая на тело, в таком случае просто не является силой упругости?
Это означает, что жесткость нити бесконечно большая. Это такая же модель, как твердое тело, только одномерная. Без удачно придуманных моделей физика была бы непроходимо сложной.
@@pvictor54 точно, как бесконечно большая жестокость!
Спасибо, вы как всегда!
Не понятный немного момент там где вес отрицательный. Когда Павел Андреевич убрал журнал из под мела 31:49 это же ускорение журнала стало больше чем ускорение свободного падения, а не ускорение тела, правильно? И тогда вес тела не отрицательный. А как тогда и почему может быть отрицательным вес тела? Объясните кто нибудь пожалуйста
Вес был бы отрицательным, если бы мел был приклеен к журналу.
@@pvictor54 огромное спасибо за ответ, Павел Андреевич!!!❤
А кокой формулой лучше пользоватся когда опора относительно наблюдателя не подвижна а тело данное относительно опоры движется. И кокой когда опора движется вниз ? Не подскажите. Я как понимаю в первом случие лучше использовать формулу P=mg. А во втором P=m(g-a), а если опора движется со скоростью V=g, то P=0.
+Alex Man2015 Скорость опоры не имеет значения. Важно лишь ее ускорение.
Так ускорение же от скорости зависит a=V/t.
+Alex Man2015 Это скорость зависит от ускорения! Ветер дует, потому что деревья качаются?
Теоретически нет.
Павел Андреевич, посоветуйте, пожалуйста, учебник по физике для вузовского уровня.
Их много. Для разных вузов и разных факультетов - разные.
@@pvictor54 Учусь я в техническом вузе. По вашей рекомендации, я прорешиваю задачник Савченко. Чуть меньше половины задач на некоторые разделы я могу решать. Если можете посоветовать такой же "эталонный" учебник, как задачник Савченко, буду вам очень признателен.
В одном источнике прочитала, что сила тяжести складывается из гравитационного притяжения планеты и центробежной силы инерции, вызванной суточным вращением планеты. Можете, пожалуйста, объяснить про центробежную силу инерции. Ведь силы инерции - это фиктивные силы, вводимые в неинерциальных системах отсчёта. Значит, это определение подходит для того случая, когда Земля - неинерциальная система отсчёта? Или нет?
Если связать систему отсчета с Землей, то, строго говоря, это будет неинерциальная система. Правда при решении школьных задач этим фактом пренебрегают, а вот в артиллерии, например, это приходится учитывать.
Пришло на ум. Рассматривать следует только те силы, (условия), сопоставимые с обстоятельствами, в которых рассматривается предмет. Например, пренебречь силой инерции, при расчёте полёта комара, но учесть её в баллистике, при расчёте полёта снаряда. Короче говоря, "включить" здравый смысл, а не учитывать воздействие всех силы на все предметы во всех условиях
Здравствуйте Павел Виктор. Вы можете сказать, как вы подбираете задачи (в уроках где решаются задачи), на что надо смотреть или способы (если есть). Заранее спасибо!
Честно говоря, никогда над этим не задумывался. Просто бывает, что задача нравится, а бывает - нет. Не люблю задач с громоздкими длинными условиями. Люблю задачи, где в условии есть рисунок или нужно сделать рисунок для того, чтобы задачу решить (впрочем, рисунок нужен почти всегда). Ну и, конечно же, нужно соблюдать принцип "от простого к сложному".
Задачи каких книг вы любите решать?
Вот лучший задачник. Но он не из простых. Далеко не из простых.
www.rl.odessa.ua/media/_For_Liceistu/Physics/Savchenko%20O.Ja.,%20Vorobiev%20I.I.,%20i%20dr.%20Zadachi%20po%20fizike%20%282e%20izd.,%20Nauka,%201988%29%28416s%29.djvu
Спасибо большое!
Скажите пожалуйста, как вы считаете правильно ли такой порядок решения задачников, чтобы изучить тему хорошо: 1) Рымкевич, 2) Гельфгат (1001), 3) Савченко. ??
У Гельфгата разные задачи сильно отличаются по уровню сложности. Более однородны по сложности задачи в задачнике Гольдфарба. Это "задачник для выносливых", так как решения обычно сопровождаются достаточно объемными вычислениями. А вообще предложенный порядок вполне приемлем.
Я правильно понял, что сила упругости и вес появляются за счет силы тяжести?
да, все верно понял)
@@nazarlr9 вовремя
При условии что инертная масса и гравитационная масса равна по величине
Так так оно и есть. На этом держится общая теория относительности.
Уважаемый Павел Виктор пожалуйста скажите как научиться выводить формулы самому? Ответьте пожалуйста
Решать побольше задач самостоятельно. Ведь любая физическая теория - это просто большая и сложная задача по физике.
Представим такую ситуацию: лифт без дна, окруженный стенками и потолком. В центре лифта находится какой - нибудь объект, к примеру книжка. Книжка и лифт без дна начинают падать под действием силы тяжести в атмосфере земли. Затем сверху вниз начинает действовать некая сила, которая приближает потолок к книжке. Вдруг ( ) снизу начинает дуть мощный кондиционер, из за чего книжка начинает давить на потолок. Вопрос такой - в даном случае проекция веса направлена против проекции силы тяжести или это не вес, а давление является причиной такого явления? И простите если не понял, в случае без кондиционера, но с действием некой силы на потолок, то в этом случае получается, что вес больше силы тяжести?
Вес может быть как больше, так и меньше силы тяжести, и даже может быть направлен под любым углом к силе тяжести Например, вес летчика в верхней точке мертвой петли направлен вверх.
если у лифта свободное падение (перерезали трос), то он быстрее книжки упадёт (потолком будет толкать книжку). А дующий кондиционер должен дуть с такой силой чтобы обеспечить такое давление на книжку, чтобы та, упёршись в потолок, преодолела вес лифта.
Почему на 30:33 в формуле написано "-а ", ускорение же направлено вдоль оси "у"?
Да, но в формуле стоит взятая со знаком минус проекция ускорения на ось у.
Ой, всё, понял. Простите за беспокойство.
@@КИРИЛЛшабуня-д7л Умница!
23:30 почему ускорением не является g?
Здравствуйте..ответте пожалуйста на вопрос..ю
Павел Андреевич, подскажите плжалуйста вот вы сказали что формула р=m(g-a) в векторной форме справедлива для любого случая. Я тут задумался если машина будет ехать по прямой горизонтально с ускорением, ее вес по этой формуле будет p=m(g^2+a^2)^1/2 и будет под углом к дороге. С какой силой машина действует на дорогу с такой силой и дорога действует на машину, значит и реакция опоры будет под углом, а ведь реакция должна всегда быть перпендикулярна опоре. А если на ось оу сделать проекции, то получится что реакция равна mg,а значит и вес mg, тогда как быть с формулой p=m(g-a) в векторной форме?. Что я не так понимаю, объясните пожалуйста.🙏🙏🙏
Все Павел Андреевич, я разобрался! Спасибо Вам за уроки!🤝
@@razbory_pesen_Vysotsky дай ответ пж я сам не могу понять:(
@@ДжейФингер полная реакция опоры будет под углом, а нормальная реакция опоры будет перпендикулярна.
@@razbory_pesen_Vysotsky СПАСИБО ОГРОМНОЕ
Павел Виктор, а почему иногда говорят измерим "вес", хотя меряют массу? Это ведь не верно говорить?
Это пережиток прошлого. Была такая система единиц - МКГСС (метр, килограмм силы, секунда). В ней сила (вес) измерялся в килограммах силы.
Скажите пожалуйста одинаковы ли сила тяжести и вес тела , находящегося в состоянии покоя?
Ответьте пожалуйста
Этот вопрос меня мучит
Одинаковы по величине и направлению, но это не одно и то же.
Электромагнитная природа веса тела ставит в тупик.
Павел Андреевич объясните пожалуйста: вот у меня вращающаяся платформа и на ней лежит брусок. Я наблюдаю в инерциальной системе отсчета за бруском и вижу как его как будто кто-то тянет от центра. Почему так? Я же в инерциальной системе отсчета. В ней же ,вроде, тела меняют скорость под действием только силы
В *инерциальной* СО (то есть находясь не на платформе, а на земле) ты увидишь, что брусок, вместо того, чтобы двигаться по прямой, движется по окружности. Его траекторию искривляет сила трения покоя, действующая со стороны платформы. Представь, что было бы, если бы платформа была ледяная (не было трения).
И какой физической смысл имеет отношение силы тяжести к её массе?
Массе чего?
Кому легче в армреслинге??..длинной руке или короткой..я за короткую..у нас спор..помогите пожалуйста.ю
Если на тело не действует никакая сила, например, глубоко в космосе нет силы тяжести, то должна быть и невесомость тоже.
Не обязательно. В глубоком космосе космонавты ракеты, у которой включен двигатель, обладают весом, так как движутся вместе с ракетой ускоренно.
"Слушайте и не говорите, что вы не слышали".
÷уважаемый 5 Юрий 6
Хорошо объясняет, но, к сожалению, асё неправда. Смотрите ролики Юрия Степановича Рыбникова.
😁😁😁😁😁
joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden
ниче не поняла
ничего, и не с такими расстройствами умственного развития живут...
Мда уж, объясняет он конечно хорошо, но задал🙄 Серьезно? Почему так много? И все на завтра?
Там не так уж много, особенно если учитывать, что это физический класс. И насколько я помню, главное, чтобы к контрольной все домашние задания были выполнены. А если возникают сложности с какими-то из номеров, они иногда на уроках разбираются
Ни¥я не понятно ! Как будто в классе сидят академики,а не школьники. Мы можем это,теперь вот то. НЕ МЫ, ЯВНО!
Что здесь такого эталонного? Галопом исписал доску,для галочки
Спасибо за урок!