Ну что могу сказать, к твоему сведению, этот период для многих крепостных был настоящей "бедой", работая на помещика крепостной был уверен в завтрашнем дне, а после на многих свалилась непосильная ноша. Ровно так же как и с развалом СССР, когда все производство было централизовано, прогрессу не было конца и края, но вот чубайсятина произошла и все заводы позакрывались, просто потому, что многие приватизаторы не знали или не смогли реализовать полученное ими производство. Таким образом помимо России, другие СНГ до сих пор не могут потянуть тот уровень производств, который был у них до 91 года. Ну в целом от капитализма я бы не отказался, т.к. тут хоть и самая мощная и жосткая несправедливость, но у каждого есть шанс реализовать себя и стоять на головах тех, кто снизу
В том то и проблема, что на земле работали крестьяне, но при этом она принадлежала совсем другим людям (а именно помещикам), которые кормились трудом этих крестьян. Первых это не устраивало, а вторым всё было норм.
Помещиков не устраивало то, что за них работают крестьяне, а крестьянам было зашибись? Мдеее, научиться бы псевдоисторикам в комментариях хотябы предложения составлять нормально. Крестьяне не работали на помещика полностью, они платили налог за то, что живут на земле помещика, только кто-то в виде барщины, а кто-то в виде оброка и просто по приколу ту самую землю на которой жили крестьяне помещик просто по приколу передать или продать не мог, до Петра I потому, что эта земля формально принадлежала царю и помещики царём и назначались, а при Петре дворянину нужно было сначала обучиться(неграмотный дворянин был равен холопу в плане прав по сути), а потом ещё кучу документов собрать из кучи коллегий, потом ещё заплатить налог и что-то решить с крестьянами, ибо по приколу их передавать их также обычные дворяне не могли(а уже посессионных тем более, хоть они и были в основном черносошные).
@@No_churkapon это тебе бы надо научиться нормально читать. Все он правильно написал. Под первыми имел ввиду крестьян, под вторыми помещиков. Как собственно по порядку в его комментарии и было. А тебе желаю не путать оброк и барщину. Так как оброк по сути своей был налогом. А барщина являлась обязательной повинностью, означавшей что крестьянин в первую очередь работает на благо помещика и только потом для собственного прокорма.
@@nkvdmoth4913 Эх, кое-кому другому стоило научиться читать, почти дословная цитата: "В том-то и дело, что на земле работали КРЕСТЬЯНЕ, а выгодно это было ДРУГИМ ЛЮДЯМ(а именно ПОМЕЩИКАМ)" Тута, собсна, всё наоборот, гениус. А вот насчёт оброка и барщины: Крестьянин мог работать на барщине, а мог перейти на оброк, и то и то своеобразный налог, ибо с утра до вечера на барщине крестьянин работает для помещика, потом может на себя и так какой-то срок, потом крестьянин полностью работает для себя, а оброк это когда крестьянин всегда работает на себя и отдаёт часть нажитого с определенный промежуток времени. Можешь попищать, что ты это и сказал, только вот не уточнил, что как именно работать, это уже выбор крестьянина, хоть почти всегда последнее слово было за помещиком.
Ну тут тоже не всё гладко когда происходило закрепощение, населения было меньше, а свободной земли больше, когда появлялись новые семьи, помещик уже из своей земли им выделял участок для жизни, если бы крестьян отпустили с теми землями которые у них были до закрепощения им бы их не хватило даже бы для собственного прокорма.
@@uioysb174 вполне вероятно, я не на столько силен в истории, но думаю, что помещик не хотел отдавать даже те крохи, изначально принадлежащие мужику(не все помещики, но тотальное большинство)
Небыло у них своей земли. Просто изначально они могли свободно уйти от одного помещика к другому, потом это можно было сделать только в Юрьев день, а позже вообще нельзя
@@shtein6659 была у них своя земля в 9-13 веках! Которую просто внаглую захватывали и заставляли отрабатывать повинности в пользу захватившего. "Великодушная" передача собственной земли феодала в пользование крестьянина происходила значительно позже
Крестьяне жили не на землях помещиков. Или на общинных или на своих личных. Эти паразиты-дворяне просто не хотели отказываться от своих доходов, даже после того как перестали выполнять свою основную функцию: воевать с соседями.
По сути все земли принадлежали государству, а оно уже выделяло их помещикам вместе с людьми, которые там проживали. Так что нет, крестьянам они не пренадлежали. Когда-то очень давно - да, но с тех пор прошло много времени и многое поменялось, рассматривать 13-е века в данном контексте просто не имеет смысла. Их захватили? Всё, земли не их. Правило любой войны и любого захвата. Насилие? Да. Вся история на этом постороена. А по Вашей логике и Стамбул принадлежит не туркам.
@@KatieKkkk по моей логике земля принадлежит её собственникам, а не тем, кто их грабит. Стамбул не принадлежит "туркам вообще", он принадлежит конкретным туркам и конкретным не туркам, которые там живут и хозяйствуют. А по вашей логике вы должны признать себя собственностью гопника, раз он отжал у вас телефон :)
Как по мне, тему крепостного права и жизни обычных крестьян раскрывает литература, а не история. Пример простой, поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" - убирая все выдумки автора, можно увидеть настоящую картину того времени. Да и не только там: "Гроза", "Мещанин во дворянстве" и других произведениях можно увидеть жизнь людей.
@@DeagleSpear, *дворцовый переворот (потому что те дворяне, которые были готовы на протесты или имели революционные настроения и так были сторонниками отмены крепостного права. Противники действовали не революцией, а методом пришить неугодного царя и заменить другим)
Здравствуйте!! Вы у нас в 6 классе вели историю в школе (у Вас вероятно далеко не лучшие воспоминания о том опыте), Вы чудо, очень рада вас встретить тут
Помещики обязаны были выплатить компенсацию людям за сотни лет рабства Но вместо того чтобы людям выплатить компенсацию, ернстьян засиавили выкупать земли под 5% годовых а течении 49 лет Что вызвало бунты до 1905 года BLM по-русски это потомки помещиков обязаны были изаинится перед русским народом за крепостное право.
@@georgeousthegorgeous существуют естественные права человека. Право на свободу и жизнь, свободу от насилия. Помещики обязаны были выплатить крепостным компенсацию за насилие, за рабство и т.д.
1961 только по бумагам отменили крепостное право, только 1917 полностью освободились, мне прабабушка ещё рассказывала, как ввели себя помещики с крепостными дл революции
Хуйню сказал, крестьяне хуже жить стали после переворота большевистского, как и все нормальные люди, притом, что даже выплаты были отменены к этому моменту.
Крепостное право не отменяли пока не проиграли крупную войну, потому что крепостное право - основа абсолютной монархии. Наличие капиталистов-фермеров в корне противоречит абсолютистскому поощрению дворян за преданность царю.
@@user-je4qm5sh7x это совсем другое, Ирландия тех лет оккупированная колония Великобритании, которую пользовали как хотели , ни как европейскую белую страну, а как черную азиатскую колонию такую как бенгалия, почитайте про ирландский голод 1840х и как ирландцы стали существенной долей населения США
крепостничество ввели именно из-за того, что крестьяне реально как цыгане шастали по стране. Надоело им на этом месте, кто-то приехал рассказал, что где-то там рыбы больше, дичи больше, собрались пошли туда. Владельцы земель все должны были отслужить, а служба была от 10 лет и больше, вот возвращается такой владелец к себе домой, а земля вся заброшенная, крестьян нет, либо их убили и все разграбили, либо они просто ушли. Сами крестьяне тоже не чувствовали себя из-за этого в безопасности. Т.к их никто не защищал, а преступники были всегда. Крепостничество начиналось довольно неплохо для обеих сторон, продуманно и изначально все жили нормально! Владельцы земель понимали, что если что-то не так, крестьяне могли легко толпой собраться и убить всю семью владельца земель, сжеч, такие случаи были и не редкие! Крепостничество не было равно рабству, крестьяне были свободны, т.е ими не торговали как вещами не избивали, потому что нет настроения с утра и т.д., просто они не имели право уходить со своих земель. А вот с какого момента к крепостным стали относиться как к рабам, стали относиться как к вещам, я этого еще не нашла! Кто именно позволил повсеместно крепостничество приравнять к рабству, где эти фамилии, где приказы, что все крепостные ЛЮДИ переходят в полное владение дворян и они имеют право ими торговать, покупать и наказывать без суда и следствия по своему усмотрению - непонятно!
@@dnssbs2110 уважаемая, вы себе как представляете крестьян, шастающих по стране? Вы где подобную чушь прочитали? Семья, сг скарбом, с малыми детьми, хозяйством/инструментом переезжает с места на место - в палатках? В стране, где больше половины года холодная пора? А ели они что? А жили? Или с собой дома возили? Может, некоторых нужда с места сгоняла "шастать"? Я предлагаю самой попробовать переезд в неизвестность (шастать) с места на место всей семьей и имуществом (хотя бы раз) - чтобы подобные мысли в голове даже не возникали😉 Ни хрена крестьяне не стали свободными - наделы им дали маленькие и самые плохие, обработка земли велась в основном в ручную или с помощью тягловой силы деревянной сохой - и им для выживания приходилось брать в аренду землю у помещика. Попали в ещё большую кабалу
@@dnssbs2110Как "кто"? Началось это ещё при Петре 1, апогея достигло при Петре 3 и Екатерине 2. 18 век вообще не самый лучший век в истории русского народа
@@JekaZuzСобрать крестьянскую хибару община крестьян могла за день, а то и меньше. Мигрировали не каждый год, но раз в пару десятилетий вполне, особенно если помещик где-то шлялся и не присматривал за землёй. Да и в принципе высок соблазн переехать из своего Прикамья в плодородные земли Поволжья.
Вообще все началось еще с Ивана Грозного, а то и раньше, но прямо рабство ввела Екатерина 2, дав возможность дворянам распоряжаться крестьянами как скотом
@@user-qh6fm2gs6y а я и не шучу. В РИ всерьёз уважали частную собственность и не могли "взять всё да и отобрать/поделить". В правовом государстве это называется грабёж. Человек сотни лет владел землёй с живущими на ней людьми, пожалованной его предкам за службу, за подвиги, а тут вдруг "отдай". Ничего себе!
@@user-ht4tf9be8b в РИ уважали только издержки получить табакеркой по темечку) Землей владел только сам суверен и только он решал кому дать землю,у кого отобрать.И власть его ограничивалась исходя из влияния подданных.Институт частной собственности работает только в правовом государстве. Хотели вы или нет, но право владеть людьми - в институт частной собственности записать, я снимаю шляпу.
@@user-ht4tf9be8b Со времен принятия жалованной грамоты дворяне были паразитарной прослойкой. Они абсолютно ничего не производили. Реформа 1861 была запоздалой и половинчатой. Крестьяне должны были получить и свободу и землю.
По хорошему говоря из-за смутного времени произошел силовой захват и присвоение наделов. Новой династии нужно было хоть как-то удержаться и в итоге ползучим способом эти "лучшие люди нашего города" зацементировали за собой собственность, а потом и привилегии. Что в итоге привело к вырождению всего сословия и превращения его из передовой силы в оковы на руках и ногах государства и общества.
Я вот одного не понимаю (может кто-нибудь умный объяснит мне тут), было же и в Европе своего рода "крепостное право". Как они ушли от него? Почему мы не могли сделать что-нибудь похожее?
Вообще крепостное право собирался отменить ещё Василий Голицын в конце 17 века, ну а во время правления Екатерины крестьян все больше и больше закрепощали, потому что Петр 1 не оставил прямого наследника и в стране началась эпоха переворотов, поэтому Екатерина делала ставку на дворян, а после её правление крепостное право началось ограничиваться и отменятся в западных регионах России, ну а в 61 уже полностью отменено
В целом, всё верно. И очень правильно подмечено, что в 1861 отмена крепостного права только началась. Завершилась же в полной мере, только в 1917 году.
Анализировать надо, а не пересказывать. Отменили крепостное право, потому что перешли на новую форму правления. Теперь не надо их кормить, поить и одевать Загнали крепостных в долг, которым они выкупили свою свободу и дальше продолжали работать на земле помещика за копейки отрабатывая долг. Но теперь помещику не надо их кормить, поить, одевать и лечить их
Но это была личная свобода. А после выплаты долга (государство кстати помогало с выплатами(через ж..у конечно) но помогали) катись хоть на все четыре стороны, забыв к чёрту о помещике навсегда. А то что в долги уходили то вы как царь, как бы смогли это сделать? При этом помня что дворяне крайне злопамятны и злятся аж до смерти царя. И я не понял после "выкупили свою свободу" И "отрабатывая долг" Их свобода, и была их долгом перед помещиком. А то что она пересказала это ее дело, и нигде не указано что это анализ, а не пересказ (этот шортс и не пересказ) . Это ответ на вопрос поставленный в видео, не умеете вчитываться в описание? Так его и нету.
Ну так у них дома всё равно не будет, в современном мире есть бомжи которые работают, но у них нет дома. А если они снова стали бы жить на этих землях, то как это будет отличаться от крепостного права?
ага конечно отменили плохо знаете историю 1932 года официально и окончатель исчезло рабство в 1861 крепостной мог себя выкупить и землю на которой работал но ценик там был похлеще чем цены на квартиры в Москве сегодня тоесть крепостничество официально существовало до грожданской и только спустя десятки лет исчезло долговое рабство и голодомор крестьян которые требовались живыми и здоровыми как и экономика страны к очевидной второй мировой
У меня прабабушка была из богатой семьи и у неё были слуги. Родилась в 1904 году(русско-японская война). Закончила всего лишь 3 класса школы и вообще не работала так как не умела работать на кого-то . К старости пенсию она получать не могла и сидела на шее у своей дочки колхознице и многочисленных родственников. Но позже(вреде бы при Горбачеве) ей стали платить 30 рублей.
А когда закрепляли за помещиками у них не было земли. А почему вели крепостное право потому что голодные люди были недовольны и всех крестьян закрепляли за помещиками.
Дворян в РИ было 1,5 % населения, при чем подавляющее большинство сбежало за границу - как это самим зарабатывать, ты что!? Но у всех твоих знакомых предки, конечно, не из крестьян😂
Я хочу подурачиться, я скажу чтоб я сделал бы с дворянами на месте князя. А вы адресуйте дальше историю чтобы со мной произошло б. На месте князя я начал, осваивать свои земли и лишил бы политической силы дворян.
Ну не решались, за то народ решился и перестрелял всех царей с дворянами. И всего делов. А отменили бы лет на 100-200 пораньше глядишь и живы были. Хотя... История е терпит сослогательных наклонения.
Какое у тебя простое решение проблемы, истинное для безмозглого и скудоумного человека. Не говоря уже о том, что после революции о свободе вообще говорить не приходилось
Какой бред. Девочка история это не твоё. Тебя бы этим крестьянам отдать, чтоб мозги тебе прочистили, эти самые крестьяне и был наш народ, и ему было решать, а не царя, дворянам и прочей нечести.
Ваш народ целыми деревнями насиловали помещики не взирая на то что у этих женщин были мужья или братья,почитай о Измайлове,он насиловал свою родную дочь,а дочь кстати тоже была рождена из за того что измайлов насиловал ее мать
Бедные дворяне, аж рука к нагану тянется...
Ну что могу сказать, к твоему сведению, этот период для многих крепостных был настоящей "бедой", работая на помещика крепостной был уверен в завтрашнем дне, а после на многих свалилась непосильная ноша. Ровно так же как и с развалом СССР, когда все производство было централизовано, прогрессу не было конца и края, но вот чубайсятина произошла и все заводы позакрывались, просто потому, что многие приватизаторы не знали или не смогли реализовать полученное ими производство. Таким образом помимо России, другие СНГ до сих пор не могут потянуть тот уровень производств, который был у них до 91 года. Ну в целом от капитализма я бы не отказался, т.к. тут хоть и самая мощная и жосткая несправедливость, но у каждого есть шанс реализовать себя и стоять на головах тех, кто снизу
@@abobaabobus7010 ладно
@@abobaabobus7010Лучше голодная свобода, чем сытое рабство. И то оно было не очень сытым.
@@abobaabobus7010он это прекрасно понимает, потому и потянулся к нагану
Ты то самый честный холоп 😊
В том то и проблема, что на земле работали крестьяне, но при этом она принадлежала совсем другим людям (а именно помещикам), которые кормились трудом этих крестьян. Первых это не устраивало, а вторым всё было норм.
Помещиков не устраивало то, что за них работают крестьяне, а крестьянам было зашибись? Мдеее, научиться бы псевдоисторикам в комментариях хотябы предложения составлять нормально.
Крестьяне не работали на помещика полностью, они платили налог за то, что живут на земле помещика, только кто-то в виде барщины, а кто-то в виде оброка и просто по приколу ту самую землю на которой жили крестьяне помещик просто по приколу передать или продать не мог, до Петра I потому, что эта земля формально принадлежала царю и помещики царём и назначались, а при Петре дворянину нужно было сначала обучиться(неграмотный дворянин был равен холопу в плане прав по сути), а потом ещё кучу документов собрать из кучи коллегий, потом ещё заплатить налог и что-то решить с крестьянами, ибо по приколу их передавать их также обычные дворяне не могли(а уже посессионных тем более, хоть они и были в основном черносошные).
Чел, у меня тут гектар есть, могу дать тяпку лопату поработай на меня, раз тебе в радость
@@No_churkapon это тебе бы надо научиться нормально читать. Все он правильно написал. Под первыми имел ввиду крестьян, под вторыми помещиков. Как собственно по порядку в его комментарии и было. А тебе желаю не путать оброк и барщину. Так как оброк по сути своей был налогом. А барщина являлась обязательной повинностью, означавшей что крестьянин в первую очередь работает на благо помещика и только потом для собственного прокорма.
@@nkvdmoth4913 Эх, кое-кому другому стоило научиться читать, почти дословная цитата:
"В том-то и дело, что на земле работали КРЕСТЬЯНЕ, а выгодно это было ДРУГИМ ЛЮДЯМ(а именно ПОМЕЩИКАМ)"
Тута, собсна, всё наоборот, гениус.
А вот насчёт оброка и барщины:
Крестьянин мог работать на барщине, а мог перейти на оброк, и то и то своеобразный налог, ибо с утра до вечера на барщине крестьянин работает для помещика, потом может на себя и так какой-то срок, потом крестьянин полностью работает для себя, а оброк это когда крестьянин всегда работает на себя и отдаёт часть нажитого с определенный промежуток времени. Можешь попищать, что ты это и сказал, только вот не уточнил, что как именно работать, это уже выбор крестьянина, хоть почти всегда последнее слово было за помещиком.
@@nkvdmoth4913капитализм, но без обёртки)
Проблема была глубже, когда крестьян закрепощали земля пренадлежала им, а освождать хотели уже без....
И не говори, захватили, а потом оказалось что собственность там какая то есть
Ну тут тоже не всё гладко когда происходило закрепощение, населения было меньше, а свободной земли больше, когда появлялись новые семьи, помещик уже из своей земли им выделял участок для жизни, если бы крестьян отпустили с теми землями которые у них были до закрепощения им бы их не хватило даже бы для собственного прокорма.
@@uioysb174 вполне вероятно, я не на столько силен в истории, но думаю, что помещик не хотел отдавать даже те крохи, изначально принадлежащие мужику(не все помещики, но тотальное большинство)
Небыло у них своей земли. Просто изначально они могли свободно уйти от одного помещика к другому, потом это можно было сделать только в Юрьев день, а позже вообще нельзя
@@shtein6659 была у них своя земля в 9-13 веках! Которую просто внаглую захватывали и заставляли отрабатывать повинности в пользу захватившего. "Великодушная" передача собственной земли феодала в пользование крестьянина происходила значительно позже
Крестьяне жили не на землях помещиков. Или на общинных или на своих личных. Эти паразиты-дворяне просто не хотели отказываться от своих доходов, даже после того как перестали выполнять свою основную функцию: воевать с соседями.
По сути все земли принадлежали государству, а оно уже выделяло их помещикам вместе с людьми, которые там проживали. Так что нет, крестьянам они не пренадлежали. Когда-то очень давно - да, но с тех пор прошло много времени и многое поменялось, рассматривать 13-е века в данном контексте просто не имеет смысла. Их захватили? Всё, земли не их. Правило любой войны и любого захвата. Насилие? Да. Вся история на этом постороена. А по Вашей логике и Стамбул принадлежит не туркам.
@@KatieKkkk по моей логике земля принадлежит её собственникам, а не тем, кто их грабит. Стамбул не принадлежит "туркам вообще", он принадлежит конкретным туркам и конкретным не туркам, которые там живут и хозяйствуют.
А по вашей логике вы должны признать себя собственностью гопника, раз он отжал у вас телефон :)
@@maxhead1473 ну вот и показали свою глупость) Спасибо, и спорить не пришлось
@@KatieKkkk а зачем спорить? Для вас я "глупый", для меня вы "людоед". Позиции разные моральные и взгляд на право, спорить не о чем
@user-ki3hz8jf5d в 21 веке Константинополя нет, гений.
Как по мне, тему крепостного права и жизни обычных крестьян раскрывает литература, а не история. Пример простой, поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" - убирая все выдумки автора, можно увидеть настоящую картину того времени. Да и не только там: "Гроза", "Мещанин во дворянстве" и других произведениях можно увидеть жизнь людей.
Хорошее замечание! Но для ЕГЭ у нас так)
Да, ещё в школе литература рассказывает о многом из прошлого России.
Император: Давайте отменим крепостное право!
Дворяне: А давайте устроим революцию!
Хорошая учительница истории способна неплохо раскрыть эту тему на своих уроках. Например, моя учительница.
Но да, литература это раскрывала полнее.
@@DeagleSpear, *дворцовый переворот (потому что те дворяне, которые были готовы на протесты или имели революционные настроения и так были сторонниками отмены крепостного права. Противники действовали не революцией, а методом пришить неугодного царя и заменить другим)
Здравствуйте!! Вы у нас в 6 классе вели историю в школе (у Вас вероятно далеко не лучшие воспоминания о том опыте), Вы чудо, очень рада вас встретить тут
Ойй, как приятно слышать! Очень рада, что вы меня помните 🥹🤍
@@umsch_hist ого, вот это интересно
@user-wv8mk2cl4z
А что вы сделали такое, что о вас не лучшие воспоминания?
@@user-je4qm5sh7xмб просто в школе сложно работать)
@@umsch_histне знала, что Вы работали в школе. Так здорово, что у Вас всё сложилось наилучшим образом 😊
Помещики обязаны были выплатить компенсацию людям за сотни лет рабства
Но вместо того чтобы людям выплатить компенсацию, ернстьян засиавили выкупать земли под 5% годовых а течении 49 лет
Что вызвало бунты до 1905 года
BLM по-русски это потомки помещиков обязаны были изаинится перед русским народом за крепостное право.
😂ага извиняться, но справедливости ради, рабовладельцы заплатили за крепостное право сполна, когда к 1900 году 70% дворян обанкротились в хлам.
@@georgeousthegorgeous они заплатили когда вчерашние рабы их уничтожали в красном тероре.
@@georgeousthegorgeous то есть по вашему нарушение прав и свобод человека это нормально?
И помещики, нарушившие права тысяч людей не обязаны ничего?
@@edgarvege7139 прав человека до 1945 так то не существовало.
@@georgeousthegorgeous существуют естественные права человека.
Право на свободу и жизнь, свободу от насилия.
Помещики обязаны были выплатить крепостным компенсацию за насилие, за рабство и т.д.
1961 только по бумагам отменили крепостное право, только 1917 полностью освободились, мне прабабушка ещё рассказывала, как ввели себя помещики с крепостными дл революции
Здесь ошибка. По бумагам отменили в 1861 году
@@shinlirink да, спасибо, не заметил😅
Платежи отменили после революции 1905 года.
Хуйню сказал, крестьяне хуже жить стали после переворота большевистского, как и все нормальные люди, притом, что даже выплаты были отменены к этому моменту.
Также коллективизация после революции 😅😅😅😅.....
как всегда в комментах собрались лкчшие умы человечества
Узнали, согласны 😂
Лучший 😁😁😁
Крепостное право не отменяли пока не проиграли крупную войну, потому что крепостное право - основа абсолютной монархии. Наличие капиталистов-фермеров в корне противоречит абсолютистскому поощрению дворян за преданность царю.
Блиин ты так интересно расказываешь, не знал что это может быть так интересно
Спасибо!! 🙏
Дворцовые перевороты - топ)
Такая знакомая песня... Вызывает чувство спокойствия и умиротворения.не могли бы вы мне сказать её название?
К элизе
Моцарт, К Элизе
@@user-fg5ii9lw7hБетховен
Хахаха
@@Mihail_DuyminТы че, это ж Брамс, к Анне -Марии, из Лебединого озера в его цикле Времена года
У жукова смотрел про это . Он сказал последнее нормальное время отмены было в 1825 году
Восстание Декабристов
В Исландии той же отменили Вистарбанд в 1894 году
@@user-je4qm5sh7x это совсем другое, Ирландия тех лет оккупированная колония Великобритании, которую пользовали как хотели , ни как европейскую белую страну, а как черную азиатскую колонию такую как бенгалия, почитайте про ирландский голод 1840х и как ирландцы стали существенной долей населения США
@@nukulaimishkin7023 Исландия и Ирландия это разные страны.
Про голод в Ирландии я знаю.
Исландия же в тот момент была в личной унии с Данией.
Почему?
Спасибо ❤
Едигственная причина - боялись потерять влияние. А "безземельные банды крестьян " - это уже возможное следствие отмены крепостничества😉
крепостничество ввели именно из-за того, что крестьяне реально как цыгане шастали по стране. Надоело им на этом месте, кто-то приехал рассказал, что где-то там рыбы больше, дичи больше, собрались пошли туда. Владельцы земель все должны были отслужить, а служба была от 10 лет и больше, вот возвращается такой владелец к себе домой, а земля вся заброшенная, крестьян нет, либо их убили и все разграбили, либо они просто ушли. Сами крестьяне тоже не чувствовали себя из-за этого в безопасности. Т.к их никто не защищал, а преступники были всегда. Крепостничество начиналось довольно неплохо для обеих сторон, продуманно и изначально все жили нормально! Владельцы земель понимали, что если что-то не так, крестьяне могли легко толпой собраться и убить всю семью владельца земель, сжеч, такие случаи были и не редкие! Крепостничество не было равно рабству, крестьяне были свободны, т.е ими не торговали как вещами не избивали, потому что нет настроения с утра и т.д., просто они не имели право уходить со своих земель.
А вот с какого момента к крепостным стали относиться как к рабам, стали относиться как к вещам, я этого еще не нашла! Кто именно позволил повсеместно крепостничество приравнять к рабству, где эти фамилии, где приказы, что все крепостные ЛЮДИ переходят в полное владение дворян и они имеют право ими торговать, покупать и наказывать без суда и следствия по своему усмотрению - непонятно!
@@dnssbs2110 лютый треш🤯
@@dnssbs2110 уважаемая, вы себе как представляете крестьян, шастающих по стране? Вы где подобную чушь прочитали? Семья, сг скарбом, с малыми детьми, хозяйством/инструментом переезжает с места на место - в палатках? В стране, где больше половины года холодная пора? А ели они что? А жили? Или с собой дома возили?
Может, некоторых нужда с места сгоняла "шастать"?
Я предлагаю самой попробовать переезд в неизвестность (шастать) с места на место всей семьей и имуществом (хотя бы раз) - чтобы подобные мысли в голове даже не возникали😉
Ни хрена крестьяне не стали свободными - наделы им дали маленькие и самые плохие, обработка земли велась в основном в ручную или с помощью тягловой силы деревянной сохой - и им для выживания приходилось брать в аренду землю у помещика. Попали в ещё большую кабалу
@@dnssbs2110Как "кто"? Началось это ещё при Петре 1, апогея достигло при Петре 3 и Екатерине 2. 18 век вообще не самый лучший век в истории русского народа
@@JekaZuzСобрать крестьянскую хибару община крестьян могла за день, а то и меньше. Мигрировали не каждый год, но раз в пару десятилетий вполне, особенно если помещик где-то шлялся и не присматривал за землёй.
Да и в принципе высок соблазн переехать из своего Прикамья в плодородные земли Поволжья.
Можно было бы для начала узаконить возможность уйти, те кто имели бы такую возможность постепенно уходили бы.
Аля, вы ведете занятия по подготовке на олимпиаду ВСОШ?
Мне вот интересно, цари и помещики забыли как они получили земли и кому эти земли пренадледали
Кому земли принадлежали?
А какая разница? Давайте ещё вспомним, что было в 5 веке до н.э.
Помещики, то беж дворяне получили свои земли от государства за службу этому самому государству
Цари боялись дворян и потому угнетали крестьян и рабочих. В итоге крестьяне и рабочие снесли и царей, и дворян.
Нифига себе у них там заплет был. Спасибо за подачу все понятно и интересно. )
Вот было бы у тебя Сотня крепостных , которые на тебя работали , вряд ли ты бы их отпустила .
И выплачивали за землю до первой русской революции. Так что еле отпустили , а потом ещё в 3 раза собрали денег больше от стоимости земли. 🤑
От крепостничества до колхозов😂😂😂😂
Более интересно капнуть не отмену крепостного права, а его введение ;)
А шо там копать классический сценарий для колонии. Все просто , достаточно взглянуть на правителей после Петра 1
@@demidreznikov всегда удивляло насколько подробно учат Юрьев день и как редко упоминают Земский Собор :)
Вообще все началось еще с Ивана Грозного, а то и раньше, но прямо рабство ввела Екатерина 2, дав возможность дворянам распоряжаться крестьянами как скотом
@@georgeousthegorgeous а кем была Катюша по национальности ?!
@@georgeousthegorgeousокончательно закрепостили раньше - Соборным уложением 1649 года
Что за монстр на 0:08?
Мы далеко не последними от него избавились
В России крепостное право отменили раньше чем рабство в США
Завтро разберëмся
Начинается отмена крепостное право
Падежи не отменили ещё.
В РИ уважали частную собственность. В 21 веке такое и не снилось...
Тонко.
@@user-qh6fm2gs6y а я и не шучу. В РИ всерьёз уважали частную собственность и не могли "взять всё да и отобрать/поделить". В правовом государстве это называется грабёж. Человек сотни лет владел землёй с живущими на ней людьми, пожалованной его предкам за службу, за подвиги, а тут вдруг "отдай". Ничего себе!
@@user-ht4tf9be8b в РИ уважали только издержки получить табакеркой по темечку)
Землей владел только сам суверен и только он решал кому дать землю,у кого отобрать.И власть его ограничивалась исходя из влияния подданных.Институт частной собственности работает только в правовом государстве.
Хотели вы или нет, но право владеть людьми - в институт частной собственности записать, я снимаю шляпу.
@@user-ht4tf9be8b Со времен принятия жалованной грамоты дворяне были паразитарной прослойкой. Они абсолютно ничего не производили. Реформа 1861 была запоздалой и половинчатой. Крестьяне должны были получить и свободу и землю.
Да уважали, ограбил, присвоил, землю например, это уже твоя частная собственность - не смей её трогать !
Помещики, помещены на земли. Эти земли им тоже не принадлежат. Им царь их дал, для службы. Окормлять население и платить на армию.
По хорошему говоря из-за смутного времени произошел силовой захват и присвоение наделов. Новой династии нужно было хоть как-то удержаться и в итоге ползучим способом эти "лучшие люди нашего города" зацементировали за собой собственность, а потом и привилегии. Что в итоге привело к вырождению всего сословия и превращения его из передовой силы в оковы на руках и ногах государства и общества.
Жиза
Ой ну Господи все ради людей😂😂😂.
👍
США на много позже отменила рабство чем Россия крепостное право
Тупейший ответ придумала. Не отменяли крепостное право, потому что любят нравится иметь рабов.
Раб не хочет быть свободным, раб хочет своих рабов
В стране было дахера нечейной земли, а проэкт отмены доделавал противник отмены и получилось неочень.
Красивая и грмотная.
Спасибооо 🥹🤍
Огромная армия бомжей 💀💀💀
Ты красивая
Спасибо! 🤍
Я вот одного не понимаю (может кто-нибудь умный объяснит мне тут), было же и в Европе своего рода "крепостное право". Как они ушли от него? Почему мы не могли сделать что-нибудь похожее?
Так они просто попереубивали своих самых строптивых хозяев людей, отбив желание у прочих наживаться на рабовладении
Разная степень закабаления крестьян как правило. Про прусию, где крепостгичество было примерно на том же уровне не уверен.
Вообще крепостное право собирался отменить ещё Василий Голицын в конце 17 века, ну а во время правления Екатерины крестьян все больше и больше закрепощали, потому что Петр 1 не оставил прямого наследника и в стране началась эпоха переворотов, поэтому Екатерина делала ставку на дворян, а после её правление крепостное право началось ограничиваться и отменятся в западных регионах России, ну а в 61 уже полностью отменено
В целом, всё верно. И очень правильно подмечено, что в 1861 отмена крепостного права только началась.
Завершилась же в полной мере, только в 1917 году.
Окей))
🤦♀️
ну, скорее, в 1907 году, когда остановили выплату выкупных платежей в результате революции 1905 года.
Не вся земля была у помещиков. Земли было полно у государства. Но это - кого надо земля😊
Вам напомнить когда было отменено рабство на западе и на востоке
Не нужно! Я помню!
Анализировать надо, а не пересказывать.
Отменили крепостное право, потому что перешли на новую форму правления.
Теперь не надо их кормить, поить и одевать
Загнали крепостных в долг, которым они выкупили свою свободу и дальше продолжали работать на земле помещика за копейки отрабатывая долг.
Но теперь помещику не надо их кормить, поить, одевать и лечить их
Но это была личная свобода. А после выплаты долга (государство кстати помогало с выплатами(через ж..у конечно) но помогали) катись хоть на все четыре стороны, забыв к чёрту о помещике навсегда.
А то что в долги уходили то вы как царь, как бы смогли это сделать? При этом помня что дворяне крайне злопамятны и злятся аж до смерти царя. И я не понял после "выкупили свою свободу" И "отрабатывая долг" Их свобода, и была их долгом перед помещиком.
А то что она пересказала это ее дело, и нигде не указано что это анализ, а не пересказ (этот шортс и не пересказ) .
Это ответ на вопрос поставленный в видео, не умеете вчитываться в описание? Так его и нету.
Типо история 9 класса
10
Колонизировать соседей, туда крестьян и посылали. Казахстан так и оккупировали. И Бетховен здесь ни при чём
На самом деле в 1917😂. Конкретно так отменили!
И толку от той реформы, если выкуп был таким же посильным как приобретение пентхауса в центре города в ипотеку.
Толк был, как минимум Отмена крепостного права привела у серьезному экономическому росту за счет их переезда в города
Тебе нужно найти кого-то, кто делает видео по русскому языку.
Огромная армия бомжей... Ну да ну да.. Просто бы обратно к помещикам работать пошли..
Ну так у них дома всё равно не будет, в современном мире есть бомжи которые работают, но у них нет дома. А если они снова стали бы жить на этих землях, то как это будет отличаться от крепостного права?
@@danya_seg-0920. Жить на земле помещика в бараках, может в избах
Крепостное право разве отменили?
ага конечно отменили плохо знаете историю
1932 года официально и окончатель исчезло рабство
в 1861 крепостной мог себя выкупить и землю на которой работал но ценик там был похлеще чем цены на квартиры в Москве сегодня
тоесть крепостничество официально существовало до грожданской и только спустя десятки лет исчезло долговое рабство и голодомор крестьян которые требовались живыми и здоровыми как и экономика страны к очевидной второй мировой
У меня прабабушка была из богатой семьи и у неё были слуги. Родилась в 1904 году(русско-японская война). Закончила всего лишь 3 класса школы и вообще не работала так как не умела работать на кого-то . К старости пенсию она получать не могла и сидела на шее у своей дочки колхознице и многочисленных родственников. Но позже(вреде бы при Горбачеве) ей стали платить 30 рублей.
А когда закрепляли за помещиками у них не было земли. А почему вели крепостное право потому что голодные люди были недовольны и всех крестьян закрепляли за помещиками.
Может автор историю почитает документы, письма? А не придумывать на ходу.
Может стоит прочитать название канала! Готовим к ЕГЭ)
В чем она не права
Друзья, а у кого-нибудь есть предки из крепостных крестьян ? Я ещё таких не встречала)
Никто не хочет быть потомком крепостных крестьян, все хотят быть потомками дворян и купцов.
Да у всех поголовно дворяне, даже у меня.... хотя есть сомнения
Очень толсто.. 🤭
У меня. И с материнской и с отцовской стороны
Дворян в РИ было 1,5 % населения, при чем подавляющее большинство сбежало за границу - как это самим зарабатывать, ты что!? Но у всех твоих знакомых предки, конечно, не из крестьян😂
А где его отменили то ? Его вернули в 90е
а потом коммунисты его вернули
Я хочу подурачиться, я скажу чтоб я сделал бы с дворянами на месте князя. А вы адресуйте дальше историю чтобы со мной произошло б.
На месте князя я начал, осваивать свои земли и лишил бы политической силы дворян.
Дальше дворяне бы организовали заговор и убили бы тебя
вам бы дали погоняло "Грозный" и либералы падали бы в обморок при одном упоминании о вас даже спустя 5 веков.
*через неделю царя обнаружили мертвым в сортире
Ну не решались, за то народ решился и перестрелял всех царей с дворянами. И всего делов. А отменили бы лет на 100-200 пораньше глядишь и живы были. Хотя... История е терпит сослогательных наклонения.
Резолюция произошла по совсем другим причинам.
Какое у тебя простое решение проблемы, истинное для безмозглого и скудоумного человека. Не говоря уже о том, что после революции о свободе вообще говорить не приходилось
А потом 20 млн крестьян в ГУЛАГ)
@@user-kq7rf4td1b а не надо было разоружаться крестьянам.
@@aseyasst8506 крестьяне виноваты по итогу?)
Вот это ахинея
А надо ли было это...
Наш народ так быстро обаранился, что сейчас введи крепостное право, половина с удовольствием побегут работать за еду
Какой бред. Девочка история это не твоё. Тебя бы этим крестьянам отдать, чтоб мозги тебе прочистили, эти самые крестьяне и был наш народ, и ему было решать, а не царя, дворянам и прочей нечести.
Народ во власти при царском дворе, смешно)
Ваш народ целыми деревнями насиловали помещики не взирая на то что у этих женщин были мужья или братья,почитай о Измайлове,он насиловал свою родную дочь,а дочь кстати тоже была рождена из за того что измайлов насиловал ее мать