G1n0 He 不能認同。首先，柯震東用的是大麻。我覺得大麻根本分類錯誤，它的成癮性比一般所謂毒品低多了。 政府如果不禁毒品，民眾如果不小心手滑。一個好奇，一個腦衝什麼的，就會上癮。 事實上，吸毒雖然不一定會導致犯罪，機率卻的確很高，你不能選擇忽視。事實上自由不能危害社會公益。不然槍枝也可以合法化啊...
Andy Liu 就像你說的，現在的世界不理想，所謂社會邊緣人更無法根除，所以毒品的更不應該合法化-即使由政府專賣也一樣，先不提金錢利益上的問題，與其讓那些人可以合法取得那些毒品，不如讓戒毒所提供來源可信的毒品，讓那些想脫離毒品的人慢慢減量到停止，而原本就不會碰的人不管邊不邊緣還是不會碰 我認為思考的點應該在「不要接觸」跟「脫離毒品的枷鎖」，而不是讓人接觸後管理他們 也許合法化會使校園毒品沒有利益，但那些小孩卻處在更容易觸碰毒品的世界 就像煙跟酒一樣，它的目標對象不是未成年人，但他們卻仍然處在充滿那些物品的環境中 而其中的「叛逆」「邊緣人」確有了更簡單便宜的獲得方法 當然這些都是假設跟我的看法，你參考看看就好
🍍🍓🍋黑啤麥造【水果氣泡麥汁】在華山！
選用小農產製的水果格外品，加入沁涼無酒精的麥汁，還有一手裝禮盒！
線上商城→lihi.cc/5md3H
感謝各位捧油對於臺灣吧節目的支持～如果喜歡我們的影片，歡迎訂閱臺灣吧的UA-cam頻道，或是留言分享！ 如果希望看到更多好節目，更歡迎支持臺灣吧的訂閱集資 lihi.cc/8Z6Kd/ecoe1 酒保感謝您！
對身體危害造成健保負擔呢！？直接省略！？對心智的不可回復之傷害呢！？
不如用漸禁法，合法給有毒癮的人適量的毒品，慢慢讓從適量的減到少量的毒品。
尤其是中南美洲的毒品販賣最嚴重
在荷蘭大麻等毒品都是合法的，連他們的娼妓也是合法的。
台灣早期的毒品就是鴉片
化學系畢業舉手，可以開始搞文創小毒了嘿嘿嘿...
啾啾鞋 絕命毒鞋
警:咳咳 預防性羈押 你就給我進去裡面好好反省吧
等等阿別衝動阿 ! 現在搞可是會被關的!
+啾啾鞋 捕獲啾啾鞋！！！！
啾啾鞋 每次化學老師上到有機化合物的章節就會被問：「老師你會不會做安非他命？！」
每次都被小骷髏萌到 >//
林成野生Buchi，撒網捕捉成功
林辰 Buchi 小骷髏被摸頭的無辜樣…融化了>////
我只想說..你的聲音好好聽！
林辰 Buchi 動畫好強啊啊啊啊啊啊！
林辰 Buchi 這音是你配得嗎？拜託回答我，我想知道
你們這樣我該怎麼教小孩阿！ 如果我會有小孩的話q.q
抓到野生的Aj
野生A Jie(抓
話說上面的問題我應該會這樣嗆
唉呦...都沒辦法自己搞清楚整個毒品的關係，我也不信你有能力講給小孩聽啦
野生的耶 好开心
抓到A Jie了
幫QQ
直到現在才知道原來這篇的稿是博恩寫的XD
我還是看完館長的訪問影片才過來看的😂
不然也不知道
頭貼很美
+1 👍👍👍👍
很多都是
真假讚！
視覺做非常好
天啊 是反骨耶!!!
你是不是要助興？
這一定是酷炫
舔痘痘那邊
天啊！是反骨誒
覺得賣毒品不可以合法化。毒梟抓到要大罰特罰。但是對已經成癮的，可以在勒戒中心，用低價買到毒品。
+EGate 也是一個新的想法！大家覺得呢？
案例很少，好像沒有失敗。
有成功的例子喔，請參考關鍵字「瑞典 毒品」
講真的，台灣吧這集所做得功課不是很完整，講到毒品，怎麼能不提到成癮這件事
在勒戒中心的，還是會定時供給美沙冬(毒品一種)歐!因為毒性比較低!所以不應該用低價提供原先吸食的毒品吧!而是該倡導嘗試克服戒斷作用回歸社會吧!
除非像杜特帝一樣直接槍斃，否則再怎麼罰也只是轉嫁消費者。
個人認為目前毒品合法化已經有一個非常長久的例子了，香菸。
不管漲價降價因為成癮性這個要素，都會讓商人的財路幾乎不會斷。
而菸品雖然毒性不比毒品強但同樣能夠讓人不斷失去健康和財產。
個人認為"錢財"這個概念從人類社會中誕生的瞬間，很多事物都已經走偏了。
同樣身為生物的人類，最大利益還是在於"生存"和"永續"這兩大概念才對。
翁柏瑜 顆顆 臭死人不償命的東西(XD
看你怎麼看。從對人體傷害論；菸比較毒；但對於藥效內的身心影響，則遠比菸高
毒性：菸>大麻>酒
影響判斷：酒>大麻>>菸
PS成癮性「好像」也是菸比較強？但我記得相差不多，都不算易成癮
沒錯，其實看看現在的香菸，就可以猜到毒品合法化之後的情形了...
毒品不能合法化，請參考瑞典的例子，但我支持吸毒除罪化並由政府管制
還有上癮這件事，真的只有毒品嗎？
酒精、菸、賭、網路遊戲都可以是成癮的根，只是這些是合法活動(部分地區)
毒品不只有：香菸模式，和現在模式。
限制吸毒者的資格限制(需要上過N小時的反毒教育課，告訴你吸毒對身體多壞還可能成癮，才能吸毒)
、限制吸毒的地點(只能在館內吸毒，不能帶出，或限制帶出的量)。
荷蘭的成功並不是因為「國情」這麼虛無飄渺的東西；制度才是根本。
我也覺得我們其實一直有合法的毒品存在，畢竟上癮是衡量的標準，所以回到毒品的定義，想想毒品、非毒品的界線怎麼劃分也是個剪不斷理還亂的有趣問題呢！
找機會從菸草的歷史來看這個問題好了
蕭宇辰小火車 偷推一本書:上癮五百年
huifen Guo 有！我有看過這本！
蕭宇辰小火車 這本書講的是酒精/菸草/咖啡因/可樂果(植物)之類的上癮物質在西方的歷史
下一個主題講性交易跟槍枝買賣...需求也存在
市場還很龐大。
酒精對於身體可以正常消化的人不是毒物，但就是要自制-喝的量
的確有些人是真的酗酒後情緒大暴走，造成周圍的人的困擾；或許有些人需要戒酒協助，但他們沒這個概念-某些長輩
香菸是毒，燃燒後更毒，戒菸門診也是這些年有了
咖啡因之類也不能用多
總之對別人，我們是可告知事物的真正成分
這影片太簡化了，「合法」和「不合法」之間還有「吸毒合法，販毒不合法」的選項，沒記錯的話影片中提到的葡萄牙正是這樣做。
吸毒合法、販毒非法，哪有這種東西，只有，吸毒，自願去醫院接受治療，不追究刑事責任而已，這樣就已經是很恩寬了！！
Mainstain Von 罰娼不罰嫖的論點聽過沒有
Justin Yeh 但是但是 吸毒合法化必须有个大前提 第一不出产毒品 第二 不在贩毒路径上不会成为毒品中转国
您好，大多數毒品合法化的國家之所以合法化，是因為他們不是高風險生產國，國家原本也有高比率約莫兩成左右的人在吸毒，因而控制不住毒品經濟，才選擇合法化的。台灣貴為毒品前驅物化學原料類別長年為排名一、二名之國家，一旦臺灣毒品合法化，外部性並不只是臺灣承受，世界各國都必須承受。請您慎思熟慮再請回答、評論謝謝！
@@8910jeffery 沒有國家"完全合法化" 只有除罪化 政府提供高質量毒品讓上癮者使用 然後醫療介入讓上癮者減緩戒斷症狀然後重返社會 販毒依然違法所以黑市價格依舊很高 較高的價格可以阻止有淺在意願使用毒品的人 除罪化目的就是減少現存的使用者不是鼓勵製毒。請您慎思熟慮再請回答、評論謝謝！
慘了我好愛這次動畫和音樂的風格~我覺得我也中毒了~根本上癮!!!
沒有台灣吧我該怎麼辦RRRRRRRRRRR!!!!!!!!!
PS:以前我就想過 如果香菸不用錢，還會有香菸抽嗎?
沒有錢賺的生意沒人做...沒人做就沒得抽...立法規定：香菸不准獲利，違者開罰，舉報者有獎金
......應該一下子就沒菸抽了~但政府不會，因為誰想得罪人wwwww
用這種方面去想似乎蠻有趣的?但是恐怕要更長期才會有所成效Or導致更加盛行，想像一下酒免錢會?
剛剛想了一下大概的情況，然後發現最後可能只是市場會重來而已，而且其中還有不少社會資源會浪費掉QQ
不能收錢→沒人賣、商人無利可圖→(當下)吸菸人口、量上升一定幅度(其中包含民眾搶貨、囤貨)
然後過一陣子，菸品的庫存量下降，沒人生產(菸廠工人失業、投資進去的錢出不來、台幣可能下跌、引發社會輿論或騷動事件等)
再過一陣子，等時間慢慢過去，免費的菸品供不應求，在政府停止製造菸品與進口的當下沒菸可以取得，一部分的民眾會被迫戒菸，但是是為了對應市場的需求，商人們又嗅到商機了，那就是龐大需求量的香菸市場
→之前囤貨的那些人將免費入手的香菸高價出售賺了一筆
→商人們私下成立製菸廠，無視法規賺了一筆大財（也因為這筆財，不怕少少的罰金）
→其他人也效仿第一位成立私菸廠賺錢，也因為龐大的市場賺了一筆
→或是國外走私菸品盛行
在這之後一切又會回到管制之前，而且
→私菸品質不一
→為了多賺錢，不肖商人可能壓低成本使用有害原料製造
→引發一股製造香菸潮
→造成一定的社會影響
稍微想了一下大概會是這個情況QWQ
另外雖然我也覺得政府可以管制毒品，但是毒品的成癮性以及人總是會下意識去依靠輕鬆的方法而活的劣根性讓我相當懷疑是不是毒品也可以開放由政府管制，雖然知道成功的例子很多，但依台灣的情況來看能不能適用又不知道了QQ
台灣吧這次的內容讓我有點失望，因為只提了成功的例子，失敗的例子或壞處完全沒提到，看起來就是「開放毒品很好哦，一起支持嘛！」的意思呢QQ
只能說有先箭頭怪怪der 因為強制免費 就算從國外進口也是免費
少數人會囤貨也是為了要自己抽~ 因為已經沒有消費行為了所以囤貨也不能賣
抽完了 國內沒賣 只能從國外進口 但又無法找代購
這種狀況下 戒菸片才是贏家...
我沒辦法想到這麼遠啦
但我只是很單純的 所有人類的行為基本上都是有商業利圖在的
(包含作影片上傳啊(欸))
如果強制把利益抽掉，還願意去做這件事情的人...我想自然就減少了吧(吧(吧(吧
"沒錢的生意沒有人要做" 這種感覺?
NeKo 嗚喵 噢嗨找到了~
不用錢的話會不會有
買菜送蔥
買菸酒送毒品的管道呢?
買菸酒滿多少 就送多少毒品
等等之類的
不過不用錢真的還滿特別的這個方向搞不好有進化的可能
我不贊成毒品合法化
Fradadf 你是贊成我的想法?
thank you
盧冠華落山風的孩子 你是不是那個一直在Baby的頻道留言的那個人
WTF OS 不知道
在這裡留言總要提出看法吧？
毒品這個詞本身就很反智，藥物沒有好壞，因為任何物質濫用對人體都是毒。而且這個詞其實會造成討論的盲點...因台灣所謂的毒品包含了太多類型的藥物了，裡面有鎮靜劑、興奮劑、致幻劑、解離劑、大麻類，這些藥物的藥理跟生理傷害、成癮性明明有很大的差異，不該混為一談。但台灣政府的反毒教育長期以來卻刻意忽略了這些差異，只用一個毒品來稱呼。
的確有很多毒品對身體的傷害很大，而且有強烈成癮性，例如海洛英、古柯鹼、安非他命，但政府至少應該先合法化成癮性跟生理傷害都輕微的藥物，例如大麻跟迷幻藥，用管制與減害來取代刑事責任才對。
大麻眾所週知對於癌症跟其他疾病有療效。迷幻藥(如DMT跟LSD、迷幻蘑菇)除了可以幫助心靈成長與創作，還可以用來治療酒癮或其他成癮物質。連一直被大眾視為毒瘤的K他命，在適當的劑量下其實是非常有效的憂鬱症藥物。但台灣政府長久以來的反毒教育就是這樣刻意強調藥物壞的作用，對於正面的作用卻避而不提，這很明顯是一種愚民政策，人民知道的越少越好管理。
希特勒青年團的守則之一就是：「你的身體屬於你的國家」（Dein Körper gehört deiner Nation）。
諷刺的是現在世界上大部分國家依然奉行此一教條。
人不但應該有言論跟思想的自由，也應該要有身體的自由，人應該有權決定自己可以攝取什麼物質。大家可能忘了一件事，身體應該是自己的，不是國家的。 國家剝奪了人民的身體自主權，再告訴人民是為你好，但難道人民是嬰兒，無法自行判斷什麼是好什麼是不好嗎？
我們再試著討論國家為什麼要用刑法來懲罰使用毒品的行為吧!
如果國家懲罰你使用毒品的理由，是會危害你的健康:
那為什麼自殺的人不會受到國家懲罰? 為什麼過著不健康生活的人以及從事危險活動的人不會被懲罰?
如果國家是因為使用毒品會造成國民生產能力低下為理由:
那如果我都有繳稅，也能夠正常工作，政府還有權力用這個理由來懲罰我嗎? （更別說沒繳稅或是沒工作並不會構成犯罪）
如果是因為使用毒品會肇事:
很多人都覺得使用毒品後會精神錯亂傷人之類，事實上使用毒品後精神錯亂傷人的例子非常少見。(國外研究報告指出，使用後肇事機率最高的藥物其實是酒精)。
毒品相關犯罪最多的原因是因為沒錢買毒。而沒錢買毒的原因，就是因為毒品非法造成的毒品價格居高不下啊!
我覺得政府主要是站在社工的角度處理此事。比方他會做一些是預防你得傳染病，或落入貧窮，或落入人際關係孤立無援一樣。
固然毒品可能有對身體有助益的情況，但我覺得你還是太強調它的益處了。
不只是所謂「毒品」，其他很多處方藥品，使用不當，也會對身體產生劇烈危害。這些東西反正就是要交給醫生處方。比如嗎啡也是算毒品，但醫院常常用。
首先，社工可不會因為你使用毒品，就把你關到監牢喔！ 頂多勸導你不要使用。
你說的狀況都是在預防，但是政府這樣的預防方式已經侵犯到人民的身體自主權了喔！是在用國家機器(刑法)去強迫人民遵從政府的意志。
而且就算使用毒品也不等於會得病、貧窮、人際關系孤立啊！ 拿柯震東來說好了，他跟一般人印象中的毒品犯差多少呢？ 根本人生勝利組吧？
再說明一次我的想法，人民如果能對自己攝取的物質有充份的了解，國家是不應該把人民當嬰兒一樣，禁止這禁止那的，因為人民不是國家的財產。國家只應該站在輔導的立場去指導正確的使用方式。
例如規定未滿十八歲不得購買菸酒。以及酒後不開車、開車不喝酒。還有警告吸煙容易得肺癌、喝酒容易肝硬化，這樣的健康問題。
G1n0 He 不能認同。首先，柯震東用的是大麻。我覺得大麻根本分類錯誤，它的成癮性比一般所謂毒品低多了。
政府如果不禁毒品，民眾如果不小心手滑。一個好奇，一個腦衝什麼的，就會上癮。
事實上，吸毒雖然不一定會導致犯罪，機率卻的確很高，你不能選擇忽視。事實上自由不能危害社會公益。不然槍枝也可以合法化啊...
但大麻目前的確被台灣列在毒品啊！ 這就回到我一開始提出的討論盲點了，毒品包含的種類太多，不應該一概而論，而且並不是每一種都有生理成癮性，除了海洛因那種一級毒品之外，想要上癮可沒你想像的容易。
我並不贊成海洛英這種強烈上癮物質合法化，只贊成除罪化。 另外像大麻跟迷幻藥這類我贊成合法化，並且由政府管理。如此就不會發生你說得問題。
槍枝管制有必要性在於它的危險性，毒品並沒有立即的危險性，即使有也是對自己而不是對他人。
至於吸毒犯罪率有多高，恐怕也只是你的感覺而已，目前缺乏可信的研究數據，而且請別忽視我前面提到的，吸毒者犯罪的原因，大部分是因為毒品非法造成的高價而不是神智不清。
那其實我們的意見沒有相差很多。
我在這影片下，有另一則留言如下：覺得賣毒品不可以合法化。毒梟抓到要大罰特罰。但是對已經成癮的，可以在勒戒中心，用低價買到毒品。
大概就是醬~~
有流量？有人氣？懂行銷？懂話術？玩手法技巧？
就可以這樣做嗎？
youtube的年齡層跟觀眾群很廣。
很多人的知識沒有您好。
您用學者角度在那邊描述，好像很厲害？
你認為所有人可以100%理解嗎？
若不能保證，就別做這種灰色影片。
台灣學校的教育都在講拒絕毒品。
您用經濟學觀點提合法化，再換成中立角度描述。
這是一種說服技巧。
這些言論容易影響很多不懂事的人，認為毒品沒事，可能引發別人未來去吸毒。
這種蝴蝶效應，應該也有因果報應吧？除非不信。
就像有些影片介紹交友軟體。
有些女生看了去使用這些交友軟體，出事等等的。
才有很多學校在宣導網路交友的安全性。
因為沒有人可以保證100%沒半點因果關係。
也沒有人可以提出100%保證是他個人問題。
希望您們的影片是有更多正面意義，而不是灰色地帶的影片。
可以參考荷蘭，有限制的合法化軟性毒品。荷蘭的大麻合法，但每人每天最多5g，販賣場所同一時間不得擁有300g，這讓荷蘭不管大麻跟其他毒品犯罪率都很低
因為大麻二級，罪比較重
大麻不是毒品
希望大麻合法化，不過現在很多國家都可以輕易買到大麻了，有去過澳洲應該不少人都有吸過，科科
大清就是因為毒品而消亡,如果說毒品有好處那就是藥用,我認為藥用合法化已經是底限了,娛樂合法化不太好
至少以目前來說台灣不適合,就像台灣不適合開放槍枝使用
@@一氧化氮 其實大麻是二級是台灣自己這樣定的,但實際上大麻的危害程度及成癮性
不論是生理傷害程度是在大麻的右邊 成癮性也在大麻的上面，但是啤酒和香菸卻沒被列管為二級毒品甚至沒辦列管為毒品阿
大麻就有點像國外拔牙時止痛用的笑氣、用完精神恍惚 昏昏睡睡這樣而已、如果你說這樣開車很危險，這就像吃感冒藥安眠藥喝酒後上路一樣本來就不能這樣做的阿
zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A7%E8%8C%B6#/media/File:Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence)_zh.svg
其實…香菸、檳榔、酒也可以說它是毒品的一樣
菸抽多了 肺癌 支氣管炎 酒喝多了 肝癌 食道癌 檳榔吃多了 口腔癌 牙齒爛掉
為何政府不禁止呢？ 我蠻好奇的
皮耶陸 YMH Force 可是炸物會得胃癌
皮耶陸 YMH Force 可是油又不是毒品
許舒涵 只能說能不碰就別碰
香菸、檳榔、酒 = 奢侈品 = 錢錢錢 !
上癮 = 需求 = 錢錢錢 !
公賣局 = 補稅金 = 錢錢錢 !
人類社會 = 利益 = 錢錢錢 !
樓上說的對。我的老師勸我們別吸毒也說了為什麼香煙，政府不禁止呢？原因都是因為錢。不管怎樣煙盒放一堆吸煙後果，價錢在漲價都有人再買。老師告訴我們放棄買煙看看，其實你擁有跟多的錢花好的地方。
新的動畫風格好可愛XD
因吸毒有強烈的成癮性，所以是極剛性需求，今天不管他是不是能像一般產品販賣，價格都難以降低，販毒合法，只會擴大吸毒人口，毒品市場更加蓬勃，加劇社會問題。
吸毒的正確名稱叫藥物濫用，所謂毒品原先多是正常藥物，如嗎啡是鎮痛劑，因具有成癮性及後遺症，所以將濫用貶抑稱為吸毒。
吸毒這件事本身無加害他人，甚至，可說吸毒者是受害者，因此，吸毒除罪化是世界趨勢，改以勒戒治療，僅對販毒者求刑。
「今天不管他是不是能像一般產品販賣，價格都難以降低」？
就我所知，毒品的成本不是因為「原料貴」而是中間運輸的風險高。
簡單來說：假設有3/4的毒品在運毒過程被攔截，則成本=原料*4
另外，被抓的風險成本，以及非法壟斷的成本(賄賂、暴力控制地盤)
以及壟斷後的哄抬，才是毒品價格如此高昂的原因。
Andy Liu 有剛性需求的商品就會有人想辦法壟斷炒作，以謀取暴利，會販毒的,你會相信他們會很有商業道德的照規矩來，跟大家共享該產業的好處？
有種東西叫政府；台灣的水電剛性遠比毒品強吧？
怎麼不見水電賣的像毒品一樣貴。
管制的方法有很多，專賣是一種。
Andy Liu 菜蟲都抓不到了...
水電基本還是國營的。
disp.cc/b/163-8hHV
合法化真的是太好了 當年就是沒合法化
台灣才會割讓給日本
大清才會滅國
真的是好棒棒
呵呵，幫連橫及李鴻章平反了？
原本吸毒是違法的
相信大部分的人都會畏懼害怕受罰
而不敢吸毒、也沒有受到毒品的傷害
假如毒品合法化
就不需要私底下偷偷來賣毒品
就像影片講到的 可以透過你情我願的方式讓買賣雙方進行交易
就會有很多很多的人開始出來賣毒品
這樣就會有很多很多的人從沒吃過毒品的 開始嘗試
就會有很多很多很多的人開始上癮
這樣就會減少社會問題了嗎？
開放合法化之前 為了買毒而偷拐搶騙的人算是少數
開放合法化之後 吸毒吸到瘋掉
不管是吸毒過多身亡 還是吸毒吸到神智不清
開始偷拐搶騙殺人放火...嗯？
你們覺得 開放之後 會比較好嗎？
煙和酒是合法的，結果有每個人都去使用嗎?
DRSE CU 菸酒的合法已經殘害青少年很深了 所以決對要禁止毒品的合法。這是在殘害下一代
哈記 野生西瓜
大部分人是懼怕法律對於吸毒的處罰
還是懼怕毒品的成癮性和毒品對健康的破壞呢
如果這個問題無法釐清，那麼問題可能沒辦法討論到下一個層次
其實人類生太多了
吸毒死亡可以減少
人類對物質的使用
讓需求量減少 因為人類死亡率提升
反而聰明的人留下
可以促進人類社會成長
一舉兩得阿
我生活在一個大麻全面、全國合法的國家，你問我希望大麻在台灣合法嗎？我絕對會說ＮＯ，更不用說其他毒品。當你看到那些吸毒的人就跟你走在同一條街上，他們因為吸毒而怪異可怕的的面孔和舉止行為，時時刻刻都得提心吊膽。
真的不用說什麼國外都合法台灣為何還那麼落後不開放大麻，要知道大麻合法的國家在這世界上不算多數，更何況國情、經濟情況、文化、人民心理水準都不同。有些國家甚至會每個月給吸毒的人錢，讓他們去買毒，避免他們因毒癮而犯罪，但我看到的是他們仍去偷搶，變賣，買毒。人是愛吃禁果、貪心的，相信我，無碖是怎樣台灣都玩不起。
大麻比咖啡因好戒哦
有種Kurzgesagt的感覺XD
黃鏡清 度阿 畫風一模一樣
+1
黃鏡清 +1
哈哈哈同感+1
還有一部一樣主題的影片
毒品就是有問題，或多或少對人的健康是有的，不用跟我提香菸什麼的，這不是合理話現有毒品的理由，有意見應該是去讓香菸變毒品而禁止。
這期臺灣吧討論方向根本錯誤了...已經接觸毒品的人應該去戒毒，而不是我們去擔心毒販賺多少吸毒者有多窮，如果毒到無法戒除這更加深了需要禁止的理由，合法化是毫無疑問的錯誤，合法化=更容易接觸，毒品越吸需求量越高，兩者相加會造成毒品需求量大增，就算由政府販賣管制了數量，像影片所說的需求量也不會減少，最終還是要靠非法管道取得，反而造成為毒所害的民眾增加...
拚經濟？毒品固然好賺，死的還不是我們這些平民老百姓....
1.你談的是理想。問題是，這個世界顯然不如你想像的理想──現在台灣的毒品問題，並沒有比十年前更好。
2.關於戒毒難度。從醫學上，毒品不難戒，但毒品「社會性」才是難戒毒的根本因素。
吸毒者→邊緣人→處在容易接觸毒品的環境→吸毒者→邊緣人........
毒品戒了出去又染上。這問題與「監獄改革」有關，你可以去看看相關研究。
3.合法化並不是不管制(管制也是管制「人」，而不會蠢到管制數量)；討論毒販多有錢也不是真的「想賺」那些錢。
3-1.例如，政府專賣或者列管(類似現行法律但沒有執行的性工作專區)，代表對於吸食者能有效追蹤，能協助勒戒。
3-2.藥物濫用(吸毒)年輕化是台灣面前最迫切需要解決的問題。合法化是否就容易接觸到？這不一定，可能恰恰相反。
未成年接觸毒品的機率應該會下降。因為毒販沒有足夠利益在校園推廣毒品。
這才是從經濟學討論供給的意義──毒梟有錢可以發展上下游(上游賄賂警政、與打造暴力集團壟斷市場；下游以廉價推廣，增加成癮者，再賣高價)──然後變更有錢。
而(部分)合法化能破壞整個系統。推廣依舊承擔非法被抓的風險，吸收的成癮者也不會接受高價產品──其校園推廣路線會重挫。
Andy Liu 就像你說的，現在的世界不理想，所謂社會邊緣人更無法根除，所以毒品的更不應該合法化-即使由政府專賣也一樣，先不提金錢利益上的問題，與其讓那些人可以合法取得那些毒品，不如讓戒毒所提供來源可信的毒品，讓那些想脫離毒品的人慢慢減量到停止，而原本就不會碰的人不管邊不邊緣還是不會碰
我認為思考的點應該在「不要接觸」跟「脫離毒品的枷鎖」，而不是讓人接觸後管理他們
也許合法化會使校園毒品沒有利益，但那些小孩卻處在更容易觸碰毒品的世界
就像煙跟酒一樣，它的目標對象不是未成年人，但他們卻仍然處在充滿那些物品的環境中
而其中的「叛逆」「邊緣人」確有了更簡單便宜的獲得方法
當然這些都是假設跟我的看法，你參考看看就好
Andy Liu 個人覺得「合法」這個用詞..根本用的太鼓勵了
事實上你會這樣覺得，代表他們刺激思考的目的達到了。
台灣吧這集講的東西不是什麼驚世駭俗的新觀念。
而是大學裡、上社會學、經濟學等學科就會上到的基本知識。
偏見是來自於無知
現在很多人對於何謂毒品的議題上，就帶有很多因對其不了解而產生的偏見。
我是唸經濟學的，到現在我還記得有低年級信天主教的學妹直接上開給高年級的討論課。
聽到毒品合法、嫖妓合法的討論時，嚇到崩潰、胡言亂語跟教授辯論
惹得全教室都在偷笑的樣子。
台灣吧直接把大學高年級經濟學上的觀念做成影片普及大眾，當然不能避免的會產生很多"受驚的學妹"(笑)
這部份真的說到重點了。大部分人的觀念還是很守舊。
這個節目的重點我猜應該是在於經濟面的政策或市場走向帶來的反思，
我想之後或許也會就自由經濟或是全球化造成的社會問題作探討，
只能說多數人看到的面相算是較為片面。
剛回來有空看完這支影片後，覺得真是蠻不錯的，但有幾點想分享與補充，也請看倌們參考囉：
1.毒癮者確實會因為毒品變貴，而降低使用量的(影片中說不會，但有點點落差)。當使用成癮性較高的毒品(如海洛英、安非他命)成本變高時，毒品使用者會改變自己吸食的行為，例如原本使用海洛英時可能用抽煙的方式，因為變貴而改成靜脈注射，主要是因為靜脈注射使用量可以比較少，但對於緩解戒斷症狀的效果比較好；只是其中的風險比較有可能因為共用針具感染愛滋、肝炎等血液傳染的疾病、或者提高罹患蜂窩性組織炎的風險。其次，就是混用藥物，這點比上一點(我個人)覺得風險來的高，由於原本使用的毒品成本提高時，有些人會開始合併使用酒精、或使用''類似''效果的藥物(例如感冒糖漿、安眠藥、止痛劑等)止癮，由於混用後的藥量效果不穩定，因此也很容易產生過量性休克、窒息等問題，甚至提高未來戒癮的困難度。
2.老兵個人真的高度讚賞這個影片，但老兵還是想提出小小的淺見。毒品合法化與吸毒除罪化，基本上是兩個層次的問題，葡萄牙的案例是老兵這幾年去做教育宣導的時候，一再舉例的，然而他們真的是基於吸毒除罪化的概念去推動部分毒品合法化的，簡單來說，對吸毒者的刻板印象與偏見，才是這群人無法重返社會的主要原因(並非都是成癮導致)，甚至推使著他們的家庭難以接受他們回家。因此，如果不先從去除社會刻板印象與偏見開始，只有談毒品合法化，其實對問題的理解也過於簡單。
3.老兵支持現階段吸毒除罪化的論述，但同時也關注於影片中提到到的''外部性''問題。如果可以除罪並進而合法之後，能讓毒癮者回歸到一般性系統接受服務，單然最好(例如：有成癮議題，可以大大方方到醫院就醫，不用躲躲藏藏閃警察；或者是有毒品前科的人經濟狀況差的時候，也可以大大方方地申請社會補助，不會有人擔心補助他是一種浪費、或擔心他又把錢拿去打毒品)。因此在談毒品除罪化的前提，也要同時評估一般性系統回應外部性問題衍生時的能力，否則只會把問題越滾越大。
4.最後，老兵讀過一本毒品經濟學理論，其中就是再說毒品使用者的毒癮再犯，是一個理性的選擇，因為透過經濟追求最大快樂，本質上就是很合理的判斷。那篇還有提供很多使用毒品的邊際效益，只是老兵太笨看不懂，但結論就是告訴老兵，如果可以降低販毒者(或既得利益者)從毒品上獲利，那麼便可以同時增加毒品使用者的快樂與其他周邊效益(例如社會服務)。所以，老兵也覺得這支影片從經濟學的觀點來探討，是十分不錯低((太三，要不要考慮毒品公賣啊? 眨眼XD))~~
以上，拉拉紮紮的廢文，其實是彰顯出老兵心中的一點點興奮，覺得，支持Taiwan Bar，真是一個很合理又令人愉悅的行動啊!!!
+陳玟如 謝謝精彩詳細的回覆！
Taiwan Bar 文中探討瑕疵，並未探討如一旦合法，增加吸食者人口的問題，人口增加，加上毒品的不可取代性，價格依然高居不下，還多了更多吸食者，社會問題更加嚴重。
Iennal 荷蘭開放大麻，當地人使用人口降低觀光客增多，葡萄牙管制藥品除罪化後使用人口降低，這些是事實。
樓上那個單向思維的標題不能用來辯論吧，這裡很明顯應該探討 "現今的法律究竟能不能減少因毒品造成的犯罪"，如果答案為否或是效果不彰，根據比例原則就不適合使用重法，這裡根本就沒有在討論該不該吸毒，而是該不該定罪，就像喝酒合法也沒叫你去喝酒= =
這要探討的是 毒品是否可以把毒品變成管制類藥品? 每天定量配給 固定場所施用 等待藥效退去 價格降低到普通人負擔的起 並立重法嚴逞"毒販"
而無須作奸犯科賺快錢才能購買得起 是否社會治安有影響?且如合法化，是否可降低嘗試意願?
不會有腦抽的跑去買三X雨傘標說我沒喝過我試試看吧~且毒販消失後不會有朋友拐你吸毒
是否會對治安有正面幫助?
大家看到毒品的第一直覺就是一定會上癮，但是在醫院很多病人都在使用沒被稀釋過的高級海洛因，所以出來時應該會有一個癮君子，可是他們沒一個上癮，在一個實驗中，科學家讓老鼠獨自待在一個有水跟混合毒品的水的籠子裏面，發現老鼠一直喝有毒品的水到死為止，但是他們處在一個有玩有同伴的環境中，像是老鼠天堂一樣，裡面幾乎沒老鼠會去喝那個有毒品的水，這個實驗在越戰時期，軍中有20%美軍大量使用毒品，回國後，20%當中的95%沒有上癮，而且是在有陪伴的情況下，但我們現在的社會是看到有人吸毒就盡可能排擠他，讓他找不到工作，無法使用補助，使生活更困難，也因為他無法戒斷所以把他關進牢籠裡面，我們人類應該要打造出來像是老鼠天堂的環境才對，給予吸毒者陪伴，這會使他們更容易戒毒
+1
吸毒上癮是人的問題，就算有些人流連酒店上癮、買名牌上癮、喝酒上癮、打賭博機台上癮一樣只是被單獨放大妖魔化，菸癮才難戒一包賣到一百多，一天動輒一兩包一個月菸錢5、6千，即便現在壟斷的毒品市場，用這菸錢有門路的 藥都可以吃到不要不要的，更何況合法之後的廉價根本不會造成負擔
問題是「撰文」、接著‘’掩護‘’撰文、接著‘’模糊‘’掩護撰文、接著‘’合理‘’模糊掩護撰文、接著‘‘公親’’合理模糊掩護撰文、接著‘‘法政’’公親合理模糊掩護撰文，毒品因此贏了--在一團混亂獲勝。
（錢是幌子；錢可以帶來生活品質。核心要做的是注重品德。）
那時候還很年輕的博恩
題材這麼好
動畫還那麼精緻
腳本更是流暢和說服力佳
這麼好的影片卻不到10萬觀看
太扯拉!!!
萬了喔了喔
對身體危害造成健保負擔呢！？直接省略！？對心智的不可回復之傷害呢！？
尤其是害了多少好孩子，未成年人缺乏判断力，一旦被引诱上瘾，人生就毁了
@@baosha6275 嗯嗯😥
啊監獄的成本就轉移到醫療了啊，而且總體平均之後社會成本還是下降了。
再說，你知道現在台灣吸毒者每年因為不敢求醫而錯過治療時機嗎？每年都有那種小模被富少喂毒吸食過量沒人敢把他送醫院所以死了的案例。可以想想為什麼葡萄牙的吸毒死亡率是降低99.99%之多，另外像瑞士合法毒品站都是配有醫生，採類似門診的方式先問診再發藥的。
@@C.Y.15 那如果有人拿回去屯積呢？
@@風遁菴文旦-季節限定 合法、低價、公賣、醫療支持，請問要囤積毒品的理由是？你有看過有人在家裡囤五年份的白米嗎？還是十年份的自來水？到時候毒品都不值錢了，脫手都來不及還囤貨？
編劇好帥！
我也這麼覺得
我也這麼覺得
(小聲)加一道閃電會很像哈利波特XDDD
同感！
編劇好像是博恩
先說
吸毒不好
吸毒是讓自己從「人」
變成「藥物的奴隸」
所謂的合法化
其實是改用「經濟手段」
來解決毒品問題
國家用「法律」控制吸毒者根本沒用
所以
改成「直接用毒品」控制吸毒者
荷蘭的例子
吸毒者上癮了
想要毒
就只有二個選擇
從醫療機構拿
從黑市拿
黑市貴，又被黑幫控制
醫療機構拿
就是
現場申請
現場使用，施打
然後回去繼續賺錢工作
「當一個表面上的正常人」
吸毒者
等於是以
「當一個表面上的正常人」為代價
成為國家毒品的奴隸
換個方式說
是以國家為單位
用「低價毒品」
跟黑幫競爭「吸毒者」這些奴隸
讓他們為國家工作
不要為黑幫工作
補充
荷蘭的做法是
「賣毒」有罪
「用毒」無罪
畢竟「用毒」後
已經不能算是有自由意志人
而是可以用毒品驅使的傀儡
用法律約束吸毒者根本沒有意義
直接用毒品要求
「當個乖乖工作的公民，不然不給你」
這比法律有效的多
國家專賣好處是國家於大量控制市場上的用毒國民,並削弱毒販的勢力後,可以慢慢調整毒品管制,感覺就像是在手中的東西,資訊掌握得足夠更容易幫助過度用毒的國民。
然而，吸毒即便是教育完善，有充足的了解也沒法阻止人的好奇心，就像賭博一樣，年輕人也會因好奇而嘗賭，然後依舊有很多人會成癮，甚至會因合法化而將整體吸毒人口基數提升，對於國家勞動力不會有幫助。除此之外，毒品本來就是越吸越多的東西，不論怎樣國家控制國民使用，最後也是追求更大的量，可能出現幾種情況，一是他們賄賂公職人員取得大劑量的注射，二是當國家無法滿足他們時轉投地下市場。所以說，毒品這東西還是應該禁止，可是以現時的力量還沒辦法處理，只要人有貪念的話，打擊再重也有方法尋找生路。
清朝的歷史不是早已有了毒品合法化的前車之鑑了嗎？
聰明。不懂歷史，人類社會不過就是一直輪迴，不斷重蹈覆轍。
時空背景有差，現代人的知識水平不是滿清時能比，當時的人甚至覺得抽大煙能治百病。
而且鴉片的生理傷害性跟成癮性都非常強，合法化問題當然會比較大，政府該做的是除罪化這種傷害性大的(如海洛英、古柯鹼)，合法化傷害性小的(大麻、迷幻藥)。
重點清政府沒有提供你相關治療。。。
政府沒有管制，然後一堆官員也跟著吸，當然大家一起完蛋
各位吸一口毒品試試先咯…能戒的，相信我！
不過，我記得也有很多的翻譯者，翻譯過不少講毒品的成癮性其實是心理而非生理。
張皓奇 大部分都是心裡 少少少部分高級毒品則是生理
生理部分 當你戒斷 身體會像被蟲子咬一樣 所謂的戒斷症的出現
張皓奇 看這邊的留言就知道，大多數人還說把所有毒品混為一談，以為都跟海洛英一樣用一次就會上癮，其實沒有生理成癮性或是低生理成癮的很多，例如大麻跟迷幻藥。
小毒 有趣的是...科學家拿來測試的是...古柯鹼...最屌的那種沒有之一...
G1n0 He 這我是知道，畢竟也是朱門修過相關課程的生物醫學科系，只是昨天只是想順口聊聊，所以沒深入多講啦XD
張皓奇 我指的是冰毒 浴鹽 類
(￣∇￣)
冰毒?!你是指甲基安非他命及類似結構化合物?
浴鹽嗎...那時課沒上到...個人不多置喙...
我覺得影片對葡萄牙毒品合法化的解說好像有點太粗糙，可能會讓人以為葡萄牙將毒品除罪化以後，就直接導致了15年後的種種結果。事實上，葡萄牙對持有毒品一定的數量下除罪化，但在該國內進行交易或走私仍視為違法。使用毒品被查獲也會強制安排參與勸戒專家小組或甚至戒除治療（我不確定如今法律是否有再更動，如果有錯誤請不吝指正）。因此在完善的配套措施和大量（非常大量）醫療、社會資源的挹注之下，才能達到如今的結果。要逐步走向毒品除罪化也許是可以考慮的，但對於他國的借鏡，如果能讓大家再細緻地理解，對於議題的思考才會更有幫助。
有興趣的人可以參考這篇文章：news.vice.com/article/ungass-portugal-what-happened-after-decriminalization-drugs-weed-to-heroin 內容是英文，算是粗淺地介紹了葡萄牙毒品除罪化的成果。
+youknowwho02 謝謝分享！！！
連酒精都管不好的國家說要在管制下開放毒品？
吸食大麻駕車的罰責是什麼？有沒有具體事前預防對策？如何杜絕類似的事情發生？
酒後駕車已經夠惱人了，然後我們在這問題還未解決（或者該說『改善』）的情況下要再開個更加無解的新議題？
劉軒的書中曾提過他有位習慣服用ＬＳＤ的撞球好手友人，有一回殘留體內的ＬＳＤ效用發作，斑馬線變成了怪物要吃了這友人……我可不想類似的情況發生在我國駕駛身上。
三寶夠多了，不需再添一寶。
重點就是人民素質
對，沒錯，人民素質真的沒提升，毒品合法化會惹出更多的問題。
這是執法單位的另一個問題囉～
所以需要有罰則的是那些在抽煙、喝酒、吸食毒品等“後”的“行為”影響到他人的人，而不是罰(或社會輿論)那些在抽煙、喝酒、吸食毒品等但是不影響他人的人。
覺得社會風氣對吸食毒品者或其他的人的包容很重要
(以上純屬個人看法
認同
『壞人為什麼 越抓越多？！』
合法壞人...開放合法壞人.強盜土匪自然競爭???
哈哈~好人.自然淘汰...嗯~增強競爭力..
騙子騙的很高明..算咱們笨..
騙子騙的不高明..你還被騙..
那不騙你還騙誰..
台灣最大詐騙集團執政了..喜歡被騙的.就繼續被騙吧..
無奈啊~~好人不長命.禍害留千年..向下沉淪吧...
天要下雨..娘要做慰安???自然淘汰吧....
許多國家已經開放毒品合法化
聯合國也在呼籲
毒品雖然在大部分人眼裡不是好東西，但他對於癌症病患，末期病患來說是很重要的藥物，如果能將毒品用於醫療，會減少許多病患的痛苦
不過當然啦，要有辦法有效管理才行，我們的政府...呵呵
很多東西要廣闊的看廣闊的思考，樓主說出這種話倒是有點隨便
阿如果你是政治狂熱者的話就很正常
毒品何時被定義成用於醫療？那是一部分的藥物 過量才被稱為毒品
@@xinphy1607 哪有很多国家毒品合法化？？？
毒品合法化這需要長時間
的教育跟大量的輔導
但是大麻是一個合法化高的毒品
大麻的成癮性比香煙底
吸食時不會產生尼古丁
也不會害到周遭的人
除非你吃了20公斤的大麻
不然大麻很難致死
聽說大麻很臭
雖然我沒試過
但我覺得大麻合法化非常好
大麻超棒
比起酒精
更應該試試👍👍
最後訪談單元根本嘲諷台灣記者XDDD
挑戰新主題了(￣∇￣)期待下一部
喔～～出新單元了!!
編劇有點可愛是我的錯覺嗎（刪除線
\好喜歡這次的美術喔/
我不贊成，你們挑戰的不是制度，是人性!! 更甚者，這種垃圾議題還需要討論嗎? 唯恐天下不亂?
是有討論的必要，但能不能實行還挺...
比起兩極化的選項，我更支持去年顧立委提出的構想
並不是讓毒品合法化，但卻可以運用政府力量幫助成癮者
具體內容可以參考這篇報導：
www.epochtimes.com/b5/16/8/3/n8164940.htm
6:37 是博恩耶！（歪樓
我反對毒品合法化 正確來說 是反對毒品"娛樂化"
這些毒品最一開始 本來就應該作為醫學治療與工業等用途的物質
卻被用來做為娛樂用品 將娛樂的毒品合法化狀況只會更糟糕
要合法 僅能開放於它應該應用的地方 而非娛樂用
葡萄牙並沒有讓毒品合法，只是讓吸過毒品的人無罪，賣毒的也還是有罪。
原來劇本是博恩寫的呀！
看館長影片過來的
以前我也覺得就經濟的立場不如把黃、賭、毒讓政府合法，也許可以剝削到墮落勢力的收入，但犧牲的代價，就是讓一些中立搖擺不定、意志不堅的民眾都開始加入墮落的陣營，尤其是還在屁孩時期的年輕人，喜歡標新立異，打著耳洞在教室呼麻，無知少女還覺得好帥，然後一堆雜碎全都靠攏，以我當時在校的概念，大約在校成績不滿70分的人都有可能轉去吸毒，現在自律觀念更差時代，更難講，以前我覺得讓政府自己控管是自有效益，不僅增加國庫收入，打擊黑道勢力，還可以把墮落的人登記下來，將來社會案件發生更容易查詢，但我現在不相信政府，要是台灣合法化，一定會像教改一樣，亂成一鍋粥，而且這些公務員不敢惹黑道，最後還是便宜了那些黑道，轉變成合法的暴力。
為何毒品市場化會變成跳樓大拍賣，價錢變的很便宜？？這是神邏輯嗎？台灣自己會種大麻再說說量產吧。要量產任何毒品你們以為就像在電視上看的一樣那麼簡單嗎？再者，毒梟變成企業化合法毒梟那就課稅課到他乖乖。現在世界多半的資本主義政府（包括台灣美國等）都是被大企業擺佈及主導的，毒梟你想會比Monsanto、頂新壞？？？？Pablo Escobar除了是毒梟，你知道他其實超級被它們當地人民愛戴的嗎？因為他都把錢花在興建窮困區域。
除了毒品合法化會帶來亮麗的稅收及減少社會問題（如果政府有完善的安排），有些「毒品」還可以救人。現在仍被罪犯化的「大麻」其實在世界很多地方都在研究他對於腦內分泌的影響並進而以核准醫療用或直接合法化大麻。超多醫學報告早指出病證明大麻能有效治療一些癲癇、阿茲海默、帕金森症的病患，減輕他們的抽蓄徵狀及阿茲海默症惡化。除外，在接受化療的噁心徵狀也是用大麻來治療並讓病患更有食慾及減輕痛苦。
不是說各種毒品都要合法化（因我個人認為台灣人對於毒品一點都沒有太多的知識或常識），但是就大麻而言...台灣人都已經有個女總統，大麻合法化指日可待！（大誤！
XDDD
加拿大的大麻合法化了，大家吸食大麻的問題也沒有解決，反而更多了呢。
重點是你為什麼會把吸大麻當成問題呢?
世界更和平
谁告诉你就能”解决”毒品问题？哪里的数据显示吸毒的更多了呢？
@@FruitlessPicnic 把吸大麻定義為不算吸毒，就可以減少吸毒人口了？
@無用野餐 Fruitless Picnic 吸大麻=降低對於毒品的警惕=損傷神經，影響工作和學習表現。
合法化？大清笑了😊
合法化? 不就很像當年的鴉片戰爭 當年清朝沒有禁止 導致的後果惡習 大多數人可以輕易拿到鴉片 而造成多數人健康多數損害 清朝才決定禁止 毒品不是說可以吃了就不會想再吃的東西 你想如果毒品合法化 大家都可以輕易買到毒品 吸食毒品的人 是不會說我吸夠了就停止 而是會一直讓人想再多吸 新聞上你看到的 吸食到暴斃的那些人就是這情況 而影片中的說獄中的人變少 所花費在獄中錢再來轉移至醫院治療 那就等於是一般看病的情況 先得病再來治療? 那大家常說的一句話 預防勝於治療不就等於白講了 再來毒品如果說合法化就能解決問題的根本 那就不會有大多數的國家禁止毒品 不要只看到一個國家 或是少數國家成功 就想著先複製 並須先想到他們真正成功的點在哪 而是否適合我們用 有一句話叫對症下藥 才能治好根本 而且就算沒毒品這項的油水賺 難道說就不會有任何社會事件發生嗎 你把這東西想得太簡單 弊大於利 看到一點點的好處 卻少看到 壞處帶來更大的隱憂
既然影片結尾都已經有提到「毒品」這個的詞是否合適這個爭議，那為什麼影片中還要使用這個詞而不是「非法藥物」或「管制藥物」呢？
只有中文世界有「毒品」這個詞（在英文中通通是drug），而毒品跟毒理學中所謂的毒物在許多情況下都是毫不相關的東西。事實上，就毒理學的基本觀點來看，大部分物質多少都具有毒性，大量攝取砂糖、食鹽或咖啡因也會對人體造成危害，但一般我們不會稱這些東西為毒物，通常是具有劇毒或急性毒性的物質我們才會稱之為毒物。
所以說，每當有非法藥物濫用事件發生後，主流媒體記者去採訪所謂「毒物科醫師」並寫進新聞裡，這其實是極其不專業的作法。藥物濫用相關報導應該要優先找的有精神藥理學專家、精神醫學專家、流行病學及公共衛生專家，找「毒物科」專家來談論藥物濫用不是不行，但前提是該專家的研究專長有「毒品藥物濫用學」，不然這在國外絕對會是一件被笑掉大牙的事情。
繼續談論「毒品」這個詞的合理性，事實上在藥物濫用的排行榜上，最毒的就是香菸跟酒精這兩種合法的消遣用商品，每年致死人數遠遠超越一般人聽到就怕得要死的海洛因跟古柯鹼，當然致死人數與其合法地位與易於接觸性有關，但如果我們並不會稱酒精與香菸為毒品，喝酒或抽菸為吸毒，那為何要稱其他非法物質為毒品呢？這不是很奇怪的邏輯嗎？
況且，一般人認知中某些所謂的「毒品」，像是裸蓋菇素（迷幻蘑菇）或LSD（搖腳丸）等迷幻藥基本上對人體幾乎沒有任何害處也沒有生理成癮性，並不是像臺灣吧這支影片裡面所稱「毒品可是具有上癮性」（談論心理成癮性沒意義，任何東西都可能成癮），這些迷幻藥單純就是因為其「致幻效果」才被列進毒品的行列。
更值得一提的是，國外精神藥理學及精神病學等研究領域，目前正因為迷幻藥的研究發生重要的「典範轉移」，科學家發現迷幻藥可以有效減輕甚至治癒某些一般合法精神藥物沒辦法處理的焦慮和抑鬱，甚至還能在短短幾次輔助療程後幫助人成功戒除長年的菸癮或酒癮。這樣的非法藥物，我們應該繼續稱之為「毒品」嗎？
此外，「毒品」是一個具有嚴重標籤化、汙名化作用的詞彙，很多社會大眾認為「吸毒」就活該去死，或某些成衣業者及其支持者一聽到「毒品醫療前置化」就嚇個半死，認為社會要大亂了，這也正是因為「毒品」這個詞帶給一般社會大眾強烈厭惡感受所導致的情況。
但當醫界或法界在呼籲將藥物濫用及成癮視為一種慢性疾病而不是吸毒或犯罪的同時，媒體卻只會不斷地加強或維持「毒品」這個詞負面性，包括臺灣吧也一樣。
現在我們應該要做的就是，把所有藥物濫用問題視為成癮問題，包括抽菸、酗酒或藥物濫用（合法藥物也有可能濫用）都一視同仁，將誤用已久的「毒品」一詞改為「列入管制的成癮性物質或藥物」，「戒毒」一詞改為「成癮治療」等，去除對於藥物濫用及成癮者的標籤、汙名與歧視。
若認同上述想法，也請從自身開始，不要再繼續誤用「毒品」一詞，這對台灣未來推動藥物政策改革的進展來說尤其重要，這是我們應該要共同努力的方向。
這樣叫歧視?
gaguar007 諸多謬誤，會讓人有愉悅感的物質，皆有成癮性，包括巧克力。愉快感會刺激腦中樞，而長期下來，感官就麻痺了，並且萎縮，正常方法已經無法得到快樂，必須依賴毒品。
其實臺灣吧的學術水平向來沒有很高很考究 雖然在各種議題的關注和製作水平上很考究 但真的要用學術的眼光看的確有很多瑕疵(畢竟他們並不是教授學者等級的組織) 就....習慣就好XD (題外話 因為如此個人覺得他們最糟糕的節目是雞蛋糕 學術基礎不夠邏輯漏洞很多硬要扯學術的悲劇)
早就除罪了 K他命20G以下 罰鍰五萬
我就來認真魔人一下，解釋裡面的經濟名詞吧。首先，先介紹一下獨占市場。獨占是指市場上只有一家廠商。可以有多家工廠，但是這些工廠都屬於同一家廠商。
壟斷力monopoly power：能使定價大於邊際成本的能力，簡單來講就是能夠影響價格的能力。衡量獨占力的指標有兩個，一個是倫勒指數(Lerner's index)，一個是市場集中度(concentration ratio)：前面幾家大廠佔同業銷售總額的比例，獨佔只有一家廠商，所以市場集中度=1。
尋租rent-seeking ：這裡的租指的是經濟租(economic rent)：因為控制獨占或寡占力量而得到的收入或利潤，最初的經濟租為地主的地租。別名競租。
需求量quantity demanded：需求量(毫無反應，就是需求的量)跟需求是不一樣的喔。需求是價格跟需求量之間的關係，經濟學家會用函數Qx=f(Px,Py,M)或Px=f(Qx)來表達。需求量會受到自身價格、其他商品價格和所得影響。會有兩種函數形式是因為有兩種方法來推導出需求函數，細節就不講了。
p↑ \
│ \
│ \ Px=f(Qx)
O└────→q
彈性elasticity：影片裡談到毒品需求的價格彈性很小，價格改變對需求量的影響很小。彈性是需求函數Qx=f(Px,Py,M)的應變數Qx對自變數Px,Py,M變動的敏感度。需求的價格彈性等於Qx變動百分比除以Px變動百分比，也就是價格變動1%需求量就變動幾%。用百分比是因為價格跟數量差很多，不用各自變動的幅度衡量就沒有意義了。
外部性externality：某一經濟個體的行為對另一個體的影響，例如污染。
皮古稅Pigouvian tax：對合法毒品交易課稅，不只能增加社會福利的財源，也能使生產成本增加，造成供給減少來消除外部性(細節bj4)。
自然獨佔nature monopoly：嚴謹的講法是在滿足市場需求的產量下，平均成本遞減。
順帶一提，完全競爭市場是指供給者與需求者皆為價格接受者(每個人面對的價格皆為供需調整後的均衡價格)，要符合四個條件：廠商數量多，單一廠商無法影響市場價格、商品同質(對消費者而言都沒差)、資訊自由流通、廠商可自由進出。
馬的 打這麼長 狗才看
当然要支持毒品合法化啦，而且不准叫毒品，那都是阿共仔污名化，应该叫药物，没看到人家都叫drug吗
不仅如此还要支持废除死刑，枪支合法，公投独立，台湾个个都是人才，说话又好听，喔唷～超喜欢这里的
嘛~看了底下的回應 總感覺多數人看不懂影片要表達的重點
OK~我們假定一下 有個富二代錢多到花不完 他有毒癮 卻也有著良好的品行 深知吸毒後會喪失理智影響他人 所以他總在夜深人靜時一個人吸毒 或者三五毒友在不影響他人的情況下吸毒(好~我知道看到這 很多人要開噴了 吸毒就是該死)
那好~我們把上述的毒品改成酒呢?酒駕危險 酒喝多了在街上盧的人多了去 以上述假設來看 這傢伙的品行簡直優良 不酒駕甚至不酒後上街(我記得 新加坡似乎有禁止酒後上街) 那麼酒跟毒......差在哪?這就是影片的重點了 酒很便宜 毒很貴 而富二代不見得滿地都是
毒品最大的危害不在於對施用者的身體影響 而是對施用者的經濟影響 一個整天泡在酒精裡的人(通稱酒空)是不太可能有能力賺錢的 更何況以毒品的價位來看 即便是有能力賺錢的普通人也無法負擔長時間施用 兩者相加......一個沒能力賺錢卻要拼命花錢買毒的人 這才是毒品最大的危害
所以毒品合法化這個想法 主要是針對價格下手 畢竟製毒成本低廉 但販毒利潤高昂 為什麼?不就是因為風險極高嗎?毒販承擔風險且毫無競爭對手 價格自然是喊多高有多高 成癮者迫於需求也只能拼命的買 買到傾家蕩產甚至不惜違法犯紀
事實上 毒品對人體的危害 很大部分來自於各種不成熟的提煉方式 以及為了利潤參雜的各種奇怪成分 真要說起來 海洛因可是罌粟花提煉 100%純天然的產物啊 (大麻也只是一種植物吧)
真要說起來 台灣可行的反毒方案 個人推薦以下步驟 (時長約10~20年 所以基本不會有任何政黨想幹)
1.販毒國有化 推行吸毒人口實名登記 憑身分證購毒 價格壓至極低 (以國家名義去跟金三角談 相信優惠不少)
2.與第一項同時 吸毒後的任何犯罪行為加重其刑 且一旦查獲取消合法購毒資格
3.私下販毒者 唯一死刑
4.不再發放合法購毒登記 這可以有效逼出隱性毒蟲
5.毒品購買量管制 以一人用量為主 以防有人大量購買多人使用
6.在國家販售的公賣毒品中添加某種無法代謝 累積至一定劑量會致死的化學藥物 (這必須被當成最高機密)
7.宣布健保入不敷出 因此停止對持有購毒證明者的健保給付 但提供想戒斷者協助
屆時 台灣的毒梟大概已經絕跡了 人群也被劃分為"吸毒者"與"不吸毒者"兩種
吸毒者由於無健保補助 健康狀態會每況愈下 最終自然死亡 即便有個體強壯者也會因毒品內的藥物緩慢中毒 最終還是會死
20年後 台灣就能迎來真正的無毒社會 是不是好棒棒?既可以反毒又有販毒的稅金收入
國家為了反毒 已經把我們洗腦成見毒就反的良好公民了 以至於我們甚至連毒的本質都不懂得思考 見到毒品就罵 事實上 香菸的成癮性與戒斷難度都高於毒品 酒精對人體的傷害與造成的社會問題也不亞於毒品(台灣每天都有酒駕撞人 但不見得每天都有吸毒的人上街發瘋) 跳脫出框架思考您就會發現 毒品最大的問題點 在於售價 而售價高昂的主因......恰恰就是因為毒品違法 恩~這很符合我們台灣的立法原則 一群蠢蛋立委頭痛醫腳 腳痛醫頭 最後頭跟腳都保不住
最後 毒品合法化這件事讓我想起了多年前為了防治愛滋而推行的針頭禁令 當年為了防止吸毒共用針頭 政府下令針頭變成管制品 試圖降低吸毒人口 從而減少愛滋病患 但結果呢?吸毒者因為針頭難求開始共用針頭 反而導致愛滋病更加猖獗 造成大量社會資源浪費
反觀日本 日本是個吸菸大國 但你在街上很難看到菸屁股 也很少看到邊走邊抽菸的人 在日本~邊走邊抽菸是違法的 且多數時候當你想抽菸時總能找到"喫菸區" 而不想聞煙味者只需要繞過這些地方即可 日本政府很聰明 他們清楚的知道要一個有菸癮的人不抽菸等同作夢 強制規範後如果沒有相對應的配套 有菸癮者肯定會違規 所以在保障不吸菸者權益時也同時保障了吸菸者的權益 回頭看看我們台灣......禁菸區滿地都是 在禁菸區裡吸菸的人還是一堆 這就是差距 立法人員的水準落差
喜歡新主題～期待下一集
看完這篇，用經濟學角度來認同毒品是錯誤，跟本是教壞小孩，某些毒品是具相當成癮性的東西，一但吸上癮，就會不斷使用，當然以不合法價格一定貴，但是嚴重傷害青少年健康。
其實政府早就用吸毒者服用美沙東替代療法治療，但成效如何無可靠數據可以證實。不可以用他國數據，拿來不符合國情的臺灣使用，吸毒已經損失經濟、或家破人亡。這篇非常不當。
單純論點，勿戰～～～
★毒品合法化，只會有更多上癮的人★
台灣販毒很嚴重，政府不處理，如果合法化，只會越來越 嚴重。
台灣人民素質差 通常挺合法吸毒的通常是癮君子和8+9
那為什麼會有人想去試毒品？
@@Ting-iv1uv 好奇 或是低落時 朋友的慫恿 在不然就是被喂毒 當你使用後 大腦會產生獎勵機制 他會記憶住 這份快樂 這可能會比做愛還爽 導致不停的使用
這一點上我們大陸還好吧，大陸的即使吸毒人也會入刑，毒品只要持有就是犯罪，而且量罪極高，並且相對來說毒品犯罪在大陸比殺人搶劫強姦之類的還要嚴重，官員沾了別的也許沒事，沾了毒品神仙也救不了他，這個感覺挺不錯的說，反正正常人從小到大很難接觸到毒品在大陸，除了一些沿海對外貿易港口吧也許.
以前大陆南方山区毒品交易很猖獗，很多毒贩都抱着牺牲我一个幸福一家人的态度做生意，所以一点儿也不怕死，最后大陆想了两个办法，一个是扶贫，给穷人找其他赚钱的出路，另一个就是 把毒贩和他的家人带到他们用毒资赚取的大房子前，亲眼看看他们的豪宅被炸药炸上天。只能说效果不是一般的好。
簡單一句~毒引發的負面社會成本比什麼都大~別再說吸毒只有自己受害那種沒知識的話了！
我覺得可以國家公賣，這東西本來就成本不高，比照菸捐可以搞到不少的錢來做公共建設，或者研究解決毒品惡性發展，再來因為是公賣，必定能做到監控購買者的用量，及早的預防悲劇發生。
成本不高是因為純度不高 第二 國家本來就有在公賣 只是只有賣給相關的醫療單位
黑犬 但是那是醫療用途，沒有供給成癮的人合法管道直接購買，這之間的差異很大。
年輕人最後還是忘記以前....因為沒有歷練0.0...年紀輕輕看現在而已.....未來誰知??....沒人知道的阿
毒品可以變合法，但是一定要公賣，而且一定要限制量
1.不知道是故意的還是怎樣, 完全不提毒品分級的問題, 過度的強調毒品開放好
2.如果要舉例應該多參考幾個國家的數據, 而不是只舉了一個例子就說開放好, 就隨口說毒品開放很好.
3.老外現在在吹大麻合法風, 也許這開放是可行的, 聽說這副作用比較小
4. 嚴格來說可以理解, 製作單位想要吹響開放, 但成癮性 危害性 這問題要怎麼解!? 不能閉口不談~
5. 第一級毒品 鴉片 海洛因 第二級 毒品 嗎啡 這危害性是很大的, 怎麼解? 該不會又要全民買單吧 ㄖㄖ?
享受權力大家都想要, 誰想過出問題誰該來負責!? 又要不吸毒的納稅人買單嗎?
為什麼談合法化卻沒去談吸毒對人體的傷害呢？
那就要看是受到毒害的人多 還是因為毒品去作奸犯科的人多了
因為傷害不大，當然要看人家用什麼東西，但是只有三四個毒品真的對身體會有很大的影響。
個人覺得開放後
如果有政府管制
加上吸毒已經是自由了
在沒有壓力以及好奇心驅使下
應該會減少毒品用量
速食文化造成人們糖尿病，到處也都有血汗工廠
合法公司殺的人不比毒品少
@@Ed.nameless_knight 問題有些毒品不能碰
哪不就跟以前吸鴉片一樣?
普及化後
結果ㄋ?
那如果吸食除罪但有管制毒品跟吸食毒品者的追蹤治療呢？
@@Ting-iv1uv 一樣不好
不論合法化或違法，政府對於毒品的教育需要更賣力！
其實不是很喜歡這集的內容，完全把毒品當成一種單純的壟斷資源而以量制價，卻忽視毒品本身造成的人體危害及社會問題，如今毒品入手還是有困難度，但若搞到連超商都買得到，今天你不吃也能拿來加害人，如迷姦等等，這是經濟學能囊括的範圍？
這集只討論了經濟學觀點，卻沒有想到毒品在醫療的用途以及對人體的傷害
以及...我們政府有多廢...
恩,JOEMAN確實要想想
很喜歡這次的風格~和Kurzgesagt - In a Nutshell還滿像的，連議題都曾討論過
同意 我剛看影片 還以為點到Kurzgesagt - In a Nutshell的影片 XD.... 超像的
不太像吧 覺得它們在嘗試新的風格 向量的風格類似 但是視覺風格不一樣啊
视觉风格基本是一样的啊
有個有趣的論文可以參考一下喔，找不到原文了有點久遠，大意是指調查曾經參與越戰或是以阿戰爭的退役老兵，他們往往都有吸食毒品的經驗，而在他們退役之後，這樣的成癮現象卻自主性的消退。
所以毒品的成癮性其實與環境，還有使用者的心態有很大的關係。
像影片中提到的，因為非法這個標籤，是不是會更想讓人去嘗試，甚至增加成癮性呢? 我認為答案應該是肯定的，但要推動合法化實在是頗有難度阿.....
www.ptt.cc/man/ck55th320/D7B7/D8B3/D8A1/M.1241331878.A.037.html
張友愉 除了海洛因之外，所有稱為毒品的成癮性及傷害都比尼古丁少。
多數民眾不了解毒品，
一個個迷路的孩子想回頭，卻無路可返，
失控的正義正在製造強大的罪犯軍團。
假使個人
抽煙所以被剝奪自由合法監禁、
賣煙的孩子被監禁十年，二十年，
做何感受。
千里之堤 潰於蟻穴。。。一旦開放，上癮者就是滾雪球式的增長。。。然後整個社會就會陷於問題。
+ pontifex maximus 講得好像你知道某個東西服用會上癮還會傻傻的去主動服用一樣
邏輯很好用希望每個人都能有
林博仁 煙對身體不好會抽嗎？大多數會抽嗎？會啊！酒有害會喝嗎會啊！
所以開放吸毒能降低犯罪率?
吸毒後殺人.開車撞人都能無罪?
因為毒品混搭成為更過癮的毒.後遺症跟醫療費怎支付?
毒品能做醫療用，與殺人之類的不能相提並論
所以毒品合法化雖然能解決犯罪的問題，但是危害的根源卻還是沒有根除，危害著這個社會
毒，賭，嫖
在合法與非法之間
到底利弊如何取決？
一點無庸置疑的，貪腐的政治
是無差別傷害整個社會
看了底下留言發表很熱烈，於是想幫忙釐清幾個點：
1.除罪化跟合法化不一樣。
2.支持毒品除罪化不代表支持使用毒品。
3.毒品除罪化未必能降低毒品使用率的問題。
4.葡萄牙的毒品除罪化情況應該是：從思維到制度同時都去做改變，並非只是從制度上去除罪，還有提供對於吸毒者的治療方案、讓社會大眾認定吸毒者是病人而不是犯人等等。(然後歐美與亞洲的文化差異也會影響除罪化之後的影響)
5.經典的老鼠毒水實驗只是反映一種動物實驗的情形，不代表100%等同於人類社會情形。
6.菸酒大麻成癮程度與毒品成癮程度是兩個級別的差異，要拿來類比可以，但無法保證100%正確。
-----------------------------------------------------------------------------------
最後我覺得最重要的一點：
7.不管TMD支持除罪還是反對除罪，沒有一個正常人會希望毒品使用率上升。
感謝你的釐清，許多人的發言都不太理性...
可是开放的话会有更多人买了哦，就很危险啊
影片有提到外部性的部分了
上一个毒品合法化的时间是在清末，至于危害，唉。没想到竟然看到这里可以公然鼓吹毒品合法化，而且评论一片叫好，心情很是沉重。只想说，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
至于合法化对经济以及犯罪率的影响，英国早已完成了为期六个月的研究，链接在此不再赘述。www.zhihu.com/question/19733081
杜特蒂的作法是對的, 殺光了毒梟就沒有這個問題了!
他們什麼問題都沒解決喔
吸毒上癮是人的問題，就算有些人流連酒店上癮、買名牌上癮、喝酒上癮、打賭博機台上癮一樣只是被單獨放大妖魔化，菸癮才難戒一包賣到一百多，一天動輒一兩包一個月菸錢5、6千，即便現在壟斷的毒品市場，用這菸錢有門路的 藥都可以吃到不要不要的，更何況合法之後的廉價根本不會造成負擔
6年後再回來看影片…原因應該是要先禁黑道才對
另外我想奉勸影片上傳者，你們身為媒體傳播者，是有社會責任的。
網路無遠弗屆，觀看人口可說是各年齡層都有，這種內容我們成年人看到也就罷了，已經具備成熟的思考能力與價值觀，對於還在成長的學童來說，只要有一個，一個就好，因為你們這種言論而去碰了毒品，這後果你們負擔的起嗎？
另外我想奉勸樓主，如果看完影片，還有成長學童因為看完影片覺得吸毒好棒棒的想法，那你確定你已經是具備成熟思考的價值觀了嗎?
Sasha P 學童的想法很簡單，合法的東西就是無害的，既然這篇是討論毒品合法化，外加一堆謬論，心智不成熟的學童自然會被誤導。害人一生，造孽不淺。
看了这么些评论，部分弯弯的想法让我不寒而栗，而并且说出赞同毒品合法化这部分言论的人更是让我毛骨悚然。
就无论怎么说GCD的千不该万不该，但去了这么多地方，见过这么多事后，大陆境内在毒品管控内不留余地的令行禁止却是我不得不赞赏的。在法律层面上也好，社会风气层面上也好，对毒品无论是贩卖还是使用的鄙夷及唾弃都是不留余地的。
在大陆，即便是那些各式各样的吸毒者，内心道德上也是对自己行为多么令人不齿有着深刻认知以及愧疚感的。即便这些人也不可能去鼓吹什么毒品合法化的言论···
想不到弯弯居然有不少人对毒品合法化之风推行甚嚣，某种意义上来讲真是个可怕的地方···
也许是我见识短浅，但我的确没有见过任何一个毒品滥用行为泛滥的地区不是渣滓聚集地的。
xaoxaocom 沒錯。我猜網路上這些留言應該有不少毒蟲跟藥頭，為了自己利益企圖將毒品合法化。我只能說台灣真的是沉淪了
@lennal 你怎麼知道學童的想法跟你一樣簡單? 而本篇影片並沒有認為合法化就是好棒棒，而是以經濟學的角度探討毒品，既然禁毒都還是有毒品，另外一種方式控管是不是比較有效的發想，合法不等於就是合理，毒品也是有分等級，另外製作組介紹下方都有資料來源，我是不知道哪邊是一堆謬論，如果你提出來的話，我想製作方會很樂意跟你討教。
本篇探討的是不論禁毒或者合法或者除罪，必定帶有風險，而這些風險的承擔就是人民和政府需要去了解的，從經濟學的角度出發，讓大眾更可以了解毒品、上癮是怎麼回事。
不需要把自己的簡單思維硬套在孩童身上當擋箭牌。
支持用毒除罪化，但販毒與制毒仍保留刑責。
潘寧 那這跟罰娼不罰嫖不也一樣？根本不公平
這樣類比問題很多喔
請用權力大小來思考
嫖和妓誰在權力關係的上位？販毒/制毒者和吸毒者誰在權力關係的上位？
這樣應該就知道為何不能如此比較。
潘寧 我覺得毒除不除罪，要吸的還是會吸，不會因法令喝止而降低。但除罪有啥好處?監獄成本下降?從道德上也沒理由除罪
簡單一點的問題就是：你覺得一個胖子因為無法控制嘴巴，吃糖吃洋芋片吃到到身體到處出毛病，是不是該由刑法懲罰?
Pyrogen 比喻不恰當：一、糖沒有成癮戒斷症狀。二、不會因為吃糖買糖，搞到自己破產、身敗名裂。三、糖是人體必要養分。
底下的留言很精采，一直在爭論毒品合法化，以及不該合法化。
我只想說~~~台灣~~毒品就是非法的，要合法請移民國外。
要合法還可以透過討論來增加影響力 進而修法
畢竟台灣還是個民主的地方
好沒有內容的留言
在討論合法化之前，先研究為什麼毒品會被禁止，毒品對健康的傷害太高，不只是成癮性的問題，清朝鴉片戰爭怎麼來的？
非法都一堆因為好奇吸毒，合法好奇吸的人只會更多，從經濟角度看，吸毒者增加造成國民健康支出大增，一堆人洗腎包尿布精神異常，整體勞動力質和量都降低，會出現合法化已經是反毒成本高過上述慘況的國家不得已的選擇
所以合法大麻就好
有相關性但不一定有因果性啊⋯⋯
建议去了解下吸毒后造成的负面影响再来讨论合法化吧，或许台湾可以合法化当个亚洲示范田，告诉其他人合法化之后会怎么样。
张程 我舉一個實際發生在台灣的例子好了，日本殖民時期，是把鴉片合法化，但對吸食者課予重稅，也因此替日本政府帶來不少額外收入，這只是一個單純論毒品合法化給政府的好處，先提醒你不要看到日本殖民就高潮
樂樂 关键日本也就只在他们认为人死不足惜的地方合法化了，日本在自己本土合法化了？
大清亡了
樂樂 我的天，那是因为日本帝国完全把台湾当成自己的工具，全然不顾台湾人的死活啊。你也说了，这是给政府的好处，可是现代国家，政府应该是为人民服务的，而不是人民给政府当奴隶
再多的證明也無法說服信念，當然我不否認西方國家和亞洲國家的情況不同，不過我認為哪怕台灣在這方面取得成功，也很難說服其他人跟進，因為有一個信念在那裡。反過來說，其實西方國家也不是全體都合法化，想必其他國家也在觀察學習已合法化的國家的做法
这一期的逻辑也太奇葩了点，竟然给毒品洗地。
小編！你該開始餵食毒品給你的小孩吃了！
毒品以前是普通藥物 但有的人濫用 結果變毒品(有的毒品)
現在就是稀缺原理 越缺少的東西就越想擁有
有一些人一開始接觸毒品只是因為好奇或者是想要觸碰法律的底線而生的刺激感，假設如果合法化並由政府監管出售純度較低的毒品，應該會減低吸食人數
吧?
我希望支持毒品合法化的人先去吸一年海洛因 然后用实际行动证明吸毒合法化是不会影响生活的，就是不知道到时候你是哭还是笑
支持毒品合法化並不等同認為吸毒不影響生活啊...
如果要講合法化的影響，影片裡是有提到葡萄牙青少年吸食率下降啦
我是大陆人，
我们的国家受过鸦片战争的苦
所以我们最清楚毒品对人类的危害
中国对毒贩的打击历来是全世界
最严的几个国家之一
这一点我要感谢那个褒贬不一的共产党👍
歪理邪说！无稽之谈！
覺得在討論毒品合法化前，應該要先了解人吸毒、販毒的動機，不能貿然贊成。
看有沒有更根源的解方
你和你女朋友分了吗?
葡萄牙好可愛
果然是毒品除罪化的宣導片.
並不是，而是許多國家已經開放毒品合法化
聯合國也在呼籲
毒品雖然在大部分人眼裡不是好東西，但他對於癌症病患，末期病患來說是很重要的藥物，如果能將毒品用於醫療，會減少許多病患的痛苦
不過當然啦，要有辦法有效管理才行，我們的政府...呵呵
@@xinphy1607 那些是有加毒品中的部分原料，本质上还是医用药，不是像毒品这种纯粹拿来爽的
因為社會普遍的聲音與之相反，所以如果不加大強調很難激起不一樣的思考，再者與社會相同的聲音和質疑也沒有略過不談
三大合法毒品 ：菸 酒 糖
還有女人 XD
3c
A片
事實上，只要有心，什麼都能讓你上癮
不止毒品，性產業，賭博都該合法化！是吧？
使用毒品的代價也不僅僅是毒品的價格而已，例如你想吸K他命1年，你除了要買1年分的K他命之外還要再買10年份的尿布。
k他命是毒品的附屬產品，因應居高不下的毒品而產生，因原料好取得相對好製作(屬麻藥類)，開放或軟開放的國家沒人使用，屬次等國家毒品，長期使用會造成傷害