CUANTA IGNORANCIA EN EL PUEBLO CATÓLICO ROMANO... TU PROPIA IGLESIA DICE QUE RECIBIÓ LA PALABRA INSPIRADA DE DIOS (ESPÍRITU SANTO) Y TU LE DAS MÁS AUTORIDAD AL QUE LA RECIBIÓ QUE AL QUE LA INSPIRO Y CONSERVO Y CONSERVARA POR TODA LA ETERNIDAD
@@jorgeangelo828 😅 SÍÍÍ, somos tooodos muy ignorantes, o muuuy creyentes y OBEDIENTES a 2 Pedro 1,20 y 3,15... 😅😅 Ustedes los protestantes, son taaan sabios que se multiplican todos los días, en diferentes grupitos ... 😂😂 Son los Felipes, enseñando a los Etiopes. (Hechos 8,26 ss.)😁 O, son los fariseos, corrigiendo a Jesús...??? 🙄🙄🤔🤔😱
@@carmenespejo6480 Carmesita porque no te quedas mirándote al espejo y dejas de escribir sandeces, que tienen que ver los versículos que citas, eso confirma la ignorancia que existe en el romanismo No conocen al Pueblo de DIOS ni su Palabra, tampoco a la IGLESIA DE CRISTO, tildan a todos los que no son papistas como protestantes y descargan su odio sobre todo aquel que no pertenezca a su secta, te conozco carmensita todos tus comentarios están cargados de desprecio, ni sabes lo que tu propio magisterio ordena en cuanto a las demás denominaciones Cristianas, solo destilas tu propio veneno sectario. Hazte un favor lee la Biblia no para criticar hazlo para limpiar tu corazón.
Sola escritura, toda escritura es inspirada por Dios, prefiero la infabilidad de la escritura, la escritura es nuestra maxima autoridad, y ustedes su infabilidad es el papa y no compartimos pero respetamos su ceguera espiritual. No existe problema en las escrituras porque es inspirada por Dios, no por el papa ni por la secta CATOLICA ROMANA.
¿PREFIERES LA INFABILIDAD DE LAS ESCRITURAS? No.. La del cuerpo gobernante, o los editores de la RV. // - Jn 1, 1 "era 'un' dios"; Mt 27, 32; "madero de tormento" (TNM). 2Tes 2, 15: "doctrina"( RV.). Griego: parádosis, = tradiciones. Lc 22, 19. "esto SIGNIFICA mi cuerpo (TNM). Aúnque no lo traduzca así la RV., las sectas creen idéntico (griego: "ΕΣΤΙΝ το σωμα": ¡"ES" mi cuerpo! Inglés: "IS". (Gr. "significar": σεμαινω). Como To Be, Etre... , el verbo EIMI es el "SER - ESTAR", en castellano. Nunca es igual al "simbolizar, representar, significar". Pero los infalibles son los "pastores" y no la Biblia...
La misma biblia habla de guardar la tradición... Si crees que la escritura es infalible creerías en la tradición apostólica, no crees en la tradición apóstolica entonces no crees en todo lo que está escrito. 1 Corintios 11:2, 2 tesalonicences 2:15, 2 tesalonicences 3:16. Además, los primeros cristianos siempre han creído en la tradición apóstolica, si ellos lo creían estando más cerca a la fecha después de los apóstoles, ¿Qué te hace creer que tú postura es correcta?
@@gabrielarivero5847 SUCEDE QUE ESTOS VERSÍCULOS no le hacen ni cosquillas a los de las sectas, porque todas las veces que aparece esta palabra, "tradición" (traditio -onis en el latín, traducción de "paradosis" en el griego), los editores de la Reina Valera la cambian para "doctrina" o "instrucciones" o "enseñanza", palabras que aceptan menos contenido que "tradición". Entonces, para ellos simplemente "no está en la Biblia". Pero, curiosamente, esos "santos varones de Dios" la tarducen fielmente cuando Jesús se refiere "a las tradiciones de los hombre" (Mc 7, 8). De ahí la ojeriza a tal palabra .
@abelardocamacho905 pero porque edgar se nego a recivir en su canal a Santy? Y porque le tiene tanto miedo a Ferreira? Porque no fue a ver al padre toro cuando estubo en Mexico? Repetir lo mismo muchas veces no lo hace verdad.
Amigo Santiago, lo mismo puedes aplicarlo a la tradición, y es aún peor que la sola Escritura, siquiera en ésta el papel lo aguanta, como dicen por ahí, pero los dichos de boca a oído se van tergiversando con el tiempo y según cada quien, que le agregan o le quitan o le inventan, pero lo escrito, escrito está y otra cosa; una tradición oral de los apóstoles nunca va a contrariar, plagiar o usurpar al que refieren las Escrituras como único protagonista; si la tradición viene de los apóstoles fuera lo mismo que después escribieron; porque no tiene sentido que ellos predicaran una cosa y escribieran otra muy diferente🤷🏻♀️🧐 🔥📖👀🔥📖👀🔥📖👀🔥📖👀🔥
Seguro? Usted sabe que los primeros escritos del antiguo testamento se dieron cientos de años después de los hechos? Que hacemos ahí? Rechazamos todo el antiguo testamento porque la transmisión oral judía pudo ser corrompida? Ahora quien le asegura que esas copias que fueron transcritas muchas veces no fueron contaminadas? O usted cree que tenemos los escritos de mano de los apóstoles?
A veces queremos ajustar nuestros argumentos tan humanos y escuálidos, pretendiendo pensar que si no ocurren como a mí me parece. Entonces no hubiese sido posible, dejando a un lado la fé y la voluntad de Dios. Dios pudo haber tenido mil formas para que la biblia llegase a nuestras manos. Pero Santiago aquí presenta esto, todo con la finalidad de minimizar la Palabra de Dios y pompear la del hombre, osea al magisterio. Juan 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;
@@martharamos8755Juan se refería a que no se podía dejar por escrito todo lo que hizo Jesús con lujo de detalles, pero quedaron escritas los acontecimientos más resaltantes de la vida de Jesús.
POR ESO NO SE DEBIA MODIFICAR LOS MANDAMIENTOS ,,,, PORQUE EL HOMBRE POR AUTORIDAD PROPIA CAMBIO LOS 10 MANDAMIENTOS DE DIOS . QUIEN ES EL HOMBRE PARA PONER EN DUDA , O DECIR QUE INCOMPLETA LA PALABRA DE DIOS
La Biblia se necesita interpretar en muchas partes. No es manual que se pueda seguir de manera textual o literal. Aquellos que dicen que no necesita interpretacion estan mintiendo.
Si hermano pero no es eso lo que está diciéndose en el video, le pongo un ejemplo: Yo le digo que El libro el Principito es una novela infantil escrita por un autor francés ¿Cómo lo sé pues porque él la escribió y ahora una editorial lo imprime ¿Cómo sé yo que esa editorial no nos miente? A fuerza le tenemos que creer ¿Verdad? Pues eso, ¿Cómo usted cree que ese canon es el verdadero? Pues tiene que creerle al que lo ha elegido porque no tiene otra forma ¿Y quien lo eligió? Pues la iglesia, si usted no cree en La Iglesia tiene un grave problema porque entonces no cree en La Biblia y si encima es usted sola escritura, imagínese el choque.
@@kathygraco5878 La sola Escritura nacio de un esfuerzo de los rebeldes para justificar que Laicos se conviertieran en ministros al tirar por la borda la tradicion.
Gracias por el vídeo. Tengo una pregunta que me vino hace unos días. Si los protestantes dicen que el bautismo es únicamente para el perdón de los pecados. Eso quiere decir que los pecados que van a realizar en el futuro le son perdonados cuando se bautizan? De lo contrario tendrían que bautizarse cada vez que comeren un pecado.
A ver, el bautismo no es solamente para el perdón de los pecados, sino que también es una manera de demostrar que aceptamos a Cristo en nuestro corazón y que le entregamos nuestra vida a él. El perdón de los pecados se da con el arrepentimiento y entrega a Dios, no somos merecedores de su perdón, pero a través del sacrificio de su único hijo somos perdonados. Espero haberte respondido tu duda, bendiciones 😊🙏
Pregunta. . Que sr esta con santi? .. La Palabra de Dios no es para debatir,si no para obedecer. .. tenes que leer,orar y pedirle a Dios que te de la capacidad para discernir los espiritus, si esto no lo entendes es pirque no tenes idea de quien es Dios .. pensalo
Solo la palabra es infalible ,es toda la autoridad... El seńor dijo :Todo los que les digan que guarden y hagan hacedlo(Solo si esta de acuerdo a la palabra infalible)no hagan segun sus obras ,sus dogmas ,sus doctrinas ,su autoridad El seńor dice NO.. Si un hombre enseńa y hace segun la palabra tenerlo por gran estima El canon neotestamentario es palabra de Dios ,Los Apostoles siempre estaba sitando la Torah.. Por eso es palabra de Dios.. Los libros agregados por la catolica no tienen nada de la Torah solo son historicos ó escriros por algun simpatizante He leido los libros agregados y sin ser un Erudito sabes que no son palabra de Dios ,tambien algunos versiculos agregados Por los bizantimos y grecorianos
Dios inspiró a aquellos que elaboraron el canon del nuevo Testamento. Dios es el autor y consumador de nuestra fe. Algo que los romanistas no pueden entender ni aceptar. Los católico romanos están acostumbrados a adorar hombres, como papas, obispos, curas, estatuas, imágenes, pero NO A DIOS. Pobres católico romanos, están cegados por la idolatría.
@@lsagls2791 puede ser. Pero Santi presenta como contradictorio el otro razonamiento, y de eso nada, el ES no precisa ayuda. Te aclaro que soy católico, pero no me gusta cuando se descalifica con argumentos falaces
@@nicanorjauregui1271 no digo que el ES necesita ayuda, más bien que el ES utiliza y se manifiesta a través de las personas elegidas y correctas para actuar y hacer que las cosas sucedan. La recopilación, estudio y elección del canon fue realizada por el Magisterio de La Iglesia en un Concilio bajo la guía del ES. No hay truco según entiendo.
@@nicanorjauregui1271 no puede Ser , aquí no hay puntos medios , Cristo formó Una IGLESIA ( 1,) y esa Iglesia es Guiada por el Espíritu Santo , esa Iglesia tiene el depósito de la Fe ,, desde el principio , no apareció otra iglesia 1500 años después , Que apóstata Haste de ella misma
Por otro lado también quiere hacer ver que el catolicismo fue quien decidió los libros que formarían el canon bíblico, y hay alguno de ellos aún más ignorantes que utilizan el verbo hacer, "El catolicismo hizo la biblia". Quienes decidieron fueron las comunidades cristianas, porque ellos aceptaban el contenido de las cartas apostólicas, en el concilio lo que se hizo fue ratificar lo que ya estaba decidido por la mayoría de las comunidades.
ESA SÍ QUE ES IGNORANCIA, y no del "catolicismo". 1) "Hacer" está correctísimo porque antes no existía biblia y sí decenas de libros sueltos. Con un monte de hojas sueltas tú puedes "hacer" un cuaderno. Hojas sueltas no son "cuaderno". HAY QUE HACERLO. Idem una biblia... Que es el resultado de "juntar" varios libros.Y quien lo hizo fue tu despreciado "catolicismo". "Biblia" viene del griego "biblía" (plural). "Libro" (singular), "biblión". ¿Y sabes por qué la "media hoja" de 3ra. de Juan es "un" libro?. ¡No!
¡ESA SÍ QUE ES IGNORANCIA (2) , Y no del "catolicismo". Tus "comunidades cristianas" no decidieron. Una cosa es usar, aceptar; otra cosa es "decidir". Porque entre DECENAS de libros (unos de media página), sí estaban los 27 QUE EL CATOLICISMO escogió de entre esas decenas. Porque en tus "conunidades cristianas" SE TENÍAN como inspirados esas otras decenas. Como la Didajé, Carta del papa Clemente, etc. Por eso es que 15 años después del 382, SE PROHIBIÓ que se leyeran en la liturgia como inspirados, otros que no fueran los que LA IGLESIA, ("el catolicismo") "decidió". Pues rebeldes siempre los hubo, los hay y los habrá. Como aquellos que afirman lo que ignoran..
@@fernandoarriagada3807 Yo entiendo que quieras defender tus creencias, pero no puedes estar enseñando en base a mentiras, cuando utilizas el verbo "Hacer", estas dando a entender que tu hiciste algo desde su ser. Los Judios tenían, ordenados sus libros: la ley mosaica, los salmos, los profetas hasta tenían la traducción de los 70, entonces que hiciste?. Y te vuelvo a decir el catolicismo no decidió nada, las comunidades CRISTIANAS decidieron los libros que formarían parte del canon, sólo se ratificaron en el concilio. El catolicismo como secta fue apareciendo dentro del cristianismo, como un cáncer, poder político y poder religioso.
@@tgarcia3440 Cómo que cuales comunidades cristianas, Que clase de pregunta es esa? No son la comunidades cristianas las iglesias que los apóstoles habían fundado y que se fueron esparciendo. Lee la biblia allí vas a encontrar varias iglesias verdaderas, así te respondes tu mismo. Si no las consigues me vuelves a escribir y te digo. Saludos.
Dicha autoridad que creen que la biblia tiene no la cumplen, solo hay que ver el versículo de la confesión de los pecado y busquen que pastor perdone pecados.
Ningun ser humano puede personar o expiar El pecado del ser humano, llamase sacerdote, Obispo, pastor lo que sea, y la unica razon es porque El pecado es una infraccion directa de la ley moral de Dios y ningun hombre esta habilitado o autorizado para hacer lo que solo a Dios le corresponde.
@@rubend2143 ah no y estonces por qué Jesús le dio el poder a los apóstoles de perdonar pecados? es por eso hice el comentario, por qué dicen "yo solo creo en la biblia", pero en la realidad no le creen en su totalidad.
@@mapacheelectrico6695 tienes que leer todo El capitulo para puedas entenderlo, porque un texto fuera de contexto es un pretexto, yo puedo y tu puedes y cualquiera de nosotros podemos perdonar las ofensas de los demas, pero cuando la bilblia habla sobre la naturaleza del pecado o la naturaleza caida del hombre en pecado, solo es atravez de la intervencion de Jesucristo que funge como nuestro abogado delante de nuestro Padre Celestial, que puede perdonarnos, esta es doctrina biblica, palabra de Dios.
Los corrientes son ustedes . La escritur 8a es fuente de poder ahi encontramos ,la verdad ,la sabiduria ,la Justificacion ,Santificacion ,Redencion ,por medio de nuestro Jesucristo . Pablo nos enseña ,la estructuracion ,la doctrina ,del evangelio .
El problema no es la sola escritura el problema es la tradición !!! Si Pedro es el primer papá de la iglesia por qué ❤solo tiene tres cartas en el canon del.nuevo testamento ? Ningún evangelio escrito por el !!? Pero el 90% del nuevo testamento fue escrito por san Pablo? Por qué ? . Conviene un escritor con tendencias universales helénicas . Pedro no!!!. El seguía guardando la TORAH .
QUE IGNORANTE DEME CITA QUE PEDRO GUARDABA LA TORA FACIL LA TORA BAUTIZABA EN EL NOMBRE DE JESUS? PEDRO DIJO VAYAN Y BAUTICEN EN EL NOMBRE DE JESUS ... PONGASE A LEER MAS ANTES DE HABLAR
Así es!! Jesús no escribió ningún libro, carta, salmo, poema, canto, ni cosa parecida; y sin embargo todos hablaban de Él, con Él, invocaron a Él, hasta predijeron sobre Él miles de años antes, por boca de los Profetas. Y ahora miles años después se sigue hablando de Él, y así será por siempre, o hasta el fin de los tiempos. 🙏
Siempre que Pacheco no utilice información falsa de libros de historia 👌🏼 porque ya sabemos que es su especialidad. Aunque Pacheco dijo que no quería a Santi an su canal 🤷🏻♂️
@@victorandresvaldes3300 Y en esos libro se expresan "las opiniones" de sus autores Ahí, tu "sola scriptura" no sería un axioma: una verdad irrefutable. Habrían otras fuentes...
@@fernandoarriagada3807 otro cueck, la sola escritura, no quiere decir que sea la única autoridad, lo que quiere decir sola escritura es que es la última autoridad. Así se hace doctrina, no con fábulas o creencias mitológicas. Cristo dijo lo siguiente: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumplieran todas las cosas que están escritas de mí en la ley de Moisés, y en los profetas, y en los salmos. Dónde ves la tradición oral en ese texto?? Ves que Cristo cita la escritura como máxima autoridad, no cita la tradición judía o el talmud, el cita las escrituras. De hecho Cristo estaba en contra de la tradición, recuerda cuando los fariseos le dicen, maestro tus discípulos comen sin lavarse las manos -eso era tradición de hombres- que dijo Jesús, menospreciando la tradición, No es lo que entra lo que contamina al hombre, si no lo que sale de la boca del hombre. Las doctrinas romanas están basadas en la escritura o en mitos?
Mi problema no es no creer ni problema es el por que tengo yo que creer en lo que dicen unos tipos que estuvieron dentro del cristianismo y que después se unen al imperio romano, imperio que los persiguió que los mató que los flagelo mi asunto es saber que ay detrás de esta unión por que el imperio acepta el cristianismo asi como si nada, que es lo que ay detrás de esta unión y que cosas sucedieron allí ese es mi interés.
@@elias_david el problema es que los libros no me contarán la verdad lo que me contarán será lo que ellos quieren que nosotros sepamos, por que la historia al final lo escriben los vencedores y los que creen tener la verdad o lo que quieran engañar, ami me gustaría saber que intereses de por medio hubo en ese momento en esa época.
@@ricardoperes5064 no diga estupideces, en los libros está toda la opinión del mundo, si usted me dijera que lee 1 solo libro a la semana lo tomaría por ignorante, especulo que usted no lee ni uno, leer un libro no es cuestión de asegurarse de su contenido por parte de unos tipos para después leerlo como si fuera la mayor fuente de verdad, el libro es la opinión en bruto de los que tuvieron tu misma pregunta, léelos y no pasarás más tiempo pensando a quien creerle, leyendo decides tú que opinión tiene más fundamento, te recomiendo empezar con uno corto que se llama didascalia de los apóstoles.
@@ricardoperes5064 Jesús es la verdad absoluta, Jesús decidió darles autoridad a hombres a los cuales envío a predicar su Evangelio su salvación , Jesús es quien les promete estar con ellos hasta el fin del mundo no hasta el lleguen a Roma y lo que comenzó la salvación se corrompa. Si nosotros solo vemos a esos hombres estamos perdidos porque son pecadores, pero si vemos a Jesús aún cuando estemos perdidos vendrá a rescatarnos . Aún cuando la iglesia se vea que esta perdida Jesús duelo y Señor suyo viene a su rescate y la levantará como hizo con la Mujer adultera porque ÉL es fiel nosotros no y pagaremos por ello más ÉL es fiel . Ahora dices que se corrompió en Roma pero como es eso posible si Jesús les ordenó ir a evangelizar y si nos fuéramos cuenta Jesús venció a las potestades, recordemos que Roma era pueblo pagano como adoraban dioses falsos estaban dominados por las potestades el enemigo de Dios y nuestro cuando por fin después de tanta sangre derramada porque la persecución fue antes de que se convirtieron en Cristianos no después , no puedes acusar a Roma Cristiana de hacer eso después de convertirse eso fue antes cuando eran paganos , Jesús vence y ellos aceptan lo aceptan como Señor y salvador e igual que nosotros son pecadores pero eso ya lo verán con Jesús cada quien lo veremos con ÉL en nuestro juicio personal.
@@patriciamartinez6195 pero patricia y disculpa pero no te parece extraño que el cristianismo se uniera al imperó y que el imperio romano se diera así de fácil, o es que aca sedieron de ambas partes quien sedio más que el otro yo creo que el cristianismo tuvo que seder más que el imperio pero muchísimo más para vivir manejado por el emperador que es quien daba las órdenes quien administraba todo quien legislaba todo el imperio era al final quien tenía la última palabra ahora yo lo que quiero saber es que acuerdos hubo detrás que tipos de arreglos por que un emperador de Roma así como así no es que se deje ordenar o que seda así de simple y me parece más extraño aún cuando 60 años después de la muerte de Jesús se escribe un libro de nombre apocalipsis donde se le llama a Roma como la gran babilonia, la ramera y la prostituta, y que se usa todos estos términos para ocultar de quienes quería hablar los cristianos por que esta claro que no iban a hablar así del imperio directamente ya que el imperio es por mucho sagas y aniquilador con quienes están en contra como es que representantes del cristianismo tres siglos después aceptan unirse a esa gran babilonia, para mi ay mas en la historia que no se a contado y que no se contará jamás por que no ay pruebas ni relatos.
Claro se tiene que identificar que autoridad dio el Canon 😊y esa autoridad fue la iglesia fundada por el mismo Dios mt 16,18 💪
CUANTA IGNORANCIA EN EL PUEBLO CATÓLICO ROMANO... TU PROPIA IGLESIA DICE QUE RECIBIÓ LA PALABRA INSPIRADA DE DIOS (ESPÍRITU SANTO) Y TU LE DAS MÁS AUTORIDAD AL QUE LA RECIBIÓ QUE AL QUE LA INSPIRO Y CONSERVO Y CONSERVARA POR TODA LA ETERNIDAD
@@jorgeangelo828
😅 SÍÍÍ, somos tooodos muy ignorantes, o muuuy creyentes y OBEDIENTES a 2 Pedro 1,20 y 3,15... 😅😅
Ustedes los protestantes, son taaan sabios que se multiplican todos los días, en diferentes grupitos ... 😂😂
Son los Felipes, enseñando a los Etiopes. (Hechos 8,26 ss.)😁
O, son los fariseos, corrigiendo a Jesús...??? 🙄🙄🤔🤔😱
@@jorgeangelo828pues aunque no te guste la ICAR recibió la potestad de recopilar y traducir la Biblia por el Espíritu Santo.
Asi es. La autoridad de la iglesia es indiscutible... Y la Sagrada Tradicion es el sello de calidad por el cual se reconoce que es Palabra de Dios.
@@carmenespejo6480 Carmesita porque no te quedas mirándote al espejo y dejas de escribir sandeces, que tienen que ver los versículos que citas, eso confirma la ignorancia que existe en el romanismo
No conocen al Pueblo de DIOS ni su Palabra, tampoco a la IGLESIA DE CRISTO, tildan a todos los que no son papistas como protestantes y descargan su odio sobre todo aquel que no pertenezca a su secta, te conozco carmensita todos tus comentarios están cargados de desprecio, ni sabes lo que tu propio magisterio ordena en cuanto a las demás denominaciones Cristianas, solo destilas tu propio veneno sectario. Hazte un favor lee la Biblia no para criticar hazlo para limpiar tu corazón.
Los católicos debemos incrementar nuestra lectura de la Biblia.
Sola escritura, toda escritura es inspirada por Dios, prefiero la infabilidad de la escritura, la escritura es nuestra maxima autoridad, y ustedes su infabilidad es el papa y no compartimos pero respetamos su ceguera espiritual. No existe problema en las escrituras porque es inspirada por Dios, no por el papa ni por la secta CATOLICA ROMANA.
¿PREFIERES LA INFABILIDAD DE LAS ESCRITURAS? No.. La del cuerpo gobernante, o los editores de la RV. // - Jn 1, 1 "era 'un' dios"; Mt 27, 32; "madero de tormento" (TNM). 2Tes 2, 15: "doctrina"( RV.). Griego: parádosis, = tradiciones. Lc 22, 19. "esto SIGNIFICA mi cuerpo (TNM). Aúnque no lo traduzca así la RV., las sectas creen idéntico (griego: "ΕΣΤΙΝ το σωμα": ¡"ES" mi cuerpo! Inglés: "IS". (Gr. "significar": σεμαινω). Como To Be, Etre... , el verbo EIMI es el "SER - ESTAR", en castellano. Nunca es igual al "simbolizar, representar, significar". Pero los infalibles son los "pastores" y no la Biblia...
¿La infalibilidad de la Sagrada Escritura según quién? ¿De todas las distintas interpretaciones que hacen los protestantes, cuál es la correcta?
La infabilida de la escritura , ???
Según los unicitarios o Trinitarios ?? Quien tiene razón??
La misma biblia habla de guardar la tradición... Si crees que la escritura es infalible creerías en la tradición apostólica, no crees en la tradición apóstolica entonces no crees en todo lo que está escrito. 1 Corintios 11:2, 2 tesalonicences 2:15, 2 tesalonicences 3:16. Además, los primeros cristianos siempre han creído en la tradición apóstolica, si ellos lo creían estando más cerca a la fecha después de los apóstoles, ¿Qué te hace creer que tú postura es correcta?
@@gabrielarivero5847 SUCEDE QUE ESTOS VERSÍCULOS no le hacen ni cosquillas a los de las sectas, porque todas las veces que aparece esta palabra, "tradición" (traditio -onis en el latín, traducción de "paradosis" en el griego), los editores de la Reina Valera la cambian para "doctrina" o "instrucciones" o "enseñanza", palabras que aceptan menos contenido que "tradición". Entonces, para ellos simplemente "no está en la Biblia". Pero, curiosamente, esos "santos varones de Dios" la tarducen fielmente cuando Jesús se refiere "a las tradiciones de los hombre" (Mc 7, 8). De ahí la ojeriza a tal palabra .
Santi, cómo te gusta pelear pichones... De vez en cuando te aparece un halcón y se te complica!😅😅
SALE CORRIENDO....😂😂
Cual halcon?
@@allopez8563 creo que se refiere a los Buitres Protestantes 😅😅😅
@@allopez8563EDGAR ALARCÓN, Santiago le tiene terror a EDGAR
@abelardocamacho905 pero porque edgar se nego a recivir en su canal a Santy? Y porque le tiene tanto miedo a Ferreira? Porque no fue a ver al padre toro cuando estubo en Mexico?
Repetir lo mismo muchas veces no lo hace verdad.
Amigo Santiago, lo mismo puedes aplicarlo a la tradición, y es aún peor que la sola Escritura, siquiera en ésta el papel lo aguanta, como dicen por ahí, pero los dichos de boca a oído se van tergiversando con el tiempo y según cada quien, que le agregan o le quitan o le inventan, pero lo escrito, escrito está y otra cosa; una tradición oral de los apóstoles nunca va a contrariar, plagiar o usurpar al que refieren las Escrituras como único protagonista; si la tradición viene de los apóstoles fuera lo mismo que después escribieron; porque no tiene sentido que ellos predicaran una cosa y escribieran otra muy diferente🤷🏻♀️🧐
🔥📖👀🔥📖👀🔥📖👀🔥📖👀🔥
Seguro? Usted sabe que los primeros escritos del antiguo testamento se dieron cientos de años después de los hechos? Que hacemos ahí? Rechazamos todo el antiguo testamento porque la transmisión oral judía pudo ser corrompida? Ahora quien le asegura que esas copias que fueron transcritas muchas veces no fueron contaminadas? O usted cree que tenemos los escritos de mano de los apóstoles?
A veces queremos ajustar nuestros argumentos tan humanos y escuálidos, pretendiendo pensar que si no ocurren como a mí me parece. Entonces no hubiese sido posible, dejando a un lado la fé y la voluntad de Dios. Dios pudo haber tenido mil formas para que la biblia llegase a nuestras manos.
Pero Santiago aquí presenta esto,
todo con la finalidad de minimizar la Palabra de Dios y pompear la del hombre, osea al magisterio.
Juan 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;
Pablo dice q NO debemos pensar más de lo q esta ESCRITO 1 Corintios 4: 6
Pero San Juan en el último capítulo y versículo dice que muchas otras cosas hizo Jesús que no están escritas. Checa
Si pero si no esta no esta
@@waltermiguelfiumara4730 el apocalipsis se escribió mucho tiempo después de San Pablo ,que paso ?? Se paso de lo que estaba escrito??
@@martharamos8755Juan se refería a que no se podía dejar por escrito todo lo que hizo Jesús con lujo de detalles, pero quedaron escritas los acontecimientos más resaltantes de la vida de Jesús.
POR ESO NO SE DEBIA MODIFICAR LOS MANDAMIENTOS ,,,, PORQUE EL HOMBRE POR AUTORIDAD PROPIA CAMBIO LOS 10 MANDAMIENTOS DE DIOS .
QUIEN ES EL HOMBRE PARA PONER EN DUDA , O DECIR QUE INCOMPLETA LA PALABRA DE DIOS
Santi muchas mitología muy lejos del evangelio del señor Jesucristo y nunca lo vi predicando
La Biblia se necesita interpretar en muchas partes. No es manual que se pueda seguir de manera textual o literal.
Aquellos que dicen que no necesita interpretacion estan mintiendo.
Si hermano pero no es eso lo que está diciéndose en el video, le pongo un ejemplo: Yo le digo que El libro el Principito es una novela infantil escrita por un autor francés ¿Cómo lo sé pues porque él la escribió y ahora una editorial lo imprime ¿Cómo sé yo que esa editorial no nos miente? A fuerza le tenemos que creer ¿Verdad? Pues eso, ¿Cómo usted cree que ese canon es el verdadero? Pues tiene que creerle al que lo ha elegido porque no tiene otra forma ¿Y quien lo eligió? Pues la iglesia, si usted no cree en La Iglesia tiene un grave problema porque entonces no cree en La Biblia y si encima es usted sola escritura, imagínese el choque.
@@kathygraco5878la iglesia no hizo ninguna biblia, la iglesia catolica romana lo que hizo fue usurpar los los libros que ya existian.
@@kathygraco5878 La sola Escritura nacio de un esfuerzo de los rebeldes para justificar que Laicos se conviertieran en ministros al tirar por la borda la tradicion.
Gracias por el vídeo. Tengo una pregunta que me vino hace unos días. Si los protestantes dicen que el bautismo es únicamente para el perdón de los pecados. Eso quiere decir que los pecados que van a realizar en el futuro le son perdonados cuando se bautizan? De lo contrario tendrían que bautizarse cada vez que comeren un pecado.
A ver, el bautismo no es solamente para el perdón de los pecados, sino que también es una manera de demostrar que aceptamos a Cristo en nuestro corazón y que le entregamos nuestra vida a él. El perdón de los pecados se da con el arrepentimiento y entrega a Dios, no somos merecedores de su perdón, pero a través del sacrificio de su único hijo somos perdonados.
Espero haberte respondido tu duda, bendiciones 😊🙏
@@miqueasoreggioni2602 Por supuesto que los Católicos lo sabemos. Yo decía de los protestantes que creen que es sólo para el perdón de los pecados.
El Señor esta con Santi ❤
Pregunta. . Que sr esta con santi? .. La Palabra de Dios no es para debatir,si no para obedecer. .. tenes que leer,orar y pedirle a Dios que te de la capacidad para discernir los espiritus, si esto no lo entendes es pirque no tenes idea de quien es Dios .. pensalo
@@ricardoramondominguez1340 2 ideas antibliblicas en su pensar. Mejor reflexionese asi mismo. Obedezca en no sacar paja de ojos ajenos, sino del suyo.
Solo la palabra es infalible ,es toda la autoridad...
El seńor dijo :Todo los que les digan que guarden y hagan hacedlo(Solo si esta de acuerdo a la palabra infalible)no hagan segun sus obras ,sus dogmas ,sus doctrinas ,su autoridad
El seńor dice NO..
Si un hombre enseńa y hace segun la palabra tenerlo por gran estima
El canon neotestamentario es palabra de Dios ,Los Apostoles siempre estaba sitando la Torah..
Por eso es palabra de Dios..
Los libros agregados por la catolica no tienen nada de la Torah solo son historicos ó escriros por algun simpatizante
He leido los libros agregados y sin ser un Erudito sabes que no son palabra de Dios ,tambien algunos versiculos agregados
Por los bizantimos y grecorianos
Dios inspiró a aquellos que elaboraron el canon del nuevo Testamento. Dios es el autor y consumador de nuestra fe. Algo que los romanistas no pueden entender ni aceptar. Los católico romanos están acostumbrados a adorar hombres, como papas, obispos, curas, estatuas, imágenes, pero NO A DIOS. Pobres católico romanos, están cegados por la idolatría.
Para confiar que "ese" es el canon, se podría confiar en el E.S.? No te parece Santi?
Si pero el Espíritu Santo actuó a través de personas para la definición del Canon Bíblico, no actuó solito y realizó la recopilación del Canon.
@@lsagls2791 puede ser. Pero Santi presenta como contradictorio el otro razonamiento, y de eso nada, el ES no precisa ayuda. Te aclaro que soy católico, pero no me gusta cuando se descalifica con argumentos falaces
@@nicanorjauregui1271 no digo que el ES necesita ayuda, más bien que el ES utiliza y se manifiesta a través de las personas elegidas y correctas para actuar y hacer que las cosas sucedan. La recopilación, estudio y elección del canon fue realizada por el Magisterio de La Iglesia en un Concilio bajo la guía del ES. No hay truco según entiendo.
Pero al final la de, se trata de un tema de "guapeza"? Andá!
@@nicanorjauregui1271 no puede Ser , aquí no hay puntos medios , Cristo formó Una IGLESIA ( 1,) y esa Iglesia es Guiada por el Espíritu Santo , esa Iglesia tiene el depósito de la Fe ,, desde el principio , no apareció otra iglesia 1500 años después ,
Que apóstata Haste de ella misma
El mismo error de siempre
Por otro lado también quiere hacer ver que el catolicismo fue quien decidió los libros que formarían el canon bíblico, y hay alguno de ellos aún más ignorantes que utilizan el verbo hacer, "El catolicismo hizo la biblia". Quienes decidieron fueron las comunidades cristianas, porque ellos aceptaban el contenido de las cartas apostólicas, en el concilio lo que se hizo fue ratificar lo que ya estaba decidido por la mayoría de las comunidades.
ESA SÍ QUE ES IGNORANCIA, y no del "catolicismo". 1) "Hacer" está correctísimo porque antes no existía biblia y sí decenas de libros sueltos. Con un monte de hojas sueltas tú puedes "hacer" un cuaderno. Hojas sueltas no son "cuaderno". HAY QUE HACERLO. Idem una biblia... Que es el resultado de "juntar" varios libros.Y quien lo hizo fue tu despreciado "catolicismo". "Biblia" viene del griego "biblía" (plural). "Libro" (singular), "biblión". ¿Y sabes por qué la "media hoja" de 3ra. de Juan es "un" libro?. ¡No!
¡ESA SÍ QUE ES IGNORANCIA (2) , Y no del "catolicismo". Tus "comunidades cristianas" no decidieron. Una cosa es usar, aceptar; otra cosa es "decidir". Porque entre DECENAS de libros (unos de media página), sí estaban los 27 QUE EL CATOLICISMO escogió de entre esas decenas. Porque en tus "conunidades cristianas" SE TENÍAN como inspirados esas otras decenas. Como la Didajé, Carta del papa Clemente, etc. Por eso es que 15 años después del 382, SE PROHIBIÓ que se leyeran en la liturgia como inspirados, otros que no fueran los que LA IGLESIA, ("el catolicismo") "decidió". Pues rebeldes siempre los hubo, los hay y los habrá. Como aquellos que afirman lo que ignoran..
Cuales comunidades cristianas?? Quienes eran ?? Di un nombre y que doctrina profesaba ,veamos si eran protestantes , dale ,,,
@@fernandoarriagada3807 Yo entiendo que quieras defender tus creencias, pero no puedes estar enseñando en base a mentiras, cuando utilizas el verbo "Hacer", estas dando a entender que tu hiciste algo desde su ser. Los Judios tenían, ordenados sus libros: la ley mosaica, los salmos, los profetas hasta tenían la traducción de los 70, entonces que hiciste?. Y te vuelvo a decir el catolicismo no decidió nada, las comunidades CRISTIANAS decidieron los libros que formarían parte del canon, sólo se ratificaron en el concilio. El catolicismo como secta fue apareciendo dentro del cristianismo, como un cáncer, poder político y poder religioso.
@@tgarcia3440 Cómo que cuales comunidades cristianas, Que clase de pregunta es esa? No son la comunidades cristianas las iglesias que los apóstoles habían fundado y que se fueron esparciendo. Lee la biblia allí vas a encontrar varias iglesias verdaderas, así te respondes tu mismo. Si no las consigues me vuelves a escribir y te digo. Saludos.
Cerrado a su ignorancia. Lee timoteo mejpr santi
Dicha autoridad que creen que la biblia tiene no la cumplen, solo hay que ver el versículo de la confesión de los pecado y busquen que pastor perdone pecados.
Ningun ser humano puede personar o expiar El pecado del ser humano, llamase sacerdote, Obispo, pastor lo que sea, y la unica razon es porque El pecado es una infraccion directa de la ley moral de Dios y ningun hombre esta habilitado o autorizado para hacer lo que solo a Dios le corresponde.
@@rubend2143 ah no y estonces por qué Jesús le dio el poder a los apóstoles de perdonar pecados? es por eso hice el comentario, por qué dicen "yo solo creo en la biblia", pero en la realidad no le creen en su totalidad.
@@mapacheelectrico6695 tienes que leer todo El capitulo para puedas entenderlo, porque un texto fuera de contexto es un pretexto, yo puedo y tu puedes y cualquiera de nosotros podemos perdonar las ofensas de los demas, pero cuando la bilblia habla sobre la naturaleza del pecado o la naturaleza caida del hombre en pecado, solo es atravez de la intervencion de Jesucristo que funge como nuestro abogado delante de nuestro Padre Celestial, que puede perdonarnos, esta es doctrina biblica, palabra de Dios.
Los corrientes son ustedes . La escritur 8a es fuente de poder ahi encontramos ,la verdad ,la sabiduria ,la
Justificacion ,Santificacion ,Redencion ,por medio de nuestro Jesucristo . Pablo nos enseña ,la estructuracion ,la doctrina ,del evangelio .
Creo que no entendiste el punto de Santiago.
El problema no es la sola escritura el problema es la tradición !!! Si Pedro es el primer papá de la iglesia por qué ❤solo tiene tres cartas en el canon del.nuevo testamento ? Ningún evangelio escrito por el !!?
Pero el 90% del nuevo testamento fue escrito por san Pablo? Por qué ? . Conviene un escritor con tendencias universales helénicas .
Pedro no!!!. El seguía guardando la TORAH .
Pero Jesús no escribió nada y el nuevo testamento habla de él y entonces no hay que hablar de Jesús 🤷 😉 🤷
QUE IGNORANTE
DEME CITA QUE PEDRO GUARDABA LA TORA
FACIL
LA TORA BAUTIZABA EN EL NOMBRE DE JESUS?
PEDRO DIJO
VAYAN Y BAUTICEN EN EL NOMBRE DE JESUS ...
PONGASE A LEER MAS ANTES DE HABLAR
Así es!!
Jesús no escribió ningún libro, carta, salmo, poema, canto, ni cosa parecida; y sin embargo todos hablaban de Él, con Él, invocaron a Él, hasta predijeron sobre Él miles de años antes, por boca de los Profetas.
Y ahora miles años después se sigue hablando de Él, y así será por siempre, o hasta el fin de los tiempos.
🙏
Cristo si escribió algo!!!! En el suelo!!!! Pero no sé que fue!!!!!😅
Pedro estaba ocupado
Debati con Edgar pacheco 😎
Un poco de historia y todo tu argumento queda por el piso.
Debati con gente q este a la altura
Creo que el punto de Santiago es que la relación de libros que componen el Canon no es explícito en algún lugar de la Biblia.
Siempre que Pacheco no utilice información falsa de libros de historia 👌🏼 porque ya sabemos que es su especialidad. Aunque Pacheco dijo que no quería a Santi an su canal 🤷🏻♂️
Cueckkk, error.
Te estás basando en conclusiones propias y no te has dado el tiempo de estudiar la sola escritura.
"Sola Scripura" es "Sola Scriptura" y punto final. Si se necesita "estudiarla", ya no es "sola scriptura". "Es o no es" - He ahí la cuestión.
@@fernandoarriagada3807 cueckkkk, error. Solo opiniones, apuesto que no has leído un libro al respecto.
@@victorandresvaldes3300 Vuelvo a repetir lo mismo... Para axiomas no se necesitan libros. Es o no es: "He ahí la cuestión".
@@victorandresvaldes3300 Y en esos libro se expresan "las opiniones" de sus autores Ahí, tu "sola scriptura" no sería un axioma: una verdad irrefutable. Habrían otras fuentes...
@@fernandoarriagada3807 otro cueck, la sola escritura, no quiere decir que sea la única autoridad, lo que quiere decir sola escritura es que es la última autoridad.
Así se hace doctrina, no con fábulas o creencias mitológicas.
Cristo dijo lo siguiente: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumplieran todas las cosas que están escritas de mí en la ley de Moisés, y en los profetas, y en los salmos.
Dónde ves la tradición oral en ese texto??
Ves que Cristo cita la escritura como máxima autoridad, no cita la tradición judía o el talmud, el cita las escrituras.
De hecho Cristo estaba en contra de la tradición, recuerda cuando los fariseos le dicen, maestro tus discípulos comen sin lavarse las manos -eso era tradición de hombres- que dijo Jesús, menospreciando la tradición,
No es lo que entra lo que contamina al hombre, si no lo que sale de la boca del hombre.
Las doctrinas romanas están basadas en la escritura o en mitos?
Mi problema no es no creer ni problema es el por que tengo yo que creer en lo que dicen unos tipos que estuvieron dentro del cristianismo y que después se unen al imperio romano, imperio que los persiguió que los mató que los flagelo mi asunto es saber que ay detrás de esta unión por que el imperio acepta el cristianismo asi como si nada, que es lo que ay detrás de esta unión y que cosas sucedieron allí ese es mi interés.
En lugar de preguntarlos aqui, compra un libro de historia y otro de teología
@@elias_david el problema es que los libros no me contarán la verdad lo que me contarán será lo que ellos quieren que nosotros sepamos, por que la historia al final lo escriben los vencedores y los que creen tener la verdad o lo que quieran engañar, ami me gustaría saber que intereses de por medio hubo en ese momento en esa época.
@@ricardoperes5064 no diga estupideces, en los libros está toda la opinión del mundo, si usted me dijera que lee 1 solo libro a la semana lo tomaría por ignorante, especulo que usted no lee ni uno, leer un libro no es cuestión de asegurarse de su contenido por parte de unos tipos para después leerlo como si fuera la mayor fuente de verdad, el libro es la opinión en bruto de los que tuvieron tu misma pregunta, léelos y no pasarás más tiempo pensando a quien creerle, leyendo decides tú que opinión tiene más fundamento, te recomiendo empezar con uno corto que se llama didascalia de los apóstoles.
@@ricardoperes5064
Jesús es la verdad absoluta, Jesús decidió darles autoridad a hombres a los cuales envío a predicar su Evangelio su salvación , Jesús es quien les promete estar con ellos hasta el fin del mundo no hasta el lleguen a Roma y lo que comenzó la salvación se corrompa.
Si nosotros solo vemos a esos hombres estamos perdidos porque son pecadores, pero si vemos a Jesús aún cuando estemos perdidos vendrá a rescatarnos . Aún cuando la iglesia se vea que esta perdida Jesús duelo y Señor suyo viene a su rescate y la levantará como hizo con la Mujer adultera porque ÉL es fiel nosotros no y pagaremos por ello más ÉL es fiel .
Ahora dices que se corrompió en Roma pero como es eso posible si Jesús les ordenó ir a evangelizar y si nos fuéramos cuenta Jesús venció a las potestades, recordemos que Roma era pueblo pagano como adoraban dioses falsos estaban dominados por las potestades el enemigo de Dios y nuestro cuando por fin después de tanta sangre derramada porque la persecución fue antes de que se convirtieron en Cristianos no después , no puedes acusar a Roma Cristiana de hacer eso después de convertirse eso fue antes cuando eran paganos , Jesús vence y ellos aceptan lo aceptan como Señor y salvador e igual que nosotros son pecadores pero eso ya lo verán con Jesús cada quien lo veremos con ÉL en nuestro juicio personal.
@@patriciamartinez6195 pero patricia y disculpa pero no te parece extraño que el cristianismo se uniera al imperó y que el imperio romano se diera así de fácil, o es que aca sedieron de ambas partes quien sedio más que el otro yo creo que el cristianismo tuvo que seder más que el imperio pero muchísimo más para vivir manejado por el emperador que es quien daba las órdenes quien administraba todo quien legislaba todo el imperio era al final quien tenía la última palabra ahora yo lo que quiero saber es que acuerdos hubo detrás que tipos de arreglos por que un emperador de Roma así como así no es que se deje ordenar o que seda así de simple y me parece más extraño aún cuando 60 años después de la muerte de Jesús se escribe un libro de nombre apocalipsis donde se le llama a Roma como la gran babilonia, la ramera y la prostituta, y que se usa todos estos términos para ocultar de quienes quería hablar los cristianos por que esta claro que no iban a hablar así del imperio directamente ya que el imperio es por mucho sagas y aniquilador con quienes están en contra como es que representantes del cristianismo tres siglos después aceptan unirse a esa gran babilonia, para mi ay mas en la historia que no se a contado y que no se contará jamás por que no ay pruebas ni relatos.