Si los patos son mamiferos, los perros son mamiferos V Los patos no son mamíferos V ----------------------------------------------------------------------------------------------- Los perros no son mamiferos F estaria bien??
@@nicomartinez7600es falacia de negación *Si a* (patos mamiferos) *entonces b* (perros mamiferos) *No a* (patos no mamiferos) --------------------------------- *No b* (perros no mamiferos) El contra ejemplo tiene premisas verdaderas y conclusión falsa por lo que es inválido el argumento (según tengo Entendido es así)
...Muchísimas gracias por explicarnos con tanto amor. Bendiciones y que sigan los éxitos en su vida
¡De nada, Gloria, me alegra que te haya servido el video! Que estés muy bien vos también, ¡éxitos en tu examen! ❤️
No entendi ni un caraj. Sorry pero vengo leyendo el libro Desenredando la ciencia y me molesta no entender nada.
@@doctorhistoria8465 ¡Hola! Qué lástima que no me contactaste antes con tus dudas, podría haberte dado una mano 😕
Si los patos son mamiferos, los perros son mamiferos V
Los patos no son mamíferos V
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Los perros no son mamiferos F
estaria bien??
¡Impecable contraejemplo para la falacia de negación del antecedente! 👏🏼
Profe, ¿podrías explicar por qué esta bien este ejemplo? 🙏🏻@@profcami
@@nicomartinez7600es falacia de negación
*Si a* (patos mamiferos) *entonces b* (perros mamiferos)
*No a* (patos no mamiferos)
---------------------------------
*No b* (perros no mamiferos)
El contra ejemplo tiene premisas verdaderas y conclusión falsa por lo que es inválido el argumento (según tengo Entendido es así)