Nekem szent meggyőződésem, hogy a városokban a trolibuszokkal kellene foglalkozni, akár már egy 15-20 ezer fő lakosú városban, ha van vagy lesz kellően sűrű a buszközlekedés. Ebben a legjobb, hogy egy kiforrott technológia, így nem kellene újra feltalálni a kereket. Azóta, amióta akkus önjárásra képes trolibuszok is léteznek, kb elfogy az ellenérv a járművel kapcsolatban. Ma már a nagyobb gyártók (Solaris, Skoda, SOR) 15-20 km önjárásra képes trolikat gyártanak (úgy, hogy a fűtés nem olajkályhás, és nyáron még a klíma is megy, tehát ez pesszimista adat). Akárcsak egy Siófok méretű városban, de egy Székesfehérvár, Miskolc, Nyíregyháza, Győr, stb bőven életképes lehet egy trolibuszhálózat. Arról nem is beszélve, hogy szerintem olcsóbb megoldás, mint a hidrogénes buszok vásárlása és annak üzemeltetése. Egy 20 km-es trolis infra még itthon is az irreálisan magas beruházási árakkal is 10 milliárd alatt kell legyen, ami szép befektetés lenne a jövőbe. Elég lenne kezdetben csak a sok busz által közösen használt szakaszokon illetve a sűrű viszonylatok egészén kiépíteni az infrát, a járatok rövid önálló szakaszokra ott az akkus önjárás. Az akkus buszok pedig mehetnének olyan helyekre, ahol ritkán járnak a buszok a városban, vagy csak időszakosan (pl gyárakhoz műszakváltásokra). Helyközi buszoknál már most életképes technika lehet az akkus busz. Nem értem miért mindenki a hatótávval van elfoglalva. Egyik Volánbusz sem megállás nélkül dolgozza végig a műszakot, vannak pihenőidők, vagy maga a forda miatt vannak várakozások két járat között. Tehát a buszállomásokon, végállomásokon ki lehet építeni töltőket, így a hatótáv már nem annyira problémás. A hidrogén keserves hatásfokkal rendelkezik, ezt is úgy érik el, hogy ugyanúgy van bennük valamilyen akkumulátor is, ami nem is olyan kicsi, jellemzően 25-50 kWh. Ez teszi ugyanis lehetővé a rekuperatív fékezést, valamint ha hirtelen nagy teljesítményre van szükség, azt is innen veszi. Csak megjegyzésként, egy önjáró szóló troliban is ekkora akkuk vannak jellemzően. Szóval ezek miatt én a hidrogént buszoknál csak a távolsági, többszáz kilométert megtevő Volán járatokra tudnám elképzelni, amik akár autópályáznak is. Erre tényleg nem a legjobb az akkus busz, bár itt még nem temetném a dízelt sem.
@@ksoma14 Pedig ott a pont a trolibusznál! Ha önjáró tud lenni, elég csak a végállomásokra meg a pálya kisebb szakaszára kiépíteni a felsővezetéket. Onnan feltölti magát, aztán a többi helyen megy akkuval.
Alapvetően egyetértek a gondolattal, de ha a távolsági buszokat és a kamionokat nem tudják "troli" elven üzemeltetni, akkor a hidrogén-töltő hálózatot fenn kell majd tartani. Ha pedig a technológia már használatban lesz a hétköznapokban, akkor nem biztos, hogy olcsóbb a troli, mert általában jobb árat lehet kapni 1000 hidrogénes buszra, mint 700 hidrogénesre, és 300 trolibuszra. Plusz a karbantartás is olcsóbb, ha egyféle típus van.
Hát akkor gondoljuk át egy kicsit az elhangzottakat. Azt, hogy a projektet a Linde támogatja, nem meglepő, hiszen ők a gáziparban érdekeltek. Az, hogy a Toyota benne van a projektben szintén érthető, mivel ők a hibrid autóikkal ezt az irányt választották, mostanában kezdenek áttérni az akkumulátoros hajtásra. Az autókba használni hidrogént egy zsákutca. Erről több tanulmány is készült már. A Shell sorban szereli le a H2 kútjait, mert ők is belátták, hogy ez nem versenytársa a tisztán akkumulátoros személyautóknak. Az akkumulátoros autót tudom otthon tölteni, az H2-t nem. Az akku technológia roham léptekkel fejlődik, a H2-ben már nincs ekkora potenciál. Buszokban van talán értelme, majd meglátjuk. Repülőkben, hajókban inkább látom a jövőt. Viszont, amiről senki sem beszélt az az, hogy egy H2 töltőkút költsége legalább 50-szerese (!!!) egy hagyományos elektromos töltőnek. Ki fogja ezt finanszírozni? Továbbá egy H2 töltőállomás nagyságrendileg akkora elektromos fogyasztó, mint egy elektromos töltő, hiszen iszonyatosan nagy nyomásra kell összenyomni a H2-t. Ez pedig kompresszorokkal történik, melyek nem csekély áramot fogyasztanak. Itt elhangzott az 1000 bar nyomás, ami ahhoz kell, hogy 700 bar-ral lehessen tölteni a képkocsikat. Ez baromi nagy nyomás. A kompresszoroknak akkora teljesítményt kell nyújtani, hogy az egymás után érkező autókat ki tudja szolgálni. Jelenleg ez nem így működik. Egy tankolás után kell 10-15 perc nyomásnövelő ciklus. Ha ezt a kettőt összeadjuk, kijön a 25-30 perc. Ennyi idő alatt már egy tisztán elektromos autót is fel lehet tölteni. A másik lehetőség a folyékony halmazállapotban történő tárolás, amihez -253 C fokra kell lehűteni. Ez nagyon alacsony hőmérséklet, amit elérni sok-sok energia és drága hűtőrendszer. Nem hiába nem ezt az utat választották. A hatásfokokról már ne is beszéljünk. Egy tisztán elektromos autó az energia 80%-át átviszi a kerekekre. A H2 technológiánál ez 25% körül mozog. Az, hogy a H2-t belső égésű motorokba égessük el, az nonszensz. Az ilyen motorok hatásfoka 30%-körüli, azaz a teljes ciklus hatásfoka 10% alá esik. Pazarlás! Csak az iparban és a nagy tömegű járművekben van értelme H2-t használni. A szezonális energia tárolás is jó ötlet, de az csak központosított, ipari körülmények között megoldható.
Valahol olvastam, hogy az a terv, hogy a nyári csúcstermeléssel megbontott vizbű' a hidrogént a földalatti gáztározókba nyomnák. Ez pl egy határozottan jó ötlet. A többivel is egyetértek amit írtál. Amikor meghallottam Hanula nevét, tudtam hogy itt valami akku fikázás és h2 magasztalás lesz belsőégéssel megfűszerezve.
@@rehotCsak épp a folyamat teljes hatásfoka ott lesz a gőzgép környékén. Na jó, kicsit több, olyan 20% környékén. Ennél még a tározós vízerőmű is jobbnak tűnik.
@@rehotIgen, szezonális energiatárolás zöld hidrogénnel gyakorlatilag megkerülhetetlen. Tömegközlekedést, ami általában nem igényel nagyon nagy hatótávot nem sok értelme van hidrogénesíteni, amikor elektromosan olcsóbban és hatékonyabb módon tudjuk üzemeltetni.
🤣🤣🤣🤣 öröm hallgatni a tanár úr agymenéseit.... hogy mindig tud nagyobb és nagyobb baromságokat mondani ha elektromobilitásról beszél, hogy 1 másodpercig még kapaszkodjon az elavult technológiákba..... 🤣🤣🤣
Kedves Csaba! Ha érdekelne egy Hyundai Nexo "élményvezetés" és szeretnél még további szakértőkkel videót forgatni hidrogén témában, írj! Üdvözlettel: Egy hidrogén tőltőállomásokat fejlesztő mérnök
Senkit nem érdekel a baromság. Nem így működik amúgy egy tartalom létrejötte. Senkit nem a hidrogén érdekel egy kőzet bolygón, aminek a sűrűsége 5,5kg/L Eleve nincs hidrogén, de a sűrűsége, tömeg, légkör miatt sehogy nem is lehet össze hozni. Ráadásul akku ár, energia sűrűség, élettartam, karbantartás, és még 15.000 szemszögből nézve a hidrogének nincs jövője a 80-as évek után. Az elmúlt 150 évben, mindent kipróbáltak. Ja, és még mindig nincs hidrogén, mert kőzet bolygó, nem gáz.
@@marshpill0wthekitsuneknight 10 egység energiából, csinálsz 7-et, és van egy olyan anyagod, amit a földön nem tudsz tárolni. Mellesleg írtam belőle 18 oladalast, és kicsit neki fekszek menne a 40. Te tudsz 30 másodpercig értelmesen beszélni a témaról? Természet tudomány hülye gyerek. Jesszusom,de sötét vagy. Szembe mész 70.000 kutatóival, és a bolygó iparával szemben, mertte jobban tudod.
@@laszloblue3611 "senkit nem érdekel a baromság" - mondja László, majd pár mondatban felsorol annyi baromságot, amennyit mások egy élet munkája árán sem tudnának 😅
Akkor ha jól értem ezen a buszon van egy tartály amiben 750 bar nyomáson van a hidrogén? Baleset esetén ez nem veszélyes? A kerékpár kerékben 3 bar van és az is elég nagyot tud pukkani Na most a 750 bar mekkorát pukkan? De lehet rosszul értem...
Szia Csaba ajánlom Bill Gates könyvét ami a kérdéseidre választ ad. Green premiumnak nevezi azt a többletet amit a zöld felára. Arról is beszél ha szabályozásokkal nem kényszerítik, akkor nem lesz semmilyen átállás hiszen jelentősen drága. Ahhoz a bérelet is folyamatosan zárkóztatni kellene. Egyébként örülök az ilyen innovációknak még ha nem is mai ötlet és technológia. De már az segĵtene ha nem dízel faló szörnyetegek járnák az utakat. :)) hanem takarékos benzines meg dízeles autók Üdv
Azt mondja Barnabácsi, hogy 35 mega(!) Watt kell 100 busz éjszakai töltéséhez? Azaz 350kw-os töltőket vízionál nonstop350kw-os csúcsteljesítményen pörögve? Úgy, hogy van a töltésre legalább 5-6 óra? Úgy, hogy akár napközben is van a buszoknak állásidejük amikor rátudják dugni töltőre őket? És ezért ez megvalósíthatatlan... Aha... Az meg nem nagyon került szóba, hogy egy hidrogén kút milliárt Ft-os tétel amíg egy eletromos töltő max pármilliós de lassútöltéssel inkább párszázezres. Mindez olyan buszoknak akik napi 250km-t mennek mindössze.
Igen. Egy csomó téveszme terjed, és az a szomorú, hogy járműiparban magukat szakembernek tartó emberek is ezekkel operálnak - vagy csak ellenérdekeltek, így ezért terjesztik a téveszméket.
Ha megnézel több videót Hanulával, akkor eléggé kirajzolódik, hogy ő szinte teljes mértékben a hidrogén vagy a szintetikus üzemanyagok felé húz. Ennek meg egyszerű az oka, ha ez ember kicsit kutakodik utána, akkor hamar megtalálja, hogy az olajlobbibtól elég szép summát kap. Ez a kW-okkal való dobálózása pedig régi dolog, egyszer azt találta mondani, hogy minden házba, ahol van elektromos autó, legalább 3x63A betáp kell. Szóval ennyit a szakértő docensről.
Tehát a "szürke hidrogén ára közel van a dieselhez", de a "zöld hidrogén lényegesen drágább". Ez abszolút felvillanyozó...! :-) Még hó, hogy abból soha sehol semmilyen baj nem történt, ha valaki hidrogént égetett :-)
Mert máshoz meg nem ért. JA de mert tudja hová álljon és ott mit kell mondjon pénzért, még ha az orbitális baromság is. Neki már úgy is mindegy, de aki nem tudja, nem ismeri a "munkásságát" meg is eszi a zöldségeit. Ennél rosszabb az, hogy taníthat fiatalokat, szegények!
A probléma az, hogy a legtöbb tanulmány szerint a zöld hidrogén nem lesz olyan alacsony áron megtermelve, ami megérné olyan szektorokban, amelyek nincsenek rákényszerülve a használatára. A tömegközlekedés nincs rákényszerülve. Zöld hidrogén felhasználási köre valszeg korlátozódni fog egyes ipari területekre, repülésre? és a szezonális energiatárolásra. A nem zöld hidrogén pedig az emelkedő CO2 adó miatt lesz versenyképtelen a könnyen elektromosítható szektorokban.
@@balagepeterHa arra célzol, hogy az olaj és gáz vállalatok fantáziát látnak a hidrogénben, akkor az egyértelmű. Ki ne akarna továbbra is releváns maradni és egy drága terméket árusítani ha lehetőség van rá. A francia villamosenergia vállalat EDF legújabb net-zero forgatókönyve szerint az európai karbonsemleges energiamixben kb 7% lesz a hidrogén és e-üzemanyag aránya. "EDF Scenario Net Zero 2050"
@@usedcarsalesman123 Az olajvállalatok nem árusítanak drága terméket, héló. Jelenleg 200 Ft/liter a kőolaj tőzsdei ára, az energiatartalma pedig kb. 12 kWh, tehát 1 kWh energiát 20 forintért adnak. A forgatókönyveket meg hagyjuk, 5 éve azt írta a villanyautós bohócoldal egyetlen értelmes szerzője, hogy 5 év alatt 505_os értékvesztéssel lehet számolni egy lakossági benzines autónál. Aztán nem ez lett, hanem az van, hogy az 5 éves Vitara most többet ér, mint amennyibe került. Sőt, a legnagyobb bohóc azt írta 2019-ben, hogy hatalmas értékvesztésre számíthat az, aki belső égésű autót vesz, még neki kell fizetni pár év múlva, hogy a bontóban átvegyék. Erre mi történt? A belső égésűek szépen tartják az árukat, az elektromosoké meg földbe állt.
Az hogy mi az olcsó mia drága ez nagyon összetett dolog! Amíg nem terjedtek el a benzinkutak addig horror ára volt a benzinnek! A technoligia felylődése ezt is megoldotta! Mert közlekedni kell! Az autógyárak megakarnak élni! Nekik az a lényeg minél több járgányt tudjanak eladni profittal! Tehát sok esetben az olajcégek markukban tartják az autógyártókat! Nekem az automnál előírták hogy schel olajat tölthetek bele. Vagy elvesztem a garancíát! Ez mindent elmond!
Imádom ezeket a kilátásokat. Ha sikerül nem szörnyű apokalipszisbe forgatni a ma ismert világunkat, akkor fantasztikus jövő elé néznénk 50 év múlva (amit még elég nehéz elképzelni, ha nem autópályán kocsikázunk át Magyarországon, és itt még nem is Albánia van). De az biztos, hogy elképesztő potenciál van ezekben a dolgokban, és ha valaki azt mondja, nem ez a jövő, nézze meg UA-camon a "Mi és a computer" 1983-as műsorait (akkor születtem) a számítástechnikáról és nézze meg, hol volt ugyanez 10 éve, vagy most.
Rossz a hasonlat. Ráadásul sok a téveszme a hidrogén körül, és a szénhidrogénipar túlélésében érdekeltek sokszor még rásegítenek a ködösítéssel. Laikusoknak meg csillog a szeme, hogy jé, itt a megoldás, holnaptól szép kék lesz az ég, zöld lesz a fű.
Sziasztok nálunk már évek óta a 444es busz Londonban hidrogénbusz🥰🥰🥰 Ráadásul az ujabb buszokban a telefonokat is lehet tölteni az ülések háttámlájában. Mivel olyan sok idő buszozgatni csak két kerület között is ( valamelyik nap 1orát utaztam, mert baleset volt a belső körgyűrűn
A hidrogénnel az a baj, hogy nagyon gyenge a hatásfok, a vízbontás is 50% körüli hatásfokkal megy, a szállítás is költséges, és az üzemanyag cella hatásfoka is csak 70% körül van. És utána még az üzemanyag kút is rengeteg áramot fogyaszt (150kW). Így személyautókba biztosan nem célszerű használni, viszont hajókba, vonatokba jó lehet.
@@balagepeter Természetesen ez teljesítmény, csak arra utaltam, hogy ekkora teljesítmény kell a hidrogénnek a 40 barról 1000 barra való sürítéséhez, amivel már simán lehetne tölteni is egy elektromos busz akkuját, és akkor nem lenne a többi veszteség. Szóval a hidrogénes zöld energia-tárolás és felhasználás max. akkor jöhet számításba, ha már TÉNYLEG annyi megújuló energiánk lesz, hogy nem tudunk mit kezdeni vele, és pl. földgár tárolókba be lehet nyomni télire a felesleges hidrogént.
@@zoltansimorka91 Nemcsak hogy nem kiforrott, hanem számtalan olyan buktatója van, ami alapján az egész beruházás egy csődtömeg lehet. Ráadásul a hidrogént ma szénhidrogénekből lehet legolcsóbban kinyerni, ami megint csak a kőolaj- és földgázipar további kitermelésére alapoz, annak minden környezetkárosító hatásával. Nagyvonalúan el szokták hanyagolni pl. a kőolajbányászat, a tankhajókkal, csővezetékekkel történő szállítás, finomítás és feldolgozás körüli környezeti kockázatokat, valamint az egész folyamat mérhetetlen energiaigényét.
@@milannedelykov7603 "az egész folyamat mérhetetlen energiaigényét" A battai finomító 1 kWh villamos energiával kb. 16 liter benzint képes finomítani. Szállítani meg sokkal kevesebb energiával lehet, mint a villamos áramot. Még a legkevésbé gazdaságos 30 ezer literes tartálykocsi is elmegy 100 km-t 30 literes fogyasztással, ami 1 ezrelék/100km, miközben az erőművi önfogyasztás és a hálózati veszteség 10% körül van. És én még soha nem locsoltam 5 liter benzint a kocsi mellé, míg töltéskor alsó hangon 10% megy a levesbe, de 1 fázison, 6-10 A-rel még több. A benzinnek önkisülése sincs a tankban, mint az akkunak.
@@balagepeter Nem a benzinről, hanem a hidrogénről van szó. Miért kevered ide a benzint? A kőolajiparnak pedig a környezetkárosító hatásáról írtam, és nem arról, hogy te egy liter benzint hány forintért égetsz el.
Ez a jövő és nem a kibaszott hagyományos elektromos autó. (igen ez is elektromos) A Toyota le is állította az elektromos autó fejlesztéseit, és csak ezt fejleszti.
A fűtést is megoldja szimplán hidrogénnel? Ha jól tudom, a tisztán elektromos buszok nem képesek az utasteret fűteni, kell nekik egy kis olajkályhás rásegítés…
a megoldás, amit keresünk az a trolibusz és egy helyhez kötött áramtárolási megoldás... vannak kis akkus trolibuszaink, amikkel a felső vezeték hiánya áthidalható, amúgy meg nem kell az áramot össze-vissza alakítani (tudom, hogy van a transzformálásnak vesztesége, nem nagyságrenddel kevesebb, mint amikor hidrogént állítasz elő belőle)... amit mások is írtak, a repülés lehet egy potenciális felhasználási terület, de a közútra, buszokhoz ez nettó pazarlás - és úgy, ahogy az csak akkus elektromos buszok...
Hatalmas Köszönet a Megerősítésért🙏 Ugyanezt hajtogatom már ezer éve, hogy a Nyáron Feleslegesen Sok Áramot át kell alakítani Hatékonyan Tárolható Formába🤔 Ráadásul a Statikus gátba szivattyúzás mellett, a Zöld Hidrogén Előállító ÉS Cseppfolyósító telep még egy Mobilis megoldás is🖖🧐
@@laszloblue3611 Erről szólt az egész videó🤣 Pl. a Lindl telephelyén🖖🧐 (Remélem nem Saját Magad akarod tárolni a tetőre szerelt NapElemekből a Pluszt, mert egy Zöld Hidrogén Előállító ÉS CseppFolyósító telephely 1 házra vetítve igencsak feleslegesen zsebbenyúlós lenne😅 Ráadásul még Felesleges is lenne, hisz az Elektromos Hálózat az egész Országot átszövi🖖🧐)
1órája tetted fel a kérdésed de ez idő alatt már min 25x megtaláltad volna. Nem bántásból mondom de ez egy jelenség, hogy valaki inkább kérdez és vár akármeddig, minthogy utánanézzen másfél perc alatt. Én meg továbbra sem értem miért?
Igen, jópárat bezártak, mondván, hogy fel kell újítani, meg át kell alakítani, hogy a 700 bar mellé a 350 bar nyomású töltést is tudják. Haszongépjárművekben úgy tűnik, a 350 bar-os technika kezd terjedni. Olcsóbb, és mivel ezek a járművek minden nap mennek, így nem kell annyira tartani a hidrogéndiffúziótól sem. Mire elszökne a gáz, addigra rég elhasználják, és újból rátöltenek. Úgyhogy a hidrogénes cégek előre menekülnek: látható, hogy a személyautóknál nem terjed a hidrogén, viszont haszongépjárműveknél terjed, így inkább átállnak azokra.
Jó, hogy mindig valaki elmondja, hogy majd részletesen megindokolja, hogy mennyire rossz a hatásfok, mennyire sosem lesz ebből semmi, mert majd az akkuk olcsóbbak lesznek. Mikor fogjuk megérteni hogy ez a buli rég nem a hatásfokról szól? Mert hogyan árazzuk be a 2 fokos átlagos bolygóhőfok emelkedést? Utólag visszamenőleg 30-40 év múlva majd jól látszik, hogy drasztikusan olcsóbb lett volna az ezredfordulón nekifeküdni ennek a hidrogén átállásnak, és valóban zéró emisszióssá tenni mindent amit lehet. Csak mert a világ pénze nem lesz elég ám élelmiszert termelni, amikor megáll a golf áramlat és a jelenlegi mezőgazdasági területek kvázi nem fognak működni. Vajon amikor mindenki a hatékonyságot mondja akkor ezeket a jövőbeni elképzelhetetlen összegeket amit majd el kell költenünk csupán élelmiszer termelésre, beleszámolja valaha valaki a "hatásfok"-ba ? Persze hogy nem. A hidrogén egy olyan elem, ami a világegyetemben gyakorlatilag mindenhol és nagy mennyiségben előfordul, az hogy az emberiség még nem találta meg a számára egyszerű kivonási módját, még nem jelenti azt hogy ilyen nincs is. Csak mondom, a Nap gyakorlatilag hidrogént használ. A földön végső soron minden abból van. Ne legyenek illúzióink, a zöld átállás drága és fájdalmas lesz. És nem igazán van tisztán használható energiában és annak hosszú távú tárolásában a hidrogénnek látható alternatívája jelenleg. Érdemes kicsit messzebbről nézni ezt az egészet, ez nem csak a közlekedésről szól. Ez a jövőnkről szól, és mint ilyen igenis az egyik legjobb zöld alternatíva hosszútávon, végtelen körforgásban. Nyilván nem az egyetlen. De ne vessük már el csak mert jelnleg még nem olyan hatékony mint a jelenlegi gázolajos járművek.....
Az okfejtésed bármilyen jól is hangzik, sajnos végtelenül naiv. Senki sem fogja az olcsó energiát azért becserélni egy drága, rossz hatásfokúra, mert aggódik a környezetvédelemért. Ráadásul az egy totális téveszme, hogy a hidrogén milyen zöld. Ha OLCSÓ hidrogént akarunk mindenhova, mondván, hogy az akku jajjdemilyenkáros, akkor semmit sem haladunk a környezetvédelem terén. Olcsó hidrogén kell? Akkor ugyanúgy a szénhidrogénipar fogja kitermelni a földgázt, csak most jó drágán átalakítja neked hidrogénné, hogy örülhess némi vízpárának a végfelhasználás helyén. Miközben a kitermelés, szállítás, átalakítás rohadt sok energiát felemészt, és továbbra is környezetszennyező. A nagy cégek (Toyota, BMW, Hyundai) nem azért veszkődnek a hidrogénnel, mert okosabbak mindenki másnál, hanem mert anno számolatlanul kapták a pályázati pénzeket hidrogén kutatásra még akkor, amikor úgy tűnt, hogy az versenyképes technológia lesz. Ma már látható, hogy nagyon szűk területen lesz (talán) versenyképes. Aki pedig az elektromos árammal, vízbontásból nyert "ZÖLD" hidrogénről álmodik, az inkább ne is nyissa ki a szemét, mert a valóság az, hogy annak a hatásfoka a bányászbéka segge alatt van, így ipari méretekben mérhetetlenül DRÁGA. Senki nem fogja megfizetni az árát, még akkor sem, ha álmában bébifókák csiklandozzák a talpát. Ha a Napban zajló fúziós folyamat energiáját akarod a Földön felhasználni, akkor a napelemmel előállított elektromos áram akkumulátorban tárolása a leghatékonyabb, akár ipari méretekben is. Lehet, hogy nem ez a legjobb megoldás, és lehet, hogy holnap lesz valami még jobb, de az már látható, hogy ez nem a hidrogén lesz. A fúziós erőművel sem kell vesződni, hiszen ott van fenn az égen, szórja nekünk az energiát bőséggel. Csak fel kell tudni használni.
@@milannedelykov7603 Drága? "A húsvéti hosszú hétvégén három egymást követő napon is negatív áramárak alakultak ki a magyar áramtőzsdén, és az előtte lévő napokban is többször nulla közeli árakat láthattunk - figyelt fel a Portfolio a helyzetre, ami nagyon komoly megtérülési kérdéseket feszeget a meglévő naperőművek tulajdonosai, illetve a tervezett projektek beruházói körében."
@@balagepeter Attól, hogy az áram olcsó, attól még a hidrogén nem lesz az. Ezt próbáltam magyarázni. Abból a sok olcsó meg ingyenes áramból vízbontással kevés hidrogént lehet gyártani, majd azt a keveset további költséggel tárolni, szállítani, újra felhasználni. Kidobott pénz. Jelenleg látható, hogy vannak már olyan akkumulátor technológiák, amelyekkel ez sokkal olcsóbb, hatékonyabb. Ne csak a lítium akkura gondolj, mert energetikai tároló esetén kevésbé számít a tömeg és a térfogat. Lehet ez akár sóoldatos akku is, vagy a mostanában már terjedő folyadékáramos akku. Ezek mind olcsó és megbízható áramtároló megoldások, amelyeket lehet decentralizáltan telepíteni például napelemfarmokhoz, szélkerekekhez.
@@milannedelykov7603 Az csak a te véleményed, hogy a hidrogén nem lesz olcsó. Mások, köztük rengeteg hatalmas méretű ipari szereplő meg arra szavaz, hogy olcsó lesz.
@@balagepeter A hidrogén felszhasználásának van értelme, de nem buszokba, meg kocsikba tölteni. Hanem mikor nem fúj a szél meg nem süt a nap, akkor kell elégetni a gáz/szén helyett.
A felesleges energiát olcsón és korlátlan idei lehet tárolni magasabb helyre szivattyúzással, amint Csaba korábbi videójából megtudtam, kB. 80% hatékonysággal. A hidrogén esetén ez kB. 25%, ha jól emlékszem. A víz kenterbe veri a hidrogént 1 bár nyomáson tárolható, nem robban fel, és az összegyűjtésére szolgáló tároló medence látványnak sem rossz. Szerintem a hidrogén zsákutca, érdekességnek okés, biztosan nem ez a jövő, hanem az akkumulátoré. Buszok esetén tökéletesen megoldható lenne cserélhető akkumulátorral a hosszú töltés problémája, kB. 10 perc lenne lecsavarozni és berakni a feltöltött aksit.
A mi földrajzi viszonyaink nem alkalmasak a helyzeti energiatáró rendszerek kialakítására. Számolj utána abból, hogy a potenciális energia ez: m x g x h!
Jól értettem hogy a hidrogént szállító kamion rakománya 50 autó feltöltésére elég? Ezt hol gazdaságos utaztatni? Minden második kamion hidrogént fog vinni az úton? :D
Azért az pozitív hogy Csaba nem üvöltötte le Hanula Barna fejét hogy : " de hát nem érted hogy az elektromos autóknál a legnagyobb probléma az az applikáció és nem a töltési rendszer hiánya ! Hát Barna nincs is elektromos autód , honnan is tudhatnád ! " .... hát ja. Talán egy professzornak,docensnek hisz Csaba, ha nekünk nem is ...
Kedves Csaba, mondanak valamit neked a számok amik ki vannak írva és mondott a kedves alany? 1000 bar az mond neked valamit? Mintha egy bombán ülnél. 300 kg egy kamionon? Gratulálok. Ez csak 30000 km megtételére elég. Szemben 1 kamion 24 tonna gazolajat szállíthat ami 6 literes fogyasztással szamolva, 400.000 km re elég. 13 x annyi diesel kamion kell ami fogja szallítani ami nem biztos, hogy jó ...
Köszi! A Toyota a teljesen elketromos-akkumulátoros fejlesztések helyett a hidrogén felé indult el, erről már lehet hallani egy ideje. Hacsak nem lesznek szerves fejlesztésű, nem alkáli, hanem természetes alapanyagokból fejlesztett akkumulátorok, akkor zsákutca lesz a jelenlegi elektromos autógyártás. Tényleg izgalmas, ahogy a K+F halad és egyre újabb ötletek és fejlesztések jelennek meg.
@@usedcarsalesman123 amik tovabbra is tobbszaz kilo pussz terhet jelentenek majd minden egyes megtett kilometernel sok sok millio elektromos autonal. Arrol nem is beszelve, hogy az 5%on levo aksi is pont olyan nehez mint a teli.
Nekem minden szimpatikus de valahogy nem szeretnék egy olyan tartálynak mégcsak a közelében sem lenni, (nemhogy ezzel utazni) amiben ekkora nyomás van és gyúlékony anyaggal van töltve. Mielőtt bárki elkezdené magyarázni egy benzintartály azért baromira nem ugyanez a veszélyességi kategória. Egy balesetnél nem akarom most kiszámolni mekkora lehet a túlélési esély. Szóval kösz nem.
A benzintartály veszélyesebb, gyakran halnak meg emberek olyan balesetben, ahol megsérül a benzintartály. Az ugyanis kifolyik, és ott marad. A hidrogén meg a sérült tartályból 700 bar nyomással tud távozni, és mivel nagyon könnyű, el is tud illanni. A benzin égésekor mérgező vegyületek is keletkeznek, a hidrogénnél nem. Ha láttál volna hidrogén tartályt, akkor nem beszélnél ilyen butaságot.
Úgy válasszon mindenki rollert autó helyett, hogyha elesel vele akkor nagy valószínűséggel kórházban kötsz ki és megbüntetnek 30k-ra. Tapasztalat. Nagyon egyszerű ezzel a rollerrel balesetezni(pláne magyar utakon), autóval jóval nehezebb.
Ennek a résznek nagyon örülök most, köszi Csaba, hogy megcsináltad. Én már vagy 4-5 éve azon az állásponton vagyok, hogy a hidrogénes hibridek, vagy bármyilen bioüzemanyagos hibrid (főleg a PHEV) lesz a jó alternatíva mindenféle mostani autóra/járműre. Ez a busz már végre az az irány. Számomra a sima EV soha nem volt a végleges állapot a mostani belsőégésűek lecserélésére a körülményességük miatt. Amúgy pl az RS-25 rakétahajtómű (ami az űrsiklóról ismert) szinten vizet pufogott ki. Egy hátulütője szerintem a hidrogénnek, amitől kicsit tartok, hogy szeret égni, és a híres Hindenburg is ennek lett áldozata.
Égni éppen ég, ha meggyújtják, de ha hirtelen oxigénnel érintkezik, akkor durranógáz keletkezik, és az akkorát tud szólni, hogy a környéken kő kövön nem marad. Ha egy ilyen 1-2 kg-os, 700 bar nyomású tartály netán elpukkanna, ahhoz képest egy PB-palack robbanása csak petárdadurrogás.
2002-ben egy Debreceni mérnok találta ki a hidrogén hajtást, de el is dobták Magyarországon belől nem engedték! Víztartály kellett volna és a vízből kinyeri az okszigént hidrogént és nem szennyezte volna a környezetet mint a romlott akkumlátorok! Ezt nem lehetett!! Sok sikert!!!!
A kedves utasok akkor fognak még csak idegenkedni tőle, ha a fejüktől 30 cm re lévő 700 bar nyomású tartály öregedés miatt felrobban és 15 utas elveszti a fejét. Én gépészként, nem szeretnék 1 percnél többet állni egy ilyen nagy térfogatú 700 bar nyomás alatt lévő tartály közelében. Egy IT szakembernek vagy UA-camr nek persze nem mondhat sokat a 700 bar, de én nem lennék nyugodt. 1MPa=10 bar. 70MPa=700 bar. 70MPa=70N/mm2=7kg/mm2 =700 kg/ cm2 A tartály falának 1 négyzet centimétere 700 kg nyomást tart. 10 x 10 cm-re 70.000 kg nyomás esik. Éljenek a bátrak !
Mondjuk ha ott valami felrobban akkor nem a fejek tünnek el ,hanem csak egy kráter marad. Viszont ezeket a tartályokat puskával át is lőheted,nem durrannak szét. Amúgy gépészként repülőn utaztál már? Ha látnád mi tartja a szárnyakat vagy a hajtóműveket fel se mernél szállni 😂 Rengeteg ember ég el évente a saját autójában ... mégis beleülünk.
Nem trollkodni szeretnék. A benzines és diesel kocsi sőt még az ekektromos sem tud felrobbanni, de a 700 bar az tud robbanni és ahogy tanultuk, ami fel tud robbanni az fel is fog ! Sőt a szénszálas anyag amiből a tartály van, nem úgy fárad, mint az acél. Lásd az OceanSea tragédiát. Nyekk és annyi. A bátyám csak diesel kocsit vásárol, az nem gyullad ki olyan könnyen, mint a benzines. Csak azt akarom mondani, nem ez a jövő. Na sziasztok
Ha ilyen okos vagy, akkor miért nem ott dolgozol és mutatod az irányt nekik? :D "csak ahhoz tanulni kellene még egy kicsit" - Nem kell flegmázni, normálisan is elmondhatod a véleményed, tanácsod.
Ja de methanolban 2x annyi van akkor az duplán gazdaságos nem? Persze az egyik sav a másik meg méreg, inni egyiket sem jó, csak az utóbbival elmegy a belsőégésű motor is, kis átalakítás után, a 105-ös oktánszámhoz. (versenysoportokban használják jelenleg is) Létezik hozzá a DMFC (direkt methanol fuel cell, Oláh György persent) ami ráadásul oda-vissza üzemel, azt hogy erre miért is nem fejlesztettek, tán meg kellene kérdezni az olajipari cégeket és a támogatóit, de pl a Blue World Technologies érdekes methanol hasznosító energia cella kombót készített anno az autókhoz, nem leltek rá igényt, mert talán komoly konkurenciája lehetne a kőolajnak és származékainak, ha a methanolt nagy tételben elkezdenék hasznosítani és itt megint, prof Oláhra utalok, a "Methanol alapú gazdaság" tanulmányban lehet érdekességeket lelni és részben a magyarázatot, hogy miért is nem került igazán képbe. 🤔
22:29 Jákob Zoli megy PS5-öt osztogatni. :D
mindig itt jarkal a soroksarin
És tényleg
Nekem szent meggyőződésem, hogy a városokban a trolibuszokkal kellene foglalkozni, akár már egy 15-20 ezer fő lakosú városban, ha van vagy lesz kellően sűrű a buszközlekedés. Ebben a legjobb, hogy egy kiforrott technológia, így nem kellene újra feltalálni a kereket. Azóta, amióta akkus önjárásra képes trolibuszok is léteznek, kb elfogy az ellenérv a járművel kapcsolatban. Ma már a nagyobb gyártók (Solaris, Skoda, SOR) 15-20 km önjárásra képes trolikat gyártanak (úgy, hogy a fűtés nem olajkályhás, és nyáron még a klíma is megy, tehát ez pesszimista adat). Akárcsak egy Siófok méretű városban, de egy Székesfehérvár, Miskolc, Nyíregyháza, Győr, stb bőven életképes lehet egy trolibuszhálózat. Arról nem is beszélve, hogy szerintem olcsóbb megoldás, mint a hidrogénes buszok vásárlása és annak üzemeltetése. Egy 20 km-es trolis infra még itthon is az irreálisan magas beruházási árakkal is 10 milliárd alatt kell legyen, ami szép befektetés lenne a jövőbe. Elég lenne kezdetben csak a sok busz által közösen használt szakaszokon illetve a sűrű viszonylatok egészén kiépíteni az infrát, a járatok rövid önálló szakaszokra ott az akkus önjárás. Az akkus buszok pedig mehetnének olyan helyekre, ahol ritkán járnak a buszok a városban, vagy csak időszakosan (pl gyárakhoz műszakváltásokra).
Helyközi buszoknál már most életképes technika lehet az akkus busz. Nem értem miért mindenki a hatótávval van elfoglalva. Egyik Volánbusz sem megállás nélkül dolgozza végig a műszakot, vannak pihenőidők, vagy maga a forda miatt vannak várakozások két járat között. Tehát a buszállomásokon, végállomásokon ki lehet építeni töltőket, így a hatótáv már nem annyira problémás.
A hidrogén keserves hatásfokkal rendelkezik, ezt is úgy érik el, hogy ugyanúgy van bennük valamilyen akkumulátor is, ami nem is olyan kicsi, jellemzően 25-50 kWh. Ez teszi ugyanis lehetővé a rekuperatív fékezést, valamint ha hirtelen nagy teljesítményre van szükség, azt is innen veszi. Csak megjegyzésként, egy önjáró szóló troliban is ekkora akkuk vannak jellemzően. Szóval ezek miatt én a hidrogént buszoknál csak a távolsági, többszáz kilométert megtevő Volán járatokra tudnám elképzelni, amik akár autópályáznak is. Erre tényleg nem a legjobb az akkus busz, bár itt még nem temetném a dízelt sem.
Ezt a trolis dolgot beszéld meg az önkormányzatokkal, hogy fel kéne tenni pár tíz kilóméternyi vezetéket oszlopokra vagy házak közé kerületenként..
@@ksoma14 Pedig ott a pont a trolibusznál! Ha önjáró tud lenni, elég csak a végállomásokra meg a pálya kisebb szakaszára kiépíteni a felsővezetéket. Onnan feltölti magát, aztán a többi helyen megy akkuval.
@@milannedelykov7603 olyan troli ami csak a megállókban tölt az megoldás lenne. Azt hiszem a svédek használnak olyanokat.
@@murvaimark8021igen, Malmöben láttam ilyet.
Alapvetően egyetértek a gondolattal, de ha a távolsági buszokat és a kamionokat nem tudják "troli" elven üzemeltetni, akkor a hidrogén-töltő hálózatot fenn kell majd tartani. Ha pedig a technológia már használatban lesz a hétköznapokban, akkor nem biztos, hogy olcsóbb a troli, mert általában jobb árat lehet kapni 1000 hidrogénes buszra, mint 700 hidrogénesre, és 300 trolibuszra. Plusz a karbantartás is olcsóbb, ha egyféle típus van.
Hát akkor gondoljuk át egy kicsit az elhangzottakat.
Azt, hogy a projektet a Linde támogatja, nem meglepő, hiszen ők a gáziparban érdekeltek.
Az, hogy a Toyota benne van a projektben szintén érthető, mivel ők a hibrid autóikkal ezt az irányt választották, mostanában kezdenek áttérni az akkumulátoros hajtásra.
Az autókba használni hidrogént egy zsákutca. Erről több tanulmány is készült már. A Shell sorban szereli le a H2 kútjait, mert ők is belátták, hogy ez nem versenytársa a tisztán akkumulátoros személyautóknak.
Az akkumulátoros autót tudom otthon tölteni, az H2-t nem. Az akku technológia roham léptekkel fejlődik, a H2-ben már nincs ekkora potenciál.
Buszokban van talán értelme, majd meglátjuk. Repülőkben, hajókban inkább látom a jövőt.
Viszont, amiről senki sem beszélt az az, hogy egy H2 töltőkút költsége legalább 50-szerese (!!!) egy hagyományos elektromos töltőnek. Ki fogja ezt finanszírozni?
Továbbá egy H2 töltőállomás nagyságrendileg akkora elektromos fogyasztó, mint egy elektromos töltő, hiszen iszonyatosan nagy nyomásra kell összenyomni a H2-t. Ez pedig kompresszorokkal történik, melyek nem csekély áramot fogyasztanak.
Itt elhangzott az 1000 bar nyomás, ami ahhoz kell, hogy 700 bar-ral lehessen tölteni a képkocsikat. Ez baromi nagy nyomás. A kompresszoroknak akkora teljesítményt kell nyújtani, hogy az egymás után érkező autókat ki tudja szolgálni.
Jelenleg ez nem így működik. Egy tankolás után kell 10-15 perc nyomásnövelő ciklus. Ha ezt a kettőt összeadjuk, kijön a 25-30 perc. Ennyi idő alatt már egy tisztán elektromos autót is fel lehet tölteni.
A másik lehetőség a folyékony halmazállapotban történő tárolás, amihez -253 C fokra kell lehűteni. Ez nagyon alacsony hőmérséklet, amit elérni sok-sok energia és drága hűtőrendszer. Nem hiába nem ezt az utat választották.
A hatásfokokról már ne is beszéljünk. Egy tisztán elektromos autó az energia 80%-át átviszi a kerekekre. A H2 technológiánál ez 25% körül mozog.
Az, hogy a H2-t belső égésű motorokba égessük el, az nonszensz. Az ilyen motorok hatásfoka 30%-körüli, azaz a teljes ciklus hatásfoka 10% alá esik. Pazarlás!
Csak az iparban és a nagy tömegű járművekben van értelme H2-t használni. A szezonális energia tárolás is jó ötlet, de az csak központosított, ipari körülmények között megoldható.
Anyagilag sem éri meg, és áramot szinte bárhol vételezhetek!
mindenben egyetértek 👍
Valahol olvastam, hogy az a terv, hogy a nyári csúcstermeléssel megbontott vizbű' a hidrogént a földalatti gáztározókba nyomnák. Ez pl egy határozottan jó ötlet. A többivel is egyetértek amit írtál. Amikor meghallottam Hanula nevét, tudtam hogy itt valami akku fikázás és h2 magasztalás lesz belsőégéssel megfűszerezve.
@@rehotCsak épp a folyamat teljes hatásfoka ott lesz a gőzgép környékén. Na jó, kicsit több, olyan 20% környékén. Ennél még a tározós vízerőmű is jobbnak tűnik.
@@rehotIgen, szezonális energiatárolás zöld hidrogénnel gyakorlatilag megkerülhetetlen. Tömegközlekedést, ami általában nem igényel nagyon nagy hatótávot nem sok értelme van hidrogénesíteni, amikor elektromosan olcsóbban és hatékonyabb módon tudjuk üzemeltetni.
🤣🤣🤣🤣 öröm hallgatni a tanár úr agymenéseit.... hogy mindig tud nagyobb és nagyobb baromságokat mondani ha elektromobilitásról beszél, hogy 1 másodpercig még kapaszkodjon az elavult technológiákba..... 🤣🤣🤣
Kedves Csaba! Ha érdekelne egy Hyundai Nexo "élményvezetés" és szeretnél még további szakértőkkel videót forgatni hidrogén témában, írj!
Üdvözlettel: Egy hidrogén tőltőállomásokat fejlesztő mérnök
Senkit nem érdekel a baromság.
Nem így működik amúgy egy tartalom létrejötte.
Senkit nem a hidrogén érdekel egy kőzet bolygón, aminek a sűrűsége 5,5kg/L Eleve nincs hidrogén, de a sűrűsége, tömeg, légkör miatt sehogy nem is lehet össze hozni.
Ráadásul akku ár, energia sűrűség, élettartam, karbantartás, és még 15.000 szemszögből nézve a hidrogének nincs jövője a 80-as évek után. Az elmúlt 150 évben, mindent kipróbáltak.
Ja, és még mindig nincs hidrogén, mert kőzet bolygó, nem gáz.
@@laszloblue3611 Látszik kihagytad a természettudományi órákat... Hidrogént a vízból is elő lehet álítani több módszerrel is...
@@marshpill0wthekitsuneknight 10 egység energiából, csinálsz 7-et, és van egy olyan anyagod, amit a földön nem tudsz tárolni.
Mellesleg írtam belőle 18 oladalast, és kicsit neki fekszek menne a 40.
Te tudsz 30 másodpercig értelmesen beszélni a témaról?
Természet tudomány hülye gyerek.
Jesszusom,de sötét vagy.
Szembe mész 70.000 kutatóival, és a bolygó iparával szemben, mertte jobban tudod.
@@laszloblue3611 "senkit nem érdekel a baromság" - mondja László, majd pár mondatban felsorol annyi baromságot, amennyit mások egy élet munkája árán sem tudnának 😅
@@marshpill0wthekitsuneknight Állítsál, korlátlanul átvészelem. Garantáltan, tőzsdei ár felett!
Mi már bő 1 éve hidrogén buszokat üzemeltetünk, óriási megváltás a büdös gázalajos járművek után.
személyautóknál felejtős. buszoknál, kamionoknál talán járható technológia. bár ahogy egyre olcsobbak az akkumulátorok, az sem biztos.
Akkor ha jól értem ezen a buszon van egy tartály amiben 750 bar nyomáson van a hidrogén? Baleset esetén ez nem veszélyes? A kerékpár kerékben 3 bar van és az is elég nagyot tud pukkani Na most a 750 bar mekkorát pukkan? De lehet rosszul értem...
Nem 750, hanem 350 bar. Nem veszélyes, mivel a tartály erősebb, mint a busz.
Szia Csaba ajánlom Bill Gates könyvét ami a kérdéseidre választ ad. Green premiumnak nevezi azt a többletet amit a zöld felára. Arról is beszél ha szabályozásokkal nem kényszerítik, akkor nem lesz semmilyen átállás hiszen jelentősen drága. Ahhoz a bérelet is folyamatosan zárkóztatni kellene.
Egyébként örülök az ilyen innovációknak még ha nem is mai ötlet és technológia. De már az segĵtene ha nem dízel faló szörnyetegek járnák az utakat. :)) hanem takarékos benzines meg dízeles autók
Üdv
hova kéne tempomat a városba, fő úton ejnye pedig tempomat párti vagyok
Azt mondja Barnabácsi, hogy 35 mega(!) Watt kell 100 busz éjszakai töltéséhez? Azaz 350kw-os töltőket vízionál nonstop350kw-os csúcsteljesítményen pörögve? Úgy, hogy van a töltésre legalább 5-6 óra? Úgy, hogy akár napközben is van a buszoknak állásidejük amikor rátudják dugni töltőre őket? És ezért ez megvalósíthatatlan... Aha... Az meg nem nagyon került szóba, hogy egy hidrogén kút milliárt Ft-os tétel amíg egy eletromos töltő max pármilliós de lassútöltéssel inkább párszázezres. Mindez olyan buszoknak akik napi 250km-t mennek mindössze.
Igen. Egy csomó téveszme terjed, és az a szomorú, hogy járműiparban magukat szakembernek tartó emberek is ezekkel operálnak - vagy csak ellenérdekeltek, így ezért terjesztik a téveszméket.
Ha megnézel több videót Hanulával, akkor eléggé kirajzolódik, hogy ő szinte teljes mértékben a hidrogén vagy a szintetikus üzemanyagok felé húz. Ennek meg egyszerű az oka, ha ez ember kicsit kutakodik utána, akkor hamar megtalálja, hogy az olajlobbibtól elég szép summát kap. Ez a kW-okkal való dobálózása pedig régi dolog, egyszer azt találta mondani, hogy minden házba, ahol van elektromos autó, legalább 3x63A betáp kell. Szóval ennyit a szakértő docensről.
Hanula Balf@sz a szagértő...
Maga ezt mibű számolta ki??? Talán matematikuuus? 😂😂
Az a baj hogy Hanula pont annyira szeret kicsit az EV-k ellen túlozni ahogy az EV fanok az EV-k mellett.
A Credo buszgyárról is lehetne egy bemutató. Az ország nagyrészén úgyis csak ilyen buszok vannak /lesznek.
Tehát a "szürke hidrogén ára közel van a dieselhez", de a "zöld hidrogén lényegesen drágább". Ez abszolút felvillanyozó...! :-) Még hó, hogy abból soha sehol semmilyen baj nem történt, ha valaki hidrogént égetett :-)
Hol történt baj hidrogén égetésből?
Hanula a "csúsztatás" nagy szakértője! :)
Mert máshoz meg nem ért. JA de mert tudja hová álljon és ott mit kell mondjon pénzért, még ha az orbitális baromság is. Neki már úgy is mindegy, de aki nem tudja, nem ismeri a "munkásságát" meg is eszi a zöldségeit. Ennél rosszabb az, hogy taníthat fiatalokat, szegények!
@@sirgunar7608 Ezt nem egy hozzád hasonló bohóc tiszte megítélni, aki a metanol szót se tudja leírni, és teljesen vakon van annak kapcsán.
És ez a csávó meg mihez ért? Gyorsan tud beszélni?
Melyik mondattal nem értesz egyet?
A probléma az, hogy a legtöbb tanulmány szerint a zöld hidrogén nem lesz olyan alacsony áron megtermelve, ami megérné olyan szektorokban, amelyek nincsenek rákényszerülve a használatára. A tömegközlekedés nincs rákényszerülve. Zöld hidrogén felhasználási köre valszeg korlátozódni fog egyes ipari területekre, repülésre? és a szezonális energiatárolásra. A nem zöld hidrogén pedig az emelkedő CO2 adó miatt lesz versenyképtelen a könnyen elektromosítható szektorokban.
Azokat a tanulmányokat nem olvashatták olyan pici garázscégek, mint a Saudi Aramco, a Shell, a BP, a MOL és a többi ilyen jelentéktelen vállalkozás.
@@balagepeterHa arra célzol, hogy az olaj és gáz vállalatok fantáziát látnak a hidrogénben, akkor az egyértelmű. Ki ne akarna továbbra is releváns maradni és egy drága terméket árusítani ha lehetőség van rá. A francia villamosenergia vállalat EDF legújabb net-zero forgatókönyve szerint az európai karbonsemleges energiamixben kb 7% lesz a hidrogén és e-üzemanyag aránya. "EDF Scenario Net Zero 2050"
@@usedcarsalesman123
Az olajvállalatok nem árusítanak drága terméket, héló. Jelenleg 200 Ft/liter a kőolaj tőzsdei ára, az energiatartalma pedig kb. 12 kWh, tehát 1 kWh energiát 20 forintért adnak.
A forgatókönyveket meg hagyjuk, 5 éve azt írta a villanyautós bohócoldal egyetlen értelmes szerzője, hogy 5 év alatt 505_os értékvesztéssel lehet számolni egy lakossági benzines autónál. Aztán nem ez lett, hanem az van, hogy az 5 éves Vitara most többet ér, mint amennyibe került. Sőt, a legnagyobb bohóc azt írta 2019-ben, hogy hatalmas értékvesztésre számíthat az, aki belső égésű autót vesz, még neki kell fizetni pár év múlva, hogy a bontóban átvegyék. Erre mi történt? A belső égésűek szépen tartják az árukat, az elektromosoké meg földbe állt.
Az hogy mi az olcsó mia drága ez nagyon összetett dolog!
Amíg nem terjedtek el a benzinkutak addig horror ára volt a benzinnek!
A technoligia felylődése ezt is megoldotta!
Mert közlekedni kell!
Az autógyárak megakarnak élni!
Nekik az a lényeg minél több járgányt tudjanak eladni profittal!
Tehát sok esetben az olajcégek markukban tartják az autógyártókat!
Nekem az automnál előírták hogy schel olajat tölthetek bele. Vagy elvesztem a garancíát!
Ez mindent elmond!
Tudom hogy off topic de mikor lesz USA meg Japán videó? Mikor utaztok?🙃
Hát igen, valamikor a benzin is drága volt és gyógyszertárban kellett megvenni, idővel jó lesz ez ha el tud terjedni.
Imádom ezeket a kilátásokat. Ha sikerül nem szörnyű apokalipszisbe forgatni a ma ismert világunkat, akkor fantasztikus jövő elé néznénk 50 év múlva (amit még elég nehéz elképzelni, ha nem autópályán kocsikázunk át Magyarországon, és itt még nem is Albánia van). De az biztos, hogy elképesztő potenciál van ezekben a dolgokban, és ha valaki azt mondja, nem ez a jövő, nézze meg UA-camon a "Mi és a computer" 1983-as műsorait (akkor születtem) a számítástechnikáról és nézze meg, hol volt ugyanez 10 éve, vagy most.
Rossz a hasonlat. Ráadásul sok a téveszme a hidrogén körül, és a szénhidrogénipar túlélésében érdekeltek sokszor még rásegítenek a ködösítéssel. Laikusoknak meg csillog a szeme, hogy jé, itt a megoldás, holnaptól szép kék lesz az ég, zöld lesz a fű.
A hidrogén sosem lesz megoldás. Akik eddig az akkuk égése miatt féltek, valahogy nem szólnak a hidrogén oxigén keveredésének káros hatásairól. :D
@@sokacsavok A hidrogén-oxigén keverékétől mindenki meghalt eddig aki fogyasztotta
Van bármi terv ennél a kúton a folyékony hidrogénre való átállásra?
Következő lépés az ammóniás rendszer, az még hatékonyabb.
Kolozsváron is most a napokban lehet utazni hidrogénes busszal, persze ez csak próbaidőszak.
A bécsi Ikeánál is szállítanak ki megrendeléseket hidrogén hajtással.
Itt vannak mindig változatos videók magas minőségben!🫡💯
A Toyota nem hülye!
Tudja hogy mit is akar!
Sziasztok nálunk már évek óta a 444es busz Londonban hidrogénbusz🥰🥰🥰 Ráadásul az ujabb buszokban a telefonokat is lehet tölteni az ülések háttámlájában. Mivel olyan sok idő buszozgatni csak két kerület között is ( valamelyik nap 1orát utaztam, mert baleset volt a belső körgyűrűn
444. Már eleve rosszul kezdődött.
Érdekelne, hogy mi van baj esetén. Mi történi karambol alkalmával?
Semmi, keress rá youtube-on.
Mikor mentek Japánba? 🇯🇵⛩️🗼
A hidrogénnel az a baj, hogy nagyon gyenge a hatásfok, a vízbontás is 50% körüli hatásfokkal megy, a szállítás is költséges, és az üzemanyag cella hatásfoka is csak 70% körül van. És utána még az üzemanyag kút is rengeteg áramot fogyaszt (150kW). Így személyautókba biztosan nem célszerű használni, viszont hajókba, vonatokba jó lehet.
A kW mióta mértékegysége a fogyasztásnak?
@@balagepeter Természetesen ez teljesítmény, csak arra utaltam, hogy ekkora teljesítmény kell a hidrogénnek a 40 barról 1000 barra való sürítéséhez, amivel már simán lehetne tölteni is egy elektromos busz akkuját, és akkor nem lenne a többi veszteség.
Szóval a hidrogénes zöld energia-tárolás és felhasználás max. akkor jöhet számításba, ha már TÉNYLEG annyi megújuló energiánk lesz, hogy nem tudunk mit kezdeni vele, és pl. földgár tárolókba be lehet nyomni télire a felesleges hidrogént.
@@oreg1965 A teljesítmény semmit nem mond önmagában, amíg nem meséled el, hogy mennyi ideig szükséges az a teljesítmény. Meséld el, kérlek.
Nagyon nem meggyőző a bácsi. Nagyon óvatos és nem mond szinte semmit.
Nem véletlenül. A technológia ugyanis még nem elég kiforrott.
@@zoltansimorka91 amúgy izgin hangzik.
@@zoltansimorka91 Nemcsak hogy nem kiforrott, hanem számtalan olyan buktatója van, ami alapján az egész beruházás egy csődtömeg lehet. Ráadásul a hidrogént ma szénhidrogénekből lehet legolcsóbban kinyerni, ami megint csak a kőolaj- és földgázipar további kitermelésére alapoz, annak minden környezetkárosító hatásával. Nagyvonalúan el szokták hanyagolni pl. a kőolajbányászat, a tankhajókkal, csővezetékekkel történő szállítás, finomítás és feldolgozás körüli környezeti kockázatokat, valamint az egész folyamat mérhetetlen energiaigényét.
@@milannedelykov7603
"az egész folyamat mérhetetlen energiaigényét"
A battai finomító 1 kWh villamos energiával kb. 16 liter benzint képes finomítani. Szállítani meg sokkal kevesebb energiával lehet, mint a villamos áramot. Még a legkevésbé gazdaságos 30 ezer literes tartálykocsi is elmegy 100 km-t 30 literes fogyasztással, ami 1 ezrelék/100km, miközben az erőművi önfogyasztás és a hálózati veszteség 10% körül van. És én még soha nem locsoltam 5 liter benzint a kocsi mellé, míg töltéskor alsó hangon 10% megy a levesbe, de 1 fázison, 6-10 A-rel még több. A benzinnek önkisülése sincs a tankban, mint az akkunak.
@@balagepeter Nem a benzinről, hanem a hidrogénről van szó. Miért kevered ide a benzint? A kőolajiparnak pedig a környezetkárosító hatásáról írtam, és nem arról, hogy te egy liter benzint hány forintért égetsz el.
Jò a riport, még a napszemcsi 😎😎
tetszett :)
Ez a jövő és nem a kibaszott hagyományos elektromos autó. (igen ez is elektromos) A Toyota le is állította az elektromos autó fejlesztéseit, és csak ezt fejleszti.
Honnét szedted ezt az állatságot?
A fűtést is megoldja szimplán hidrogénnel? Ha jól tudom, a tisztán elektromos buszok nem képesek az utasteret fűteni, kell nekik egy kis olajkályhás rásegítés…
De ez nem elektromos, a tüzelőanyag-cella veszteséghőjével tud fűteni.
Csaba ! 400.000 nèl ki fordul meg ? Vagy megint nyers vegàn lesz Dóra ?❤❤❤🎉
Brrr, hogy a zöld energia drágább mint a szürke akkor soha senki nem állna át a benzinről villanyra vagy akár erre a hidrogénre
A hidrogén nem is sokára nagyon olcsó lehet, mert már most nagyon sok a nulla, ill. a negatív áramár a tőzsdén.
a megoldás, amit keresünk az a trolibusz és egy helyhez kötött áramtárolási megoldás... vannak kis akkus trolibuszaink, amikkel a felső vezeték hiánya áthidalható, amúgy meg nem kell az áramot össze-vissza alakítani (tudom, hogy van a transzformálásnak vesztesége, nem nagyságrenddel kevesebb, mint amikor hidrogént állítasz elő belőle)... amit mások is írtak, a repülés lehet egy potenciális felhasználási terület, de a közútra, buszokhoz ez nettó pazarlás - és úgy, ahogy az csak akkus elektromos buszok...
A busz sofőr bácsi mennyire nem szokta a hétköznapokban hordani azt a nyakkendőt 😅
Itt is van benzinkutas a hidrogénkúton. (0:01-től)
Vízgőz akkor desztillált vizet pufog ki!Palckozni kell!😉
Tanulságos videó volt köszi Csaba.
Helló Bandi, régi munkahelyem!
Energiatárolásra: rengeteg levedlett bánya lenne alkalmas gravitációs tárolásra Magyarországon. Erről nagyon szívesen néznék meg egy alapos videót.
Jó és érdekes volt. Köszi!
Remélem jattot nem fogadnak el.
ez tanulságos volt! Köszi!
Ha robban, nagyot robban?😅😮
Nem igazán, mivel a tartály sérülésekor 700 bar nyomással kifúj a hidrogén. És mivel nagyon könnyű, ezért hamar elillan.
Hatalmas Köszönet a Megerősítésért🙏
Ugyanezt hajtogatom már ezer éve, hogy a Nyáron Feleslegesen Sok Áramot át kell alakítani Hatékonyan Tárolható Formába🤔
Ráadásul a Statikus gátba szivattyúzás mellett, a Zöld Hidrogén Előállító ÉS Cseppfolyósító telep még egy Mobilis megoldás is🖖🧐
És hogyan tárolod?
@@laszloblue3611 Erről szólt az egész videó🤣 Pl. a Lindl telephelyén🖖🧐 (Remélem nem Saját Magad akarod tárolni a tetőre szerelt NapElemekből a Pluszt, mert egy Zöld Hidrogén Előállító ÉS CseppFolyósító telephely 1 házra vetítve igencsak feleslegesen zsebbenyúlós lenne😅 Ráadásul még Felesleges is lenne, hisz az Elektromos Hálózat az egész Országot átszövi🖖🧐)
Az egész elmélet hülyeség. Ezért nem használja az ipar.
Az igény meg van, több mint 100 éve. De a hülyeség, hülyeség maradt.
Mi az a nitrogén oxid és miért is káros,mit tesz ha belélegzi az ember? A kibocsájtási normákat hagyjuk,mert azokat úgy alakítják,ahogy szeretnék
1órája tetted fel a kérdésed de ez idő alatt már min 25x megtaláltad volna. Nem bántásból mondom de ez egy jelenség, hogy valaki inkább kérdez és vár akármeddig, minthogy utánanézzen másfél perc alatt. Én meg továbbra sem értem miért?
8:58 hidrogén vetésforgó
Ja, csak az a rohadt sok energia, ami a vetésforgóhoz kell, az piszokul szennyező.
@@milannedelykov7603 Az akkugyártásnál is szennyezőbb?
Ingyenes volánbusz-jegyárakat kérünk! (0:01-től)
Miért, Te ingyen dolgozol?
@@peternemes5809A Volánbusz fog ingyen szállítani.
Paraszvakítás a hidrogén....
Vízgőz üvegházhatású
Németországban most zárták be a hidrogén kutakat.
Igen, jópárat bezártak, mondván, hogy fel kell újítani, meg át kell alakítani, hogy a 700 bar mellé a 350 bar nyomású töltést is tudják. Haszongépjárművekben úgy tűnik, a 350 bar-os technika kezd terjedni. Olcsóbb, és mivel ezek a járművek minden nap mennek, így nem kell annyira tartani a hidrogéndiffúziótól sem. Mire elszökne a gáz, addigra rég elhasználják, és újból rátöltenek. Úgyhogy a hidrogénes cégek előre menekülnek: látható, hogy a személyautóknál nem terjed a hidrogén, viszont haszongépjárműveknél terjed, így inkább átállnak azokra.
Dehogy zárták be, te maki. Van vagy 100 db hidrogén töltőállomás ott, és nyitnak újakat.
Durranógáz
Jó, hogy mindig valaki elmondja, hogy majd részletesen megindokolja, hogy mennyire rossz a hatásfok, mennyire sosem lesz ebből semmi, mert majd az akkuk olcsóbbak lesznek. Mikor fogjuk megérteni hogy ez a buli rég nem a hatásfokról szól? Mert hogyan árazzuk be a 2 fokos átlagos bolygóhőfok emelkedést? Utólag visszamenőleg 30-40 év múlva majd jól látszik, hogy drasztikusan olcsóbb lett volna az ezredfordulón nekifeküdni ennek a hidrogén átállásnak, és valóban zéró emisszióssá tenni mindent amit lehet. Csak mert a világ pénze nem lesz elég ám élelmiszert termelni, amikor megáll a golf áramlat és a jelenlegi mezőgazdasági területek kvázi nem fognak működni. Vajon amikor mindenki a hatékonyságot mondja akkor ezeket a jövőbeni elképzelhetetlen összegeket amit majd el kell költenünk csupán élelmiszer termelésre, beleszámolja valaha valaki a "hatásfok"-ba ? Persze hogy nem. A hidrogén egy olyan elem, ami a világegyetemben gyakorlatilag mindenhol és nagy mennyiségben előfordul, az hogy az emberiség még nem találta meg a számára egyszerű kivonási módját, még nem jelenti azt hogy ilyen nincs is. Csak mondom, a Nap gyakorlatilag hidrogént használ. A földön végső soron minden abból van. Ne legyenek illúzióink, a zöld átállás drága és fájdalmas lesz. És nem igazán van tisztán használható energiában és annak hosszú távú tárolásában a hidrogénnek látható alternatívája jelenleg. Érdemes kicsit messzebbről nézni ezt az egészet, ez nem csak a közlekedésről szól. Ez a jövőnkről szól, és mint ilyen igenis az egyik legjobb zöld alternatíva hosszútávon, végtelen körforgásban. Nyilván nem az egyetlen. De ne vessük már el csak mert jelnleg még nem olyan hatékony mint a jelenlegi gázolajos járművek.....
Az okfejtésed bármilyen jól is hangzik, sajnos végtelenül naiv. Senki sem fogja az olcsó energiát azért becserélni egy drága, rossz hatásfokúra, mert aggódik a környezetvédelemért.
Ráadásul az egy totális téveszme, hogy a hidrogén milyen zöld. Ha OLCSÓ hidrogént akarunk mindenhova, mondván, hogy az akku jajjdemilyenkáros, akkor semmit sem haladunk a környezetvédelem terén. Olcsó hidrogén kell? Akkor ugyanúgy a szénhidrogénipar fogja kitermelni a földgázt, csak most jó drágán átalakítja neked hidrogénné, hogy örülhess némi vízpárának a végfelhasználás helyén. Miközben a kitermelés, szállítás, átalakítás rohadt sok energiát felemészt, és továbbra is környezetszennyező.
A nagy cégek (Toyota, BMW, Hyundai) nem azért veszkődnek a hidrogénnel, mert okosabbak mindenki másnál, hanem mert anno számolatlanul kapták a pályázati pénzeket hidrogén kutatásra még akkor, amikor úgy tűnt, hogy az versenyképes technológia lesz. Ma már látható, hogy nagyon szűk területen lesz (talán) versenyképes.
Aki pedig az elektromos árammal, vízbontásból nyert "ZÖLD" hidrogénről álmodik, az inkább ne is nyissa ki a szemét, mert a valóság az, hogy annak a hatásfoka a bányászbéka segge alatt van, így ipari méretekben mérhetetlenül DRÁGA. Senki nem fogja megfizetni az árát, még akkor sem, ha álmában bébifókák csiklandozzák a talpát.
Ha a Napban zajló fúziós folyamat energiáját akarod a Földön felhasználni, akkor a napelemmel előállított elektromos áram akkumulátorban tárolása a leghatékonyabb, akár ipari méretekben is. Lehet, hogy nem ez a legjobb megoldás, és lehet, hogy holnap lesz valami még jobb, de az már látható, hogy ez nem a hidrogén lesz.
A fúziós erőművel sem kell vesződni, hiszen ott van fenn az égen, szórja nekünk az energiát bőséggel. Csak fel kell tudni használni.
@@milannedelykov7603
Drága?
"A húsvéti hosszú hétvégén három egymást követő napon is negatív áramárak alakultak ki a magyar áramtőzsdén, és az előtte lévő napokban is többször nulla közeli árakat láthattunk - figyelt fel a Portfolio a helyzetre, ami nagyon komoly megtérülési kérdéseket feszeget a meglévő naperőművek tulajdonosai, illetve a tervezett projektek beruházói körében."
@@balagepeter Attól, hogy az áram olcsó, attól még a hidrogén nem lesz az. Ezt próbáltam magyarázni. Abból a sok olcsó meg ingyenes áramból vízbontással kevés hidrogént lehet gyártani, majd azt a keveset további költséggel tárolni, szállítani, újra felhasználni. Kidobott pénz. Jelenleg látható, hogy vannak már olyan akkumulátor technológiák, amelyekkel ez sokkal olcsóbb, hatékonyabb. Ne csak a lítium akkura gondolj, mert energetikai tároló esetén kevésbé számít a tömeg és a térfogat. Lehet ez akár sóoldatos akku is, vagy a mostanában már terjedő folyadékáramos akku. Ezek mind olcsó és megbízható áramtároló megoldások, amelyeket lehet decentralizáltan telepíteni például napelemfarmokhoz, szélkerekekhez.
@@milannedelykov7603
Az csak a te véleményed, hogy a hidrogén nem lesz olcsó. Mások, köztük rengeteg hatalmas méretű ipari szereplő meg arra szavaz, hogy olcsó lesz.
@@balagepeter A hidrogén felszhasználásának van értelme, de nem buszokba, meg kocsikba tölteni. Hanem mikor nem fúj a szél meg nem süt a nap, akkor kell elégetni a gáz/szén helyett.
A felesleges energiát olcsón és korlátlan idei lehet tárolni magasabb helyre szivattyúzással, amint Csaba korábbi videójából megtudtam, kB. 80% hatékonysággal. A hidrogén esetén ez kB. 25%, ha jól emlékszem. A víz kenterbe veri a hidrogént 1 bár nyomáson tárolható, nem robban fel, és az összegyűjtésére szolgáló tároló medence látványnak sem rossz. Szerintem a hidrogén zsákutca, érdekességnek okés, biztosan nem ez a jövő, hanem az akkumulátoré. Buszok esetén tökéletesen megoldható lenne cserélhető akkumulátorral a hosszú töltés problémája, kB. 10 perc lenne lecsavarozni és berakni a feltöltött aksit.
A mi földrajzi viszonyaink nem alkalmasak a helyzeti energiatáró rendszerek kialakítására. Számolj utána abból, hogy a potenciális energia ez: m x g x h!
@@IlleesEndreEgy víztározó és a hozzá kapcsolódó vízerőmű esetében nem kell sokszáz méteres szintkülönbség.
@@milannedelykov7603 Tényleg nem, de sajnos még a napi termelést sem lehet is eltárolni.
Magyarországon nincsenek meg a feltételei érdemi méretű szivattyús-tározós erőmű építésének.
Jól értettem hogy a hidrogént szállító kamion rakománya 50 autó feltöltésére elég? Ezt hol gazdaságos utaztatni? Minden második kamion hidrogént fog vinni az úton? :D
Azért az pozitív hogy Csaba nem üvöltötte le Hanula Barna fejét hogy : " de hát nem érted hogy az elektromos autóknál a legnagyobb probléma az az applikáció és nem a töltési rendszer hiánya ! Hát Barna nincs is elektromos autód , honnan is tudhatnád ! " .... hát ja. Talán egy professzornak,docensnek hisz Csaba, ha nekünk nem is ...
Ez az összes közül a legrosszabb megoldás a kerekek forgatására
De itt lehet a legtöbb pénzt is kihúzni a zsebekből.
Kit érdekel az egyszerű megoldás, és pl -200Ft a jegy árból?
Kedves Csaba, mondanak valamit neked a számok amik ki vannak írva és mondott a kedves alany? 1000 bar az mond neked valamit? Mintha egy bombán ülnél. 300 kg egy kamionon? Gratulálok. Ez csak 30000 km megtételére elég. Szemben 1 kamion 24 tonna gazolajat szállíthat ami 6 literes fogyasztással szamolva, 400.000 km re elég. 13 x annyi diesel kamion kell ami fogja szallítani ami nem biztos, hogy jó ...
Köszi! A Toyota a teljesen elketromos-akkumulátoros fejlesztések helyett a hidrogén felé indult el, erről már lehet hallani egy ideje. Hacsak nem lesznek szerves fejlesztésű, nem alkáli, hanem természetes alapanyagokból fejlesztett akkumulátorok, akkor zsákutca lesz a jelenlegi elektromos autógyártás. Tényleg izgalmas, ahogy a K+F halad és egyre újabb ötletek és fejlesztések jelennek meg.
Bocs de pont fordítva van. Northvolt révén hamarosan érkeznek az alacsony emissziós akkumulátorok is.
Szuper. Akkor az ár fog dönteni.
A Toyota nem a hidrogén felé indult el, hanem mindenfelé.
sirály!
@@usedcarsalesman123 amik tovabbra is tobbszaz kilo pussz terhet jelentenek majd minden egyes megtett kilometernel sok sok millio elektromos autonal. Arrol nem is beszelve, hogy az 5%on levo aksi is pont olyan nehez mint a teli.
Nekem minden szimpatikus de valahogy nem szeretnék egy olyan tartálynak mégcsak a közelében sem lenni, (nemhogy ezzel utazni) amiben ekkora nyomás van és gyúlékony anyaggal van töltve. Mielőtt bárki elkezdené magyarázni egy benzintartály azért baromira nem ugyanez a veszélyességi kategória. Egy balesetnél nem akarom most kiszámolni mekkora lehet a túlélési esély. Szóval kösz nem.
A benzintartály veszélyesebb, gyakran halnak meg emberek olyan balesetben, ahol megsérül a benzintartály. Az ugyanis kifolyik, és ott marad. A hidrogén meg a sérült tartályból 700 bar nyomással tud távozni, és mivel nagyon könnyű, el is tud illanni. A benzin égésekor mérgező vegyületek is keletkeznek, a hidrogénnél nem. Ha láttál volna hidrogén tartályt, akkor nem beszélnél ilyen butaságot.
Úgy válasszon mindenki rollert autó helyett, hogyha elesel vele akkor nagy valószínűséggel kórházban kötsz ki és megbüntetnek 30k-ra. Tapasztalat. Nagyon egyszerű ezzel a rollerrel balesetezni(pláne magyar utakon), autóval jóval nehezebb.
Ennek a résznek nagyon örülök most, köszi Csaba, hogy megcsináltad. Én már vagy 4-5 éve azon az állásponton vagyok, hogy a hidrogénes hibridek, vagy bármyilen bioüzemanyagos hibrid (főleg a PHEV) lesz a jó alternatíva mindenféle mostani autóra/járműre. Ez a busz már végre az az irány. Számomra a sima EV soha nem volt a végleges állapot a mostani belsőégésűek lecserélésére a körülményességük miatt.
Amúgy pl az RS-25 rakétahajtómű (ami az űrsiklóról ismert) szinten vizet pufogott ki.
Egy hátulütője szerintem a hidrogénnek, amitől kicsit tartok, hogy szeret égni, és a híres Hindenburg is ennek lett áldozata.
Égni éppen ég, ha meggyújtják, de ha hirtelen oxigénnel érintkezik, akkor durranógáz keletkezik, és az akkorát tud szólni, hogy a környéken kő kövön nem marad. Ha egy ilyen 1-2 kg-os, 700 bar nyomású tartály netán elpukkanna, ahhoz képest egy PB-palack robbanása csak petárdadurrogás.
2002-ben egy Debreceni mérnok találta ki a hidrogén hajtást, de el is dobták Magyarországon belől nem engedték! Víztartály kellett volna és a vízből kinyeri az okszigént hidrogént és nem szennyezte volna a környezetet mint a romlott akkumlátorok! Ezt nem lehetett!! Sok sikert!!!!
Szalacsi bácsi is megmondta, hogy a vízbűl veszi ki a zokszigént. Nincs ebben semmi misztikus.
A kedves utasok akkor fognak még csak idegenkedni tőle, ha a fejüktől 30 cm re lévő 700 bar nyomású tartály öregedés miatt felrobban és 15 utas elveszti a fejét. Én gépészként, nem szeretnék 1 percnél többet állni egy ilyen nagy térfogatú 700 bar nyomás alatt lévő tartály közelében. Egy IT szakembernek vagy UA-camr nek persze nem mondhat sokat a 700 bar, de én nem lennék nyugodt. 1MPa=10 bar.
70MPa=700 bar. 70MPa=70N/mm2=7kg/mm2 =700 kg/ cm2
A tartály falának 1 négyzet centimétere 700 kg nyomást tart.
10 x 10 cm-re 70.000 kg nyomás esik.
Éljenek a bátrak !
Mondjuk ha ott valami felrobban akkor nem a fejek tünnek el ,hanem csak egy kráter marad. Viszont ezeket a tartályokat puskával át is lőheted,nem durrannak szét. Amúgy gépészként repülőn utaztál már? Ha látnád mi tartja a szárnyakat vagy a hajtóműveket fel se mernél szállni 😂 Rengeteg ember ég el évente a saját autójában ... mégis beleülünk.
Nem trollkodni szeretnék.
A benzines és diesel kocsi sőt még az ekektromos sem tud felrobbanni, de a 700 bar az tud robbanni és ahogy tanultuk, ami fel tud robbanni az fel is fog ! Sőt a szénszálas anyag amiből a tartály van, nem úgy fárad, mint az acél. Lásd az OceanSea tragédiát. Nyekk és annyi.
A bátyám csak diesel kocsit vásárol, az nem gyullad ki olyan könnyen, mint a benzines. Csak azt akarom mondani, nem ez a jövő. Na sziasztok
Én egy benzintankra se mernék ráülni, nagyon veszélyes. Szoktak is emberek meghalni miatta. Te milyen gépész vagy, ha nem indiszkrét a kérdés?
@@patrik3566 Mi az az OceanSea?
apróság de ha már gépész vagy akkor nem árt a pontosság. 350 bár van a buszokban.
Hidrogén gazdaságos tárolása formic acidban lehetséges, csak ahhoz tanulni kellene még egy kicsit.
Ha ilyen okos vagy, akkor miért nem ott dolgozol és mutatod az irányt nekik? :D "csak ahhoz tanulni kellene még egy kicsit" - Nem kell flegmázni, normálisan is elmondhatod a véleményed, tanácsod.
A hangyák lájkolnák, az biztos :-) Csak nekünk, embereknek nem biztos, hogy bejönne, ha mindenhol hangyasavas hidrogén átalakítók lennének.
Ja de methanolban 2x annyi van akkor az duplán gazdaságos nem? Persze az egyik sav a másik meg méreg, inni egyiket sem jó, csak az utóbbival elmegy a belsőégésű motor is, kis átalakítás után, a 105-ös oktánszámhoz. (versenysoportokban használják jelenleg is) Létezik hozzá a DMFC (direkt methanol fuel cell, Oláh György persent) ami ráadásul oda-vissza üzemel, azt hogy erre miért is nem fejlesztettek, tán meg kellene kérdezni az olajipari cégeket és a támogatóit, de pl a Blue World Technologies érdekes methanol hasznosító energia cella kombót készített anno az autókhoz, nem leltek rá igényt, mert talán komoly konkurenciája lehetne a kőolajnak és származékainak, ha a methanolt nagy tételben elkezdenék hasznosítani és itt megint, prof Oláhra utalok, a "Methanol alapú gazdaság" tanulmányban lehet érdekességeket lelni és részben a magyarázatot, hogy miért is nem került igazán képbe. 🤔
Ez a jövő nem a szaros villanyautó !
Ez is akkumulátoros villanyautó.
Lényegesen kisebb akkumulátorral és más működési elvvel
@@v1l1k3 Melyik villanyautóban van 1,5 kWh-s akku, mint egy Toyota Miraiban?