L’évolution peut être critiquée scientifiquement sur de nombreux points, mais la plupart de ces critiques sont très spécifiques. D’innombrables caractéristiques génétiques, systèmes écologiques, arbres de la vie, propriétés d’enzymes et autres faits sont très difficiles à concilier avec la théorie de l’évolution. Une description détaillée serait très technique et irait au-delà du résumé que nous souhaitons rédiger ici. D’une manière générale, il est justifié de dire que la science doit encore répondre d’une manière cohérente et vérifiable aux questions du fonctionnement du processus évolutif sur le plan moléculaire, génétique et même écologique. On peut classer les failles de la théorie de l’évolution en trois catégories de base : d’abord, la contradiction entre la théorie de l’« équilibre ponctué » et celle du « gradualisme » ; ensuite, le problème du passage de la « micro-évolution » à la « macro-évolution » ; enfin, l’emploi de cette théorie à des fins non scientifiques, mais philosophiques. Nous nous intéresserons d’abord à la contradiction entre « équilibre ponctué » et « gradualisme ». Il existe deux mécanismes possibles pour l’évolution naturaliste, qui s’excluent mutuellement alors qu’il y a des preuves en faveur des deux. Le gradualisme affirme que les organismes mutent à un rythme assez régulier, ce qui provoque une transition assez « lisse » entre formes de vie plus anciennes et plus récentes. C’était la thèse originelle de la théorie de l’évolution. L’équilibre ponctué, lui, affirme que le rythme des mutations est largement influencé par un ensemble unique de coïncidences, si bien que les organismes peuvent rester stables pendant de longues périodes « entrecoupées » d’évolutions rapides.
Moi, j'ai passé un bon moment perso (les films catastrophe, c'est mon péché mignon. Et puis juste avant j'avais vu "The Abyss" sur netflix, qui était vraiment nul pour le coup donc forcément c'était sympa de voir ce film après.)
Totalement d'accord ! Mais je ne serai pas aussi dur que Julien car quand même heureuse que la France produise des films de ce genre
L’évolution peut être critiquée scientifiquement sur de nombreux points, mais la plupart de ces critiques sont très spécifiques. D’innombrables caractéristiques génétiques, systèmes écologiques, arbres de la vie, propriétés d’enzymes et autres faits sont très difficiles à concilier avec la théorie de l’évolution. Une description détaillée serait très technique et irait au-delà du résumé que nous souhaitons rédiger ici. D’une manière générale, il est justifié de dire que la science doit encore répondre d’une manière cohérente et vérifiable aux questions du fonctionnement du processus évolutif sur le plan moléculaire, génétique et même écologique.
On peut classer les failles de la théorie de l’évolution en trois catégories de base : d’abord, la contradiction entre la théorie de l’« équilibre ponctué » et celle du « gradualisme » ; ensuite, le problème du passage de la « micro-évolution » à la « macro-évolution » ; enfin, l’emploi de cette théorie à des fins non scientifiques, mais philosophiques.
Nous nous intéresserons d’abord à la contradiction entre « équilibre ponctué » et « gradualisme ». Il existe deux mécanismes possibles pour l’évolution naturaliste, qui s’excluent mutuellement alors qu’il y a des preuves en faveur des deux. Le gradualisme affirme que les organismes mutent à un rythme assez régulier, ce qui provoque une transition assez « lisse » entre formes de vie plus anciennes et plus récentes. C’était la thèse originelle de la théorie de l’évolution. L’équilibre ponctué, lui, affirme que le rythme des mutations est largement influencé par un ensemble unique de coïncidences, si bien que les organismes peuvent rester stables pendant de longues périodes « entrecoupées » d’évolutions rapides.
hein ;-; @@Monsieur-Tuong-Lu-Kim
Moi, j'ai passé un bon moment perso (les films catastrophe, c'est mon péché mignon. Et puis juste avant j'avais vu "The Abyss" sur netflix, qui était vraiment nul pour le coup donc forcément c'était sympa de voir ce film après.)