"Мы узнаем, как структурная лингвистика повлияла на язык архитектуры." Честно-говоря, мне, обывателю, так и не удалось это узнать. Также, создалось ощущение как перенасыщения, так и недосказанности важного. "Беглый осмотр" ключевых мастеров (Корбюзье, Мис, Гропиус и др.) явно указывает на вводный хар-р лекции, вторая же ее половина (если не треть) - очень сжатые тезисы философии постмодерна, требующие как минимум базовых знаний философии 20 в. Отсюда не очень ясно, на кого все же была ориентирована лекция и какова ее цель. Философия 20 в - весьма непростая и обширная сфера. А еще у нас в школах нет предмета "Философия" в принципе. Сомневаюсь, что постмодерн можно завернуть в пару-тройку тезисов, которые, в свою очередь, должны каким-то образом связаться с арх. концепциями и все в рамках часа. Если арх-ры апеллировали к тем или иным конкретным философам, то, возможно, имело смысл разобрать эти вещи подробнее, быть может даже в небольшом цикле. Либо сохранить структуру вводной лекции до самого конца, хотя о приведенных тут мастерах, думаю, многие и так уже наслышаны. Благодарю за ваш труд.
Здравствуйте! Эта лекция действительно была лишь частью цикла "Теория Архитектуры XX века". Сожалеем, что вы не получили всей желаемой информации. Мы, как правило, выкладываем лекции в качестве ознакомительных материалов, чтобы наши зрители смогли их посмотреть, оценить, насколько им интересна та или иная тема, и прийти лично на интересующего рассказчика!
@@arch_museum Благодарю за ответ. Тема заинтриговала еще на этапе прочтения заголовка к лекции. Но сам просмотр (2 часа - не много ли для ознакомительной цели?) оставил смешанные чувства, изложил выше. Более того, про ознакомительный характер в описании к лекции ничего не сказано. Там совершенно иная информация, многообещающая, честно-говоря. Дело не в том, что я чего-то недополучил, как вы высказались, а в том, что скорее недопонял принцип именно этой лекции, хотя к другим вопросов нет. Предельно благодарен за все, что выкладываете. С радостью бы пришел лично на интересующего рассказчика, но не совсем ясно, куда и когда, касательно этой конкретной темы, оставшейся для меня абсолютно нераскрытой, к сожалению.
спасибо! все здорово, но решите все же проблему с качеством аудио🐱
"Мы узнаем, как структурная лингвистика повлияла на язык архитектуры." Честно-говоря, мне, обывателю, так и не удалось это узнать. Также, создалось ощущение как перенасыщения, так и недосказанности важного. "Беглый осмотр" ключевых мастеров (Корбюзье, Мис, Гропиус и др.) явно указывает на вводный хар-р лекции, вторая же ее половина (если не треть) - очень сжатые тезисы философии постмодерна, требующие как минимум базовых знаний философии 20 в. Отсюда не очень ясно, на кого все же была ориентирована лекция и какова ее цель.
Философия 20 в - весьма непростая и обширная сфера. А еще у нас в школах нет предмета "Философия" в принципе. Сомневаюсь, что постмодерн можно завернуть в пару-тройку тезисов, которые, в свою очередь, должны каким-то образом связаться с арх. концепциями и все в рамках часа.
Если арх-ры апеллировали к тем или иным конкретным философам, то, возможно, имело смысл разобрать эти вещи подробнее, быть может даже в небольшом цикле. Либо сохранить структуру вводной лекции до самого конца, хотя о приведенных тут мастерах, думаю, многие и так уже наслышаны.
Благодарю за ваш труд.
Здравствуйте! Эта лекция действительно была лишь частью цикла "Теория Архитектуры XX века". Сожалеем, что вы не получили всей желаемой информации. Мы, как правило, выкладываем лекции в качестве ознакомительных материалов, чтобы наши зрители смогли их посмотреть, оценить, насколько им интересна та или иная тема, и прийти лично на интересующего рассказчика!
@@arch_museum Благодарю за ответ.
Тема заинтриговала еще на этапе прочтения заголовка к лекции. Но сам просмотр (2 часа - не много ли для ознакомительной цели?) оставил смешанные чувства, изложил выше. Более того, про ознакомительный характер в описании к лекции ничего не сказано. Там совершенно иная информация, многообещающая, честно-говоря.
Дело не в том, что я чего-то недополучил, как вы высказались, а в том, что скорее недопонял принцип именно этой лекции, хотя к другим вопросов нет. Предельно благодарен за все, что выкладываете.
С радостью бы пришел лично на интересующего рассказчика, но не совсем ясно, куда и когда, касательно этой конкретной темы, оставшейся для меня абсолютно нераскрытой, к сожалению.