J'avais déjà une idée de la classification hiérarchique de la noblesse britannique, et cette vidéo l'a confirmée. C'est pratiquement comme en Espagne et en France. Merci pour cette vidéo qui parle de l'aristocratie d'un pays pour lequel j'ai une affection particulière depuis tellement d'années 😊😊😊😊❤️❤️❤️
Les titres de noblesses anglais proviennent du système féodal français, les noms ont très peu changés d'une langue à l'autre. Guillaume le conquérant n'as pas créé le titre de baron, il l'a apporté de Normandie où on trouvait un très grand nombre de baronnies qui formaient la base du féodalisme normand avec de petits châteaux régnant sur les villages.
Dans le contexte, il faut comprendre qu'il l'a créé en Angleterre, c'est-à-dire qu'il n'était pas présent sur place avant son arrivée. Cela permet de savoir que ce titre est plus récent que d'autres et que cela explique en partie certaines de ses caractéristiques (très soumises au pouvoir royal) que n'ont pas d'autres titres plus anciens.
Je pensais qu'il y aurait des différences mais la noblesse "anglaise" n'est qu'un calque des titres français. Seul le vocabulaire a été modifié, et encore très peu, pour Duke, Earl, Baron, etc.
Vidéo très approximative et qui peut introduire pas mal de confusions. Tout d'abord se baser sur l'exemple de l'Angleterre pour expliquer les titres de noblesse n'est pas très judicieux car comme l'ont fait remarquer plusieurs commentaires précédents Guillaume le Conquérant n'a rien inventé il n'a fait que reproduire en Angleterre un phénomène qui existait déjà en France. Ensuite mettre en place une hiérarchie stricte entre les titres de noblesse est une erreur d'interprétation qui nous vient du XIX ème siècle. En réalité la hiérarchie des titres était plus une question de prestige que de sujétion au sens strict. Pour bien comprendre ce que sont les titres de noblesse il faut remonter aux carolingiens puisque c'est Charlemagne qui les a mis en place en s'inspirant (tout en les bidouillant à sa sauce)de titres qui existaient déjà avant, certains depuis l'Empire Romain. Tout d'abord il faut bien comprendre que l'aristocratie franque n'a pas grand chose à voir avec l'image que nous nous faisons de la noblesse féodale. En effet le seigneur féodal attaché à ses terres et lié aux autres par des serments de vassalité n'apparaîtra que vers l'an mil (c'est à dire deux cents ans plus tard) à la faveur de l'affaiblissement du pouvoir royal et des incursions viking qui les amènerons à se fixer sur leurs terres pour les protéger. Chez les premiers carolingiens les nobles sont au service du roi et vivent à sa cour. Se dernier leur distribuent des titres qui sont en réalité des offices auxquels correspondent des fonctions bien précises. Il leur distribuent également des terres mais dans le seul objectif de générer des revenus qui leur permettent d'accomplir leur tâche et aussi de s'assurer leur fidélité. Dans les faits la plupart des nobles carolingiens ne mettent que rarement les pieds sur leurs terres, confiant la gestion à des hommes de confiance (voire dans certains cas a leur femme). Pour ce qui est des titres le Duc ( du latin dux bellorum qui signifie chef de guerre) est un chef militaire qui mène des campagnes au nom du roi c'est donc plus ou moins l'équivalent d'un général. Le Comte (du latin comitates qui signifie compagnon ou camarade)est un administrateur civil chargé de lever l'impôt et de rendre la justice dans un pagus (circonscription administrative héritée des Romains) il est assisté du vicomte qui a autorité sur un pagus plus petit. Ainsi les comtes ne sont pas du tout assujettis aux ducs ils ont des champs de compétences et donc une autorité complètement différente. D'ailleurs, plus tard lorsque les seigneurs s'installeront sur leurs terres, de grands comtés comme les Flandres, l'Anjou, le Maine ou Toulouse n'auront rien à envier aux grands duchés que se soit en termes économiques ou politiques. S'il est arrivé que des comtes soit assujettis à des ducs c'est uniquement par les jeu des alliances féodales mais ça n'avait rien de systématique et si le titre de duc est considéré comme supérieur à celui de comte c'est uniquement parceque dans une société très belliqueuse comme celle du haut moyen âge les titres militaires était considérés comme plus prestigieux que les titres administratifs. Ensuite le Marquis a autorité sur une marche c'est à dire une région frontalière instable. Sur son territoire il joue à la fois le rôle de chef militaire et d'administrateur civil autrement dit il cumule les fonctions de comte et de duc mais sur un territoire bien délimité. C'est pour cette raison que plus tard les Marquis seront considérés comme étant entre le Duc et le Comte en terme de prestige. Enfin au bas de l'échelle il y a les Barons qui sont un cas un peu particulier. En effet, en théorie toute terre attribuée en fief par le roi est une baronnie et donc son seigneur est un baron. Le terme baronnie est donc en quelque sorte un terme générique. C'est pour cette raison que l'on dit de Guillaume le Conquérant qu'il a créé des Baronnies. Il ne faut pas comprendre des titres de Barons mais simplement des fiefs qu'il a distribué au seigneurs normands de sa suite. Dans la pratique il est évident que certains "Barons" portent déjà des titres plus prestigieux ( Ducs, Marquis et Comtes)ils ne portent donc pas le titre de Barons. Ceux qui le portent le font car ils n'ont rien d'autre, c'est en quelque sorte un titre par défaut, le titre de ceux qui n'ont pas de titres. D'ailleurs le titre de Baron ne sera reconnu en France comme un titre de noblesse qu'au XVI ème siècle ce qui est très tardif. Voilà pourquoi la hiérarchie entre les titres nobiliaires paraît souvent floue c'est parce qu'en réalité elle n'existe pas vraiment. Il s'agit plus de questions de prestige elles mêmes héritées de fonctions anciennes et depuis longtemps tombées en désuétude. Durant la période classique qui est celle que nous nous représentons habituellement quand nous pensons au moyen âge ( XI ème au XIII ème siècle) le pouvoir royal est largement défaillant et il n'existe pas vraiment de règle stricte tout est basé sur des relations inter-personnelles elles mêmes scellées par des serments de vassalité faits au cas par cas
C'est la forme polie pour appeler les gens titrés dans la conversation. Ex : Lord Machinchose, Duke of Troupaumé. On ne disait pas le "Duke Machinchose". La Chambre des Lords, c'est la chambre du parlement composée de nobles, tout titres confondus.
J'avais déjà une idée de la classification hiérarchique de la noblesse britannique, et cette vidéo l'a confirmée. C'est pratiquement comme en Espagne et en France. Merci pour cette vidéo qui parle de l'aristocratie d'un pays pour lequel j'ai une affection particulière depuis tellement d'années 😊😊😊😊❤️❤️❤️
Vidéo très intéressante c est vrai que les différents titres de noblesse ne sont pas évident à cerner 😊😊
Les titres de noblesses anglais proviennent du système féodal français, les noms ont très peu changés d'une langue à l'autre.
Guillaume le conquérant n'as pas créé le titre de baron, il l'a apporté de Normandie où on trouvait un très grand nombre de baronnies qui formaient la base du féodalisme normand avec de petits châteaux régnant sur les villages.
Dans le contexte, il faut comprendre qu'il l'a créé en Angleterre, c'est-à-dire qu'il n'était pas présent sur place avant son arrivée. Cela permet de savoir que ce titre est plus récent que d'autres et que cela explique en partie certaines de ses caractéristiques (très soumises au pouvoir royal) que n'ont pas d'autres titres plus anciens.
@@ericfrechette5569au final que retenir de ton intervention ? Parce que j'ai l'impression que tu es un peu hors sujet...
Je pensais qu'il y aurait des différences mais la noblesse "anglaise" n'est qu'un calque des titres français. Seul le vocabulaire a été modifié, et encore très peu, pour Duke, Earl, Baron, etc.
C’est un peu beaucoup copié sur la hiérarchie nobiliaire française, isn’t it ?
Oui j'ai aussi pensé la même chose
Mais wesh laissez un temps entre chaque titre de noblesse. Vous enchainez les phrases comme si le tout etait un seul et même tas
Ref! ! ❤
Vidéo très approximative et qui peut introduire pas mal de confusions. Tout d'abord se baser sur l'exemple de l'Angleterre pour expliquer les titres de noblesse n'est pas très judicieux car comme l'ont fait remarquer plusieurs commentaires précédents Guillaume le Conquérant n'a rien inventé il n'a fait que reproduire en Angleterre un phénomène qui existait déjà en France. Ensuite mettre en place une hiérarchie stricte entre les titres de noblesse est une erreur d'interprétation qui nous vient du XIX ème siècle. En réalité la hiérarchie des titres était plus une question de prestige que de sujétion au sens strict. Pour bien comprendre ce que sont les titres de noblesse il faut remonter aux carolingiens puisque c'est Charlemagne qui les a mis en place en s'inspirant (tout en les bidouillant à sa sauce)de titres qui existaient déjà avant, certains depuis l'Empire Romain. Tout d'abord il faut bien comprendre que l'aristocratie franque n'a pas grand chose à voir avec l'image que nous nous faisons de la noblesse féodale. En effet le seigneur féodal attaché à ses terres et lié aux autres par des serments de vassalité n'apparaîtra que vers l'an mil (c'est à dire deux cents ans plus tard) à la faveur de l'affaiblissement du pouvoir royal et des incursions viking qui les amènerons à se fixer sur leurs terres pour les protéger. Chez les premiers carolingiens les nobles sont au service du roi et vivent à sa cour. Se dernier leur distribuent des titres qui sont en réalité des offices auxquels correspondent des fonctions bien précises. Il leur distribuent également des terres mais dans le seul objectif de générer des revenus qui leur permettent d'accomplir leur tâche et aussi de s'assurer leur fidélité. Dans les faits la plupart des nobles carolingiens ne mettent que rarement les pieds sur leurs terres, confiant la gestion à des hommes de confiance (voire dans certains cas a leur femme). Pour ce qui est des titres le Duc ( du latin dux bellorum qui signifie chef de guerre) est un chef militaire qui mène des campagnes au nom du roi c'est donc plus ou moins l'équivalent d'un général. Le Comte (du latin comitates qui signifie compagnon ou camarade)est un administrateur civil chargé de lever l'impôt et de rendre la justice dans un pagus (circonscription administrative héritée des Romains) il est assisté du vicomte qui a autorité sur un pagus plus petit. Ainsi les comtes ne sont pas du tout assujettis aux ducs ils ont des champs de compétences et donc une autorité complètement différente. D'ailleurs, plus tard lorsque les seigneurs s'installeront sur leurs terres, de grands comtés comme les Flandres, l'Anjou, le Maine ou Toulouse n'auront rien à envier aux grands duchés que se soit en termes économiques ou politiques. S'il est arrivé que des comtes soit assujettis à des ducs c'est uniquement par les jeu des alliances féodales mais ça n'avait rien de systématique et si le titre de duc est considéré comme supérieur à celui de comte c'est uniquement parceque dans une société très belliqueuse comme celle du haut moyen âge les titres militaires était considérés comme plus prestigieux que les titres administratifs. Ensuite le Marquis a autorité sur une marche c'est à dire une région frontalière instable. Sur son territoire il joue à la fois le rôle de chef militaire et d'administrateur civil autrement dit il cumule les fonctions de comte et de duc mais sur un territoire bien délimité. C'est pour cette raison que plus tard les Marquis seront considérés comme étant entre le Duc et le Comte en terme de prestige. Enfin au bas de l'échelle il y a les Barons qui sont un cas un peu particulier. En effet, en théorie toute terre attribuée en fief par le roi est une baronnie et donc son seigneur est un baron. Le terme baronnie est donc en quelque sorte un terme générique. C'est pour cette raison que l'on dit de Guillaume le Conquérant qu'il a créé des Baronnies. Il ne faut pas comprendre des titres de Barons mais simplement des fiefs qu'il a distribué au seigneurs normands de sa suite. Dans la pratique il est évident que certains "Barons" portent déjà des titres plus prestigieux ( Ducs, Marquis et Comtes)ils ne portent donc pas le titre de Barons. Ceux qui le portent le font car ils n'ont rien d'autre, c'est en quelque sorte un titre par défaut, le titre de ceux qui n'ont pas de titres. D'ailleurs le titre de Baron ne sera reconnu en France comme un titre de noblesse qu'au XVI ème siècle ce qui est très tardif. Voilà pourquoi la hiérarchie entre les titres nobiliaires paraît souvent floue c'est parce qu'en réalité elle n'existe pas vraiment. Il s'agit plus de questions de prestige elles mêmes héritées de fonctions anciennes et depuis longtemps tombées en désuétude. Durant la période classique qui est celle que nous nous représentons habituellement quand nous pensons au moyen âge ( XI ème au XIII ème siècle) le pouvoir royal est largement défaillant et il n'existe pas vraiment de règle stricte tout est basé sur des relations inter-personnelles elles mêmes scellées par des serments de vassalité faits au cas par cas
Qu'en est-il des titres de lord et lady ?
C'est la forme polie pour appeler les gens titrés dans la conversation. Ex : Lord Machinchose, Duke of Troupaumé. On ne disait pas le "Duke Machinchose".
La Chambre des Lords, c'est la chambre du parlement composée de nobles, tout titres confondus.
Finalement la différence entre Duc et Marquis ??? Un seul mot en japonais : Shogun
Pas bien different de la france en somme .