Le DAF de Bewellconnect décripte Visiomed et Perpetua (Yann Darwin, Greenbull, Negma, Dubaï)
Вставка
- Опубліковано 6 жов 2024
- Le DAF de Bewellconnect revient sur le conflit qui a éclaté au grand jour en août 2023 entre Bewell et Visiomed.
Il détaille toutes les malversations qu'il a relevé et qui l'ont incité à prendre publiquement la parole.
Il va plus loin en expliquant les problèmes rencontrés par Visiomed. Selon lui, les difficultés de Visiomed seraient liées sa prise de contrôle par le groupe Perpetua, basé à Dubaï.
Perpetua s'est spécialisé dans l'investissement dans des PME via des obligations convertibles en actions. C'est de cette manière que Perpetua a progressivement pris le contrôle de PME françaises en convertissant progressivement ces obligations en actions.
Ces prises de contrôles sont suivies par des opération visant à sur valoriser ces entreprises afin d'inciter des petits porteurs à y investir. Le groupe Perpetua aurait recours à des influenceurs comme Yann Darwin à ou des délit d'initié via des entreprises offshore (des sociétés-écran) basées dans des juridictions de complaisances qui font croire à des investissements indépendants alors que ces entreprises appartiennent en réalité au même groupe. L'argent de Perpetua, dont l'origine pose question, circulerait ainsi en boucle.
En Italie, le groupe Negma fait déjà l'objet d'une enquête pour des faits semblables qui impliquent une ministre du gouvernement de Georgia Meloni.
www.warning-tr...
![Changement de Civilisation ? Marc Luyckx Ghisi [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/JDRzEdRQF5s/mqdefault.jpg)
Le Tribunal Correctionnel de Paris m'a relaxé des accusations de diffamation émises par Park Partners, Perpetua Capital et de deux personnes physiques.
Effectivement! Nous confirmons. Warning Trading est également relaxé. C'est une victoire.
Bonne nouvelle :-)
Il n y a plus d obligation convertible en action (OCA) mais il ne reste que des BSA. Je peux me tromper mais il a l air décalé avec la réalité .
Sur VMG, je confirme votre propos : il ne reste que des BSA, qui constituent également un instrument financier dilutif contre les investisseurs tiers.
merci pour l'information et l'avertissement !
Merci de votre commentaire.
Quoi que l’on pensent des uns ou des autres sur le dossier visiomed-greenbull certains faits posent question. Hors toutes les subtilités techniques (OCABSA etc…). Je m’interroge sur la position des investissements des promoteurs de Visiomed au moment de la première vidéo de Yann Darwin? Étaient ils en gain? En perte? Et de combien? Certains scenarios (grande perte) peuvent laisser penser que l’intention était “d’éponger” cette perte plutôt que de partager une belle valeur. Avec un PRU assez élevé de GB (0,296) malheureusement le scénario de grande perte est pour l’instant prioritaire…
Personnellement je trouve que c'est tout GB qui pose question...Ceux qui investissent dans des actions de cette boîte sont d'énormes pigeons....
Oui, d'autant plus que ce titre est peu capitalisé et donc probablement très volatile, un influenceur avec 500 k abonnés peut très facilement faire bouger les cours. Ça sent mauvais cette histoire.
Voici un communiqué de presse que nous avons reçu de la part de Maître Pierre Farge, l’avocat de Laurent Guibert:
Droit de réponse au communiqué Visiomed du 3 octobre 2023.
6 octobre 2023
« La SAS BewellConnect, la SAS Bewellthy, la SAS Medsco Invest, et dirigeants, et Monsieur Laurent GUIBERT répondent au communiqué Visiomed du 3 octobre 2023.
La société Visiomed Group a décidé de porter à la connaissance du public une ordonnance de référé du Tribunal de commerce de Paris rendue le 22 septembre 2023.
Dans le respect du droit de réponse, voici les observations de la SAS BewellConnect, la SAS Bewellthy, la SAS Medsco Invest, et dirigeants, et Monsieur Laurent GUIBERT.
Cette ordonnance de référé a été rendue par un juge consulaire statuant à juge unique, sans aucune motivation en fait et en droit et procédant par un copier-coller des écritures adverses. A ce titre, elle condamnait aux quantums exactement demandés, à savoir une astreinte de 200.000 € et 15.000 € d’article 700 CPC.
A ce titre, la Commission nationale de discipline des juges des tribunaux de commerce est saisie du conflit d’intérêt.
Si cette ordonnance est effectivement exécutoire de plein droit, elle n’est pas définitive : appel a été interjeté le 4 octobre 2023, de telle sorte que des magistrats, cette fois professionnels, et indépendants, se prononceront.
Nous confirmons ainsi disposer d’éléments suffisamment sérieux pour justifier de l’alerte lancée par le Directeur administratif et financier de BewellConnect, Monsieur Laurent GUIBERT, à l’expérience de près de 30 ans et à la probité irréprochable.
C’est aussi à ce titre qu’une plainte a été déposée au Parquet National Financier, et que la Commission des sanctions de l’AMF est saisie.
Une procédure collective est également ouverte devant le tribunal de commerce de Nice, et audiencée le 6 novembre 2023, témoignant, s’il en était besoin, des difficultés financières des filiales du groupe Visiomed.
Enfin, nous déplorons la publication délibérée par Visiomed des noms et adresses personnelles des dirigeants figurant dans son annexe au communiqué. Cet état de fait témoigne du peu respect de Visiomed pour le droit en vigueur et du règlement RGPD, et surtout de son intention de nuire au lanceur d’alerte agissant dans l’intérêt général ».
Dans le même topic : Pharmasimple et le " financeur " Alpha Blue Ocean. Interview du PDG dans la bourse et la vie
Tout à fait. Nous avons publié une enquête intitulée "Alpha Blue Ocean, Pierre Vannineuse et Hugo Pingray: les renards dans le poulailler" à ce sujet. Vous la trouverez facilement.
Témoignage très intéressant.
Personnellement, j’ai connu Visiomed il y a quelques années. Ce n’était pas la même équipe managériale mais ils me faisaient déjà moyenne impression. Et Visiomed ne gagnait déjà pas d’argent…
Titre à fuire absolument.
Merci de votre commentaire.
Ce Monsieur sait de quoi il parle
1,35 million d’euros d’amende requis contre Visiomed, Eric Sebban, Oliver Hua et Negma
Le Collège de l’AMF a requis 100.000 euros de sanctions contre la société Visiomed, et 1,25 million d’euros contre deux anciens dirigeants, Eric Sebban et Olivier Hua, pour diffusion d’informations fausses et trompeuses. La société d’investissement Negma risque, elle, 200.000 euros d’amende pour ne pas avoir déclaré des franchissements de seuil. Le groupe Negma fait également l’objet d’une procédure en Italie impliquant une ministre du gouvernement de Giorgia Meloni.
Eric Sebban Visiomed
Profil Linkedin d’Eric Sebban.
En plein conflit avec Bewellconnect
Cette procédure intervient alors même que Visiomed est en pleine bataille judiciaire avec un partenaire commercial, Bewellconnect, depuis cet été. Vendredi 13 octobre, la start-up spécialisée dans les dispositifs de santé connectés, était convoquée devant la Commission des sanctions de l’Autorité des marchés financiers (AMF) pour des faits commis entre fin 2017 et juillet 2019.
Le gendarme boursier accuse Visiomed et deux de ses anciens dirigeants, de manipulations des marchés via la diffusion d’informations fausses et trompeuses. A treize reprises, sur une période d’un an et demi, ces derniers auraient menti au marché, sur des indicateurs ou sur des opérations de levées de fonds. Ils auraient fourni des informations qui « présentaient la situation de Visiomed plus positive que la réalité ».
L’Autorité des marchés financiers (AMF) a réclamé vendredi un total de 1,35 million d’euros d’amendes contre la société de dispositifs de santé connectés Visiomed et ses deux anciens dirigeants, dans une affaire de manipulation de marché via la diffusion d’informations fausses ou trompeuses.
Des informations présentant Visiomed de façon plus positive que la réalité
L’AMF reproche à Visiomed d’avoir communiqué à 13 reprises entre fin 2017 et juillet 2019 des informations qui « présentait la situation de Visiomed plus positives que la réalité », a souligné la rapporteure de l’enquête réalisée par le gendarme boursier.
Dans le détail, le représentant du Collège de l’AMF a proposé des amendes de 750.000 euros contre Eric Sebban, fondateur et PDG du groupe avant juin 2018 et de février à juin 2019, de 500.000 euros contre Olivier Hua, PDG entre juin 2018 et février 2019, et de 100.000 euros contre Visiomed.
Une sanction pécuniaire de 200.000 euros a aussi été demandée à l’encontre de Negma Groupe, une société d’investissement qui a participé à des levées de fonds de Visiomed, et à qui il est reproché de ne pas avoir déclaré des franchissements de seuil au capital de l’entreprise en 2019 à quatre reprises.
Pour la rapporteure de l’enquête de l’AMF, Visiomed a trompé le marché en annonçant des perspectives de croissance de son chiffre d’affaires basées sur des commandes pas encore contractées fermement, en surévaluant le déploiement de ses stations de téléconsultation Visiocheck et en donnant des informations incomplètes et trompeuses sur ses levées de fonds.
Concernant les commandes non contractées fermement, Eric Sebban a assuré avoir reçu deux bons de commande avant les communications incriminées, mais dans lesquels il manquait des informations pour être valides. Il estime que Visiomed n’a pas apporté, voire a supprimé, des pièces utiles aux enquêteurs.
Le représentant du Collège de l’AMF a de son côté souligné la « gravité des griefs, la répétition » des faits et le « caractère aggravant » de la situation d’Eric et d’Olivier Hua, « des dirigeants qui connaissent par cœur la sensibilité des marchés et l’importance d’informations nouvelles ».
Source: www.warning-trading.com/police-et-justice/visiomed-eric-sebban-hua/
Merci beaucoup🙏
Merci de votre commentaire.
Très belle interview, ce monsieur est très courageux très compétent, je le félicite.
Une fois plus on se rend bien compte que l’AMF ne fait pas son travail, comme l’affaire Jean-Louis Cussac qui passe toujours sur BFMBusiness, une soi-disant chaîne d’information, c’est une honte, un scandale
Merci de votre commentaire.
10 000 euros pour faire du commerce de pétrole.... c'est un peu léger...
Bonjour. Je suis désolé mais je trouve ça creux 😮 Très déçu, je m’attendais à des éléments concrets, enfin !!
On a des suppositions, beaucoup de suspicion, de défiance, des mots et des noms pour faire du sensationnalisme.
Ça donne la sensation de quelqu’un qui s’est monté tout un scénario basé sur des suppositions hasardeuses et des raccourcis discutables.
Je ne dis pas que c’est faux, mais j’ai du mal à croire qu’il y ait un réel fond suite aux différents communiqués.
Bonjour, après il y a des faits, faire la promotion d’une action alors que l’on est en perte de 1 200 000€-$ soit presque 40% de son investissement ça pose question sur les motivation de cette publicité? Réelle qualité foncière ou intérêt personnel?
Dire que c’est creux c’est exagéré ..
Le mec semble avoir un dossier. Il accuse Visiomed et précise bien que Visiomed ne le poursuit pas. Preuve qu’ils savent qu’il seraient coincé
Pour les Panama papers, visiblement, ils d’auto financés les uns les autres par des sociétés et tirant leur profit des oca
C’est pas rien non plus 😂
Non, il explique parfaitement le système de ces boîtes qui arnaquent
@@jultt3717 mais il n’explique rien du tout 🤔, il évoque des points qui provoquent de la suspicion chez lui et des scénarios possibles mais il n’y a rien de concret.
Encore une fois, je ne dis pas que c’est faux ou que c’est vrai, j’estime que pour le moment il n’y a que des affirmations sans preuves concrètes.
Je serai le premier à saluer son courage si des preuves sont publiées.
Ah ah ah...
Bizarrement on l'entend moins la ramener depuis que la justice a confirmé le dénigrement. Certes le dénigrement peut etre caractérisé même sur des faits avérés, mais quand même, ça l'a bien calmé.
Vous ne semble pas savoir ce que c'est qu'une procédure en référé. Une procédure en référé ne répond pas à la question sur le fond. Regardez sur Wikipedia c'est très bien expliqué. Très logiquement, il a fait appel de cette décision.
Qu'est ce que c'est creux. Beaucoup d'accusations, aucune preuve. Beaucoup de naïveté sur la réalité de la finance. Ces recours, s'ils existent vraiment, n'iront pas loin.
Vous savez que devant un tribunal, un témoignage comme celui-ci peut-être considéré comme une preuve ou un commencement de preuve? Votre "aucune preuve" est inepte.
@@warningtrading9676 C'est marrant, il a dit le contraire le tribunal :
Le 22 septembre 2023, le Président du Tribunal de commerce de Paris a rendu une ordonnance en faveur de Visiomed Group, aux termes de laquelle, il a considéré :
« que la société BewellConnect et Monsieur Guibert ont commis un dénigrement en communiquant publiquement sur un contentieux, avant au surplus qu'il ne soit introduit ou ne donne lieu à une quelconque décision de justice ou administrative » (aucun contentieux n'a d'ailleurs été engagé à l'encontre de Visiomed Group) ;
« que le trouble manifestement illicite est caractérisé » ;
« que le dommage est imminent : Monsieur Guibert revendiquant clairement son souhait de continuer à dénigrer Visiomed Group ».
En conséquence, le Président du Tribunal de commerce de Paris a jugé « que le dénigrement était caractérisé » et a enjoint « la SAS BewellConnect, M. Laurent Guibert, M. Rodolphe Bioche, Mme Ghislaine Mercier, la SAS Bewellthy et la SAS Medsco Invest » :
« de s'abstenir de communiquer publiquement et de quelque manière que ce soit sur les contentieux qui opposent BewellConnect et/ou Monsieur Guibert et/ou Bewellthy et/ou Medsco lnvest à Visiomed Group » ;
« de s'abstenir de publier tout avis ou commentaire relatif aux personnes visées ci-dessus, sur internet et les réseaux sociaux , et notamment tout avis Google, toute publication sur Facebook, Linkedln, lnstagram » ;
« le tout sous astreinte de 200.000 euros par manquement constaté ».
Le Président du Tribunal de commerce de Paris a solidairement condamné BewellConnect, Bewellthy, Medsco Invest, Madame Mercier et Messieurs Bioche et Guibert à 15.000 € de frais de procédure.
La décision est annexée au présent communiqué (version PDF uniquement).
Elle est susceptible d'appel, étant précisé qu'un éventuel appel ne serait pas suspensif et que la décision devra en tout état de cause être respectée, ce à quoi Visiomed Group s'attachera.
Visiomed Group précise par ailleurs que, contrairement aux déclarations passées de Monsieur Guibert, les dirigeants de BewellConnect ne se sont pas spontanément placés sous la protection du Tribunal de commerce de Nice, mais ont été convoqués par ce dernier au titre de la prévention des difficultés des entreprises.
Enfin, comme Visiomed Group l'avait annoncé dans son communiqué du 21 août 2023, une plainte pour diffusion d'informations inexactes et trompeuses sur le marché a été déposée auprès du parquet de Paris ; une plainte en diffamation a également été déposée auprès du Doyen des juges d'instruction de Pontoise.
@@warningtrading9676 Au vu de l'ordonnance du Président du Tribunal de commerce de Paris du 22 septembre 2023, c'est toute cette vidéo qui est inepte
@@laurentlaurent-qn8qn Beaucoup de fait dénoncés par des journalistes ne seront jamais qualifiés juridiquement et jugés par des magistrats. Les juges et les journalistes n'ont ni les mêmes moyens, ni les mêmes finalités sociales. Par exemple, un journaliste peur écrire que X a commis un crime et X peut être relaxé par la justice faute de preuve, parce que le seul doute lui profite ou parce que le crime est prescrit. Je suis toujours surpris que les gens attribuent au droit et à la justice un rôle qu'ils n'ont pas et qu'ils n'auront jamais. Le droit et la justice ne servent pas à cela. Penser le contraire est tellement niais que cela ressemble à une réflexion d'adolescent très content de lui quand il a l'impression d'énoncer une vérité intemporelle en 140 signes.
Attendez le dénouement de cette affaire
Greenbull / perpetua / Visiomed, c'est jordan belfort X Bernard Madoff X Panama Pappers. C'est tracfin qui devrait se saisir du dossier
Oui
J'aime beaucoup votre commentaire.
C'est courageux, clair et concis !
Hâte de voir la réponse adverse et la suite de l'affaire. Je reste pour l'instant neutre sur mon avis.
Merci de votre commentaire.
Heureusement que je touche pas à ce genre de dossier
Ouf !
Pour rappel dillution de 213% en 2022
RN négatif de 5m pour 14m de CA
Euroland target 0.8 mais avec un RN2023 de 1.1m RN2024 de 8.4m et RN2025 de 11m
On parle quand même de x10 sur une base extrêmement optimiste
De plus valo de 110m pour 14m de CA alors qu'il y a des boites rentables qui se paye 1x le CA ...
Truc de fou, ya mon nom qui apparait dans la video minute 14:03. Je découvre ca par hasard ! J'ai rien a voir avec visiomed ! Je connais plusieurs personnes sur cette liste mais je connais pas Pedro.
👏
30 ans dans la finance et il en parle comme si il découvrait les marchés financiers....il est trop mignon. Les fonds dont il parle feront un x10 sur leur titres, comme pour le bitcoin en ce moment, A voir quels PP feront partis de la phase d'accumulation ou distribution. Visiomed est aujourd'hui rentable, en croissance de CA, et dans un marché de Niche, l'analyse fondamental s'arrête ici pour les Marchés.
Pas facile de comprendre ce que vous écrivez. En tout cas, un article intitulé "L’affaire de blanchiment qui éclabousse le monde de la pub et du cinéma" et signé Aline Robert commence à confirmer tout ce qui est affirmé dans cette interview. Elle doit publié une suite à cet article.
C'est malheureusement vous qui êtes mignon avec votre analyse fondamentale superficielle... vous semblez répétez ce que vous avez dû entendre des " promoteurs " de Visiomed, Monsieur ( avec M majuscule ) Yann Darwin en premier lieu. Visiomed a été condamné par l'AMF pour com trompeuse. les analyses de Yann Darwin sont mignonnes et proche du Pump. Bref, comme d'habitude, les promesses n'engagent toujours ceux qui y croient. Merci à cette personne pour mettre en garde contre les vendeurs d'aspirateurs et autres " businessman " de Dubaï...
La Criminalité est la nouvelle norme des Marchés Financiers depuis la déréglementation bancaire à la suite des Subprimes de 2008. C’est injuste et ce sont oui des escrocs mais ils continueront à faire de l’argent avec ce genre de dossier avec ou sans les PP. En témoignent les nouveaux plus hauts des Marché Financiers qui continueront d’être soutenu au détriment d’une inflation élevée
La justice a tranché: diffamation
Non, le jugement sera rendu le 11 septembre 2024.
@@laurentguibert2831 et vous avez été relaxé :)