την διαπαλη αυτη μεσα στην Α διεθνη μεταξυ μπακουνιν και μαρξ την εξηγει πολυ καλα το βιβλιο "για τον αναρχισμο" που περιεχει κειμενα του μαρξ και του ενγκελς
Μου κάνει πάντως εντύπωση πως ιδρύθηκε η διεθνής εκείνη την εποχή . Τι οργάνωση χρειάζονταν για κάτι τέτοιο; Πως ήρθαν σε επαφή εργάτες από τόσες χώρες; Σήμερα κάτι τέτοιο θα ήταν πανεύκολο χάρη στο διαδίκτυο.
@@michaelkats6196 με τα μεσα κοινωνικής δικτύωσης είναι μεν πιο ευκολη και αμεση η απικοινωνία αλλά είναι και πιο εύκολη (και πιο αποτελεσματική) και η διάβρωση ("σαμποταζ") της οργάνωσης των ανθρώπων.
Το να λέμε ότι το μέσα κοινωνικής δικτύωσης βοηθάνε στην διοργάνωση μιας διεθνούς την ώρα που δεν υπάρχει ιδεολογική σύγκληση σε βασικά ζήτημα ανάμεσα στα κόμματα ( τα εργατικά κομμουνιστικά εν προκειμένω) αλλά και σε θέμα στρατηγικής δεν μπορεί να φτιαχτεί μία τέτοια διεθνής που έχει αυτά τα χαρακτηριστικά υπάρχουν όμως πολύ σημαντικές προσπάθειες να γίνει αυτό η διεθνής συνάντηση κομμουνιστικών και εργατικών κομμάτων είναι μια τέτοια προσπάθεια που γίνεται εδώ και 30 και βάλε χρόνια ο λόγος που δεν έχει εξελιχθεί σε μια καινούργια διεθνή είναι ακριβώς η απουσία σύγκλησης όχι θέμα επικοινωνίας ανάμεσα στα κόμματα που ναι σήμερα έχουμε πιο εύκολη επικοινωνία από ότι εκείνα τα χρόνια πρέπει να δούμε όμως ότι υπήρχε μεγάλη σύγκληση και όταν αυτή δεν υπήρχε ανάμεσα στις οργανώσεις που συμμετείχαν σε αυτή υπήρξε η συνέχεια με την Β και Γ διεθνή σήμερα δεν υπάρχει αυτή η διάθεση και σύγκληση ανάμεσα στα κόμματα όπως υπήρχε τότε
Με πολύ εκτίμηση και συμπάθεια, οφείλω να πώ ότι βρήκα το βίντεο ελλειποβαρές, αρκετά επιφανειακό και μονόπλευρο (το τελευταίο εν μέρει δικαιολογημένο απο έναν Μαρξιστή). Η πρόθεση μου δεν είναι να γίνω δηκτικός..... Θα συνέστηνα ωστόσο (χάριν δικαίου) ενδεικτικά το: "Μπακούνιν κατα Μάρξ", απο τις εκδόσεις Αλεξάνδρεια. Τα σέβη μου.
Πολύ επιφανειακό, δεν νοείται κριτική αν δεν είναι καλόπιστη. Γίνεται κάποιοι να είναι καταρτισμένοι και ανιδιοτελείς και να διαφωνούν με άλλους επίσης καταρτισμένους και ανιδιοτελείς για τον ίδιο κοινό σκοπό. Προσωπικά σε αυτή την διαμάχη είμαι με τους Μαρξιστές, αλλά τα προβλήματα στην μηχανιστική σκέψη του μαρξισμού (μάλλον επιρρασμένοι από τον θετικισμό του 19ου αιώνα) τα καταδεικνύουν πρώτοι οι αναρχικοί χωρίς να μπορούν να προτείνουν κάτι εναλλακτικό οπότε το ρίχνουν σε υπερβατικές έννοιες όπως η αλληλεγγύη θυμίζοντας περισσότερο χριστιανούς. Αν ο Μαρξ ήταν στην τρίτη Διεθνή ενδεχομένως να χαρακτηριζόταν κι αναρχικός...βάσει όσων υποστήριζε στην πρώτη και όσων προωθούσε η τρίτη.
Υπάρχει λόγος που ο Μαρξισμός λέγεται "Επιστημονικός Σοσιαλισμός", διάβασε Ένγκελς, αν τον καταλάβεις, μπορείς να εξηγήσεις πράγματα από την Περίοδο του Στάλιν, μέχρι και την Θέση του ΚΚΕ για τα ομόφυλα ζευγάρια (την οποία με μια φωνή Ακροδεξιοί, Φιλελεύθεροι, Σοσιαλδημοκράτες, Οπορτουνιστές, μέχρι και Αναρχικοί πολεμούν με μένος). Επίσης προτεινόμενο είναι και του Βαζιούλιν, η "Λογική Της Ιστορίας", του Σοβιετικού Φιλοσόφου που εξήγησε το φαινόμενο της Γραφειοκρατίας με Υλικούς και Επιστημονικούς όρους, όχι με χυδαίες μεταφυσικές γενικεύσεις του τύπου "Η Εξουσία Διαφθείρει".
Ο Μαρξ είχε απαντήσει ήδη, πως ο Κεντρικός Σχεδιασμός είναι ο μόνος τρόπος για να διαχειριστείς την εξέλιξη των μέσων παραγωγής που μονίμως συγκεντρωτικοποιούνται. Κατά συνέπεια η λογική των ομοσπονδιών και της Αυτοδιαχείρισης είναι 1) μη εφαρμόσιμη 2) διατηρεί την καπιταλιστική ιδιοκτησία σε ομαδικό επίπεδο. (Αυτά σε επίπεδο οικονομίας, που είναι προέχων της Πολιτικής). Η άρνηση, επίσης, περιφρούρησης της Επανάστασης σε Κράτος, δηλαδή της Ένοπλης περιφρούρησης της Επανάστασης από τους Εργάτες, καθιστά την επανάσταση γεωστρατηγικά ανίκανη να εξασφαλίσει την επιβίωσή της σε σχέση με τον εξωτερικό παράγοντα. Γιατί καμιά Αναρχική Επανάσταση δεν έχει επικρατήσει επί των Καπιταλιστών; Γιατί τα μόνα χειροπιαστά παράδειγμα, είναι παραδείγματα ειρηνικής συνύπαρξης με τον Καπιταλισμό, χωρίς την ανατροπή του, εδώ στην Ισπανία είναι νόμιμες οι Καταλήψεις κτιρίων, τόσο πολύ αδιάφορο είναι για τους Καπιταλιστές το Αναρχικό Κίνημα. Επίσης έχουμε δει την Αστική Τάξη να επιστρατεύει κάθε καρυδιάς καρύδι, να το ρίξει στην πιο αιματηρή μάχη, με σκοπό να διατηρήσει την Εξουσία της, αλλά και ύστερα από την Επανάσταση, που θα υπάρχουν Μικροαστικά στοιχεία και γενικότερα Καπιταλιστικά κατάλοιπα που θα θέλουν να επαναφέρουν το παλαιό καθεστώς με σκοπό να σώσουν και να διευρύνουν την ιδιοκτησία τους, κοινωνικά στρώματα που αμφιταλαντεύονται ανάμεσα στην Εργατική και την Αστική Τάξη, στρώματα τα οποία είναι αναγκαία για την δημιουργία της Κοινωνικής Συμμαχίας που θα ανατρέψει τον Καπιταλισμό, αλλά ταυτόχρονα με διαφορετικά συμφέροντα από την Εργατική Τάξη. Πως η Εργατική Τάξη θα εξαλείψει την Καπιταλιστική Ιδιοκτησία χωρίς να στρέψει αυτά τα στρώματα εναντίον της αν όχι με ένα Κράτος το οποίο θα είναι Οργανωμένο από την ίδια Εργατική Τάξη και τις Συνελεύσεις της, που θα καταστέλλει με πυγμή τις προσπάθειες της Καπιταλιστικής Παλινόρθωση και παράλληλα θα δίνει κίνητρα σε αυτά τα στρώματα να ενταχθούν σε Κολεκτίβες;
@@bloodynight1384 Συγγνώμη αλλά αυτά που λες δεν είναι ειλικρινή, με το να λες "διατηρεί την Καπιταλιστική ιδιοκτησία" κάνεις μεγάλη ακροβασία και βεβαίως προφανώς την γνωρίζω (και την σέβομαι) αυτή την οπτική, αλλά δεν με πείθει, με φαίνεται πολύ "να πούμε κάτι να το ξεπετάξουμε το ζήτημα με αυτούς που διαφωνούν". Δεν λέω πως το ζήτημα το έχουν λύσει οι αναρχικοί (ακριβώς το αντίθετο λέω), αλλά πως τα ζητήματα που εγείρουν έχουν βάση. Δλδ με αυτά τα εντελώς τετριμμένα που είπες τι περιμένεις να πω; "Α δεν τα είχα σκεφτεί/μελετήσει ποτέ, ευχαριστώ που με άνοιξες τα μάτια, έτσι θα το κάνουμε κι όλα θα πάνε καλά, πως δεν το σκεφτήκαμε και πριν;"
@@anestisgenk591 τι σημαίνει "ειλικρινή"; Προφανώς και η ομαδική ιδιοκτησία είναι Καπιταλιστική Ιδιοκτησία, από την στιγμή που δεν είναι ΚΟΙΝΩΝΙΚΉ, δηλαδή ότι η διαχείριση ενός μέσου παραγωγής ασκείται από μια ΟΜΆΔΑ, συγκεκριμένα αυτή που δουλεύει εκεί, και ΜΌΝΟ, είναι ΟΜΑΔΙΚΉ Ιδιοκτησία, η οποία, από την στιγμή που δεν είναι μόνη της σε μια ΑΓΟΡΆ (Γιατί δεν μιλάμε για Σχεδιασμένη Οικονομία, μιλάμε για Ανταλλακτική, συνεπώς μορφή Αγοραίας Οικονομίας), συνεπάγεται με τον Ανταγωνισμό και κατά συνέπεια, είναι ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΉ ιδιοκτησία. Απλά σε μορφή αυτοδιαχείρισης, και στον Καπιταλισμό υπάρχουν αυτά, αλλά προφανώς, δεν επιβιώνουν. Η μορφή αυτή, της Καπιταλιστικής Ιδιοκτησίας ήταν σε πολύ παλαιότερα στάδια ανάπτυξης της Αστικής τάξης. Τότε που οι διεκδικήσεις των καταπιεσμένων ήταν η Αυτονομία των χωρικών από τους Φεουδάρχες, η αυτοδιοίκηση και η εξουσία να πηγάζει Δημοκρατικά από τους κατοίκους του χωριού, σε μια κοινότητα, στην οποία ο καθένας μπορεί ο,τι έχει να το ανταλλάξει με κάτι άλλο. Ο Τσαγκάρης, ο εμποράκος, ο Ψαράς, ο Σιδεράς, που τους τυραννούσαν οι φόροι των Φεουδαρχών, θέλαν ελευθερία στο χωριό τους, θέλαν ο,τι είχαν να μπορούν να το πουλήσουν κι ο καθένας να βγάζει το βιός του. Χωρίς εκμετάλλευση τότε. Έτσι οι Καταπιεσμένοι ονειρεύονταν μια αλλιώτικη κοινωνία, χωρίς την μπότα του φεουδάρχη και ξεπηδούσαν οι πρώτες Επαναστατικές Φιλελεύθερες Ιδέες. Όταν δε γίναν αυτοί δυνατότεροι, όταν ο Ψαράς έγινε Εφοπλιστής, ο Τσαγκάρης Παπουτσοβιομήχανος, ο Εμποράκος Τραπεζίτης και Σιδεράς μεταλλοβιομήχανος και θέλαν και Εργατικό Δυναμικό, που τότε ήταν δεμένο με τους Φεουδάρχες, επήλθε η μεγάλη ρίξη. Όλοι αυτοί, με τον Καταπιεσμένο Λάο, πήραν την Εξουσία. Οι Φεουδάρχες τσακίστηκαν. Μπήκαν στην γκιλοτίνα. Η Επιστήμη έκανε Θαύματα αλλά... Δεν ήταν όλα σαν τις αρχικές τους ιδέες... Δεν ήταν όλοι ίσοι... Ο Φιλελευθερισμός, που τον χαρακτηρίζει ο Ιδεαλισμός, δεν μπορούσε, και είναι λογικό, να εξηγήσει την διαφορά μεταξύ θεωρίας και πράξης. Έτσι από την τελευταία κραυγή Απόγνωσης του Επαναστατικού Φιλελευθερισμού, ξεπήδησε ο Αναρχισμός. Διατηρεί όλα τα ιδεαλιστικά στοιχεία του Καπιταλισμού, η κριτική του είναι ηθικολογική και αποτυχημένα κάποιοι, την περίοδο ανάπτυξης του Επιστημονικού Κομμουνισμού, προσπάθησαν να μπασταρδέψουν λίγο τις θεωρίες προκειμένου αυτό το ιδεαλιστικό ρεύμα να επιβιώσει κάτω από την ταμπέλα του "Αναρχικού Κομμουνισμού". (Εξαίρεται ο Μαύρος Αναρχισμός, ο οποίος έχει τα πιο αυθεντικά Αναρχικά Χαρακτηριστικά και πήρε τα πάνω του μόνο ύστερα από την αντεπανάσταση στην Σοβιετική Ένωση). Συνοψίζοντας: ο Αναρχισμός δεν ξεφεύγει από την Ιδεαλιστική λογική του Φιλελευθερισμού, κι ας διαφέρει στα αιτήματα, δεν διαφέρει στην ανάλυση. Ο Αναρχισμός δεν μπορεί να ανατρέψει τον Καπιταλισμό, από την στιγμή που δεν αντιλαμβάνεται την εξέλιξη των μέσων παραγωγής, καθώς το οικονομικό, πολιτικό και κοινωνικό πρότυπο προβάλλει ανήκει στην εποχή του Επαναστατικού Φιλελευθερισμού. Τέλος, δεν θα αναφερθώ και με τι βλακείες από την άρχουσα τάξη έχει μπολιαστεί αυτή η ιδεολογία (περί "ανθρώπινης φύσης" και μισανθρωπισμού γενικότερα).
@@bloodynight1384 ,,Ο Μαρξ είχε απαντήσει ήδη, πως ο Κεντρικός Σχεδιασμός είναι ο μόνος τρόπος για να διαχειριστείς την εξέλιξη των μέσων παραγωγής που μονίμως συγκεντρωτικοποιούνται. ,, Δεν ειναι εξισου επικυνδινος ο κεντρικος σχεδιασμος ,για ,,κεντρικα,, σχεδιαζωμενη εκμεταλευση,καταπιεση του λαου,κλοπη,ενα ολιγοπωλειο κ.ο.κ.απο τους καθοδηγιτες του σχεδιασμου; Δεν θυμιζει αυτοκρατορικη αυλη η συγκαλιμενη ολιγαρχια,χωρις την εμφανιση του αυτοκρατορα; Δεν ειναι πολυ καλιτερο και δικαιο η συνεχη διασπαση των συγκεντρομενων μεσων παραγωγης απο αντι μονοπωλιακους μηχανισμους;
Έχει μια βάση αλλά πέραν της βάσεως φτάνει σε αδιέξοδα αρκετά σύντομα και δεν έχει ασχοληθεί κανείς να τα αναλύσει. Ο μουτουαλισμός του Κροπότκιν είναι μάλλον κοσμικός χριστιανισμός και είναι ο λαγός που βγάζει από το καπέλο για να πει πως γίνεται να αποφύγεις τα προβλήματα που προβλέψιμα γεννάνε οι γραφειοκρατικές δομές.
Μπακούνιν σίγουρα πιο ρομαντικός από τον Μαρξ και σίγουρα δεν τα πηγεναι καλά με την κάθε είδους εξουσία . “Δεν θα φέρει τα στολίδια της εξουσίας “ Ο μαρξισμός δοκιμάστηκε , αυτήν την εποχή πιστεύω ότι θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα ο αναρχισμός . Ειδικά τώρα που τα καράφλα αγοράκια και οι νοσταλγοί του Χίτλερ εκκολάπτουν το αυγό του φιδιού .
Δεν αντιλέγω ότι ο κόκκινος στρατός τσάκισε τον Ναζισμο τότε όμως το 1945 . Τώρα τι έχει μείνει από τον κόκκινο στρατό και από τον Κομουνισμό αν θέλεται ;; Δεν πιστεύω ποτέ σε ένα συγκεντρωτικό κράτος φέρνει την διαφθορά την γραφειοκρατία την κατάχρηση της εξουσίας την προσωπολατρεία κ.α. Η εξουσία πρέπει να υπάρχει δυνατή στις περιφέρειες (ώστε να αποφεύγονται οι παραπάνω κίνδυνοι )και αυτές να κάνουν το κράτος . Ο κάθε ηγέτης αν ενδιαφέρεται για την κοινωνία και τους ανθρώπους του πρέπει στην ουσία να μην εξουσιάζει …. (Ντειβιντ Θορω πολιτική ανυπακοή .) προσπάθησα να γράψω κάποιες από τις σκέψεις μου αν και οι απαντήσεις σας δεν εμφανιστηκαν στο κανάλι μου . Τις είδα από το προσοπικο κανάλι μου και απάντησα . Να είστε καλά ( διεκρηνηση ΚΚΕ ψηφίζω αν και δεν συμφωνώ σε αρκετά )
Αυτά που λέει ο σύντροφος Μπακούνιν πιο πολύ ομοιάζουν με τεκτονική στοά. Μήπως ήταν πρωτύτερα τέκτονας ο Μπακούνιν; Υπάρχουν μήπως πηγές που να τεκμηριώνουν κάτι τέτοιο;
Φιλαράκι, σε τέσσερα σχόλια, έχεις αμολήσει σαράντα μπαρούφες.... Ούτε απο Μαρξισμό σκαμπάζεις, ούτε απο Αναρχία χαμπαριάζεις. Άστο να πάει και σκοτίζεις άδικα το κεφάλι.....
Ψευδοεπιστημονες θα τους λεγαμε σημερα .... Οταν εναν βιολογικο παραγοντα τον βλεπεις σαν παραγωγικη μοναδα . Ο μπακουνιν συμπεριελαβε και αυτο στην ανάλυση του. Η ταση για εξουσια και εκμετάλλευση, τα ενσικτα ελευθεριας και επιβιωσης (εξέγερση) .
@@michaelkats6196σιγά ρε που ο Μπακούνιν ήταν ιδεαλιστής με όλη τη σημασία της λέξεως κιόλας. Ήταν απο τους λίγους ίσως και ο μόνος αναρχικός που αποδεχόταν σε πολλά σημεία τον διαλεκτικό υλισμό.
Υπάρχει Επανάσταση που ολοκληρώθηκε χωρίς να γίνει Εξουσία; Η Εργατική Εξουσία δεν ολοκληρώνει την Επανάσταση, ούτε καταργεί την Ταξική Πάλη από μόνη της. Αλλά αντισταθμίζει το κέντρο Βάρους της ταξικής πάλης. Η Εργατική Εξουσία πρέπει να εξαλείψει όλα τα κατάλοιπα του Καπιταλισμού, να καταργήσει την Ατομική Ιδιοκτησία, τις Καπιταλιστικές Πολιτικές δυνάμεις και τα Ιδεολογικά Κατάλοιπα.
Το αστείο είναι από τον Νετσάγιεφ εμπνεύστηκαν πιο πολύ οι μαρξιστές παρά οι αναρχικοί Η μέθοδος που ακολούθησε στην επανάσταση ο Λένιν έως ένα σημείο είναι βαθιά εμπνευσμένη από τον Νετσάγιεφ
Κρατική προπαγάνδα. Ειδαμε και την οργανωμένη επανάστασή σας και τον δρόμο προς τον σοσιαλισμό που φέρατε.Οπου υπήρξε σοσιαλιστικό καθεστώς έχουν γίνει όλοι νεοναζί.Επειδη η δικτατορία του προλεταριατου δεν έφερε τον σοσιαλισμό αλλά τη σκέτη δικτατορία. Έχεις βάλει και τον Μπακούνιν δήθεν να κλαίει.Κλαψε τώρα εσύ που έχεις μείνει μια μειοψηφία παγκοσμίως.
Ο κομμουνισμός και η αναρχία έχουν το ίδιο σκοπό: ο κομμουνισμός. Μόνο ο τρόπος για να το φτάνουμε είναι διαφορετικός. Είναι λογικό να τους συγκρίνει. Όπως δούμε στο βίντεο ήταν σε μια Διεθνής και υπάρξανε προβλήματα όταν μιλάνε για πως να χρησιμοποιούν την εξουσία, γιατί οι αναρχικοί δε Θέλουν να χρησιμοποιούν την εξουσία άλλα για τους κομμουνιστές/σοσιαλιστές να χρησιμοποιούν την εξουσία είναι απαραίτητο. Συγγνώμη για τα ελληνικά μου, δε μιλάω τόσο καλά αυτήν την υπέροχη γλώσσα 🙂
@@billaras21aek Δεν είναι πολιτική οικονομία ο Μαρξ και ο Ένγκελς... Ο Σμιθ τότε γιατί είναι, φιλελεύθερε φίλε; Ο Κέυνς; Να περιμένω απάντηση ή άδικος κόπος; Μάλλον με τον σοσιαλισμό έχεις πρόβλημα, όχι με την ιστορία και την πολιτική οικονομία. Ή άπλα είσαι πανάσχετος.
Πολυ μονοπλευρη αντιμετωοιση των διαφωνιων Μαρξ Μπακουνιν.
αφου ειναι κκε το σταλινοπαιδο
Σύμφωνο δεν εξέτασε ουτε καν τον ισπανικό αναρχο-συνδικαλισμος βασικά δεν το συμφέρει να το αναλύσει επειδή είναι καλύτερο από το σκεπτικό του Στάλιν
την διαπαλη αυτη μεσα στην Α διεθνη μεταξυ μπακουνιν και μαρξ την εξηγει πολυ καλα το βιβλιο "για τον αναρχισμο" που περιεχει κειμενα του μαρξ και του ενγκελς
Μου κάνει πάντως εντύπωση πως ιδρύθηκε η διεθνής εκείνη την εποχή . Τι οργάνωση χρειάζονταν για κάτι τέτοιο; Πως ήρθαν σε επαφή εργάτες από τόσες χώρες; Σήμερα κάτι τέτοιο θα ήταν πανεύκολο χάρη στο διαδίκτυο.
Κατά τα φαινόμενα η παραδοσιακή αλληλογραφία και η μοντέρνα εφεύρεση του τηλέγραφου (εκείνη την εποχή) έκαναν καλά τη δουλειά τους.
@@rightplacewrongtime1385 Με τα τηλεγραφόξυλα και την αλληλογραφία οργάνωση διεθνή. Με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όμως τι κάνουμε;
@@michaelkats6196 με τα μεσα κοινωνικής δικτύωσης είναι μεν πιο ευκολη και αμεση η απικοινωνία αλλά είναι και πιο εύκολη (και πιο αποτελεσματική) και η διάβρωση ("σαμποταζ") της οργάνωσης των ανθρώπων.
@@michaelkats6196 πετυχα εναν στο yt να κανει μπανιο σε slime
Το να λέμε ότι το μέσα κοινωνικής δικτύωσης βοηθάνε στην διοργάνωση μιας διεθνούς την ώρα που δεν υπάρχει ιδεολογική σύγκληση σε βασικά ζήτημα ανάμεσα στα κόμματα ( τα εργατικά κομμουνιστικά εν προκειμένω) αλλά και σε θέμα στρατηγικής δεν μπορεί να φτιαχτεί μία τέτοια διεθνής που έχει αυτά τα χαρακτηριστικά υπάρχουν όμως πολύ σημαντικές προσπάθειες να γίνει αυτό η διεθνής συνάντηση κομμουνιστικών και εργατικών κομμάτων είναι μια τέτοια προσπάθεια που γίνεται εδώ και 30 και βάλε χρόνια ο λόγος που δεν έχει εξελιχθεί σε μια καινούργια διεθνή είναι ακριβώς η απουσία σύγκλησης όχι θέμα επικοινωνίας ανάμεσα στα κόμματα που ναι σήμερα έχουμε πιο εύκολη επικοινωνία από ότι εκείνα τα χρόνια πρέπει να δούμε όμως ότι υπήρχε μεγάλη σύγκληση και όταν αυτή δεν υπήρχε ανάμεσα στις οργανώσεις που συμμετείχαν σε αυτή υπήρξε η συνέχεια με την Β και Γ διεθνή σήμερα δεν υπάρχει αυτή η διάθεση και σύγκληση ανάμεσα στα κόμματα όπως υπήρχε τότε
βγαλτε το μετα για τον μπακουνιν ρε παιδια
Με πολύ εκτίμηση και συμπάθεια, οφείλω να πώ ότι βρήκα το βίντεο ελλειποβαρές, αρκετά επιφανειακό και μονόπλευρο (το τελευταίο εν μέρει δικαιολογημένο απο έναν Μαρξιστή).
Η πρόθεση μου δεν είναι να γίνω δηκτικός.....
Θα συνέστηνα ωστόσο (χάριν δικαίου) ενδεικτικά το: "Μπακούνιν κατα Μάρξ", απο τις εκδόσεις Αλεξάνδρεια.
Τα σέβη μου.
Μπορεί επίσης οποίος επιθυμεί μετά το βιβλίο που πρότεινες να διαβάσει και το βιβλίο «Για τον Αναρχισμό» για να εχει μια ολόπλευρη γνώμη
Πολύ επιφανειακό, δεν νοείται κριτική αν δεν είναι καλόπιστη. Γίνεται κάποιοι να είναι καταρτισμένοι και ανιδιοτελείς και να διαφωνούν με άλλους επίσης καταρτισμένους και ανιδιοτελείς για τον ίδιο κοινό σκοπό.
Προσωπικά σε αυτή την διαμάχη είμαι με τους Μαρξιστές, αλλά τα προβλήματα στην μηχανιστική σκέψη του μαρξισμού (μάλλον επιρρασμένοι από τον θετικισμό του 19ου αιώνα) τα καταδεικνύουν πρώτοι οι αναρχικοί χωρίς να μπορούν να προτείνουν κάτι εναλλακτικό οπότε το ρίχνουν σε υπερβατικές έννοιες όπως η αλληλεγγύη θυμίζοντας περισσότερο χριστιανούς.
Αν ο Μαρξ ήταν στην τρίτη Διεθνή ενδεχομένως να χαρακτηριζόταν κι αναρχικός...βάσει όσων υποστήριζε στην πρώτη και όσων προωθούσε η τρίτη.
Υπάρχει λόγος που ο Μαρξισμός λέγεται "Επιστημονικός Σοσιαλισμός", διάβασε Ένγκελς, αν τον καταλάβεις, μπορείς να εξηγήσεις πράγματα από την Περίοδο του Στάλιν, μέχρι και την Θέση του ΚΚΕ για τα ομόφυλα ζευγάρια (την οποία με μια φωνή Ακροδεξιοί, Φιλελεύθεροι, Σοσιαλδημοκράτες, Οπορτουνιστές, μέχρι και Αναρχικοί πολεμούν με μένος). Επίσης προτεινόμενο είναι και του Βαζιούλιν, η "Λογική Της Ιστορίας", του Σοβιετικού Φιλοσόφου που εξήγησε το φαινόμενο της Γραφειοκρατίας με Υλικούς και Επιστημονικούς όρους, όχι με χυδαίες μεταφυσικές γενικεύσεις του τύπου "Η Εξουσία Διαφθείρει".
Ο Μαρξ είχε απαντήσει ήδη, πως ο Κεντρικός Σχεδιασμός είναι ο μόνος τρόπος για να διαχειριστείς την εξέλιξη των μέσων παραγωγής που μονίμως συγκεντρωτικοποιούνται. Κατά συνέπεια η λογική των ομοσπονδιών και της Αυτοδιαχείρισης είναι 1) μη εφαρμόσιμη 2) διατηρεί την καπιταλιστική ιδιοκτησία σε ομαδικό επίπεδο. (Αυτά σε επίπεδο οικονομίας, που είναι προέχων της Πολιτικής). Η άρνηση, επίσης, περιφρούρησης της Επανάστασης σε Κράτος, δηλαδή της Ένοπλης περιφρούρησης της Επανάστασης από τους Εργάτες, καθιστά την επανάσταση γεωστρατηγικά ανίκανη να εξασφαλίσει την επιβίωσή της σε σχέση με τον εξωτερικό παράγοντα. Γιατί καμιά Αναρχική Επανάσταση δεν έχει επικρατήσει επί των Καπιταλιστών; Γιατί τα μόνα χειροπιαστά παράδειγμα, είναι παραδείγματα ειρηνικής συνύπαρξης με τον Καπιταλισμό, χωρίς την ανατροπή του, εδώ στην Ισπανία είναι νόμιμες οι Καταλήψεις κτιρίων, τόσο πολύ αδιάφορο είναι για τους Καπιταλιστές το Αναρχικό Κίνημα. Επίσης έχουμε δει την Αστική Τάξη να επιστρατεύει κάθε καρυδιάς καρύδι, να το ρίξει στην πιο αιματηρή μάχη, με σκοπό να διατηρήσει την Εξουσία της, αλλά και ύστερα από την Επανάσταση, που θα υπάρχουν Μικροαστικά στοιχεία και γενικότερα Καπιταλιστικά κατάλοιπα που θα θέλουν να επαναφέρουν το παλαιό καθεστώς με σκοπό να σώσουν και να διευρύνουν την ιδιοκτησία τους, κοινωνικά στρώματα που αμφιταλαντεύονται ανάμεσα στην Εργατική και την Αστική Τάξη, στρώματα τα οποία είναι αναγκαία για την δημιουργία της Κοινωνικής Συμμαχίας που θα ανατρέψει τον Καπιταλισμό, αλλά ταυτόχρονα με διαφορετικά συμφέροντα από την Εργατική Τάξη. Πως η Εργατική Τάξη θα εξαλείψει την Καπιταλιστική Ιδιοκτησία χωρίς να στρέψει αυτά τα στρώματα εναντίον της αν όχι με ένα Κράτος το οποίο θα είναι Οργανωμένο από την ίδια Εργατική Τάξη και τις Συνελεύσεις της, που θα καταστέλλει με πυγμή τις προσπάθειες της Καπιταλιστικής Παλινόρθωση και παράλληλα θα δίνει κίνητρα σε αυτά τα στρώματα να ενταχθούν σε Κολεκτίβες;
@@bloodynight1384 Συγγνώμη αλλά αυτά που λες δεν είναι ειλικρινή, με το να λες "διατηρεί την Καπιταλιστική ιδιοκτησία" κάνεις μεγάλη ακροβασία και βεβαίως προφανώς την γνωρίζω (και την σέβομαι) αυτή την οπτική, αλλά δεν με πείθει, με φαίνεται πολύ "να πούμε κάτι να το ξεπετάξουμε το ζήτημα με αυτούς που διαφωνούν". Δεν λέω πως το ζήτημα το έχουν λύσει οι αναρχικοί (ακριβώς το αντίθετο λέω), αλλά πως τα ζητήματα που εγείρουν έχουν βάση.
Δλδ με αυτά τα εντελώς τετριμμένα που είπες τι περιμένεις να πω; "Α δεν τα είχα σκεφτεί/μελετήσει ποτέ, ευχαριστώ που με άνοιξες τα μάτια, έτσι θα το κάνουμε κι όλα θα πάνε καλά, πως δεν το σκεφτήκαμε και πριν;"
@@anestisgenk591 τι σημαίνει "ειλικρινή"; Προφανώς και η ομαδική ιδιοκτησία είναι Καπιταλιστική Ιδιοκτησία, από την στιγμή που δεν είναι ΚΟΙΝΩΝΙΚΉ, δηλαδή ότι η διαχείριση ενός μέσου παραγωγής ασκείται από μια ΟΜΆΔΑ, συγκεκριμένα αυτή που δουλεύει εκεί, και ΜΌΝΟ, είναι ΟΜΑΔΙΚΉ Ιδιοκτησία, η οποία, από την στιγμή που δεν είναι μόνη της σε μια ΑΓΟΡΆ (Γιατί δεν μιλάμε για Σχεδιασμένη Οικονομία, μιλάμε για Ανταλλακτική, συνεπώς μορφή Αγοραίας Οικονομίας), συνεπάγεται με τον Ανταγωνισμό και κατά συνέπεια, είναι ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΉ ιδιοκτησία. Απλά σε μορφή αυτοδιαχείρισης, και στον Καπιταλισμό υπάρχουν αυτά, αλλά προφανώς, δεν επιβιώνουν. Η μορφή αυτή, της Καπιταλιστικής Ιδιοκτησίας ήταν σε πολύ παλαιότερα στάδια ανάπτυξης της Αστικής τάξης. Τότε που οι διεκδικήσεις των καταπιεσμένων ήταν η Αυτονομία των χωρικών από τους Φεουδάρχες, η αυτοδιοίκηση και η εξουσία να πηγάζει Δημοκρατικά από τους κατοίκους του χωριού, σε μια κοινότητα, στην οποία ο καθένας μπορεί ο,τι έχει να το ανταλλάξει με κάτι άλλο. Ο Τσαγκάρης, ο εμποράκος, ο Ψαράς, ο Σιδεράς, που τους τυραννούσαν οι φόροι των Φεουδαρχών, θέλαν ελευθερία στο χωριό τους, θέλαν ο,τι είχαν να μπορούν να το πουλήσουν κι ο καθένας να βγάζει το βιός του. Χωρίς εκμετάλλευση τότε. Έτσι οι Καταπιεσμένοι ονειρεύονταν μια αλλιώτικη κοινωνία, χωρίς την μπότα του φεουδάρχη και ξεπηδούσαν οι πρώτες Επαναστατικές Φιλελεύθερες Ιδέες. Όταν δε γίναν αυτοί δυνατότεροι, όταν ο Ψαράς έγινε Εφοπλιστής, ο Τσαγκάρης Παπουτσοβιομήχανος, ο Εμποράκος Τραπεζίτης και Σιδεράς μεταλλοβιομήχανος και θέλαν και Εργατικό Δυναμικό, που τότε ήταν δεμένο με τους Φεουδάρχες, επήλθε η μεγάλη ρίξη. Όλοι αυτοί, με τον Καταπιεσμένο Λάο, πήραν την Εξουσία. Οι Φεουδάρχες τσακίστηκαν. Μπήκαν στην γκιλοτίνα. Η Επιστήμη έκανε Θαύματα αλλά... Δεν ήταν όλα σαν τις αρχικές τους ιδέες... Δεν ήταν όλοι ίσοι... Ο Φιλελευθερισμός, που τον χαρακτηρίζει ο Ιδεαλισμός, δεν μπορούσε, και είναι λογικό, να εξηγήσει την διαφορά μεταξύ θεωρίας και πράξης. Έτσι από την τελευταία κραυγή Απόγνωσης του Επαναστατικού Φιλελευθερισμού, ξεπήδησε ο Αναρχισμός. Διατηρεί όλα τα ιδεαλιστικά στοιχεία του Καπιταλισμού, η κριτική του είναι ηθικολογική και αποτυχημένα κάποιοι, την περίοδο ανάπτυξης του Επιστημονικού Κομμουνισμού, προσπάθησαν να μπασταρδέψουν λίγο τις θεωρίες προκειμένου αυτό το ιδεαλιστικό ρεύμα να επιβιώσει κάτω από την ταμπέλα του "Αναρχικού Κομμουνισμού". (Εξαίρεται ο Μαύρος Αναρχισμός, ο οποίος έχει τα πιο αυθεντικά Αναρχικά Χαρακτηριστικά και πήρε τα πάνω του μόνο ύστερα από την αντεπανάσταση στην Σοβιετική Ένωση).
Συνοψίζοντας: ο Αναρχισμός δεν ξεφεύγει από την Ιδεαλιστική λογική του Φιλελευθερισμού, κι ας διαφέρει στα αιτήματα, δεν διαφέρει στην ανάλυση.
Ο Αναρχισμός δεν μπορεί να ανατρέψει τον Καπιταλισμό, από την στιγμή που δεν αντιλαμβάνεται την εξέλιξη των μέσων παραγωγής, καθώς το οικονομικό, πολιτικό και κοινωνικό πρότυπο προβάλλει ανήκει στην εποχή του Επαναστατικού Φιλελευθερισμού.
Τέλος, δεν θα αναφερθώ και με τι βλακείες από την άρχουσα τάξη έχει μπολιαστεί αυτή η ιδεολογία (περί "ανθρώπινης φύσης" και μισανθρωπισμού γενικότερα).
@@bloodynight1384 ,,Ο Μαρξ είχε απαντήσει ήδη, πως ο Κεντρικός Σχεδιασμός είναι ο μόνος τρόπος για να διαχειριστείς την εξέλιξη των μέσων παραγωγής που μονίμως συγκεντρωτικοποιούνται. ,,
Δεν ειναι εξισου επικυνδινος ο κεντρικος σχεδιασμος ,για ,,κεντρικα,, σχεδιαζωμενη εκμεταλευση,καταπιεση του λαου,κλοπη,ενα ολιγοπωλειο κ.ο.κ.απο τους καθοδηγιτες του σχεδιασμου; Δεν θυμιζει αυτοκρατορικη αυλη η συγκαλιμενη ολιγαρχια,χωρις την εμφανιση του αυτοκρατορα;
Δεν ειναι πολυ καλιτερο και δικαιο η συνεχη διασπαση των συγκεντρομενων μεσων παραγωγης απο αντι μονοπωλιακους μηχανισμους;
Θεωρώ ότι ο αναρχο-συνδικαλισμος έχει μια βάση (ισπανικός αναρχισμός κατά τον εμφύλιο της Ισπανίας)
Έχει μια βάση αλλά πέραν της βάσεως φτάνει σε αδιέξοδα αρκετά σύντομα και δεν έχει ασχοληθεί κανείς να τα αναλύσει. Ο μουτουαλισμός του Κροπότκιν είναι μάλλον κοσμικός χριστιανισμός και είναι ο λαγός που βγάζει από το καπέλο για να πει πως γίνεται να αποφύγεις τα προβλήματα που προβλέψιμα γεννάνε οι γραφειοκρατικές δομές.
Μπακούνιν σίγουρα πιο ρομαντικός από τον Μαρξ και σίγουρα δεν τα πηγεναι καλά με την κάθε είδους εξουσία . “Δεν θα φέρει τα στολίδια της εξουσίας “ Ο μαρξισμός δοκιμάστηκε , αυτήν την εποχή πιστεύω ότι θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα ο αναρχισμός . Ειδικά τώρα που τα καράφλα αγοράκια και οι νοσταλγοί του Χίτλερ εκκολάπτουν το αυγό του φιδιού .
Ο Μαρξισμός και η δικτατορία του προλεταριάτου όμως ήταν που τσάκισε τον ναζισμό
Γι'αυτόν τον λόγο θέλουμε έναν Κόκκινο Στρατό να τους τσακίσει.
Δεν αντιλέγω ότι ο κόκκινος στρατός τσάκισε τον Ναζισμο τότε όμως το 1945 . Τώρα τι έχει μείνει από τον κόκκινο στρατό και από τον Κομουνισμό αν θέλεται ;; Δεν πιστεύω ποτέ σε ένα συγκεντρωτικό κράτος φέρνει την διαφθορά την γραφειοκρατία την κατάχρηση της εξουσίας την προσωπολατρεία κ.α. Η εξουσία πρέπει να υπάρχει δυνατή στις περιφέρειες (ώστε να αποφεύγονται οι παραπάνω κίνδυνοι )και αυτές να κάνουν το κράτος . Ο κάθε ηγέτης αν ενδιαφέρεται για την κοινωνία και τους ανθρώπους του πρέπει στην ουσία να μην εξουσιάζει …. (Ντειβιντ Θορω πολιτική ανυπακοή .) προσπάθησα να γράψω κάποιες από τις σκέψεις μου αν και οι απαντήσεις σας δεν εμφανιστηκαν στο κανάλι μου . Τις είδα από το προσοπικο κανάλι μου και απάντησα . Να είστε καλά ( διεκρηνηση ΚΚΕ ψηφίζω αν και δεν συμφωνώ σε αρκετά )
Μην ψάξεις την γνώμη του Μπακούνιν για τους Εβραίους
Τα κοινωνικά συστήματα και οι ιδεολογίες θέλουν χρόνο για τα επιβληθούν. Ο Σπάρτακος σταυρώθηκε, αλλά οι δούλοι απελευθερώθηκαν, πολύ αργότερα.
Αν δεν υπακούς σε αυτά που ψηφίζονται σε μια οργάνωση τότε δεν υπάρχει λόγος να είσαι μέλος της.
Αυτά που λέει ο σύντροφος Μπακούνιν πιο πολύ ομοιάζουν με τεκτονική στοά. Μήπως ήταν πρωτύτερα τέκτονας ο Μπακούνιν; Υπάρχουν μήπως πηγές που να τεκμηριώνουν κάτι τέτοιο;
Φιλαράκι, σε τέσσερα σχόλια, έχεις αμολήσει σαράντα μπαρούφες....
Ούτε απο Μαρξισμό σκαμπάζεις, ούτε απο Αναρχία χαμπαριάζεις.
Άστο να πάει και σκοτίζεις άδικα το κεφάλι.....
ok
Οκ
Ο Μπακούνιν ήταν ιδεαλιστής με όλη την σημασία της λέξεως. Ο Μάρξ και ο Ένγκελς ήταν πραγματιστές.
Και ο Μάρξ ήταν Ιδεαλιστής
@@luianzio Εξαρτάται πως το εννοείς ...
Ψευδοεπιστημονες θα τους λεγαμε σημερα .... Οταν εναν βιολογικο παραγοντα τον βλεπεις σαν παραγωγικη μοναδα . Ο μπακουνιν συμπεριελαβε και αυτο στην ανάλυση του. Η ταση για εξουσια και εκμετάλλευση, τα ενσικτα ελευθεριας και επιβιωσης (εξέγερση) .
@@michaelkats6196σιγά ρε που ο Μπακούνιν ήταν ιδεαλιστής με όλη τη σημασία της λέξεως κιόλας. Ήταν απο τους λίγους ίσως και ο μόνος αναρχικός που αποδεχόταν σε πολλά σημεία τον διαλεκτικό υλισμό.
@@arisantifascista9466Θες σοβαρή ή ασόβαρη απάντηση;
Η επανάσταση μονάχα έχει ουσία όσο κρατάει μέχρι να γίνει εξουσία..
Για να είναι πετυχημένη η επανάσταση πρέπει να γίνει "εξουσία"
Υπάρχει Επανάσταση που ολοκληρώθηκε χωρίς να γίνει Εξουσία; Η Εργατική Εξουσία δεν ολοκληρώνει την Επανάσταση, ούτε καταργεί την Ταξική Πάλη από μόνη της. Αλλά αντισταθμίζει το κέντρο Βάρους της ταξικής πάλης. Η Εργατική Εξουσία πρέπει να εξαλείψει όλα τα κατάλοιπα του Καπιταλισμού, να καταργήσει την Ατομική Ιδιοκτησία, τις Καπιταλιστικές Πολιτικές δυνάμεις και τα Ιδεολογικά Κατάλοιπα.
Πολυ ηττοπαθές αυτό.
Ααααυτο
Η επανάσταση είναι μέσο όχι σταθμός.
Η πιο αποτυχημένη ιδεολογία του Μπακούνιν
ΠΑΠΑΡΙΕΣ.....
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΝΕΤΣΑΓΙΕΦ ΜΟΥΛΙΚΑ
Το αστείο είναι από τον Νετσάγιεφ εμπνεύστηκαν πιο πολύ οι μαρξιστές παρά οι αναρχικοί
Η μέθοδος που ακολούθησε στην επανάσταση ο Λένιν έως ένα σημείο είναι βαθιά εμπνευσμένη από τον Νετσάγιεφ
Ώπα ρε χαλάρωσε λίγο λίγη Ευγένεια δεν βλάπτει
Αδερφέ μου ο Μπακούνιν μιλάει για αναρχία ενώ ο Μαρξ για κομμουνισμο. Δεν υπάρχει σημείο συγκρίσεις. Ο κομμουνισμος δεν έχει τπτ να κάνει με αυτό
Δεν συγκρίνει κάτι. Αναλύει τη γνωστή διαφωνία - διαπάλη αναρχικών - κομμουνιστών στην α διεθνή.
Κρατική προπαγάνδα.
Ειδαμε και την οργανωμένη επανάστασή σας και τον δρόμο προς τον σοσιαλισμό που φέρατε.Οπου υπήρξε σοσιαλιστικό καθεστώς έχουν γίνει όλοι νεοναζί.Επειδη η δικτατορία του προλεταριατου δεν έφερε τον σοσιαλισμό αλλά τη σκέτη δικτατορία.
Έχεις βάλει και τον Μπακούνιν δήθεν να κλαίει.Κλαψε τώρα εσύ που έχεις μείνει μια μειοψηφία παγκοσμίως.
Καθε θεωρια εχει σημειο συγκρισεις. Ποσο μαλλον οταν βλεπεις 200 χρονια μετα Κομμουνιστες να μαχωνται ιδεολογικα με αναρχικους-Αναρχοκομμουνιστες
Ο κομμουνισμός και η αναρχία έχουν το ίδιο σκοπό: ο κομμουνισμός. Μόνο ο τρόπος για να το φτάνουμε είναι διαφορετικός. Είναι λογικό να τους συγκρίνει. Όπως δούμε στο βίντεο ήταν σε μια Διεθνής και υπάρξανε προβλήματα όταν μιλάνε για πως να χρησιμοποιούν την εξουσία, γιατί οι αναρχικοί δε Θέλουν να χρησιμοποιούν την εξουσία άλλα για τους κομμουνιστές/σοσιαλιστές να χρησιμοποιούν την εξουσία είναι απαραίτητο.
Συγγνώμη για τα ελληνικά μου, δε μιλάω τόσο καλά αυτήν την υπέροχη γλώσσα 🙂
Όχι ρε απλά ταυτόσημες έννοιες είναι τίποτα παραπανω
ΡΕ με τι ασχολείτε ο άνθρωπος το 2023....
Που να δεις με τί θα ασχοληθεί ο"άνθρωπος"σέ λίγα χρόνια από τώρα!
Ιστοριες για αγρίους
Διάβασε τις πηγές, παρατίθενται στην περιγραφή του βίντεο
Καλύτερα να βλέπει κανείς τον Βορίδη και τον Γεωργιάδη στα τηλεπαράθυρα, από το να αναλύει ιστορική πολιτική οικονομία...
@@MONO_AEK Αυτά που βλέπεις, δεν είναι ούτε ιστορία, ούτε πολιτική, ούτε οικονομία. Αμπελοφιλοσοφια λέγεται
@@billaras21aek Δεν είναι πολιτική οικονομία ο Μαρξ και ο Ένγκελς...
Ο Σμιθ τότε γιατί είναι, φιλελεύθερε φίλε; Ο Κέυνς;
Να περιμένω απάντηση ή άδικος κόπος; Μάλλον με τον σοσιαλισμό έχεις πρόβλημα, όχι με την ιστορία και την πολιτική οικονομία. Ή άπλα είσαι πανάσχετος.
@@billaras21aek στο ξαναλέω, δες τις πηγές είναι στην περιγραφή του βίντεο, ψάξε μόνος σου και ο,τι καταλάβεις αν δεν σε καλύπτει.