dia Direkte Übersetzungen durch (326x) um .. willen (63x) wegen (44x) weil (20x) mit (16x) usw. - Danach steht in Vers 10 Genitiv und nicht Akkusativ : Also nicht kausal , laut Wörterbuchgrammatik , eben weil da kein Akkusativ steht. Generell bezeichnet dia einen Kanal , eine Verbindung. - Ich schlage durch einem Hammer einen Nagel in die Wand. Durch den Hammer wurde der Nagel in die Wand geschlagen , aber wer schlägt den Hammer ? - Den Aorist scheinst Du auch nicht zu beherrschen (hast Du etwa trotzdem Deine Prüfung bestanden ?) , sondern dann wüßtest Du , daß das keine abgeschlossene Handlung bezeichnet. Wir sehen also , daß die altgriechische Sprache nicht für sondern gegen Deine Argumentation spricht, zumindest in den aufgeführten Fällen. Da hilft Dir dann Dein flüssiges Sprechen auch nicht.-
Ich zitiere aus dem Altgriechisch-Wörterbuch von Bauer zu διά: "III: von der Vermittlung: vermittelst, durch - 2. mit Genitiv der Person: - a. das persönliche Werkzeug oder die vermittelnde Person Christus als Mittelsperson der Weltschöpfung Johannes 1:3 ; 10" Die Kausalität wird hier *korrekt* im Genitiv wiedergegeben - du hast hier leider keine Ahnung wovon du redest. Das ist dann eben ein Genitiv des Ursprungs, wie ich es bereits im Video erwähnt hatte. Beim Akkusativ ist es eben *nicht* Kausalität sondern 1. durch im Sinne einer Ortsbeschreibung oder 2. zur Angabe des Grundes (wegen). Kausalität ist nicht der Akkusativ, sondern der Genitiv. Für diese Erläuterungen siehe erneut Bauer. Den Aorist beherrsche ich korrekt, daher ist auch deine Aussage zu diesem falsch: Du behauptest, der Aorist sei "keine abgeschlossene Handlung". Es gibt verschiedene Aspekte des Aorists: Ingressiv, Effektiv, Historisch und Gnomisch. Der Gnomische Aorist findet hier keine Anwendung, weil es sich hierbei nicht um einen Spruch handelt. Der Ingressive Aorist ist ein Anfangspunkt, welcher in der Vergangenheit liegt. Das bedeutet nicht, dass die Handlung deswegen nicht abgeschlossen wäre. Der Effektive Aorist beschreibt den Endpunkt einer Handlung in der Vergangenheit. Der Historische Aorist beschreibt ebenfalls einen Punkt in der Vergangenheit. Und ja, ich habe meine Prüfung mit einer 1,0 abgeschlossen. Deine Behauptung der nicht "abgeschlossenen Handlung" soll vmtl. aussagen, dass die Schöpfung in V.10 sehr wohl auf die Zukunft bezogen sein kann. Selbst wenn du hier einen Ingressiven Aorist sehen würdest, bezieht es sich immer noch auf die Vergangenheit. Abgesehen davon müsstest du in V.3 das gleiche Ereignis erkennen. Daher sehen wir: Der Bezug zu einer neuen Schöpfung ist hier absolut ausgeschlossen. Du beherrscht hier ganz offensichtlich den Aorist nicht. Zu behaupten, dass der Aorist generell eine nicht abgeschlossene Handlung bezeichnet, ist absoluter Unsinn. ---- Abschließend sehen wir also, dass die altgriechische Sprache nicht gegen meine Argumentation, sondern für diese spricht und dein Kommentar unreifes Halbwissen verbreiten will. Anbei die Quelle zu Bauer: archive.org/details/griechischdeutsc0000baue/page/n196/mode/1up
@@BesserGlauben Nun gut , ich hab mich da nochmal weiter informiert. In Bezug auf den Genitiv des Ursprungs oder der Herkunft hast Du sogar Recht. Aber auch beim Akkusativ gibt es Kausalität oder lügen da Gemoll und Langenscheid ? Letzteres ist aber hier irrelevant. Mit dem Aorist habe ich nur gemeint , daß er Auswirkung auf Gegenwart und Zukunft haben kann. Wieso da manche Unitarier meinen , daß würde sich nur auf eine zukünftige Welt beziehen erschließt sich mir nicht. Mir ist solch eine Begründung auch nicht bekannt und diese ist sicherlich nicht repräsentativ. Das betrifft auch Diejenigen , die meinen es könnte mit für übersetzt werden.
@@SvenDudek Um aus Gemoll zu zitieren: (Ich benutze Bauer, weil Gemoll nicht spezifisch zum NT ist, Bauer allerdings schon) "B. Mit dem Akkusativ 1. Lokal: durch-hin, durch. 2. Kausal: vermittelst, *wegen,* aus. a. von Sachen b. von Personen zur Angabe der Ursache, Schuld, des Verdienstes: durch, *um - willen* " Wenn wir dazu die in Gemoll angeführten Beispiele anschauen, sehen wir, dass hier mit kausal ein Grund gemeint ist und nicht ein Ursprung bzw. eine Quelle. Die dortigen Beispiel sind: - "δια μεγαθυμον αθηνην" - "δι εμέ φιλοι θεοις οντες" - "δια τους εφορους" Der hier verwendete Fall ist also im Sinne von "wegen dem und dem" zu verstehen - genauso wie es auch in Bauer steht. gemoll.eu/?q=%CE%B4%CE%B9%CE%B1 Der Aorist sagt gar nichts über Gegenwart oder Zukunft aus. Er sagt lediglich etwas über einen bestimmten Punkt der Vergangenheit aus, alles andere ist in dem Aorist nicht enthalten (Gnomischer Aorist außen vor gelassen). Zu deiner Aussage, dass die beiden beschriebenen Positionen nicht repräsentativ seien: Das ist egal, sie existieren allerdings. Und deswegen sind sie auch im Video. Ich habe alle Antworten, die ich finden konnte aus unitarischer Perspektive in das Video eingebaut. Selbst wenn allerdings der Aorist Bedeutungen für Gegenwart oder Zukunft impliziert - wie du es beschreibst (was nicht der Fall ist): Inwiefern sollte das der unitarischen Position hier weiterhelfen?
@@SvenDudek Der Bezug zu dem Logos ist hier zu weit gegriffen, weil der Bezug zu dem Begriff das letzte Mal vor 7 Versen aufgegriffen wurde und in der Zwischenzeit ganz andere verschiedene Begriffe eingeführt wurden: Hauptsächlich - Das Leben (η ζωη) - Das Licht (το φως) aber nebensächlich auch bspw. Johannes oder die Finsternis (η σκοτια). Aufgrund der Verse unmittelbar vorher ist somit klar, dass der Bezug auf dem Licht ist. Aber selbst wenn man annehmen würde, dass hier Bezug genommen wird auf den logos (was wie gesagt sehr weit hergeholt ist): Der Logos wäre dann durch den nachfolgenden Vers 11 Jesus, weil ohne ein Bruch in der Bezugsnahme dort geschrieben wird, dass in dem Fall der logos zu den Seinesgleichen kam. Letzterer Punkt wurde ja im Video ausführlicher thematisiert. LG
Hallo Marvin, ich habe mir jetzt ein paar deiner Videos mal angeschaut und finde es toll das du versuchst Christen oder auch Nichtchristen den bzw. Deinen Glauben näher zu bringen. Allerdings gibt es viele problematische Dinge, die du sagst oder auch wie du deine Titel wählst oder auch wie du allgemein in deinen Videos sprichst. Wenn du magst, dann reflektiere das doch gerne mal. Ich gehe jetzt garnicht auf deine Inhalte ein, weil dies nicht der richtige Raum für eine angemessene theologische Diskussion ist. Also: Du sagst in deinen Videos gerne mal "Ich denke", oder "ich kann mir vorstellen" etc. Das ist leider keine Beweislast die man in Betracht ziehen darf. Es handelt sich oftmals nur um deine Meinung. Du beziehst in deinen Videos nie die Expertisen christlicher Gelehrter (ich habe jetzt auch nicht alle angeschaut) mit ein. Ich finde das schon wichtig. Deine Quellenangaben sind manchmal nur teilweise vorhanden und wenn es welche gibt, dann sind die alle Random gewählt. Andere UA-cam Videos als Quellenangaben anzugeben ist meiner Meinung nach auch nicht der richtige Weg seine Beweise seriös zu untermauern. Das gleicht Numerologie. Ich nehme mir das was passt. Ich finde du betreibst sehr stark antimuslimischen Rassismus! Du nimmst dir Aussagen von Sheiks und deklarierst sie in deiner Community als "muslimische Heuchler". Mit solchen Titeln in deinen Videos sagst du einfach nur das alle Muslime Heuchler sind. Auch wenn es evtl. nicht deine Absicht ist, dennoch liest es sich so. Und wenn man die Kommentare darunter liest, weiß man wie die Message angekommen ist. Und auch im Video selbst sprichst du so abwertend. Ich finde das ist keine neutrale Analyse die aufklären soll. Sich so darzustellen das Christen besser sind als Muslime und dann so ein Benehmen an den Tag zu legen wiederlegt dein Wertesystem. Du deklarierst den Koran als falsch. Du redest von Lügen in diesem Zusammenhang etc. Ich finde erstens das deine logische Erklärung überhaupt garnicht logisch ist. Zweitens frage ich dich, ob du ein Gelehrter bist der der arabischen Sprache mächtig ist, der weiß wie man den Koran zu lesen hat? Der sich damit auskennt wann etwas offenbart wurde, wo, warum etc? Einfach die ungefähre deutsche Übersetzung zu zitieren und dann von Fakten zu sprechen und dann seiner Community den Eindruck zu vermitteln das man etwas entlarvt hätte, finde ich zeugt sehr von Hochmut. Du und deine Community stellt die Koranverse die über wissenschaftliche Dinge sprechen als unwahr da und das ist ja zusätzlicher Beweis dafür das der Koran falsch sein muss. Auch hier muss man der arabischen Sprache sehr mächtig sein und vorallem auch Wissen wie Gott zu uns kommuniziert hat (the quran is not a book of science, it's a book of signs). UND ich frage dich, ob du dich mal intensiv mit den wissenschaftlichen Erwähnungen aus der Bibel beschäftigt hast? Schon alleine die Schöpfungsgeschichte kann wissenschaftlich nicht untermauert werden. Zumindest nach dem Übersetzungen. Die Original Texte liegen mir da nicht vor. Lieber Marvin, All das ist nur meine Meinung und ich hoffe das regt dich ein bisschen zur Selbstreflexion an. Manche Sachen die du nämlich machst sind sehr kontraproduktiv und auch gefährlich. Ich hoffe das es auf deinem Kanal mehr Dialog und Platz für friedvolles Debattieren geben wird, wenn du dich mit anderen Religionen beschäftigst. Bitte mache nicht den Fehler den Hochmut zu haben ein Allwissender zu sein, denn unser Wissen ist nicht mal ein Tropfen im Meer. In diesem Sinne. Viele Grüße Andreas
Hallo Andreas, grundsätzlich folge ich deiner Einschätzung zur Allwissenheit und Hochmut. Dennoch muss grundsätzlich festgehalten werden, dass der Koran keinerlei Autorität für einen Christen hat. Aus christlicher Sicht gibt es keinerlei Grund diesen als Grundlage heranzuziehen. Wichtig sei hier jedoch festzuhalten, dass es auch nicht von Nöten ist, einen Schriftgelehrten zum Verständnis der Bibel heranzuziehen, da Gott sich sehr klar in der Bibel offenbart und uns seine Vergebung durch Jesus Opfer anbietet. Die Einsicht, dass wir Sünder sind und vor Gott nicht ohne die Annahme durch seine Gnade in Jesus Christus Tod und Auferstehung bestehen können, ist ziemlich klar und deutlich. Beste Grüße
Andreas leider irrst du dich gewaltig. Die Ausdrucksweise ist komplett irrelevant, solange der theologische Aspekt herüberkommt, für den wir ja alle einschalten, aber leider ist dsr kompketter Schwachsinn. Was Marvin braucht ist eine Nachhilfestunde in Vernunft und Rationalität, oder vllt 2, 3, 4,...
Also sicherlich gibt es hier berechtigte Kritikpunkte, aber zwei Sachen sind leider komplett neben dem Ziel: bei der Verbreitung des Christentums geht es nicht darum zu zeigen, dass man besser sei oder die Ungläubigen gar hasst. Es geht darum, dass man seinen Mitmenschen liebt und dass dieser ebenfalls gerettet wird. Und zwar aus reiner Gnade Gottes. Nicht ein bisschen durch sich selbst. Daher sind solche Annahmen schlichtweg falsch und widersprechen dem Christentum grundsätzlich. Dass es historisch sicherlich auch falsche Lehren gab, brauchen wir nicht drüber sprechen. Daher bete ich für euch, dass ihr doch noch zu dem Entschluss kommt, Gott selbst zu bitten, sich euch zu offenbaren und ihr sein Geschenk in Jesus Christus annehmt. Alles Gute und schonmal ein schönes Wochenende
Ich würd nicht auf die Einfachkeit des Textes gehen. Ich empfehle die Elberfelder, wenn man etwas nicht versteht, empfehle ich Kommentare zu der Stelle zu lesen
Gott bereut in der Bibel? 1.Mose 6,6 ; 1.Sam.15,11 ; 1.Sam.15,35 ; Jer.18,8 ; 1.Chr.21,15 ; Joel 2,13/14 Widerspruch: 4.Mose: 23,19 (Lutherbibel1912) 1.Sam: 15,29 " " Bibelstelle: Maleachi 3,6 Wenn Gott seine Meinung ändert (Was er beim bereuen tat), ist er dann immernoch unveränderlich?
(Gott:) Hosea 11:9: For I am God, and not man. Jesus ist mein Mann gewesen ≠ Gott (Jesus pbuh) John 17:3: The father, the only true god Er redet über Allah, als den einzigen wahren Gott in der dritten Person, also nicht über sich selber. Er kann demnach kein Gott sein. (Jesus) John 20:17: "I am Ascending to my father and your father, to my god and your god" Sein "Vater" sei auch der Vater von Mary Magdalene. Demnach steht das Wort Vater synbolisch für Gott und kann nicht wortwörtlich genommen werden. (Jesus) Matthäus, Kapitel 24, Vers 36: "Von dem Tage aber und der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater." Dieser Vers beweist, dass Jesus nicht allwissend ist, also kann er nicht Gott sein, weil er gleichzeitig sagt, dass dieser es weiß, also allwissend ist.
Das waren ein paar literarische Beweise aus verschiedenen Büchern der Religionen selbst, die behaupten, dass Jesus (pbuh) Gott sei. Als Muslim brauch ich ja gar nicht erst den koran anzuführen, offensichtlich ist er ein Prophet
All diese Argumente wurde schon Längst Widerlegt! Warum glaubst du einen Gott der keinen einzigen mal erwähnt das er dich liebt? Glaubst an einen der nur vor hat dich zu täuschen Sure 3:54
Nun mal eine Kernfrage: Johannes wurde von heiligen Geist geführt, als er den Prolog verfasste. Was ist der Grund, dass Johannes bewusst den Begriff "Logos" verwendete und nicht stattdessen den Namen "Jesus" einsetzte, wie hier exegetisch kolportiert wird? Psalm 33.6: "Der Himmel ist durch das Wort des HERRN gemacht und all sein Heer durch den Geist seines Mundes." Bevor behauptet wird, dass es gleichbedeutend sei, ob nun geschrieben steht, "Im Anfang war das Wort..." oder "Im Anfang war Jesus...", muss man obige Kernfrage schlüssig beantworten können...
Aus meine Sicht ist das Wort nicht Jesus sondern Liebe. Deswegen kann man einfach nicht trennen das jesus Sohn und Gott ist. Gott ist Liebe. Licht ist Liebe. Die Welt ist für die Menschenheim geschrieben.
Salam und Shalom Bruder. Du hast nicht ganz unrecht, denn Gott der Herr oder wie im arabischen Sprachraum genutzt Allah ist der einzige Gott und alle anderen Götter sind Götzen. Jetzt ist aber eventuell ein Fehler in deinem Denken, denn Jesus Christus oder eben auch Isa genannt, ist auch Gott. Also nicht ein weiterer zweiter Gott neben Allah sondern Gott ist in Jesus Fleisch geworden. Er ist ein Teil Gottes so wie der heilige Geist auch. Gott der Vater der Sohn und der heilige Geist sind alle eins so wie zum Beispiel die Sonne aus dem Himmelskörper besteht, das Licht ist, mit dem sie die Welt erhält aber auch die Wärme ist, die du spürst. Drei Teile der selben Sache. Gott ist in Jesus Fleisch geworden um für unsere Sünden zu sterben damit wir zum Vater kommen können. Ich wünsche dir von Herzen das du Jesus erkennst und eines Tages in sein himmlisches Reich kommst. 🙏❤️
Bitte verlasse diese Religion wo dein Allah dir kein einziges Mal sagt das er dich liebt. Kehre um zu der Wahrheit die du in dem Herrn Jesus Christus finden wirst❤️🙏🏻✝️
@@J.-7777 Der Herr hat uns schon von diese ganzen falschen Propheten gewarnt und trotzdem glauben die meisten an diese Lügen! Matthäus 7:13 Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit und viele gehen auf ihm.Mt 7,14Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn. Preisen wir dem Herrn Jesus Christus ❤️🙏🏻✝️
Hey Bruder, bitte lass uns für Marcus vom MCM Kanal beten. In seinem neusten Video „Das wollen manche Christen nicht hören“ klingt er garnicht gut und lehrt nicht aus der Weisheit sondern aus der Törichkeit heraus. Natürlich gab es schon viele Videos wo er sehr überheblich rüber kam aber noch nie empfand ich so einen übelen Geist in Ihm. Lasst uns beten für ihn 🙏🏼
Okay also jetzt überlegt Bitte nochmal ist es wichtig dass die Irdischen darüber Streiten das Gott Vater Gott Sohn und Gott Heiliger Geist und warum soll Jesus der Sohn des Vaters und das Wort das vom Heiligen Geist kam sich einander ausschließen. Und weshalb sollte man das so getrennt betrachten es ist gleich wer von diesen es ist Gott.
@@juwawes5749über was will man mit Rezo debattieren? Sicherlich keine biblischen/theologischen Themen. In diesem Video hat er ja auvh bei dem Punkt Bibelauslegungen bewiesen das er kein Bibelverständnis hat.
Wenn einer zum Himmel schaut und vater nennt ist kein Gott sondan gesanter gottes .der mensch schaft nicht mal 5 sekunden in der sonne zugucken. Dann will der mensch gott gesehn haben .erst wenn der tot kommt werden wir die Wahrheit wissen .☝️❤
Das Wiederlegt sich mit Johannes 5 Vers 30. Da sagt Jesus das er von Gott gesandt ist. Das heißt, dass Jesus ein Prophet ist. Die Bibel bestätigt, dass der Islam echt ist.
Sry, aber eher belegt der Koran, dass die Bibel echt. Sure 5,47 und wenn du dir bitte einmal die Bibel durchliest, wirst du schnell feststellen, dass Jesus entweder verrückt, ein Betrüger oder Gott ist.
@@aikoknown6354 das ist auf das alte Testament bezogen, sprich bevor die Bibel gefälscht wurde, weil wir Muslime glauben, dass die Bibel danach mit der Zeit gefälscht wurde
Zum Beispiel sagte Jesus in Matthäus 9:2 zu einem bestimmten Mann: “Sei getrost, mein Sohn, deine Sünden sind vergeben.” Aus diesem Grund sagen manche, Jesus müsse Gott sein, denn nur Gott vergibt Sünden. Wenn du aber nur ein paar Verse weiter liest, wirst du finden. “...und pries Gott, der solche Macht den Menschen gegeben hat.” (Matthäus 9:8). Dies zeigt, dass die Menschen wussten, dass Jesus nicht der einzige Mensch gewesen war, der derartige Macht von Gott verliehen bekommen hat; und Matthäus stimmt dem zu. Jesus selbst betonte mit Nachdruck, dass er nicht aus sich selbst heraus sprach (Johannes 14:10) und handelte, sondern nur, was der Vater ihn gelehrt hat (Johannes 8:28). Was Jesus hier tat, war folgendes. Jesus tat dem Mann das Wissen kund, das er von Gott erhalten hatte, und das war, dass Gott dem Mann vergeben hat. Beachte, dass Jesus nicht gesagt hat: "Ich vergebe deine Sünden", sondern "Deine Sünden sind vergeben", denn das bedeutet für die jüdischen Zuhörer, dass Gott dem Mann vergeben hat. Jesus besaß also nicht die Macht, Sünden zu vergeben, und in genau dieser Episode nannte er sich selbst "des Menschen Sohn" (Matthäus 9:6). Johannes 10:30 wird häufig verwendet, um zu beweisen, dass Jesus Gott ist, denn Jesus sagte: “Ich und der Vater sind eins.” Aber wenn du die folgenden sechs Verse liest, wirst du herausfinden, dass Jesus erklärte, dass seine Feinde fälschlicherweise dachten, er würde behaupten, Gott zu sein. Was Jesus hier offensichtlich meint, ist, dass er mit dem Vater eins ist, was das Vorhaben betrifft. Jesus betete auch, dass seine Jünger eins sein sollten, wie Jesus und der Vater eins seien. Offensichtlich betete er nicht, dass alle seine Jünger irgendwie zu einem Individuum zu verschmelzen (siehe Johannes 17:11 und 22). Und wenn Lukas berichtet, dass die Jünger alle eins wären, meint Lukas nicht, dass sie ein einziges menschliches Wesen würden, sondern dass sie einen gemeinsames Ziel verfolgen, obwohl sie unterschiedliche Wesen sind (siehe Apostelgeschichte 4:32). Das bedeutet, Jesus und der Vater sind zwei, denn Jesus sagte, sie seien zwei Zeugen (Johannes 8:14-18). Sie müssen zwei sein, denn einer ist größer als der andere (siehe Johannes 14:28). Als Jesus betete, um vor dem Kreuz bewahrt zu werden, sagte er: “Vater, willst du, so nimm diesen Kelch von mir; doch nicht mein sondern dein Wille geschehe!” (Lukas 22:42). Dies zeigt, dass sie zwei unterschiedliche Willen hatten, obgleich sich Jesus dem Willen des Vaters unterordnete. Zwei Willen bedeutet zwei unterschiedliche Individuuen. Außerdem wird von Jesus berichtet, dass er gesagt hat: “Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?” (Matthäus 27:46). Wenn einer von ihnen den anderen verlassen hatte, dann müssen sie auch zwei verschiedene Existenzen sein. Und abermals wird von Jesus berichtet, gesagt zu haben: “Vater, ich befehle meinen Geist in deine Hände.” (Lukas 23:46). Wenn der Geist des Einen in die Hände des Anderen gelegt werden kann, müssen sie zwei verschiedene Wesen sein. In allen diesen Angelegenheiten unterwirft sich Jesus ganz deutlich dem Vater. Als Jesus niederkniete, betete er offensichtlich nicht zu sich selbst (siehe Lukas 22:41). Er betete zu seinem Gott. Im gesamten Neuen Testament wird nur der Vater allein Gott genannt. In der Tat wurden die Titel "Vater" und "Gott" verwendet, um ein Individuum zu bezeichnen, nicht drei und niemals Jesus. Dies kommt ganz deutlich bei Matthäus in Erscheinung, der den Titel "Vater" an wenigstens zwei Stellen in seinem Evangelium durch den Titel "Gott" ersetzte. (vergleiche Matthäus 10:29 mit Lukas 12:6, und Matthäus 12:50 mit Markus 3:35). Wenn Matthäus es so richtig gemacht hat, dann ist der Vater allein Gott. War Jesus der Vater? Nein! Denn Jesus sagte: “Und ihr sollt niemand euren Vater heißen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.” (Matthäus 23:9). Also ist Jesus nicht der Vater, denn Jesus stand auf der Erde, als er dies sagte.
Wer mit Bibetexten bzw. überhaupt mit sogenannten 'Heiligen Schriften' argumentiert, hat keinen Schimmer in Sache Zirkulärer Logik. Aber so sind sie halt, die Damen und Herrn Sektenverhunsten.
Das Video richtet sich an Personen, die die Schrift akzeptieren und behaupten die Schrift würde das nicht lehren. Du verstehst das Video und dessen Zielgruppe nicht. Das hat nichts mit zirkulärer Logik zu tun, weil es in diesem Video nicht darum geht, darzulegen, warum die Bibel der Wahrheit entspricht. Du bist komplett am Thema vorbei.
@@KanalYT12 nein, das stimmt nicht..elberfelder, schalchter und die englisch kjv übersetzen es nicht so...elberfelder (1871) ist meines wissens nach die "wortwörtlichste"
@@razem7577 Grundsätzlich eher dem Mehrheitstext , aber das spielt eh keine Rolle in dem Fall , denn Jesus wird mehrfach Gott genannt . Vor allem im Johannes Evangelium . Die Frage ist nur was damit gemeint ist.
5. Mose 32,4 Er ist der Fels; vollkommen ist sein Tun; ja, alle seine Wege sind gerecht. Ein Gott der Treue und ohne Falsch, gerecht und aufrichtig ist er. / 1. Korinther 10,4 denn sie tranken aus einem geistlichen Felsen, der ihnen folgte. Der Fels aber war Christus. WER IST DER FELS ???!!! Jesus ist Gott !!!!!!!
Das bezweifelt ja keiner , daß er so genannt wird . Aber er wird so genannt , weil er seinem Vater in allem gefolgt ist und von ihm ermächtigt und bevollmächtigt wurde, deswegen gibt es auch ähnliche und gleiche Formulierungen. Natürlich ist er nicht JHWH. Etwas was bei Gott war kann nicht Gott selber gewesen sein.
@@ditrichditschenberger Wie kann es sein, dass ich als ehemaliger Muslim Imam es verstanden habe, dass Jesus Gott ist und Sie aber nicht ! " VATER" bedeutet " URSPRUNG". Jesus sprach " ICH und mein Vater ( mein Ursprung) sind eins ( derselbe)". Entweder sind sie Muslim oder Zeuge Jehova. Aber sie kommen auch noch dahinter die Wahrheit zu erkennen oder forschen. Jesus sagt " ICH BIN" . Der Vater sagt " ICH BIN". Wenn sie nich erkennen, dass Jesus von seinem Ursprung auf die Erde kam als Mensch, werden sie ewig die Bibel nicht verstehen und ewig ins dunkel tappen ohne Kenntnisse die Zeichen der Endzeit zu erkennen. Sie tun mir sehr leid. Mfg, Exmuslim. Abdel Wahab
@@skeptiker1119 Man kann das eins sein nicht mit derselbe sein übersetzen. Das geht so schon mal gar nicht. Wie das eins sein zu verstehen ist zeigt Joh. 17,11 /21ff. Ich bin bedeutet ich bin. Das ist auch nicht der Name sondern der Name bedeutet ich bin aber auch ich werde sein usw. Auch andere sagen im NT ich bin , sind die dann auch alle Jahweh ? Der Ursprung von Jesus liegt sicherlich im Vater und zwar in Form des Logos. Schade , daß Sie vom Regen in die Traufe fallen oder anders gesagt von einer Verführung zur Nächsten. Wenn Sie den Sohn nicht als solchen erkennen und dazu gehört selbstverständlich seine Unterordnung und Zeugung als jemand anderes , als ein Nachfahre , also kein ewiger Gottsohn , dann haben sie den Sohn nicht. Und damit dann auch den Vater nicht. Genau das sagen die Begriffe nämlich auch aus. Da hätten Sie auch Moslem bleiben können. Man muss schon genau hinschauen, ob man etwas wortwörtlich oder eben gerade nicht wortwörtlich verstehen muss. Manchmal gibt es auch eine doppelte Bedeutung.
@@ditrichditschenberger Johannes 14,8 Philippus spricht zu ihm ( Jesus) : Herr, zeige uns den Vater, so genügt es uns! 9 Jesus spricht zu ihm: So lange Zeit bin ich bei euch, und du hast mich noch nicht erkannt, Philippus? Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen. Wie kannst du da sagen: Zeige uns den Vater? 10 Glaubst du nicht, daß ich im Vater bin und der Vater in mir ist? LIEBER DIRTRICH LEIDER VERSTEHEN SIE DIE BIBEL NICHT UND WERDEN ES AUCH NIE VERSTEHEN. Schade !!!!! Wie gesagt. Ich war früher ein Radikaler Muslimin Wallahi, aber ich studierte die Bibel und nahm sie an, weil ich erkannte, dass Jesus Gott ist. Ich war ein Gelehrter des Islams kenne die Schriften, ebenfalls die Bibel. Verstehen und erkennen, erlangen sie nur mit Gottes Hilfe und den Heiligen geist. Bitten sie Gott, seine Worte zu verstehen, und er wird ihnen helfen mit den HG. Klopfe und Jesus öffnet. Daran erkennt man Menschen ohne Bibelkenntnise, weil sie den HG nicht haben. Sie müssen erkennen, wann der Vater aus Jesu Körper spricht, und wann das Fleisch spricht. Auch dies muss man erkennen, sonst kommen sie zweifelnd durcheinander. Ich bete für sie.
@@skeptiker1119 Joh. 14,20 An jenem Tag werdet ihr erkennen, dass ich in meinem Vater bin und ihr in mir und ich in euch.Joh. 14,1-2 Euer Herz werde nicht bestürzt. Ihr glaubt an Gott, glaubt auch an mich!
مَّا ٱلۡمَسِیحُ ٱبۡنُ مَرۡیَمَ إِلَّا رَسُولࣱ قَدۡ خَلَتۡ مِن قَبۡلِهِ ٱلرُّسُلُ وَأُمُّهُۥ صِدِّیقَةࣱۖ كَانَا یَأۡكُلَانِ ٱلطَّعَامَۗ ٱنظُرۡ كَیۡفَ نُبَیِّنُ لَهُمُ ٱلۡـَٔایَـٰتِ ثُمَّ ٱنظُرۡ أَنَّىٰ یُؤۡفَكُونَ Al-Masih, der Sohn Maryams, war doch nur ein Gesandter, vor dem bereits Gesandte vorübergegangen waren. Und seine Mutter war sehr wahrheitsliebend; sie (beide) pflegten Speise zu essen. Schau, wie Wir ihnen die Zeichen klar machen, und schau, wie sie sich abwendig machen lassen! [Al-Ma'idah, Vers 75]
Al-Masih bedeutet " Der Retter/ Messias". Wenn Muslime endlich verstehen würden, dass Gott der Vater der Retter ist und kein anderer, dann würden sie Jesus erkennen, dass er dieser Retter Gott ist. Ein Hadith aber besagt, dass Isa/ Jesus, der Sohn der Mariam ist, doch Mariam ist die Schwester von Moses/ Musa und Aaron/ Arun. Hat sich Allah oder Muhammad sich um über 1500 Jahre verrechnet?? Ihr Muslime habt keine Chance mehr zu lügen, dafür sorgen wir Exmuslime. Wir erklären eure Lügen der ganzen Welt. Ja, deswegen tötete Muhammad uns Exmuslime auf Befehl, weil er wusste, dass seine Lügen nur exmuslime entlarven könne . Muhammad Resul shaytan ist ein falscher Prophet und Allah im Qu-ran ist Shaytan selbst. Das schreckliche ist im Islam, dass die Hadith den Qu-ran widersprechen, und die Tafsir, den Qu-ran und Hadith widersprechen. Selbst der Qu-ran ist nicht ordnungsgemäß nach Surah gelistet. Ein Chaos pur. Aus diesen Chaos spaltete sich der Islam über 73 Gruppen, die sich heute gegenseitig abschlachten. Mfg, Abdel Wahab Exmuslinin
@@KanalYT12 Hey, zu welchen meiner Kommentare hast du geantwortet? Des weiteren würde mich interessieren als was du dich selbst siehst, wenn du verstehst was ich meine
dia
Direkte Übersetzungen
durch (326x)
um .. willen (63x)
wegen (44x)
weil (20x)
mit (16x) usw. - Danach steht in Vers 10 Genitiv und nicht Akkusativ : Also nicht kausal , laut Wörterbuchgrammatik , eben weil da kein Akkusativ steht. Generell bezeichnet dia einen Kanal , eine Verbindung. - Ich schlage durch einem Hammer einen Nagel in die Wand. Durch den Hammer wurde der Nagel in die Wand geschlagen , aber wer schlägt den Hammer ? - Den Aorist scheinst Du auch nicht zu beherrschen (hast Du etwa trotzdem Deine Prüfung bestanden ?) , sondern dann wüßtest Du , daß das keine abgeschlossene Handlung bezeichnet. Wir sehen also , daß die altgriechische Sprache nicht für sondern gegen Deine Argumentation spricht, zumindest in den aufgeführten Fällen. Da hilft Dir dann Dein flüssiges Sprechen auch nicht.-
Ich zitiere aus dem Altgriechisch-Wörterbuch von Bauer zu διά:
"III: von der Vermittlung: vermittelst, durch
- 2. mit Genitiv der Person:
- a. das persönliche Werkzeug oder die vermittelnde Person
Christus als Mittelsperson der Weltschöpfung Johannes 1:3 ; 10"
Die Kausalität wird hier *korrekt* im Genitiv wiedergegeben - du hast hier leider keine Ahnung wovon du redest. Das ist dann eben ein Genitiv des Ursprungs, wie ich es bereits im Video erwähnt hatte.
Beim Akkusativ ist es eben *nicht* Kausalität sondern 1. durch im Sinne einer Ortsbeschreibung oder 2. zur Angabe des Grundes (wegen). Kausalität ist nicht der Akkusativ, sondern der Genitiv.
Für diese Erläuterungen siehe erneut Bauer.
Den Aorist beherrsche ich korrekt, daher ist auch deine Aussage zu diesem falsch:
Du behauptest, der Aorist sei "keine abgeschlossene Handlung".
Es gibt verschiedene Aspekte des Aorists: Ingressiv, Effektiv, Historisch und Gnomisch.
Der Gnomische Aorist findet hier keine Anwendung, weil es sich hierbei nicht um einen Spruch handelt. Der Ingressive Aorist ist ein Anfangspunkt, welcher in der Vergangenheit liegt. Das bedeutet nicht, dass die Handlung deswegen nicht abgeschlossen wäre.
Der Effektive Aorist beschreibt den Endpunkt einer Handlung in der Vergangenheit.
Der Historische Aorist beschreibt ebenfalls einen Punkt in der Vergangenheit.
Und ja, ich habe meine Prüfung mit einer 1,0 abgeschlossen.
Deine Behauptung der nicht "abgeschlossenen Handlung" soll vmtl. aussagen, dass die Schöpfung in V.10 sehr wohl auf die Zukunft bezogen sein kann. Selbst wenn du hier einen Ingressiven Aorist sehen würdest, bezieht es sich immer noch auf die Vergangenheit. Abgesehen davon müsstest du in V.3 das gleiche Ereignis erkennen.
Daher sehen wir: Der Bezug zu einer neuen Schöpfung ist hier absolut ausgeschlossen.
Du beherrscht hier ganz offensichtlich den Aorist nicht. Zu behaupten, dass der Aorist generell eine nicht abgeschlossene Handlung bezeichnet, ist absoluter Unsinn.
----
Abschließend sehen wir also, dass die altgriechische Sprache nicht gegen meine Argumentation, sondern für diese spricht und dein Kommentar unreifes Halbwissen verbreiten will.
Anbei die Quelle zu Bauer:
archive.org/details/griechischdeutsc0000baue/page/n196/mode/1up
@@BesserGlauben Nun gut , ich hab mich da nochmal weiter informiert. In Bezug auf den Genitiv des Ursprungs oder der Herkunft hast Du sogar Recht. Aber auch beim Akkusativ gibt es Kausalität oder lügen da Gemoll und Langenscheid ? Letzteres ist aber hier irrelevant. Mit dem Aorist habe ich nur gemeint , daß er Auswirkung auf Gegenwart und Zukunft haben kann. Wieso da manche Unitarier meinen , daß würde sich nur auf eine zukünftige Welt beziehen erschließt sich mir nicht. Mir ist solch eine Begründung auch nicht bekannt und diese ist sicherlich nicht repräsentativ. Das betrifft auch Diejenigen , die meinen es könnte mit für übersetzt werden.
@@SvenDudek
Um aus Gemoll zu zitieren: (Ich benutze Bauer, weil Gemoll nicht spezifisch zum NT ist, Bauer allerdings schon)
"B. Mit dem Akkusativ
1. Lokal: durch-hin, durch.
2. Kausal: vermittelst, *wegen,* aus.
a. von Sachen
b. von Personen zur Angabe der Ursache, Schuld, des Verdienstes: durch, *um - willen* "
Wenn wir dazu die in Gemoll angeführten Beispiele anschauen, sehen wir, dass hier mit kausal ein Grund gemeint ist und nicht ein Ursprung bzw. eine Quelle.
Die dortigen Beispiel sind:
- "δια μεγαθυμον αθηνην"
- "δι εμέ φιλοι θεοις οντες"
- "δια τους εφορους"
Der hier verwendete Fall ist also im Sinne von "wegen dem und dem" zu verstehen - genauso wie es auch in Bauer steht.
gemoll.eu/?q=%CE%B4%CE%B9%CE%B1
Der Aorist sagt gar nichts über Gegenwart oder Zukunft aus. Er sagt lediglich etwas über einen bestimmten Punkt der Vergangenheit aus, alles andere ist in dem Aorist nicht enthalten (Gnomischer Aorist außen vor gelassen).
Zu deiner Aussage, dass die beiden beschriebenen Positionen nicht repräsentativ seien: Das ist egal, sie existieren allerdings. Und deswegen sind sie auch im Video. Ich habe alle Antworten, die ich finden konnte aus unitarischer Perspektive in das Video eingebaut.
Selbst wenn allerdings der Aorist Bedeutungen für Gegenwart oder Zukunft impliziert - wie du es beschreibst (was nicht der Fall ist): Inwiefern sollte das der unitarischen Position hier weiterhelfen?
@@BesserGlauben Ich hab das alles schon längst eingesehen. Und mit dem Akkusativ auch. Aber nicht wieso sich das nicht auf Logos beziehen sollte.
@@SvenDudek
Der Bezug zu dem Logos ist hier zu weit gegriffen, weil der Bezug zu dem Begriff das letzte Mal vor 7 Versen aufgegriffen wurde und in der Zwischenzeit ganz andere verschiedene Begriffe eingeführt wurden:
Hauptsächlich
- Das Leben (η ζωη)
- Das Licht (το φως)
aber nebensächlich auch bspw. Johannes oder die Finsternis (η σκοτια).
Aufgrund der Verse unmittelbar vorher ist somit klar, dass der Bezug auf dem Licht ist.
Aber selbst wenn man annehmen würde, dass hier Bezug genommen wird auf den logos (was wie gesagt sehr weit hergeholt ist):
Der Logos wäre dann durch den nachfolgenden Vers 11 Jesus, weil ohne ein Bruch in der Bezugsnahme dort geschrieben wird, dass in dem Fall der logos zu den Seinesgleichen kam. Letzterer Punkt wurde ja im Video ausführlicher thematisiert.
LG
Stark Bruder, gelobt sei Gott welcher uns in Jesus Christus begegnet 🙏🕊❤
Ist deswegen jetzt der Dornbusch, ein Engel oder gar Satan zu Gott selbst geworden?!?
Hallo Marvin, ich habe mir jetzt ein paar deiner Videos mal angeschaut und finde es toll das du versuchst Christen oder auch Nichtchristen den bzw. Deinen Glauben näher zu bringen.
Allerdings gibt es viele problematische Dinge, die du sagst oder auch wie du deine Titel wählst oder auch wie du allgemein in deinen Videos sprichst. Wenn du magst, dann reflektiere das doch gerne mal. Ich gehe jetzt garnicht auf deine Inhalte ein, weil dies nicht der richtige Raum für eine angemessene theologische Diskussion ist.
Also:
Du sagst in deinen Videos gerne mal "Ich denke", oder "ich kann mir vorstellen" etc. Das ist leider keine Beweislast die man in Betracht ziehen darf. Es handelt sich oftmals nur um deine Meinung. Du beziehst in deinen Videos nie die Expertisen christlicher Gelehrter (ich habe jetzt auch nicht alle angeschaut) mit ein. Ich finde das schon wichtig. Deine Quellenangaben sind manchmal nur teilweise vorhanden und wenn es welche gibt, dann sind die alle Random gewählt. Andere UA-cam Videos als Quellenangaben anzugeben ist meiner Meinung nach auch nicht der richtige Weg seine Beweise seriös zu untermauern. Das gleicht Numerologie. Ich nehme mir das was passt.
Ich finde du betreibst sehr stark antimuslimischen Rassismus! Du nimmst dir Aussagen von Sheiks und deklarierst sie in deiner Community als "muslimische Heuchler". Mit solchen Titeln in deinen Videos sagst du einfach nur das alle Muslime Heuchler sind. Auch wenn es evtl. nicht deine Absicht ist, dennoch liest es sich so. Und wenn man die Kommentare darunter liest, weiß man wie die Message angekommen ist. Und auch im Video selbst sprichst du so abwertend. Ich finde das ist keine neutrale Analyse die aufklären soll. Sich so darzustellen das Christen besser sind als Muslime und dann so ein Benehmen an den Tag zu legen wiederlegt dein Wertesystem.
Du deklarierst den Koran als falsch. Du redest von Lügen in diesem Zusammenhang etc. Ich finde erstens das deine logische Erklärung überhaupt garnicht logisch ist. Zweitens frage ich dich, ob du ein Gelehrter bist der der arabischen Sprache mächtig ist, der weiß wie man den Koran zu lesen hat? Der sich damit auskennt wann etwas offenbart wurde, wo, warum etc? Einfach die ungefähre deutsche Übersetzung zu zitieren und dann von Fakten zu sprechen und dann seiner Community den Eindruck zu vermitteln das man etwas entlarvt hätte, finde ich zeugt sehr von Hochmut.
Du und deine Community stellt die Koranverse die über wissenschaftliche Dinge sprechen als unwahr da und das ist ja zusätzlicher Beweis dafür das der Koran falsch sein muss. Auch hier muss man der arabischen Sprache sehr mächtig sein und vorallem auch Wissen wie Gott zu uns kommuniziert hat (the quran is not a book of science, it's a book of signs). UND ich frage dich, ob du dich mal intensiv mit den wissenschaftlichen Erwähnungen aus der Bibel beschäftigt hast? Schon alleine die Schöpfungsgeschichte kann wissenschaftlich nicht untermauert werden. Zumindest nach dem Übersetzungen. Die Original Texte liegen mir da nicht vor.
Lieber Marvin, All das ist nur meine Meinung und ich hoffe das regt dich ein bisschen zur Selbstreflexion an. Manche Sachen die du nämlich machst sind sehr kontraproduktiv und auch gefährlich.
Ich hoffe das es auf deinem Kanal mehr Dialog und Platz für friedvolles Debattieren geben wird, wenn du dich mit anderen Religionen beschäftigst. Bitte mache nicht den Fehler den Hochmut zu haben ein Allwissender zu sein, denn unser Wissen ist nicht mal ein Tropfen im Meer.
In diesem Sinne. Viele Grüße
Andreas
Hallo Andreas, grundsätzlich folge ich deiner Einschätzung zur Allwissenheit und Hochmut. Dennoch muss grundsätzlich festgehalten werden, dass der Koran keinerlei Autorität für einen Christen hat. Aus christlicher Sicht gibt es keinerlei Grund diesen als Grundlage heranzuziehen. Wichtig sei hier jedoch festzuhalten, dass es auch nicht von Nöten ist, einen Schriftgelehrten zum Verständnis der Bibel heranzuziehen, da Gott sich sehr klar in der Bibel offenbart und uns seine Vergebung durch Jesus Opfer anbietet. Die Einsicht, dass wir Sünder sind und vor Gott nicht ohne die Annahme durch seine Gnade in Jesus Christus Tod und Auferstehung bestehen können, ist ziemlich klar und deutlich. Beste Grüße
Andreas leider irrst du dich gewaltig. Die Ausdrucksweise ist komplett irrelevant, solange der theologische Aspekt herüberkommt, für den wir ja alle einschalten, aber leider ist dsr kompketter Schwachsinn. Was Marvin braucht ist eine Nachhilfestunde in Vernunft und Rationalität, oder vllt 2, 3, 4,...
Also sicherlich gibt es hier berechtigte Kritikpunkte, aber zwei Sachen sind leider komplett neben dem Ziel: bei der Verbreitung des Christentums geht es nicht darum zu zeigen, dass man besser sei oder die Ungläubigen gar hasst. Es geht darum, dass man seinen Mitmenschen liebt und dass dieser ebenfalls gerettet wird. Und zwar aus reiner Gnade Gottes. Nicht ein bisschen durch sich selbst. Daher sind solche Annahmen schlichtweg falsch und widersprechen dem Christentum grundsätzlich. Dass es historisch sicherlich auch falsche Lehren gab, brauchen wir nicht drüber sprechen. Daher bete ich für euch, dass ihr doch noch zu dem Entschluss kommt, Gott selbst zu bitten, sich euch zu offenbaren und ihr sein Geschenk in Jesus Christus annehmt. Alles Gute und schonmal ein schönes Wochenende
Schön erklärt 👍 Danke Bruder
HALLELUJA!! ❤✝️🙏🏼
Sehr gut, Marvin👍🏼
Amen 🙏🏼✝️✝️❤️
Jesus Christus ist der Weg die Wahrheit und das Leben ❤️🩹🔛🔝☦️
🙏
La ilaha illa Allah ❤️
Was sagst du zu Galaterbrief 1:8?
Nur so als frage?
Hey Marvin welche Bibel würdest du empfehlen zu lesen. Meine Frau ist neu un dem Gebiet. Welche Übersetzung ist am einfachsten zu verstehen?
Ich würd nicht auf die Einfachkeit des Textes gehen.
Ich empfehle die Elberfelder, wenn man etwas nicht versteht, empfehle ich Kommentare zu der Stelle zu lesen
Ich bin Christ aber das ist schwer auszuhalten.....
Warum?
das ist mehr angaberei als nützlich
Bitte um Aufklärung...
Gesegneten Sabbath in Jesus Christus
Gott bereut in der Bibel?
1.Mose 6,6 ; 1.Sam.15,11 ; 1.Sam.15,35 ; Jer.18,8 ; 1.Chr.21,15 ; Joel 2,13/14
Widerspruch:
4.Mose: 23,19 (Lutherbibel1912)
1.Sam: 15,29 " "
Bibelstelle: Maleachi 3,6
Wenn Gott seine Meinung ändert (Was er beim bereuen tat),
ist er dann immernoch unveränderlich?
Dadurch zeigt er seine Emotionen...
Noch lange kein Widerspruch
(Gott:) Hosea 11:9: For I am God, and not man.
Jesus ist mein Mann gewesen ≠ Gott
(Jesus pbuh) John 17:3: The father, the only true god
Er redet über Allah, als den einzigen wahren Gott in der dritten Person, also nicht über sich selber. Er kann demnach kein Gott sein.
(Jesus) John 20:17: "I am Ascending to my father and your father, to my god and your god"
Sein "Vater" sei auch der Vater von Mary Magdalene. Demnach steht das Wort Vater synbolisch für Gott und kann nicht wortwörtlich genommen werden.
(Jesus) Matthäus, Kapitel 24, Vers 36: "Von dem Tage aber und der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater."
Dieser Vers beweist, dass Jesus nicht allwissend ist, also kann er nicht Gott sein, weil er gleichzeitig sagt, dass dieser es weiß, also allwissend ist.
Das waren ein paar literarische Beweise aus verschiedenen Büchern der Religionen selbst, die behaupten, dass Jesus (pbuh) Gott sei. Als Muslim brauch ich ja gar nicht erst den koran anzuführen, offensichtlich ist er ein Prophet
All diese Argumente wurde schon Längst Widerlegt! Warum glaubst du einen Gott der keinen einzigen mal erwähnt das er dich liebt? Glaubst an einen der nur vor hat dich zu täuschen Sure 3:54
Seid über 1000 Jahren wurden all diese Fragen Widerlegt und du verschwendest immer noch deine Zeit und stellst sie wieder
❤Allah u Akbar❤
Yeshua Almasih❤️🙏🏻
Kehrt um zu gott❤
Amen ❤
Nun mal eine Kernfrage: Johannes wurde von heiligen Geist geführt, als er den Prolog verfasste. Was ist der Grund, dass Johannes bewusst den Begriff "Logos" verwendete und nicht stattdessen den Namen "Jesus" einsetzte, wie hier exegetisch kolportiert wird?
Psalm 33.6: "Der Himmel ist durch das Wort des HERRN gemacht und all sein Heer durch den Geist seines Mundes."
Bevor behauptet wird, dass es gleichbedeutend sei, ob nun geschrieben steht, "Im Anfang war das Wort..." oder "Im Anfang war Jesus...", muss man obige Kernfrage schlüssig beantworten können...
Aus meine Sicht ist das Wort nicht Jesus sondern Liebe. Deswegen kann man einfach nicht trennen das jesus Sohn und Gott ist. Gott ist Liebe. Licht ist Liebe.
Die Welt ist für die Menschenheim geschrieben.
Bro du bist ne absolute Maschine, mach weiter so 💪
Jajaja das alte Johannes 1 Dilemma... pure Blasphemie wie es im Buche steht -> WAHRHAFTIG!!!...
Amen.
Jesus hat zu Gott gebetet. Jesus hat oft von seinem Vater ( Gott ) gesprochen. Jesus ist nicht Gott.
ALLAH IST der gott der einzige❤️❤️❤️❤️
Salam und Shalom Bruder. Du hast nicht ganz unrecht, denn Gott der Herr oder wie im arabischen Sprachraum genutzt Allah ist der einzige Gott und alle anderen Götter sind Götzen. Jetzt ist aber eventuell ein Fehler in deinem Denken, denn Jesus Christus oder eben auch Isa genannt, ist auch Gott. Also nicht ein weiterer zweiter Gott neben Allah sondern Gott ist in Jesus Fleisch geworden. Er ist ein Teil Gottes so wie der heilige Geist auch. Gott der Vater der Sohn und der heilige Geist sind alle eins so wie zum Beispiel die Sonne aus dem Himmelskörper besteht, das Licht ist, mit dem sie die Welt erhält aber auch die Wärme ist, die du spürst. Drei Teile der selben Sache. Gott ist in Jesus Fleisch geworden um für unsere Sünden zu sterben damit wir zum Vater kommen können. Ich wünsche dir von Herzen das du Jesus erkennst und eines Tages in sein himmlisches Reich kommst. 🙏❤️
Bitte verlasse diese Religion wo dein Allah dir kein einziges Mal sagt das er dich liebt. Kehre um zu der Wahrheit die du in dem Herrn Jesus Christus finden wirst❤️🙏🏻✝️
Allah ist NICHT Gott, sondern Muhammads Götze!
Was sagst du zu galerbrief 1:8?
Nur so als frage?
@@J.-7777 Der Herr hat uns schon von diese ganzen falschen Propheten gewarnt und trotzdem glauben die meisten an diese Lügen! Matthäus 7:13 Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit und viele gehen auf ihm.Mt 7,14Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn. Preisen wir dem Herrn Jesus Christus ❤️🙏🏻✝️
Das ist wie, einen gefälschten Führerschein zu zeigen und zu behaupten, diesen damals in der Fahrschule gemacht zu haben.
Hey Bruder, bitte lass uns für Marcus vom MCM Kanal beten. In seinem neusten Video „Das wollen manche Christen nicht hören“ klingt er garnicht gut und lehrt nicht aus der Weisheit sondern aus der Törichkeit heraus.
Natürlich gab es schon viele Videos wo er sehr überheblich rüber kam aber noch nie empfand ich so einen übelen Geist in Ihm.
Lasst uns beten für ihn 🙏🏼
Ähm, das ist in fast jedem seiner Videos - er ist ein Irrlehrer...
@@BesserGlauben So ist das. Er verführt.
@BesserGlauben Und du bist ein Ungläubiger
Machen wir es doch nicht so schwer... 1.Johannesbrief 5,20...ist doch eindeutig.
Okay also jetzt überlegt Bitte nochmal ist es wichtig dass die Irdischen darüber Streiten das Gott Vater Gott Sohn und Gott Heiliger Geist und warum soll Jesus der Sohn des Vaters und das Wort das vom Heiligen Geist kam sich einander ausschließen. Und weshalb sollte man das so getrennt betrachten es ist gleich wer von diesen es ist Gott.
Marvin du hast ins neue Video von Rezo geschafft hahahah (ab Minute 15)
Marvin, wär das vielleicht ne Herausforderung und Gelegenheit, Rezo zu einer Debatte einzuladen?
Welches video?
@@juwawes5749über was will man mit Rezo debattieren? Sicherlich keine biblischen/theologischen Themen.
In diesem Video hat er ja auvh bei dem Punkt Bibelauslegungen bewiesen das er kein Bibelverständnis hat.
He, ich wollt dir nur Bescheid geben dass du in Rezo‘s neuem Video verkommst 👀
Ein unsägliches Video, das nach einer Widerlegung schreit..🙄😒
Wenn einer zum Himmel schaut und vater nennt ist kein Gott sondan gesanter gottes .der mensch schaft nicht mal 5 sekunden in der sonne zugucken. Dann will der mensch gott gesehn haben .erst wenn der tot kommt werden wir die Wahrheit wissen .☝️❤
Falsch. Gott redet zu uns u.a. durch die Bibel. Lies sie, dann wirst du die Wahrheit erkennen (hoffentlich!).
Das ist der Punkt wo Christen und Moslems sich einig sein müssen. Am Ende unseren Leben, werden wir Gott sehen.
Das Wiederlegt sich mit Johannes 5 Vers 30. Da sagt Jesus das er von Gott gesandt ist. Das heißt, dass Jesus ein Prophet ist. Die Bibel bestätigt, dass der Islam echt ist.
Sry, aber eher belegt der Koran, dass die Bibel echt. Sure 5,47 und wenn du dir bitte einmal die Bibel durchliest, wirst du schnell feststellen, dass Jesus entweder verrückt, ein Betrüger oder Gott ist.
@@aikoknown6354 das ist auf das alte Testament bezogen, sprich bevor die Bibel gefälscht wurde, weil wir Muslime glauben, dass die Bibel danach mit der Zeit gefälscht wurde
Es gab keinen Islam als die Bibel geschrieben wurde
@@brigittemops732 es gab zwar die Religion "Islam" nicht da, aber Muslime schon
Zum Beispiel sagte Jesus in Matthäus 9:2 zu einem bestimmten Mann: “Sei getrost, mein Sohn, deine Sünden sind vergeben.” Aus diesem Grund sagen manche, Jesus müsse Gott sein, denn nur Gott vergibt Sünden. Wenn du aber nur ein paar Verse weiter liest, wirst du finden. “...und pries Gott, der solche Macht den Menschen gegeben hat.” (Matthäus 9:8). Dies zeigt, dass die Menschen wussten, dass Jesus nicht der einzige Mensch gewesen war, der derartige Macht von Gott verliehen bekommen hat; und Matthäus stimmt dem zu.
Jesus selbst betonte mit Nachdruck, dass er nicht aus sich selbst heraus sprach (Johannes 14:10) und handelte, sondern nur, was der Vater ihn gelehrt hat (Johannes 8:28). Was Jesus hier tat, war folgendes. Jesus tat dem Mann das Wissen kund, das er von Gott erhalten hatte, und das war, dass Gott dem Mann vergeben hat.
Beachte, dass Jesus nicht gesagt hat: "Ich vergebe deine Sünden", sondern "Deine Sünden sind vergeben", denn das bedeutet für die jüdischen Zuhörer, dass Gott dem Mann vergeben hat. Jesus besaß also nicht die Macht, Sünden zu vergeben, und in genau dieser Episode nannte er sich selbst "des Menschen Sohn" (Matthäus 9:6).
Johannes 10:30 wird häufig verwendet, um zu beweisen, dass Jesus Gott ist, denn Jesus sagte: “Ich und der Vater sind eins.” Aber wenn du die folgenden sechs Verse liest, wirst du herausfinden, dass Jesus erklärte, dass seine Feinde fälschlicherweise dachten, er würde behaupten, Gott zu sein. Was Jesus hier offensichtlich meint, ist, dass er mit dem Vater eins ist, was das Vorhaben betrifft. Jesus betete auch, dass seine Jünger eins sein sollten, wie Jesus und der Vater eins seien. Offensichtlich betete er nicht, dass alle seine Jünger irgendwie zu einem Individuum zu verschmelzen (siehe Johannes 17:11 und 22). Und wenn Lukas berichtet, dass die Jünger alle eins wären, meint Lukas nicht, dass sie ein einziges menschliches Wesen würden, sondern dass sie einen gemeinsames Ziel verfolgen, obwohl sie unterschiedliche Wesen sind (siehe Apostelgeschichte 4:32). Das bedeutet, Jesus und der Vater sind zwei, denn Jesus sagte, sie seien zwei Zeugen (Johannes 8:14-18). Sie müssen zwei sein, denn einer ist größer als der andere (siehe Johannes 14:28). Als Jesus betete, um vor dem Kreuz bewahrt zu werden, sagte er: “Vater, willst du, so nimm diesen Kelch von mir; doch nicht mein sondern dein Wille geschehe!” (Lukas 22:42).
Dies zeigt, dass sie zwei unterschiedliche Willen hatten, obgleich sich Jesus dem Willen des Vaters unterordnete. Zwei Willen bedeutet zwei unterschiedliche Individuuen.
Außerdem wird von Jesus berichtet, dass er gesagt hat: “Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?” (Matthäus 27:46). Wenn einer von ihnen den anderen verlassen hatte, dann müssen sie auch zwei verschiedene Existenzen sein.
Und abermals wird von Jesus berichtet, gesagt zu haben: “Vater, ich befehle meinen Geist in deine Hände.” (Lukas 23:46). Wenn der Geist des Einen in die Hände des Anderen gelegt werden kann, müssen sie zwei verschiedene Wesen sein.
In allen diesen Angelegenheiten unterwirft sich Jesus ganz deutlich dem Vater. Als Jesus niederkniete, betete er offensichtlich nicht zu sich selbst (siehe Lukas 22:41). Er betete zu seinem Gott.
Im gesamten Neuen Testament wird nur der Vater allein Gott genannt. In der Tat wurden die Titel "Vater" und "Gott" verwendet, um ein Individuum zu bezeichnen, nicht drei und niemals Jesus. Dies kommt ganz deutlich bei Matthäus in Erscheinung, der den Titel "Vater" an wenigstens zwei Stellen in seinem Evangelium durch den Titel "Gott" ersetzte. (vergleiche Matthäus 10:29 mit Lukas 12:6, und Matthäus 12:50 mit Markus 3:35). Wenn Matthäus es so richtig gemacht hat, dann ist der Vater allein Gott.
War Jesus der Vater? Nein! Denn Jesus sagte: “Und ihr sollt niemand euren Vater heißen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.” (Matthäus 23:9). Also ist Jesus nicht der Vater, denn Jesus stand auf der Erde, als er dies sagte.
Du unterstellst uns Modalismus, daran glauben Christen nicht. Hör auf mit Strohmännern.
Wer mit Bibetexten bzw. überhaupt mit sogenannten 'Heiligen Schriften' argumentiert, hat keinen Schimmer in Sache Zirkulärer Logik.
Aber so sind sie halt, die Damen und Herrn Sektenverhunsten.
Das Video richtet sich an Personen, die die Schrift akzeptieren und behaupten die Schrift würde das nicht lehren.
Du verstehst das Video und dessen Zielgruppe nicht. Das hat nichts mit zirkulärer Logik zu tun, weil es in diesem Video nicht darum geht, darzulegen, warum die Bibel der Wahrheit entspricht.
Du bist komplett am Thema vorbei.
Jesus ist nicht Gott.
@@KanalYT12hängt von der übersetzung ab...
@@KanalYT12 nein, das stimmt nicht..elberfelder, schalchter und die englisch kjv übersetzen es nicht so...elberfelder (1871) ist meines wissens nach die "wortwörtlichste"
@@razem7577 Der Textus Receptus schreibt Sohn , der Mehrheitstext der eingeborene Gott.
@@user-bx5tb2ww5o und welchem glaubst du?
@@razem7577 Grundsätzlich eher dem Mehrheitstext , aber das spielt eh keine Rolle in dem Fall , denn Jesus wird mehrfach Gott genannt . Vor allem im Johannes Evangelium . Die Frage ist nur was damit gemeint ist.
5. Mose 32,4 Er ist der Fels; vollkommen ist sein Tun; ja, alle seine Wege sind gerecht. Ein Gott der Treue und ohne Falsch, gerecht und aufrichtig ist er. / 1. Korinther 10,4 denn sie tranken aus einem geistlichen Felsen, der ihnen folgte. Der Fels aber war Christus. WER IST DER FELS ???!!! Jesus ist Gott !!!!!!!
Das bezweifelt ja keiner , daß er so genannt wird . Aber er wird so genannt , weil er seinem Vater in allem gefolgt ist und von ihm ermächtigt und bevollmächtigt wurde, deswegen gibt es auch ähnliche und gleiche Formulierungen. Natürlich ist er nicht JHWH. Etwas was bei Gott war kann nicht Gott selber gewesen sein.
@@ditrichditschenberger Wie kann es sein, dass ich als ehemaliger Muslim Imam es verstanden habe, dass Jesus Gott ist und Sie aber nicht ! " VATER" bedeutet " URSPRUNG". Jesus sprach " ICH und mein Vater ( mein Ursprung) sind eins ( derselbe)". Entweder sind sie Muslim oder Zeuge Jehova. Aber sie kommen auch noch dahinter die Wahrheit zu erkennen oder forschen. Jesus sagt " ICH BIN" . Der Vater sagt " ICH BIN". Wenn sie nich erkennen, dass Jesus von seinem Ursprung auf die Erde kam als Mensch, werden sie ewig die Bibel nicht verstehen und ewig ins dunkel tappen ohne Kenntnisse die Zeichen der Endzeit zu erkennen. Sie tun mir sehr leid. Mfg, Exmuslim. Abdel Wahab
@@skeptiker1119 Man kann das eins sein nicht mit derselbe sein übersetzen. Das geht so schon mal gar nicht. Wie das eins sein zu verstehen ist zeigt Joh. 17,11 /21ff. Ich bin bedeutet ich bin. Das ist auch nicht der Name sondern der Name bedeutet ich bin aber auch ich werde sein usw. Auch andere sagen im NT ich bin , sind die dann auch alle Jahweh ? Der Ursprung von Jesus liegt sicherlich im Vater und zwar in Form des Logos. Schade , daß Sie vom Regen in die Traufe fallen oder anders gesagt von einer Verführung zur Nächsten. Wenn Sie den Sohn nicht als solchen erkennen und dazu gehört selbstverständlich seine Unterordnung und Zeugung als jemand anderes , als ein Nachfahre , also kein ewiger Gottsohn , dann haben sie den Sohn nicht. Und damit dann auch den Vater nicht. Genau das sagen die Begriffe nämlich auch aus. Da hätten Sie auch Moslem bleiben können. Man muss schon genau hinschauen, ob man etwas wortwörtlich oder eben gerade nicht wortwörtlich verstehen muss. Manchmal gibt es auch eine doppelte Bedeutung.
@@ditrichditschenberger Johannes 14,8 Philippus spricht zu ihm ( Jesus) : Herr, zeige uns den Vater, so genügt es uns! 9 Jesus spricht zu ihm: So lange Zeit bin ich bei euch, und du hast mich noch nicht erkannt, Philippus? Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen. Wie kannst du da sagen: Zeige uns den Vater? 10 Glaubst du nicht, daß ich im Vater bin und der Vater in mir ist? LIEBER DIRTRICH LEIDER VERSTEHEN SIE DIE BIBEL NICHT UND WERDEN ES AUCH NIE VERSTEHEN. Schade !!!!! Wie gesagt. Ich war früher ein Radikaler Muslimin Wallahi, aber ich studierte die Bibel und nahm sie an, weil ich erkannte, dass Jesus Gott ist. Ich war ein Gelehrter des Islams kenne die Schriften, ebenfalls die Bibel. Verstehen und erkennen, erlangen sie nur mit Gottes Hilfe und den Heiligen geist. Bitten sie Gott, seine Worte zu verstehen, und er wird ihnen helfen mit den HG. Klopfe und Jesus öffnet. Daran erkennt man Menschen ohne Bibelkenntnise, weil sie den HG nicht haben. Sie müssen erkennen, wann der Vater aus Jesu Körper spricht, und wann das Fleisch spricht. Auch dies muss man erkennen, sonst kommen sie zweifelnd durcheinander. Ich bete für sie.
@@skeptiker1119 Joh. 14,20 An jenem Tag werdet ihr erkennen, dass ich in meinem Vater bin und ihr in mir und ich in euch.Joh. 14,1-2 Euer Herz werde nicht bestürzt. Ihr glaubt an Gott, glaubt auch an mich!
Ob ihr es checken wollt ider nicht ist eure sache aber allah ist der einzige gott❤️❤️❤️
Nö
Hast du ihn selbst gefragt?
ich sag nur "göttliche vertretung"...
مَّا ٱلۡمَسِیحُ ٱبۡنُ مَرۡیَمَ إِلَّا رَسُولࣱ قَدۡ خَلَتۡ مِن قَبۡلِهِ ٱلرُّسُلُ وَأُمُّهُۥ صِدِّیقَةࣱۖ كَانَا یَأۡكُلَانِ ٱلطَّعَامَۗ ٱنظُرۡ كَیۡفَ نُبَیِّنُ لَهُمُ ٱلۡـَٔایَـٰتِ ثُمَّ ٱنظُرۡ أَنَّىٰ یُؤۡفَكُونَ
Al-Masih, der Sohn Maryams, war doch nur ein Gesandter, vor dem bereits Gesandte vorübergegangen waren. Und seine Mutter war sehr wahrheitsliebend; sie (beide) pflegten Speise zu essen. Schau, wie Wir ihnen die Zeichen klar machen, und schau, wie sie sich abwendig machen lassen!
[Al-Ma'idah, Vers 75]
Starkes Argument
Al-Masih bedeutet " Der Retter/ Messias". Wenn Muslime endlich verstehen würden, dass Gott der Vater der Retter ist und kein anderer, dann würden sie Jesus erkennen, dass er dieser Retter Gott ist. Ein Hadith aber besagt, dass Isa/ Jesus, der Sohn der Mariam ist, doch Mariam ist die Schwester von Moses/ Musa und Aaron/ Arun. Hat sich Allah oder Muhammad sich um über 1500 Jahre verrechnet?? Ihr Muslime habt keine Chance mehr zu lügen, dafür sorgen wir Exmuslime. Wir erklären eure Lügen der ganzen Welt. Ja, deswegen tötete Muhammad uns Exmuslime auf Befehl, weil er wusste, dass seine Lügen nur exmuslime entlarven könne . Muhammad Resul shaytan ist ein falscher Prophet und Allah im Qu-ran ist Shaytan selbst. Das schreckliche ist im Islam, dass die Hadith den Qu-ran widersprechen, und die Tafsir, den Qu-ran und Hadith widersprechen. Selbst der Qu-ran ist nicht ordnungsgemäß nach Surah gelistet. Ein Chaos pur. Aus diesen Chaos spaltete sich der Islam über 73 Gruppen, die sich heute gegenseitig abschlachten. Mfg, Abdel Wahab Exmuslinin
Was genau soll das jetzt aussagen😂
@@lilhank8629 eben 😭
@@KanalYT12 Hey, zu welchen meiner Kommentare hast du geantwortet? Des weiteren würde mich interessieren als was du dich selbst siehst, wenn du verstehst was ich meine