ИМХО, 6 башен выгоднее по соотнашению масса/огневая мощь. засчет треугольников и больших генераторов можно сьэкономить обьем(4 шт) + будет резерв на добавление 2х маршевых движков. (лучше их вверх направить). Если скомпоновать топливо и боеукладки в центре то хватит одного огнетушителя. Цена корабля вещь неоднозначная один корабль с 6ю башнями ценой 40к по итогу будет выгодней по топливу чем два корабля с 4мя башнями. + можно перейти на 100мм (боеприпасы есть и они дешевле + ПВО). Если заменить Севастополь на чтонибудь полезное :), флагманский авианосец например+ ракетный крейсер с 8ю ракетами, за 40к. За те же деньги 40+40+40с расходами по 500т/1000км . Сева жрет 1700т/1000км. Можно вести маневренную войну и Ударные Группы давить на стратегической карте.
@@abdullabenghi9075 дешевле как сами орудия так и снаряды, скорострельнее, следовательно их больше выпускается по количеству, но они хорошо только с мелкими кораблями, когда как 130 более универсальные.
@@chronicgamer8441 а, в этом плане. Ну я не постиг такого дзена, чтобы в кампании хватало денег еще и на снаряды, поэтому играю с обычными (или трофейными, но их мало). Вообще, интересно было бы посмотреть, насколько 130 мощнее 100. Возможно, скорострельность и скорость полета снаряда нивелируют разницу в уроне, а если поиграться с количеством пушек, то еще и эффективнее (как минимум потому что залп больше, а следовательно и урон более концентрированный). Мне 130 еще нравятся тем, что бк требуют и слотов занимают столько же.
@@abdullabenghi9075 Ещё 130 есть корректируемые снаряды, а у 100 их нет. Ствол 130 стоит 4000, а 100 стоит 2000. При ремонте 100 чаще встречается в наличии. Вывод, 100мм - это бюджетный вариант, гораздо лучше чем 57 говно, а по цене не на много дороже.
А зачем на горизонтальные стенки шестиугольника навешивать доп. броню? В боях в основном все влетает в диагональные стенки (что видно в первом бою с крупняками), которые как раз узкие. Тут уж либо какую-нибудь активную броню навешивать, либо просто сносить второй слой горизонталки, потому что роли он не играет (заодно облегчение конструкции). Увеличивать диагональную броню не вариант, потому что ее потребуется много => больше масса. Ну и, как уже написали, топливные баки лучше в центр пихнуть, а то какая-нибудь МБР добьет до бака (да даже не МБР, а просто ракета хорошо попадет после разноса бронеслоя в тяжелом бою), и половину корабля разворотит. Кстати, вопрос с ремонтом еще. Треугольники брони вместо остальных видов используются из-за веса? Просто при ремонте их же нужно будет больше восстанавливать, чем двойных плиток. Почему бы не обложить ими те же горизонтальные стены?
С крупняками приходится держаться боком к боку, так у них не все пушки стреляют через баки, а вот с мелкими наоборот. Баки внутрь эт понятно, есть ещё боекомплекты, которые взрываются всегда, а вот баки иногда просто горят без взрывов. треугольники весят конкретно меньше, восстанавливать их надо дольше и дороже по деньгам, но манёвренность всё же лучше чем дешёвый ремонт. На горизонтальных стенках это не доп броня, а полноценный один слой. Если делать в пол слоя, то ракета бывает пролетает во внутрь.
Привет, как ты так забронировал корабль, не могу понять, сделай гайд, будет многим интересно.
ИМХО, 6 башен выгоднее по соотнашению масса/огневая мощь. засчет треугольников и больших генераторов можно сьэкономить обьем(4 шт) + будет резерв на добавление 2х маршевых движков. (лучше их вверх направить).
Если скомпоновать топливо и боеукладки в центре то хватит одного огнетушителя.
Цена корабля вещь неоднозначная один корабль с 6ю башнями ценой 40к по итогу будет выгодней по топливу чем два корабля с 4мя башнями. + можно перейти на 100мм (боеприпасы есть и они дешевле + ПВО). Если заменить Севастополь на чтонибудь полезное :), флагманский авианосец например+ ракетный крейсер с 8ю ракетами, за 40к. За те же деньги 40+40+40с расходами по 500т/1000км . Сева жрет 1700т/1000км. Можно вести маневренную войну и Ударные Группы давить на стратегической карте.
Сева - это худший из флагманов. Получше флагман авик Новороссийск, а самый лучший из дефолтов - Варяг.
"+ можно перейти на 100мм"
А что, 100мм лучше, чем 130мм? Чем? Почему? Нет, это не "слыш, поясни за калибр", реально интересно.
@@abdullabenghi9075 дешевле как сами орудия так и снаряды, скорострельнее, следовательно их больше выпускается по количеству, но они хорошо только с мелкими кораблями, когда как 130 более универсальные.
@@chronicgamer8441 а, в этом плане. Ну я не постиг такого дзена, чтобы в кампании хватало денег еще и на снаряды, поэтому играю с обычными (или трофейными, но их мало). Вообще, интересно было бы посмотреть, насколько 130 мощнее 100. Возможно, скорострельность и скорость полета снаряда нивелируют разницу в уроне, а если поиграться с количеством пушек, то еще и эффективнее (как минимум потому что залп больше, а следовательно и урон более концентрированный). Мне 130 еще нравятся тем, что бк требуют и слотов занимают столько же.
@@abdullabenghi9075 Ещё 130 есть корректируемые снаряды, а у 100 их нет. Ствол 130 стоит 4000, а 100 стоит 2000. При ремонте 100 чаще встречается в наличии. Вывод, 100мм - это бюджетный вариант, гораздо лучше чем 57 говно, а по цене не на много дороже.
А зачем на горизонтальные стенки шестиугольника навешивать доп. броню? В боях в основном все влетает в диагональные стенки (что видно в первом бою с крупняками), которые как раз узкие. Тут уж либо какую-нибудь активную броню навешивать, либо просто сносить второй слой горизонталки, потому что роли он не играет (заодно облегчение конструкции). Увеличивать диагональную броню не вариант, потому что ее потребуется много => больше масса. Ну и, как уже написали, топливные баки лучше в центр пихнуть, а то какая-нибудь МБР добьет до бака (да даже не МБР, а просто ракета хорошо попадет после разноса бронеслоя в тяжелом бою), и половину корабля разворотит.
Кстати, вопрос с ремонтом еще. Треугольники брони вместо остальных видов используются из-за веса? Просто при ремонте их же нужно будет больше восстанавливать, чем двойных плиток. Почему бы не обложить ими те же горизонтальные стены?
С крупняками приходится держаться боком к боку, так у них не все пушки стреляют через баки, а вот с мелкими наоборот. Баки внутрь эт понятно, есть ещё боекомплекты, которые взрываются всегда, а вот баки иногда просто горят без взрывов. треугольники весят конкретно меньше, восстанавливать их надо дольше и дороже по деньгам, но манёвренность всё же лучше чем дешёвый ремонт. На горизонтальных стенках это не доп броня, а полноценный один слой. Если делать в пол слоя, то ракета бывает пролетает во внутрь.
П. С. все каюты можно убрать численность экипажа ни на что не влияет.
Вот этот момент как-то влияет в кампании может, например без экипажа засчитают что все погибли?
@@chronicgamer8441 Х. З. я влияния не заметил. Наоборот нет кают нет жертв + к морали :).
@@geth202 по идее экипаж должен быть на боевых постах, а не в каютах, чтобы погибать от их уничтожения