Zum Glück gibt es noch Leute die rationalen, sachlichen und wissenschaftlichen Content machen. Ich liebe das. Emotionen sind wichtig und müssen ernst genommen werden, aber sie verleiten auch oft zu verzerrter Wahrnehmung. Weiter so Jungs!
Endlich mal ein Kanal, der die Dinge wirklich nüchtern und wissenschaftlich beleuchtet anstatt ins populistische abzudriften. Ihr braucht dringend mehr Reichweite!
Hab den Channel gerade gefunden, bin schon beim 4. Video... Es ist so wichtig und selten geworden, dass wir Probleme so nüchtern betrachten. Bin sehr dankbar für den content.
Mein erster Gedanke war auch: Etwas *objektives* zu Andrew Tate existiert?... Glaub Ich nicht! Auch Ich:kuk Video. Ich nach dem Video:Bin geflasht das etwas wirklich Objektives über Tate existiert.... Meine Reaktion:Like und Abo!
@@Lukas-fq9lp Frage mich, wie du darauf gekommen bist, zu glauben, dass nix objektives existiert. Aber schön, dass du bereit warst, dein Urteil zu prüfen, sehr löblich!
Wirklich sehr gute Videos die ihr in den letzten Monaten rausgehauen habt. Ich weiß wie schwer es ist sich gegen einen Mob der moralischen Überlegenheit durchzusetzen mit klaren Argumenten und logischen Schlussfolgerungen. Alleine bei dem Triggerformat "13 Fragen" gibt es viele Kommentatoren die sich alleine durch ihre moralische Überlegenheit gesellschaftliche Dinge für richtig erachten (Gefängnisse verbieten wäre da ein Beispiel). Meine Hochachtung vor euch, dass ihr eure Standpunkte offen für alle darlegt und riskiert bei einer "falschen Aussage" zu Tode "geshitstormed" werdet. Es gibt vielleicht ein paar Punkte die man hätte ansprechen können zu seiner Person. Ich habe mich vorher nicht mit ihm auseinander gesetzt und habe mich auch gefragt warum er auf einen Schlag "weltberühmt" wurde. Durch euer Video habe ich mich dann doch auf den globalen Gossip eingelassen... ;) Er ist Muslim. Dort gibt es andere Standards bezüglich Rollenverteilung der Geschlechter wie auch Begründung jener Standards (Tradition). Einer Religion mit Logik und einer Analyse jener Standpunkte entgegenzutreten ist selbstverständlich interessant aber man sollte auch diese Traditionen berücksichtigen, die beinahe 2/7 unserer Weltbevölkerung umschließt und Jahrtausende Entwicklung hinter sich haben. Und so wie ich es verstanden habe besteht seine "Hustlers University" mehr als nur aus Trading "Tipps". Mir ist euer humorvoller Umgang mit der Hustler university bewusst, trotzdem hätte man in einem Nebensatz erwähnen können, dass es tatsächlich mehr als das ist. Er ist definitiv ein Scharlatan der sich durch die Unsicherheit seiner Gefolgschaft bereichert. Genau so wie diese Leute ihre Unsicherheiten überwältigen können mit seiner Abzocke können sich auch Frauen für so einen Menschen in einer offenen Gesellschaft entscheiden (meine Meinung) oder eben nicht. Selbstverständlich gilt die Prämisse, dass es keine offensichtlichen Einschränkung der Personen gibt, wie z.B. körperliche Gewalt oder psychische Erpressung, die verhindern sich von ihm oder ähnlich denken Personen zu trennen. Ansonsten top Format. Freue mich schon auf euer nächstes Video! PS: Über eure Analyse des erwähnten "Gefängnisse verbieten" videos würde ich mich sehr freuen. Vorallem der Aspekt der mentalen Belastung und Folgen einer Inhaftierung und der daraus resultierenden Problematik: Menschen wieder in die Gesellschaft zu integrieren die mentale Krankheiten aus der Strafe erhalten haben. Geht es um das wohl der Gesellschaft? Gerechtigkeit und Strafe?
Das Video ist ein absolutes Brett. Leider bekommt ihr bei weitem nicht die Aufmerksamkeit die ihr verdient, aber bitte macht weiter so! Der große Erfolg kommt!
@@varnan.psycho 😂 Das befürchte ich auch und es wäre um einiges ineffektiver. Auch wenn ich denke das er leider immer Anhänger haben wird, denkt vielleicht der ein oder andere doch noch ein zweites Mal über das nach was dieser Mann von sich gibt.
Ihr werdet immer besser! Eure Stärke liegt in eurer unerschütterlichen Neutralität! Das ist besser als jeder Journalismus und trotzdem unterhaltsam! Ihr leistet einen nicht zu überschätzenden Beitrag für die Diskussionskultur unserer Gesellschaft! Danke! ❤
Das war der Grund warum mein Vater meine Schwestern nicht zum Altar bringen wollte: Weil er der Meinung ist, dass sie weder in seinem Besitz sind (bzw waren) und auch nicht in den Besitz von jemand anderen gehen.
Ich dachte, dass das daher kommt, dass man ja auch oft sagt, dass Vater und Tochter eine engere Verbindung haben (das klingt so weird...). So wie wenn Kinder von zu Hause weg ziehen und die Eltern sie verabschieden. Aber auf der anderen Seite macht man sich über sowas auch nicht unbedingt Gedanken wenn man nie mit kirchlichen Trauungen zu tun hatte..
So in der Art hab ich (weiblich) das mal in einem Hochzeitsforum geschrieben 😂😂😂. Keine Frau hat verstanden, wovon ich gesprochen habe, und keine war in der Lage, mich zu fragen, was ich damit meine. Haben alle nur an die Moderatorin geschrieben 😂😂😂. Bin wieder ausgetreten. Die halten sich alle für soooooo emanzipiert, haben aber gar nicht verstanden, was Emanzipation WIRKLICH bedeutet. OH JEEE. Größten Respekt an Deinen Vater!
Sehr gutes Video! Das ist ja gerade das Problem mit Leuten wie Tate! Er kommt erst mit korrekten Daten um die Ecke und driftet dann total ab! Ihr und auch Matthias habt das sehr verständlich herausgearbeitet. Chapeau!
Ich finde eure Videos immer echt gut. Ich mag die Objektivität, die ich leider immer häufiger im öffentlichen Diskurs vermisse. Einen Fall wie Tate, wie auch immer man ihn findet, von mehreren Seiten zu betrachten ist wichtig und führt zu einer besseren Kritik an ihm, als darüber zu diskutieren, ob er gecancelt werden soll. Mir gefällt, dass ihr herausstellt was von seinen Aussagen nachweisbar ist und was seinen eigenen Wertkonstrukt entspringt. Bitte weiter so!
Das Problem ist, dass Andrew Tate unglaublich stark generalisiert und die Zuschauer zu falschen Schlüssen führt. Was viel attraktiver ist als Dominanz ist Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl. Ein Mann, der zufrieden mit sich selbst ist hat es nicht nötig, seine Freundin herum zu kommandieren. Nett sein reicht natürlich nicht, weil nur nett sein das absolute Minimum ist.
Du hast nach meiner Erfahrung Recht und Unrecht. Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl führt in einer Beziehung, zwischen einer gesunden Frau und einem gesunden Mann dazu, dass die Frau Verantwortung abgeben und sich fallen lassen kann. Dadurch entsteht das was hier mit Dominanz gemeint ist. Dominanz sollte nicht mit Unterdrückung verwechselt werden. Die Generalisierung ist in meinen Augen nicht Problematisch. Die falschen Schlüsse sind ein Empfängerproblem. Und um ehrlich zu sein, sehe ich keine Entwicklung der männlichen Bevölkerung in Richtung Tate. Ganz im Gegenteil.
Eben ... und er rät es so, wie er es eben versteht... also ich finde, viele Dinge, die er sagt, haben schon Hand und Fuß .. nicht alle, aber viele ... aber bei welchem Menschen kann schon ALLES gutheißen? ..
Ein Mann der bei sich selber ist, der lässt sich gar nicht erst auf eine ungesunde Nörgelfrau ein. Und eine gesunde Frau ist jederzeit bereit gehen zu können, wenn sie schlecht oder emotional lau behandelt wird.
Ich finde es sehr wichtig, dass ihr die positiven Aspekte von diesen Tabuthemen wie Andrew Tate heraushebt und objektiv beleuchtet. Es erklärt, warum das Konzept überhaupt erst funktioniert hat und worauf man aufpassen muss. Sehr verständlich und transparent, ich hoffe wir alle finden zu diesem Level des Diskurses zurück. Weniger emotionale Empörung und mehr faktenbasiertes Arbeiten. Dankeschön!
Mich würde genau so ein Video über JK Rowling sehr interessieren. Nach oberflächlicher Recherche ist mir nämlich das ganze Thema um ihre Transfeindlichkeit gar nicht mehr so eindeutig und eher polarisierend vorgekommen.
Weil sie selber Woke ist und nicht transfeindlich ist xD Wenn man natürlich jegliche negative Aussage gegenüber Transmenschen als Trabsfeindlich ansieht dann ja ist sie das.
Dann schau Dir mal "JK Rowling's new friends" von Shaun hier auf UA-cam an. Da gibt es eigentlich nichts zu deuteln, auch wenn Rowling selbst öffentlich mehr oder weniger umsichtig und gesellschaftskonform formuliert. Die Menschen, welche Rowling öffentlich hochhält, nehmen da überhaupt kein Blatt vor den Mund.
Was nach meiner Erfahrung deutlich besser gegen das Gefühl von Nutzlosigkeit hilft: Studiert was, was euch liegt und euch hilft faktenbasiert und logisch zu argumentieren. Ich studiere jetzt Mathe und plötzlich haben Menschen viel mehr Respekt vor mir, nur weil ich das sagen kann. Im Nebenfach studiere ich Philosophie und das ist mega hilfreich, um erfolgreicher zu diskutieren und auch in der Hinsicht Selbstbewusstsein aufzubauen. In unserer doch sehr sprachgeprägten Welt ist Argumentieren wahrscheinlich die Schlüsselqualifikation für einen hohen sozialen Status. Das verschweigen dir die Leute meistens, wenn sie dir vom Philosophiestudium abraten. Wenn du nicht studieren kannst aus irgendeinem Grund, mach eine Ausbildung. Wenn du irgendwo beruflich keinen Erfolg hast, bilde dich weiter und versuche deine Fähigkeiten zu verknüpfen. Natürlich ist es auch nett, körperlich stark zu sein oder eine glückliche Beziehung zu haben, aber wenn man sich nicht auch persönlich versucht weiterzubilden, sind das ziemlich oberflächliche Werte. Bildet euch weiter. Wirklich. Alle.
Nein nicht argumentieren ist der Schlüssel, sondern andere zu überzeugen oder auch zu verkaufen. Menschen reagieren zwar auf Argumente aber nur wenn es nicht gegen ihre Meinung ist wie diese auch sei, Menschen reagieren aber immer auf Gefühle auch wenn diese unlogisch sind. Menschen sind nämlich komplett irrational, genau deshalb haben wir all diese Widersprüche in den Ideologien und gesellschaftlichen Probleme. Das was du hier vorschlägst ist genau das was Tate vorschlägt. Lerne was, eigne dir eine Kompetenz an und dann wirst du Respekt erfahren.
@@sierraecho884 Argumentieren ist letztlich nichts anderes als systematisches Überzeugen. Es gibt zwar viele, die andere mit schlechten Argumenten überzeugen, trotzdem wäre ein gutes Argument jeweils im Allgemeinen effektiver und vor allem nachhaltiger. Außerdem überzeugt man im Allgemeinen besser, wenn man bereit ist, seine Meinung dem besseren Argument anzupassen bzw. das tut, weil man dann bessere Argumente auf seiner Seite hat (sprich sich selbst überzeugen zu lassen). Deshalb passe ich auch meine Meinung regelmäßig besseren Argumenten an. Und ich bin da nicht der einzige. Dass Menschen komplett irrational sind, ist auch alleine schon dadurch widerlegt, dass wir so ein Konzept wie Rationalität überhaupt besitzen und es im Allgemeinen positiv bewerten. Menschen, die wir für rational halten, bekommen in der Tendenz einen höheren sozialen Status, dadurch lohnt sich Rationalität und dadurch lohnt es sich auch, seine Meinungen besseren Argumenten anzupassen. Natürlich ist der Mensch nicht rein rational und auch grundsätzlich beeinflussbar, aber er ist nicht unfähig zur Rationalität. Ja, ein Stückweit wirbt Tate dafür, sich Fähigkeiten anzueignen, aber er fokussiert sich stark auf das Optimieren oberflächlicher Metriken, die einem zwar Macht und Stärke verschaffen, aber keine mentale Unabhängigkeit und damit auch keine tatsächliche Selbstkontrolle. Es sind Fähigkeiten, die auf eine rein kompetitive und brutale soziale Ordnung ausgerichtet sind anstatt auf eine gemeinwohlorientierte. Zu einer gemeinwohlorientierten Ordnung gehört so etwas wie ein Ideenwettbewerb zwar dazu, aber nicht, dass man sich gegenseitig versucht zu schaden. Täte reduziert Evolution auf einen Wettbewerb zwischen Individuen, dabei ist sie auch ein Stückweit ein Wettbewerb zwischen Spezies und selbst zwischen Spezies ist Kooperation oft notwendig, um zu überleben, wie wir aktuell am menschenverursachten Artensterben sehen, das den Menschen selbst ihre Lebensgrundlage entzieht.
Das funktioniert halt nur wenn man auch die nötigen Talente mit sich bringt. Es gibt halt einfach Männer die können nichts besonders gut, haben keinen Erfolg, pflanzen sich nicht fort, und sterben. Die Idee das Peter vom Plattenbau, welcher schon Probleme hat die Google Suchfunktion zu nutzen, jetzt studieren gehen soll um seinem Leben einen Sinn zu geben ist doch Schwachsinn. Meine Dozenten sagten auch immer das man ja nicht schlau sein müsse um die Klausren zu bestehen, trotzdem haben die ganzen Hohlbirnen die Klausuren alle verhauen, und haben abgebrochen, warum? Der Dozent der geistig halt nun mal mehr drauf hat als Hantel Hakan und Plattenbau Peter, versteht doch überhaupt nicht wie die Gedankenwelt solcher Menschen abläuft. Es ist wirklich eine ganz andere Welt wie Menschen mit unterschiedlichen Fähigkeiten operieren, und keine Seite kann sich auch nur vorstellen wie es ist die andere zu sein.
@@antoniusnies-komponistpian2172 Bin mal deine Kanäle durchgegangen, die du abonniert hast. Was hälst du von Ben Richter, kennst du ihn? Der nimmt philosophisch Iinkswoke bzw den mainstream auseinander.
Ein Mann könnte gar nicht so schnell zählen wie er bei mir wieder vor der Tür sitzt, wenn er denkt ich sei sein Besitz oder wenn er meint mich "führen" zu müssen. Kann er gerne bei wem anders tun xD
Wer Frauen nach dem behandelt, wie sie agieren und reagieren und nicht danach, was sie behaupten zu wollen oder zu tun, hat unendlich viel mehr Erfolg bei ihnen. Ihr wisst nicht nicht, wie ihr wirklich funktioniert oder wollt es nicht zugeben!
@@Kritikanbringer ja klar, insgeheim will ich gerne wie ein Sklave behandelt werden, willst du mir sagen xD kannst du vergessen. Lieber bleibe ich Single
Als Psychologiestudentin habe ich diese geschlechterspezifische Präferenz in der Uni behandelt, wobei die Unterschiede von Land zu Land variereren, abhängig vom gender gap in den jeweiligen Ländern. (Studie von Zentner & Eagly, 2015, soziokulturelle Perspektive). Habt ihr euch einfach eine Studie ausgesucht, welche mit eurer schon vorherigen Haltung übereinstimmt oder wie sieht es mit anderen Studien und Metaanalysen so aus?
Ihr macht echt super detaillierte Arbeit und trennt Fakten von Meinungen. Bitte macht weiter und behandelt so viele Themen wie möglich. Den eins unserer größten Probleme ist die Spaltung der Gesellschaft und ihr macht einen super Job das Problem zu lösen👍Keep going
5:45 Ich bin so dankbar für diese Aussage. Das ist eine ganz wesentliche Botschaft, die mir in fast jeder Debatte, fast jedem 'Austauschsversuch' und auch in fast allen Vorträgen in allen Medien fehlt; obwohl es absolut wichtig ist, sich dem bewusst zu sein, wenn man über gesellschaftliche Probleme und deren Lösung sprechen möchte! Gutes, gelungenes Video! Euch ist hiermit ein kleiner Friedensstifter gelungen :)
Ich finde das Problem ist, dass Menschen wie Andrew Tate gut manipulativ reden können und seine Meinungen immer mit Wahrheiten vermischen so dass es schwierig ist das Richtige vom Schlechten zu unterscheiden.
Ja, Sport setzt eine Menge Adrenalin frei. Das erlebe ich selber auch so. - Aber die eigentlichen Auslöser von Depressionen bekämpft er gleichzeitig genau gar nicht. Das ist also eher so ein mittelklassiges Hilfsmittel. ... Absolutismen sind das Problem, hüben wie drüben.
Sehr starkes Video, wie schön dass endlich mal jemand über die Realität und Fakten spricht und nicht einfach sagt "Frauenfeind, kann also nur Mist erzählen"
Vielleicht weil die großen mainstream UA-camr selbst alle hirnlos sind...Ich kenne keinen großen mainstream UA-camr in Deutschland der inhaltlich guten und einigermaßen konplexen content bringt. Aber wieso sollte es positiv sein, dass die auf ihre Videos reacten? Das ist allgemein kein Publikum, was unbedingt erstrebenswert wäre und die fanboys ihrer bubble bleiben ohnehin nur innerhalb des Weltbildes ihrer Götzen.
Ich habe folgende Kritik an eurem Video, weil auch ihr nicht ganz wissenschaftlich argumentiert habt: 1. In einer Therapie spricht man nicht nur über Gefühle (das stimmt) sondern man versucht zu verstehen, warum man dieses Gefühl hat. Des Weiteren werden Strategien erarbeitet, um mit bestimmten Gefühlen und damit verbundenen Situationen besser umgehen zu können. Man versucht definitiv nicht Dinge einfach hinzunehmen und es wird auch nicht empfohlen. Das Wort „Eigenverantwortung“, so wie es Andrew Tate es nutzt (und ihr ebenfalls) ist nicht passend. So wie hier argumentiert wird, gehe ich stark davon aus, dass man nach dem Psychologiestudium keine therapeutische Ausbildung gemacht hat. 2. In den Studien, die du zitierst, wird nicht hinterfragt, ob und inwiefern soziokulturelle Faktoren einen Einfluss haben. Schweden als einziges Beispiel zu nennen ist definitiv nicht ausreichend (Grundgesamtheit zu klein und man betrachtet nur eine Sicht, nämlich die westliche), da es zum Beispiel heutzutage noch Matriarchate gibt wie in Indonesien (Minangkabau). Hier haben Frauen teilweise mehr Rechte, Land wird von Mutter zu Tochter weitervererbt, Männer ziehen zu Frauen nach der Hochzeit und die Frauen agieren als Familienoberhaupt. Weitere matrilinearen Kulturen gibt es noch in Indien (Khasi) oder in einigen Bantogruppen in Afrika. Aufgrund von Kolonialisierung wurden diese Strukturen stark verändert bzw. zerstört. Nach eurer Logik, dürfte es so etwas gar nicht geben. Übrigens: Frauen waren schon immer daran interessiert mitzuwirken und nicht nur Partnerschaften einzugehen, die einem einen höheren Status versprechen. Das war schon zur Zeiten der „Jäger und Sammlerinnern“ so, denn 30-50% der Jäger waren eigentlich Jägerinnen. -> Tates Aussage, dass Frauen grundsätzlich nach Status selektieren ist also nicht korrekt und man muss sich die Frage stellen, warum es unterschiedliche Entwicklungen gab. 3. Männer leiden im stillen und das ist absolut nicht gut. Ein Andrew Tate ist aber nicht das Vorbild, für den viele halten, weil seine Lösungsansätze das eigentliche Problem nicht lösen.
Also erstmal danke für die Erklärung. Dennoch kenne ich viele Personen denen Tate geholfen hat.. Einfach mal zu hinterfragen, fitter und kompetenter zu werden.
@@kehmboy543 Tut mir Leid, aber das Argument ist nicht valide, weil es laut deiner Logik gar keine Matriarchate geben würde und die gibt es ja heute noch, wenn auch sehr wenige. Wäre die Kolonialisierung nicht gewesen, sehe es heute vielleicht ganz anders aus.
@@frontgamet.v1892 Es freut mich zu hören, dass du Personen kennst, die zwischen seinen positiven und negativen Aussagen ausschließlich die positiven Dinge für sich daraus ziehen konnten, aber das können leider nur die wenigsten. Daher finde ich, dass Tate nicht ein passendes Vorbild ist, weil die wenigsten da klar unterscheiden können und die vermeintlich guten Dinge leider nicht überwiegen.
Natürlich reicht es nicht, dass ein Typ nett ist, was ist denn das für eine blödsinnige Erwartung: "Ich bin nett, sonst habe ich nichts zu bieten und jetzt bin ich beleidigt, dass mich nicht ein dutzend Frauen anspringen"??? Im Übrigen interessiert es mich überhaupt nicht, was Frauen laut irgendwelchen Studien angeblich tendenziell bevorzugen. Auf die meisten Frauen die ich kenne, trifft das auch nicht zu. Mir persönlich ist eine Beziehung auf Augenhöhe am wichtigsten, geprägt von gegenseitigem Respekt und Wertschätzung sowie einem gewissen Grad an Autonomie.
Dieses Video ist unglaublich wichtig. Es repräsentiert dass was ich momentan in unserer Gesellschaft so sehr misse. Es wird sich nicht damit beschäftigt wer etwas sagt, sondern was jemand sagt, und genau das ist im laufe der letzten Jahre irgendwie auf der Strecke geblieben. Egal was Andrew Tate, ein Querdenker oder ein Konservativer sagt es wird mit der für die Person zurechtgeschnittenen Schublade abgelehnt und nichtig gemacht, und sich nicht damit auseinandersetzt ob das gesagte nicht doch auch einen Wahrheitsgehalt enthalten könnte. Ich persönlich halte nichts von diesen traditionellen Werten, kann aber trotzdem nachvollziehen wieso es viele andere tun und warum sie sich somit von Tate angesprochen fühlen. Ich gehöre auch zu dieser Zielgruppe und habe mich auch mit den selben Problemen auseinandergesetzt, hatte mit Depressionen zu kämpfen bzw. tu ich es noch und dieses Gefühl der Wertlosigkeit ist mir sehr bekannt. Aber ich denke es ist nicht DIE Lösung des Problems nach Erfolg, Stärke, gutes Aussehen und Macht zu streben, mal ganz abgesehen davon dass das eh nicht alle erreichen können. Ich denke wie sollten uns eher mit der Frage auseinandersetzen warum Frauen sich genau von diesen Dingen angezogen fühlen und wie man dieses als Muss ändern kann. Bis dahin date ich einfach weiter Jungs, denen reicht Nettigkeit nämlich vollkommen aus :) Cheers! PS: Seitdem ich einen Klinikaufenthalt gemacht habe kann ich mich irgendwie besser damit auseinandersetzen und es waren auch sehr verschobene Vorstellungen die ich hatte, nur weil man in einer Beziehung ist ist man automatisch glücklich, es ist zwar was schönes aber die schlechten Dinge im Leben lösen sich nicht einfach auch, die sind weiterhin präsent. Ich denke hauptsächlich sind diese Männer unglücklich weil sie durch Medien vermittelt bekommen haben, wie Sachen zu sein haben, welches Auto, welches Mädchen etc. Bei uns jüngeren die von klein auf mit diesen falschen Weltbildern konfrontiert sind ist es dann dementsprechend ein Schock zu realisieren dass es eigentlich ganz anders ist, gerade wenn man sich dann selber Vorwürfe macht und denkt es sei bloß bei einem selbst so und bei allen anderen nicht. Aber jeder kocht nur mit Wasser, wir müssen uns das nur immer wieder vor Augen führen.
Super Video 😊 Kleines Manko, als glaube ich dargestellt werden sollte mit dem Fragebogen was auf Tate zutrifft kam das beispiel bei "manche sind oben und manche sind unten" mit einer Hausfrau, finde damit entwürdigt ihr diesen wundervollen Beitrag zur Gesellschaft.. es gibt Frauen und auch Männer! die das gerne machen und für familie und Umfeld ist das eine gesunde Tätigkeit und in meinen augen (mind.) genauso wertvoll wie infrastruktur oder sonst was aufzubauen wie Tate in dem Beispiel nennt - man erschafft und erhält damit ein warmes gesundes und soziales umfeld für alle Beteiligten 🫶 Finde da hättet ihr bei diesem Charakter sicher ein besseres Beispiel zu finden können 😅
...bin zum ersten Mal (als ziemlich alter, weißer CIS-Mann 😉) auf euch aufmerksam gemacht worden...und was soll ich sagen? Echt gut gemachter Inhalt (skeptisch und differenziert)... Danke euch - abonniert!
Absolut insane, dass es Menschen gibt, die einfach faktenbasiert und gut recherchiert auf ein so heikles Thema eingehen können! Gerne mehr, gerne ein Part 2! Weiter so :)
Erstmal super Video! Allerdings muss man zum Punkt mit der Selbstmordrate sagen: es stimmt zwar, dass laut Statistiken mehr Männer Suizid begehen, allerdings ist die Rate der SelbstmordVERSUCHE bei Frauen wesentlich höher. Da diese allerdings meistens andere, weniger drastische Methoden anwenden, kommt es zu diesem Paradoxon. Das spricht also eher dagegen, dass das Gefühl von Einsamkeit und gesellschaftlicher Geringschätzung bei Männern im Gegensatz zu Frauen verstärkt auftritt.
Bitte das differenzierter betrachten. Man kann nicht messen, wer sich den Suizid eher wünscht. Man kann auch, um Aufmerksamkeit zu bekommen, so tun, als würde man sich umbringen wollen.
@@krippaxxuseredarlordofthes9940 würde es eher einen Hilfe Ruf als " Aufmerksamkeit bekommen " nennen. Glaube das gibt sonst oft das Gefühl das die Leute das aus Jux und dollerei machen
Ich kann nur sagen Hut ab zu eurer rationalen, wissenschaftlichen und philosophischen Ansicht und Erklärung. Ihr habt hier genau gezeigt, warum Tate sich selbst lächerlich macht, und warum seine Ansichten gefährliche Tendenzen besitzen.
Lange nicht mehr so ein schlechtes video gesehen, es wurden viele aussagen aus dem kontext genommen und nicht die wahre message von andrew tate angesprochen, das er männer dazu überedet ins gym zu gehen und das beste aus sich zu machen. Außerdem waren viele fehl informationen im video.
Es ist auch wichtig zu sagen, dass wenn ein Mann das ganze „Spiel“ mit der Hierarchie nicht mitspielen will und deswegen nicht dem traditionellen Bild entspricht, nicht defamiert wird. Solange man niemandem etwas antut soll doch jeder machen was er will
Wie üblich ein super Video! Wieder Mal nicht nur Probleme aufgezeigt sondern die auch noch begründet bzw mit Fakten untermauert und dann auch noch Lösungsideen gebracht. Und das alles auch noch wertungsfrei und objektiv, Top!
Es ist halt nicht die echte Welt, dass man nur durch seinen Status bewertet wird. Es gibt Leute, die das tun, aber keiner meiner Freunde oder Menschen in meinem Umfeld bewerten mich wegen meinem Status.
Sehr cooles Video. Mit den Ausschnitten von Tate könnte man wahrscheinlich fast jede Frau davon überzeugen, dass Unabhängigkeit und eigene Karriere total wichtig sind, irgendwie ironisch.
Richtig gut! habe mich schon gefragt ob ihr zu Tate was macht! Und das beste ist, es hat nur bestätigt, was ich gedacht habe. Ihr findet immer einen guten Weg die Dinge objektiv, Faktenbasiert und logisch darzustellen, jetzt bin ich auf jede Tate Debatte vorbereitet.
Starkes Video, echt! Ich bin wahrlich beeindruckt von der Sachlichkeit bei diesem Thema. Das ist echt schwierig bei so einem Thema ein qualitativ hochwertiges und nützliches Video zu machen. Macht weiter so, denn nur so kann man ein besseres Zusammenleben in der Gesellschaft ermöglichen, danke für eure Arbeit!😁❤️
Ein Punkt der mir sowohl hier, als auch bei @BiasedSkeptic noch fehlt, ist der Zusammenhang zwischen sozioökonomischem Status und Dominanz. Denn, dass ersteres bei der Partnerfindung für Männer ein Vorteil ist, kann man zwar kritisieren ist aber wie ihr zeigt korrekt. Nur frage ich mich, ob dominante und durchsetzungsstarke Männer wirklich eher einen höheren sozioökonomischen Status haben. Gerade im Berufsleben sind es nach meiner Erfahrung zunächst die fachlichen Fähigkeiten und später die politischen Fähigkeiten die entscheidend sind. Eine gewisse Durchsetzungskraft ist sicherlich notwendig, aber rein dominantes Auftreten erzeugt auch entsprechende Gegenreaktionen. Das machiavellistische Züge einen Vorteil haben kann ich mir gut vorstellen, aber Durchsetzungskraft allein? Mich würde interessieren, ob es hierzu Literatur gibt. Edit: Andrew Tate selbst ist hier ja ein Paradebeispiel. Er ist sehr dominant und in dem Sinne auch erfolgreich, aber sein Auftreten sorgt für Gegenreaktionen und es gibt entsprechend eine gläserne Decke seiner zustimmenden Reichweite. Auf ihn selbst bezogen spielt das kaum eine Rolle, da seine Reichweite so immens ist, aber dies gilt ja nicht auf Ottonormalbürger übertragen. Wer in einer normalen Firma so auftritt wie Andrew Tate - mit diesen absoluten Ansichten - wird kaum Kollegen/Mitarbeiter finden, die konstruktiv mit einem zusammen arbeiten. Selbst bei seinem Verhalten gegenüber Frauen muss - neben strafrechtlichen Folgen - nur mal auf die falsche Frau treffen.
Ein Ansatz für eine Erklärung hier wäre, dass die Effekte von Testosteron auf Dominanverhalten und Aggression abhängig von Cortisol, Intelligenz, Bildung und inhibitorische Kontrolle sind. Durch einen niedrigen sozioökonomischen Status steht man auch deutlich stärker unter chronischen Stress ergo mehr Cortisol. Dinge wie Bildung, das erlernen von inhibitorischer Kontrolle durch ein passendes Umfeld, etc. kommen leider oft zu kurz.
Interessante Gedankengänge, schade, dass die Diskussion nicht weiter geführt wurde. Was meine Gedanken zu dem Thema sind: Ich gehe davon aus, dass die Mehrheit im Durchschnitt lebt, sowohl was der sozioökonomische Status als auch Dominanz angeht. Soll heißen, dass das Streben nach dem Extremen für viele einfach nicht relevant ist.
Was mich an Andrew Tate am meisten irritiert: Er predigt von der Bibel/ dem Koran und von der Evolutionstheorie zugleich, je nachdem wie es ihm gerade passt, obwohl sich extreme Religiosität und die Evolutionstheorie eigentlich widersprechen.
Glaub er ist nur zum Islam konvertiert, weil er da noch eine starke patrichale Community und Gruppenzugehörigkeit sieht zu der er sich hingezogen fühlt. Da geht es wohl weniger um den Glauben sondern die Zuneigung zu Stärke.
ich denke es ist immer gut aussagen sachlich zu hinterfragen. Weiterhin sollte man dennoch nicht die Intensionen des informations senders aus den Augen lassen. Nur weil jemand zu 50% correct aussagen trifft heißt das nicht das man sein gesamt Konzept bestätigen kann. Des weiteren ist eine Beschreibung des ist Zustandes nur bedingt hilfreich um eine angestrebte Veränderung herbei zuführen. Wir wissen das die breite Gesellschaft in diesen mustern steckt, dennoch ändert sich dies und sollte sich auch ändern da es für die meisten dieser Strukturen heut zu tage keinen Grund mehr gibt.
Der Titel ist sehr klug gewählt Aber ich schätze Tate eher innerlich als schwach ein, was er mit einer „Bugwelle“ aus Kampfkraft , die er vor sich her trägt, auszugleichen versucht. Ich glaube, mit wenigen Ausnahmen sind Frauen eher von innerer Stärke angezogen Das sind nur Vermutungen durch eigene Erfahrungen Danke dass es Euch gibt 🤠
Ich war auch eine Person die ihn null kannte und fand ihn anfangs komisch und so Möchtegern Macho irgendwie, bis ich mir, dann statt den 10-15sek clips mal 2-3 stundenlange Interviews und Podcasts vor knapp einem Jahr reingezogen habe ,und ich muss sagen es ist das beste was ich jemals gemacht habe! Ich hatte selber "Depressionen" ,weil ich mich selbst zu dick fand, scheisse in der Schule war und weil ich eher aus einem armen Familienhaus komme (Jobcenter-Filme etc). Die Mädels hatten oft kein Bock auf mich, weil ich mich immer selbst runterredete und immer betonte wie "fett & hässlich" ich sei und wie unzufrieden ich sei, mit der Hoffnung, dass sie dann es verneinen und mich aufmuntern würden (was nicht geklappt hat) und generell gab es einfach keinen Mann der mir einfach mal gesagt hat welch eine pussy ich bin und wegen welchen Problemen ich mir einrede "depressiv" zu sein, niemand hat einfach mal mir indirekt eine Faust ins Gesicht gezogen und erzählt wie unmännlich ich mich verhalte, ausser er! Er hat mein leben verändert (übrigens auch ohne ,dass ich jemals einen Cent für seine Kurse ausgegeben habe) und heute bin ich körperlich fitter denn je, mein Studium (Informatik) läuft sehr gut, ich habe ein kleines online Business aufgebaut womit ich aktuell nebenbei etwas verdiene und ich bin in einer glücklichen Beziehung. Natürlich sage ich nicht ,dass ich all das komplett ihm zu verdanken habe, weil am ende des Tages musst DU die Arbeit leisten und niemand anderes, aber ohne seinen Schubser nenne ich es mal, wäre ich heute safe noch im selben Loch wie vor nem Jahr und hätte nicht mein Potenzial aus mir rausgeholt. Ich liebe und respektiere ihn sehr und hoffe, dass viele andere junge Männer auch endlich mal nicht mehr auf diese NPC Menschen und Medien hören(denn Nachrichten wie diese hier werden sie natürlich nicht zeigen). Versucht seine eigentliche Message zu verstehen um damit das Beste aus euch selbst zu machen. Gruss
Super video! Ich finde es toll, dass ihr schwierige Themen so objektiv behandelt, das ist wirklich sehr erfrischend in der heutigen Zeit. Mich würde ein Video zu Jordan Peterson auch sehr interessieren der wird auch oft als sehr kontrovers empfunden,ist aber mMn bei weitem nicht so ein intellektuelles Leichtgewicht wie tate
Biased Skeptic hat zwei Videos über Peterson gemacht, die kann ich empfehlen. Und ja, ich würde auch sagen, dass Peterson nicht so ein intellektuelles Leichtgewicht wie Tate ist. Peterson ist oder war Professor, das würde ein Tate in 10 Leben nicht schaffen.
Die pauschale Aussage der Studie, dass Frauen auf Status achten ist aber auch Quatsch. Ich selbst bin mit einer Zusammen für die das keinerlei Rolle spielt, sonst wäre ich nämlich nicht mit ihr zusammen. 😉 Und in meinem Freundeskreis ist das eigentlich bei keinem Paar der Fall. Hier spielt ja auch die Gesellschaft mit der man sich umgibt eine große Rolle. Und auch welche Leute bei dieser Studie gefragt wurden.
Absolut! Mein Partner und ich haben uns in einer kritischen Zeit kennengelernt, da war nichts mit Status etc. Für uns gilt emotionaler Zusammenhalt, die eigentliche Bedeutung von Liebe. Mir war das schon immer scheiß egal was ein Mann hat, wichtiger ist was man ist.
Solche Aussagen erwachsen aus Statistiken. Diese treffen eine Aussage über eine breite Gruppe von Menschen. Da gibts auch genug, die außerhalb liegen können. Zeigt man, dass ausreichend Leute in die Statistik fallen, kann man sehr wohl "pauschal" Aussagen ableiten, deshalb ist es aber auch noch lange kein Naturgesetz
Dann sei froh, dass deine Frau eine Ausnahme bildet. Ich kenne genug Frauen, denen ein gewisser Status wichtig ist. Vorallem finden die meisten Frauen typen anziehend, die Selbstbewusst sind.
@@Doom_Lord1993 mehrere logische Fehlschlüsse, die hier passieren. 1. du kennst "genug Frauen, denen Status wichtig ist" und schließt drauf, die Frau von oben sei eine "Ausnahme". Anekdotisches Schlussfolgern aufgrund deiner persönlichen Umgebung und somit nicht richtig. 2. du setzt implizit Selbstbewusstsein mit Status gleich, ohne anzugeben wieso das so sein soll. Ein Bettler kann sehr selbstbewusst sein und hat wenig Status. Ein Investmentbanker kann Status haben ohne Selbstbewusst zu sein. Sieht für mich unrelated aus.
@@HerryTCO Ja sicherlich gebe ich meine eigenen Erfahrungen wieder, da die Studienergebnisse diese auch bestätigen. Wo hab ich Selbstbewusstsein mit Status gleich gesetzt? Ich habe es zusätzlich aufgezählt. Das ein Bettler selbstbewusst ist halte ich für ausgeschlossen. Theoretisch möglich, praktisch unmöglich. Ein Mann, der ne gewisse Karriere gemacht hat, kommt ohne Durchsetzungsvermögen, eine gewisser Dominanz, Kompetenz und Selbstbewusstsein doch in den seltensten Fällen dort hin.
Ein interessantes und gut recherchiertes Video! Ich würde allerdings in Frage stellen, ob die Studien zum Verhalten von Männern und Frauen, wie z.B. in 6:58 beschrieben, nicht doch stark durch Sozialisierung und Erziehung beeinflusst werden. Eine kritische Auseinandersetzung mit solchen Studien, vor allem, wenn sie schon etwas älter sind oder eventuell nicht repräsentativ, fände ich sehr wichtig. Auch Unterschiede in verschiedenen Altersgruppen anzuschauen ist wichtig. Eventuell zeichnet sich dort schon eine zukünftige Veränderung im Verhalten bei z.B. der Partnersuche ab.
Macht Sinn, aber ich glaube der Umstand ist mittlerweile Wissenschaftlicher Konsens, dass das eben (natürlich) evolutionär bedingt ist, da in Stämmen auch Hierarchien herrschten und man weiter oben in der Hierarchie mehr Sicherheit für Kinder garantieren kann, also eben so ein Hypergames System.
@@lithuanianironwolf8980 Das stimmt. Trotzdem frage ich mich, ob dieser natürliche Zustand durch kulturelle Normen und systemisch vermittelte Werte nicht noch weiter ausgereizt wird. Außerdem ist die Partnersuche, wenn man beim Beispiel bleibt, in heutigen, modernen Gesellschaften deutlich vielschichtiger und andere Faktoren spielen mitunter auch eine wichtige Rolle, denke ich.
@@lithuanianironwolf8980 Es ist nicht rein evolutionär oder biologisch erklärbar. Zum Beispiel gab es nie eine klare Einteilung von Jäger (Männer) und Sammlerinnen (Frauen). 30-50% der Jäger waren eigentlich Jägerinnen. Das heißt, dass schon hier das reine Status- und Schutzargument wegfallen müsste. Des Weiteren gab es und gibt es noch bis heute Matriarchate. So zum Beispiel in in Indonesien (Minangkabau). Hier haben Frauen teilweise mehr Rechte, Land wird von Mutter zu Tochter weitervererbt, Männer ziehen zu ihren Frauen nach der Hochzeit und die Frauen agieren als Familienoberhaupt. Weitere matrilinearen Kulturen gibt es noch in Indien (Khasi) oder in einigen Bantogruppen in Afrika. Aufgrund von Kolonialisierung wurden diese Strukturen stark verändert bzw. zerstört. Man muss sich also die Frage stellen, ob soziokulturelle Einflüsse der eigentliche Grund für diese Entwicklungen sind.
@@lithuanianironwolf8980 Die kannst du mir gerne zeigen, dennoch wird es nichts an meiner Aussage ändern, weil die eben auch wissenschaftlich belegt sind (und nicht so alt sind). Daher muss man sich die Frage stellen, welche Zusammenhänge es gibt und wie alt deine Referenzen sind.
Danke für das Video! Einige Anmerkungen: Tates Aussage "why do you think it's all the men who kill themselves" hätte mMn von euch besser eingeordnet werden sollen. Frauen begehen nämlich mehr suizidversuche, aber Männer sind häufiger erfolgreich damit weil sie zu "brutaleren" Methoden tendieren. Ich finde den Schluss von diesem Fakt zu "deshalb hat Andrew tate so viele Anhänger" fragwürdig. Was soll das suggerieren? Dass Männer häufiger psychische Krankheiten haben und deswegen seine Videos schauen? Ich verstehe schon dass ihr den roten Faden von wertlos fühlen zu den traits der Männer die Suizid begehen ziehen wolltet, allerdings funktioniert es in meinen Augen nicht, nur auf die männliche Seite einzugehen weil kein Referenzpunkt entsteht. Soweit ich weiß, ist zB das Gefühl von wert- und Nutzlosigkeit ein verbreitetes Symptom von einer Depression und nicht geschlechtsabhängig. Auch wenn es hier um Männer geht, sollte immer Kontext gegeben werden, besonders wenn man die Unterschiede der Geschlechter betonen will. Das Thema "was Frauen wollen" ist auch nicht genug ausgearbeitet. Wie sind die traits "dominant, powerful & leader" definiert und wie wurden sie erhoben? Inwiefern ist die Präferenz zu high Status men "biologisch" und inwiefern gesellschaftlich gezüchtet? Dass es keinen Unterschied zwischen den Ländern gibt wäre nicht verwunderlich wenn man bedenkt dass Frauen auch in Schweden vor einigen Jahrzehnten noch in ziemlich traditionellen Rollen steckten. Wer weiß außerdem, was hunderte Jahre von beruflicher Gleichstellung und besserer Möglichkeiten zur Kinderbetreuung aus den Vorstellungen von männlicher Attraktivität machen würde. Es wird nicht darüber gesprochen ob sich die Gewichtung der Merkmale über die Länder hinweg unterscheidet und ob andere Attraktivitätsmerkmale sich unterscheiden. Das alles wird ein bisschen als unveränderbarer Fakt dargestellt, dem man sich halt anpassen muss, obwohl es eine neue prominente Studie gibt die bspw. darlegt dass moderne Single Frauen sehr viel Wert auf Kommunikationsfähigkeit legen - eine traditionell weibliche Kompetenz. Sollten Männer versuchen, persönlich und beruflich das beste aus sich rauszuholen? Ja! Und sollte das nicht eigentlich jeder? Auch ja. Aber die Konklusion dass es Sinn macht sich zu traditionellen männlichen Werten zu wenden sollte auch hier ein bisschen mehr hinterfragt werden.
Soweit ich es beurteilen kann, wurde hier nicht die Konklusion gezogen, dass man sich traditionellen männlichen Werten zuwenden SOLLTE. Es wurde lediglich angemerkt, dass diese nicht inhärent problematisch sind. Vielmehr wurde nahegelegt, dass unter Selbstwertproblemen leidende Männer Sport machen und sich Kompetenz aneignen/ ihre Kompetenzen erweitern sollten.
@@itwasriggedfromthestart9520 ich hab das schon verstanden und auch nicht als "sollte" formuliert, sondern als "sinnvoll". Ich hätte mir von den Creatoren nur etwas mehr Nuance gewünscht und wollte nicht damit sagen dass alle männlichen Wertvorstellungen grundsätzlich problematisch sind. Die Grundaussage ist ja genau was Du geschrieben hast. Sport machen und Kompetenzen erweitern = gut. Top Aussage aber halt nicht besonders gut zu dieser Aussage hingeleitet. Wenn sportlich sein und berufliche Kompetenz zu sammeln nämlich traditionell männliche Werte sein sollen oder eng damit verwoben sind dann müsste man auch jeder Frau (mit selbstwertproblemen) anraten sich nach "männlichen Werten zu richten".
@@itwasriggedfromthestart9520 wird es nicht. Das ist meine Interpretation des im Video gesagten. Deswegen meine ich ja... Dinge besser ausarbeiten und klar stellen hilft, "falsche" Interpretationen zu vermeiden. Ich werd mich nicht mit dir beefen. Für tiefere Diskussionen eignen sich YT Kommentarspalten nicht. Ich habe den Jungs weder im Grunde widersprochen noch zugestimmt. Ich habe nur auf Lücken hingewiesen, die ich als solche empfinde.
Wie auch beim letzten Video, möchte ich hier eine ausführliche, aber faire philosophische Kritik ausüben. Vorab sage ich damit nicht, dass ich Partei für Andrew Tate ergreifen möchte. Ich finde ihn furchtbar schrecklich und gefährlich, wie die gesamte Alpha-Beta-Male-Dichotomie, die durch ihn propagiert wird. Aber gut, schauen wir uns mal an, was ihr meint: "Andrew Tate spricht Männer an, die sich am Boden befinden." -> Warum befinden sich diese am Boden? Männer werden bloß nach ihrem gesellschaftlichen Status beurteilt: Niedriger sozioökonomischer Status und Mangel einer Partnerschaft. Mögliche Lösung: Therapie, d.h. im Sinne einer Verhaltenstherapie müssen die Denk- und Verhaltensangewohnheiten in Kongruenz mit gesellschaftlicher Tüchtigkeit angepasst werden. In anderen Worten: Wir betreiben individuelle Symptombekämpfung, anstatt systemisch-strukturelle Veränderung. Dies ist Ausdruck einer politisch liberalen Sichtweise. Der Fokus wird, soziologisch gesprochen, auf die Mikroebene gelegt, d.h. auf die persönlich-individuelle Ebene. Nun ist es doch aber auch so, dass die Makroebene, d.h. die Strukturebene der Gesellschaft, in hohem Maße konstitutiv für individuelle Verhaltens- und Denkmuster ist. Wäre es nicht sinnvoller, das Problem an der gesellschaftlichen, strukturellen Wurzel zu fassen, anstatt bloße Symptombekämpfung zu betreiben? Dazu würde z.B. das Dekonstruieren von Geschlechterrollen zählen. Hier könnte man nun argumentieren: Das wäre schön, aber das ist eine utopische Vorstellung, die nicht funktionieren wird. Wir sollten daher lieber uns der Erwartungshaltung der Gesellschaft anpassen, d.h. Männer sollen eben die Rolle erfüllen, die sie eben erfüllen müssen und Frauen sollen die Rolle erfüllen, die sie eben erfüllen müssen. SciPhi argumentiert auf eine ganz ähnliche Weise und hier stimmen sie Andrew Tate auch zu, wenn er z.B. meint, dass Männer Kraftsport ausüben sollen, um der Erwartungshaltung der Gesellschaft besser gerecht zu werden. Da die "Utopie" nicht realisierbar ist, haben wir keine andere Wahl. Es wäre schön, wenn, aber man kann es nicht ändern; es liegt ja nicht in der eigenen Hand, was andere Menschen tun und denken. Ergo kommen wir von Hierarchien nicht weg. Selbst wenn, so ist das doch kein Gegenargument dafür, für eine systemische Veränderung einzustehen. Hätten wir diese Symptombekämpfungs-Denke, die sowohl von SciPhi als auch von Tate nahegelegt wird, immer so befolgt, so hätte es keine Form sozialen Fortschritts geben können. Siehe z.B. das Wahlrecht für Frauen, die Ehe für Homosexuelle usw. Dennoch wird weiterhin so argumentiert: Als Mann sollte man diese soziale Realität (d.h. die Hierarchie-Logik unserer Gesellschaftsform) akzeptieren, weil wir biologisch so gepolt sind. So haben Frauen z.B. die natürliche Tendenz sich mit hoch hierarchisierten Männern einzulassen, wie die angeführten Studien auch belegen. Ist das aber nicht selbst ein Appeal to Nature, wie im Video dargelegt? Bzw. ist es nicht eher ein Appeal to Social Standards und damit nicht selbst ein Sein-Sollens-Fehlschluss, der implizit getätigt wird? Selbstverständlich ist es das. Insofern legen SciPhi, indem sie versuchen so neutral und wissenschaftlich wie möglich zu sein, implizit selbst eine Vermischung von Werten und Fakten dar. Sie interpretieren die Fakten doch schon selbst, die sie angeblich neutral darlegen. Hier lassen sich zwei mögliche Sichtweisen aufstellen: 1. Es ist nicht möglich, Werte von Fakten sauber zu trennen, wie SciPhi darlegen möchte. Theoretisch betrachtet (ausgehend von der Wissenschaftstheorie nach Descartes' "Discours de la methode", welche SciPhi auch folgt, weil es der Standard unserer modernen naturwissenschaftlichen Methodologie ist) ist es sicherlich in abstracta möglich eine Trennung vorzunehmen. In concreta (d.h. in der Praxis) allerdings nicht. Das Video ist dafür ein paradigmatisches Beispiel und somit auch ideologisch aufgeladen. 2. Es ist möglich, Werte von Fakten sauber zu trennen, aber SciPhi gelingt es nicht und tätigt selbst implizit einen Sein-Sollens-Fehlschluss. Was nehmen wir also mit? SciPhi tätigt selbst einen Sein-Sollens-Fehlschluss, wie auch Tate. Ist Biologie dahingehend hinreichend dafür, um das Herbeiführen einer systemisch-strukturellen Veränderung zu verneinen, wie von SciPhi im Video nahegelegt? Nein. Insofern empfinde ich das Video zur Hälfte gut. Ich finde es stark, dass ihr aus eurer Perspektive euch von Tate abgrenzt. In Bezug zur anderen Hälfte jedoch, empfinde ich euch als populärphilosophisch und damit auch als philosophisch kurzsichtig. In meinem letzten Kommentar (im letzten Video) habe ich Literatur geteilt, um diese Kurzsichtigkeit zu begleichen.
Eine Antwort auf die These: "Hätten wir diese Symptombekämpfungs-Denke, die sowohl von SciPhi als auch von Tate nahegelegt wird, immer so befolgt, so hätte es keine Form sozialen Fortschritts geben können." Man muss hier zwischen "Menschen-gemachter" und "Natur-gemachter" Gesellschaftsordnung unterscheiden. Beispiel für Menschen-gemachte Gesellschaftsordnung war beispielsweise das Wahlverbot für Frauen (Es wurde von Menschen entschieden diese Regelung in ihre Gesellschaft mit aufzunehmen). Im Gegensatz dazu stehen Natur-gemachte Gesellschaftsordnungen, wie zum Beispiel der biologisch begründete Drang Hierarchien anzuerkennen und zu folgen. Regelung welche von Menschen beschlossen sind lassen sich auch durch Beschlüsse von Menschen verändern, Regelungen welche der Mensch von Natur aus befolgt sind viel schwerer, wenn überhaupt zu verändern. Ich hoffe mein Punkt ist verständlich
@@userjaya32 Ja, durchaus. Inhaltlich ist jedoch damit nicht viel gewonnen. Selbst wenn wir diese Unterscheidung tätigen, könnten wir keine normative Schlussfolgerung aus "natur-gemachter Gesellschaftsordnung" ziehen. Dadurch würde das Problem nur verschoben, ohne damit dem Sein-Sollens-Fehlschluss zu entgehen. Aus soziologischer Perspektive ist diese Unterscheidung auch äußerst fragwürdig, weil damit zum Teil gesagt werden würde, dass gesellschaftliche Formationen durch die Biologie zu erklären und zu verstehen seien. Warum ist das fragwürdig? Nun ja, wir würden uns damit auf einen wissenschaftstheoretischen Standpunkt begeben, der von einer "Reinheit der Wissenschaften" ausgeht, d.h. wir reduzieren Wissenschaften und ihren Gegenstand auf "reinere Wissenschaften", z.B. könnten wir damit die Soziologie durch Verhaltensbiologie ersetzen. Was damit gewonnen ist, ist eine Reduktion unseres Verständnisses sozialer Prozesse, was - wie von mir im oberen Kommentar angesprochen - zu einer philosophischen Kurzsichtigkeit führt. Analog müssten wir dann z.B. auch die Biologie auf die Biochemie reduzieren und diese wiederum auf Chemie und die Chemie wiederum auf Physik. Was ist schlimm daran? Nun ja, mit der Physik könnten wir keine Evolutionsbiologie bspw. formulieren. Die aber gerade für die biologische Forschung heutzutage immens wichtig ist. Das heißt nicht, dass man sich zwingend auf diese Logik einlässt, wenn man die obige Unterscheidung trifft; nur ist es ein bedenkenswerter Punkt, der oft sehr unterschätzt wird.
@@Fluuschi gäbe es denn die Möglichkeit den von der Natur gegeben Anteil sauber herauszufiltern und festzustellen inwieweit dieser festgelegt ist oder doch beeinflusst werden kann durch den bewussten/komplexeren Anteil im Menschen (auf der Makroebene von der du sprichst) oder wie wäre so das Vorgehen, um in dem Bereich weiter zu kommen? Ohne im Vorhinein eben diese Unterscheidung zu machen, so wie du es oben beschrieben hast
Die Auswertung unterstütze ich. Ich kam auf den gleichen Fehlschluss aus einer etwas anderen (feministischen) Perspektive: Ja, es hat empirische Evidenz, dass Frauen nach dominanteren Männern suchen. Man kann das durch Evolution, also durch Natur und der Entwicklung des Menschen begründen. Der Mensch ist aber längst nicht mehr nur Natur und auch nicht nur das Ergebnis der eigenen (meist männlich geprägten) Vorstellung von Tradition und Mystik (Frau als das empfangende). Wie wir aus den Ergebnissen der Frauenrechtsbewegungen heute gut feststellen können, kann sich vieles für Frauen zum Positiven wenden. Wir können uns also selbstbestimmt für eine fairere Gesellschaft einsetzen und müssen nicht an patriarchalen Traditionen kleben. Wenn in dieser Entwicklung Männer auf der Strecke bleiben, müssen wir diesen mit gleicher Gutmütigkeit als Gesellschaft entgegenkommen und Hilfsangebote bieten. Nur weil es noch heute nachweisbar ist, dass Frauen und Männer sich in einer bestimmten Art und Weise verhalten oder bestimmte Wünsche haben, heißt es nicht, dass dies so und für immer sein muss. Denn Frauen und Männer sind auch heute noch beeinflusst von patriarchalen Vorstellungen, haben aber (wie in den letzten Jahrzehnten bewiesen) mit Selbstreflexion die Möglichkeit eine fairere Gesellschaft zu prägen. Andrew Tate steht der Selbstreflexion aber größtenteils im Wege. Auch wenn ich es schätze, dass er mit seinen Selsbthilfeaussagen vielen Männern hilft, so argumentiert er doch immer aus einem naturalistischen Fehlschluss heraus und mit dem impliziten Gedanken: Die Welt funktioniert so (eben größtenteils sexistisch) und wir können das nicht ändern. Dass die Welt ist, so wie sie ist, ist nicht gleichbedeutend damit, dass sie gut ist wie sie ist (auch Sein-Sollen-Fehlschluss). Diese fehlende Selbstreflexion ist mitunter ein Grund, warum Frauen es lange nicht geschafft haben aus patriarchalen Strukturen auszubrechen (lehnt sich an die Kritik von Simon de Beauvoir an). Andrew Tate wirft mit seinen Aussagen Frauen in die Zeit der 1. Und 2. Welle des Feminismus zurück sowie er einer Entwicklung einer faireren Gesellschaft auch für Männer schlussendlich entgegensteht (durch die Perspektive, man muss die Welt nehmen wie sie ist).
Schönes Video - Schade allerdings, dass ihr nicht noch genauer darauf eingegangen seid WIE gefährlich Tates Aussage um Minute 13:00 - 13:15 rum wirklich ist. Strangulation durch den Partner zählt meines Wissens als größtes und gefährlichstes Warnsignal, dass man durch eben diesen Partner schwerwiegende körperliche Schäden erleiden oder gar ermordet wird. Man denke an Frauen wie Gabby Petito....
"Wo er Recht hat" ins Thumbnail zu schreiben obwohl das Fazit ist, dass er narzistisch ist, ohne Moral handelt und Leute abzockt, kann man doch nicht ernst meinen oder?
danke endlich mal ein Video ohne Framing, ich finde tate genau so wie Hamza super und haben mir damals geholfen mich in den Griff zu bekommen und Mediteiren, Produktiv zu sein, Regelmäßig sport zu machen und mich Gesund zu Ernähren
Super Video! Kleine Anmerkung: Ich mag dich, Wana (Bestimmt habe ich den Namen falsch geschrieben), aber bitte mach etwas, dass dich bei deiner mündlichen Präsentation weiter bringt. In deinen Vorträgen steckt noch so viel Potenzial!
Soo ein unglaublich wichtiges Video, leider werden die Tate Fans die 2. Hälfte des Videos wegen ihrer geringen Aufmerksamkeitspanne überspringen. Trotzdem ein sehr gutes Video!
Am Anfang dachte ich schon: " ah schwierig..." aber Mittelteil und Ende sehr gut. Persönlich finde es immer fraglich: diesen Personen überhaupt eine Plattform zu geben... Denke aber eine neutrale Betrachtung und Aufklärung (wie in eurem Video) ist extrem wichtig!
Ich finde es total gefährlich Menschen die teils richtiges, teils halbwissen, teils Schwachsinn verbreiten. Es gibt genug Menschen da draußen die nicht reflektiert genug sind um diese zu selektieren und damit vernünftig umzugehen. Ihm dann alles von der Hand fressen und er dies zu seinen Vorteil nutzen kann. Jetzt kann man sagen diese Leute sind selber schuld aber solche können sich radikalisieren und ein Menschenbild entwickeln, welches allen schaden kann. Bestes Beispiel sind zb. Religionen.
Wenn du aber den Anfang, welcher pure Fakten auseinander nimmt, schwierig findest, hat deine Wahrnehmung wohl nichts mit einer neutralen Betrachtung zu tun. Du hast nur darauf gewartet, bis sie etwas sagen, was deiner Meinung entspricht.
@@fox7xme dem Anfang fehlen tatsächlich Fakten. Es wird nämlich einfach gesagt, dass Tate suizidale, sich am Boden befindende Männer anspricht (1:48), was leider nicht belegt wird. Ausserdem spricht Tate von Einsamkeit als Suizidalgrund, wobei die genannte Studie Wertlosigkeit und Nutzlosigkeit nennt, was überhaupt nicht dasselbe ist. Es sollte auch erlaubt sein, dies so sagen zu dürfen, ohne sich gleich anhören zu müssen, dass man genau darauf gewartet hat und mit dem Vorwurf der Nicht-Neutralität daherzukommen. Der Rest vom Video ist dann wie immer exzellent und kommt nicht mehr mit solchen beleglosen Aussagen daher.
@@mays7n du willst mir also sagen, dass Einsamkeit nicht im Zusammenhang mit Nutzlosigkeit und Wertlosigkeit steht? Denkst du ein Sinn und Wert im Leben findet sich beim durchschnittlichen Mann von alleine? Einen Wert verleiht dir die Gesellschaft, die dich bewertet, solange du diesem Gedankengut nicht entflohen bist und das sind die wenigsten. Und wieso sollte man belegen, dass Andrew Tate suizidale Männer anspricht, wenn in einem der ersten Clips es genau darum geht? Wenn man deiner Meinung nach jeden einzelnen, nicht existenziell wichtigen Aspekt, belegen muss, bist du beim Internet an der falschen Adresse
@@mays7n wie kann man nur so viel Hass für eine Person Empfinden und auf seinen Untergang hoffen, die man nicht mal kennt? Solch eine Kleinigkeit, die absolut keinen Unterschied macht, kann man an jeder Stelle von jedem Video einwenden. Wirklich traurig, was das Internet mit Menschen macht.
Hat Spaß gemacht, mit euch zusammen zu arbeiten :) Werde das UA-cam-Geld direkt in die Hustlers-University reinballern!
Gerne mehr Zusammenarbeit. Ihr leistet einen wichtigen Beitrag!
Tolle Arbeit die ihr da gemacht habt.
Na, dann hoffe ich mal, dass das Geld für einen richtig guten Hacker reicht.
Es war auch uns eine Freude! Und ein guter Plan, aber ich glaube die HU kostet pro Monat mehr als das Video bis jetzt reinbringt :D
Sperrte bitte diesen Lukas Lindler als Werbepartner 🏌️♂️
Zum Glück gibt es noch Leute die rationalen, sachlichen und wissenschaftlichen Content machen. Ich liebe das. Emotionen sind wichtig und müssen ernst genommen werden, aber sie verleiten auch oft zu verzerrter Wahrnehmung. Weiter so Jungs!
Ein nicht nur sehr gutes, sondern auch ein sehr wichtiges Video! Danke für eure Quellen und Arbeit!
Unterstützer wie Du machen die aufwendige Recherche möglich. Danke!
Endlich mal ein Kanal, der die Dinge wirklich nüchtern und wissenschaftlich beleuchtet anstatt ins populistische abzudriften. Ihr braucht dringend mehr Reichweite!
Danke Dir! Du hilfst uns dabei, mehr Reichweite zu generieren.
Wirklich! der erste Kanal dieser Art den ich gesehen habe. Finde ich sehr gut.
Wahr!
Hab den Channel gerade gefunden, bin schon beim 4. Video... Es ist so wichtig und selten geworden, dass wir Probleme so nüchtern betrachten. Bin sehr dankbar für den content.
mich freut es, dass es mal ein objektives zu Tate gibt
Mein erster Gedanke war auch: Etwas *objektives* zu Andrew Tate existiert?...
Glaub Ich nicht!
Auch Ich:kuk Video.
Ich nach dem Video:Bin geflasht das etwas wirklich Objektives über Tate existiert....
Meine Reaktion:Like und Abo!
Toll, dass es eine Community gibt, die das zu schätzen weiß!
@@Lukas-fq9lp Frage mich, wie du darauf gekommen bist, zu glauben, dass nix objektives existiert. Aber schön, dass du bereit warst, dein Urteil zu prüfen, sehr löblich!
Wirklich sehr gute Videos die ihr in den letzten Monaten rausgehauen habt.
Ich weiß wie schwer es ist sich gegen einen Mob der moralischen Überlegenheit durchzusetzen mit klaren Argumenten und logischen Schlussfolgerungen. Alleine bei dem Triggerformat "13 Fragen" gibt es viele Kommentatoren die sich alleine durch ihre moralische Überlegenheit gesellschaftliche Dinge für richtig erachten (Gefängnisse verbieten wäre da ein Beispiel).
Meine Hochachtung vor euch, dass ihr eure Standpunkte offen für alle darlegt und riskiert bei einer "falschen Aussage" zu Tode "geshitstormed" werdet.
Es gibt vielleicht ein paar Punkte die man hätte ansprechen können zu seiner Person. Ich habe mich vorher nicht mit ihm auseinander gesetzt und habe mich auch gefragt warum er auf einen Schlag "weltberühmt" wurde. Durch euer Video habe ich mich dann doch auf den globalen Gossip eingelassen... ;)
Er ist Muslim. Dort gibt es andere Standards bezüglich Rollenverteilung der Geschlechter wie auch Begründung jener Standards (Tradition).
Einer Religion mit Logik und einer Analyse jener Standpunkte entgegenzutreten ist selbstverständlich interessant aber man sollte auch diese Traditionen berücksichtigen, die beinahe 2/7 unserer Weltbevölkerung umschließt und Jahrtausende Entwicklung hinter sich haben.
Und so wie ich es verstanden habe besteht seine "Hustlers University" mehr als nur aus Trading "Tipps". Mir ist euer humorvoller Umgang mit der Hustler university bewusst, trotzdem hätte man in einem Nebensatz erwähnen können, dass es tatsächlich mehr als das ist.
Er ist definitiv ein Scharlatan der sich durch die Unsicherheit seiner Gefolgschaft bereichert.
Genau so wie diese Leute ihre Unsicherheiten überwältigen können mit seiner Abzocke können sich auch Frauen für so einen Menschen in einer offenen Gesellschaft entscheiden (meine Meinung) oder eben nicht. Selbstverständlich gilt die Prämisse, dass es keine offensichtlichen Einschränkung der Personen gibt, wie z.B. körperliche Gewalt oder psychische Erpressung, die verhindern sich von ihm oder ähnlich denken Personen zu trennen.
Ansonsten top Format. Freue mich schon auf euer nächstes Video!
PS: Über eure Analyse des erwähnten "Gefängnisse verbieten" videos würde ich mich sehr freuen.
Vorallem der Aspekt der mentalen Belastung und Folgen einer Inhaftierung und der daraus resultierenden Problematik:
Menschen wieder in die Gesellschaft zu integrieren die mentale Krankheiten aus der Strafe erhalten haben.
Geht es um das wohl der Gesellschaft? Gerechtigkeit und Strafe?
Leider wurden die Clips so geschnitten dass man den Kontext nicht versteht zum teil schade
Das Video ist ein absolutes Brett. Leider bekommt ihr bei weitem nicht die Aufmerksamkeit die ihr verdient, aber bitte macht weiter so! Der große Erfolg kommt!
Das wird wahrscheinlich noch kommen. :)
Super Video! Ich finds klasse wie ihr alles Wissenschaftlich auseinander nehmt und die Problematik so gut veranschaulicht.
Danke für das Lob! Wissenschaft war unsere einzige Chance, mit Fäusten hätte Tate uns auseinandergenommen...
@@varnan.psycho 😂 Das befürchte ich auch und es wäre um einiges ineffektiver. Auch wenn ich denke das er leider immer Anhänger haben wird, denkt vielleicht der ein oder andere doch noch ein zweites Mal über das nach was dieser Mann von sich gibt.
Ihr werdet immer besser! Eure Stärke liegt in eurer unerschütterlichen Neutralität! Das ist besser als jeder Journalismus und trotzdem unterhaltsam! Ihr leistet einen nicht zu überschätzenden Beitrag für die Diskussionskultur unserer Gesellschaft! Danke! ❤
Oder unüberschätzbar
Wunderschoen gesagt
Das war der Grund warum mein Vater meine Schwestern nicht zum Altar bringen wollte: Weil er der Meinung ist, dass sie weder in seinem Besitz sind (bzw waren) und auch nicht in den Besitz von jemand anderen gehen.
based
Ich dachte, dass das daher kommt, dass man ja auch oft sagt, dass Vater und Tochter eine engere Verbindung haben (das klingt so weird...). So wie wenn Kinder von zu Hause weg ziehen und die Eltern sie verabschieden. Aber auf der anderen Seite macht man sich über sowas auch nicht unbedingt Gedanken wenn man nie mit kirchlichen Trauungen zu tun hatte..
@@JK-jw3po ich bin auch der Meinung, dass man das für sich selbst ja mit anderem Hintergrund übernehmen kann.
DAs finde ich wunderbar, dass dein Vater sich geweigert hat.
So in der Art hab ich (weiblich) das mal in einem Hochzeitsforum geschrieben 😂😂😂. Keine Frau hat verstanden, wovon ich gesprochen habe, und keine war in der Lage, mich zu fragen, was ich damit meine. Haben alle nur an die Moderatorin geschrieben 😂😂😂. Bin wieder ausgetreten. Die halten sich alle für soooooo emanzipiert, haben aber gar nicht verstanden, was Emanzipation WIRKLICH bedeutet. OH JEEE. Größten Respekt an Deinen Vater!
Sehr gutes Video!
Das ist ja gerade das Problem mit Leuten wie Tate! Er kommt erst mit korrekten Daten um die Ecke und driftet dann total ab!
Ihr und auch Matthias habt das sehr verständlich herausgearbeitet. Chapeau!
Korrekte Daten wären dann menschenhandel und alles auf Israel und Juden schieben und zum Islam konvertieren
„Prüft alles, das Gute behaltet“. Das git auch für Andrew Tate.
Amen 🙏🏻
Amen 🙏🏻
Ich finde eure Videos immer echt gut. Ich mag die Objektivität, die ich leider immer häufiger im öffentlichen Diskurs vermisse. Einen Fall wie Tate, wie auch immer man ihn findet, von mehreren Seiten zu betrachten ist wichtig und führt zu einer besseren Kritik an ihm, als darüber zu diskutieren, ob er gecancelt werden soll. Mir gefällt, dass ihr herausstellt was von seinen Aussagen nachweisbar ist und was seinen eigenen Wertkonstrukt entspringt. Bitte weiter so!
Das Problem ist, dass Andrew Tate unglaublich stark generalisiert und die Zuschauer zu falschen Schlüssen führt. Was viel attraktiver ist als Dominanz ist Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl. Ein Mann, der zufrieden mit sich selbst ist hat es nicht nötig, seine Freundin herum zu kommandieren. Nett sein reicht natürlich nicht, weil nur nett sein das absolute Minimum ist.
Du hast nach meiner Erfahrung Recht und Unrecht.
Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl führt in einer Beziehung, zwischen einer gesunden Frau und einem gesunden Mann dazu, dass die Frau Verantwortung abgeben und sich fallen lassen kann. Dadurch entsteht das was hier mit Dominanz gemeint ist.
Dominanz sollte nicht mit Unterdrückung verwechselt werden.
Die Generalisierung ist in meinen Augen nicht Problematisch. Die falschen Schlüsse sind ein Empfängerproblem.
Und um ehrlich zu sein, sehe ich keine Entwicklung der männlichen Bevölkerung in Richtung Tate. Ganz im Gegenteil.
Eben ... und er rät es so, wie er es eben versteht... also ich finde, viele Dinge, die er sagt, haben schon Hand und Fuß .. nicht alle, aber viele ... aber bei welchem Menschen kann schon ALLES gutheißen? ..
Du hast den Schuss nicht gehört..
Ein Mann der bei sich selber ist, der lässt sich gar nicht erst auf eine ungesunde Nörgelfrau ein. Und eine gesunde Frau ist jederzeit bereit gehen zu können, wenn sie schlecht oder emotional lau behandelt wird.
Stimmt nicht; genug attraktiv sein, ist das absolute Minimum (= notwendige und hinreichende Bedingung für sexuellen Zugang).
Finde euren content und Aufbau der Argumentation mega gut - freue mich schon auf das nächste Video.
Starkes Video. Freut mich, dass es noch objektive Analysen über Themen gibt, die heute leider oft sehr emotional aufgeladen sind.
Gerne mehr davon ^^
Danke! Ja, wir brauchen mehr Nüchternheit und weniger Dogmatismus. Schön, dass noch mehr so denken :)
@@varnan.psycho Definitiv! Danke, danke, danke!!!
Ich finde es sehr wichtig, dass ihr die positiven Aspekte von diesen Tabuthemen wie Andrew Tate heraushebt und objektiv beleuchtet. Es erklärt, warum das Konzept überhaupt erst funktioniert hat und worauf man aufpassen muss. Sehr verständlich und transparent, ich hoffe wir alle finden zu diesem Level des Diskurses zurück. Weniger emotionale Empörung und mehr faktenbasiertes Arbeiten. Dankeschön!
Mich würde genau so ein Video über JK Rowling sehr interessieren. Nach oberflächlicher Recherche ist mir nämlich das ganze Thema um ihre Transfeindlichkeit gar nicht mehr so eindeutig und eher polarisierend vorgekommen.
Weil sie selber Woke ist und nicht transfeindlich ist xD Wenn man natürlich jegliche negative Aussage gegenüber Transmenschen als Trabsfeindlich ansieht dann ja ist sie das.
Dann schau Dir mal "JK Rowling's new friends" von Shaun hier auf UA-cam an. Da gibt es eigentlich nichts zu deuteln, auch wenn Rowling selbst öffentlich mehr oder weniger umsichtig und gesellschaftskonform formuliert. Die Menschen, welche Rowling öffentlich hochhält, nehmen da überhaupt kein Blatt vor den Mund.
Aaach echt?! Ist ja auch eine Agenda die Gefahren wird
Jk rowling verbündet sich in ihrer wohl formulierten Transfeindlichkeit mit nazis. Die Frau ist polarisierend sonder schlicht scheiße
@@willguggn2 Ja, ja sie ist bestimmt ein Nazi xD
Freut mich euch beide zusammen in „einem“ Video zu sehen.
Was nach meiner Erfahrung deutlich besser gegen das Gefühl von Nutzlosigkeit hilft: Studiert was, was euch liegt und euch hilft faktenbasiert und logisch zu argumentieren. Ich studiere jetzt Mathe und plötzlich haben Menschen viel mehr Respekt vor mir, nur weil ich das sagen kann. Im Nebenfach studiere ich Philosophie und das ist mega hilfreich, um erfolgreicher zu diskutieren und auch in der Hinsicht Selbstbewusstsein aufzubauen. In unserer doch sehr sprachgeprägten Welt ist Argumentieren wahrscheinlich die Schlüsselqualifikation für einen hohen sozialen Status. Das verschweigen dir die Leute meistens, wenn sie dir vom Philosophiestudium abraten.
Wenn du nicht studieren kannst aus irgendeinem Grund, mach eine Ausbildung. Wenn du irgendwo beruflich keinen Erfolg hast, bilde dich weiter und versuche deine Fähigkeiten zu verknüpfen.
Natürlich ist es auch nett, körperlich stark zu sein oder eine glückliche Beziehung zu haben, aber wenn man sich nicht auch persönlich versucht weiterzubilden, sind das ziemlich oberflächliche Werte. Bildet euch weiter. Wirklich. Alle.
Nein nicht argumentieren ist der Schlüssel, sondern andere zu überzeugen oder auch zu verkaufen. Menschen reagieren zwar auf Argumente aber nur wenn es nicht gegen ihre Meinung ist wie diese auch sei, Menschen reagieren aber immer auf Gefühle auch wenn diese unlogisch sind. Menschen sind nämlich komplett irrational, genau deshalb haben wir all diese Widersprüche in den Ideologien und gesellschaftlichen Probleme.
Das was du hier vorschlägst ist genau das was Tate vorschlägt. Lerne was, eigne dir eine Kompetenz an und dann wirst du Respekt erfahren.
@@sierraecho884 Argumentieren ist letztlich nichts anderes als systematisches Überzeugen. Es gibt zwar viele, die andere mit schlechten Argumenten überzeugen, trotzdem wäre ein gutes Argument jeweils im Allgemeinen effektiver und vor allem nachhaltiger. Außerdem überzeugt man im Allgemeinen besser, wenn man bereit ist, seine Meinung dem besseren Argument anzupassen bzw. das tut, weil man dann bessere Argumente auf seiner Seite hat (sprich sich selbst überzeugen zu lassen).
Deshalb passe ich auch meine Meinung regelmäßig besseren Argumenten an. Und ich bin da nicht der einzige. Dass Menschen komplett irrational sind, ist auch alleine schon dadurch widerlegt, dass wir so ein Konzept wie Rationalität überhaupt besitzen und es im Allgemeinen positiv bewerten. Menschen, die wir für rational halten, bekommen in der Tendenz einen höheren sozialen Status, dadurch lohnt sich Rationalität und dadurch lohnt es sich auch, seine Meinungen besseren Argumenten anzupassen.
Natürlich ist der Mensch nicht rein rational und auch grundsätzlich beeinflussbar, aber er ist nicht unfähig zur Rationalität.
Ja, ein Stückweit wirbt Tate dafür, sich Fähigkeiten anzueignen, aber er fokussiert sich stark auf das Optimieren oberflächlicher Metriken, die einem zwar Macht und Stärke verschaffen, aber keine mentale Unabhängigkeit und damit auch keine tatsächliche Selbstkontrolle. Es sind Fähigkeiten, die auf eine rein kompetitive und brutale soziale Ordnung ausgerichtet sind anstatt auf eine gemeinwohlorientierte. Zu einer gemeinwohlorientierten Ordnung gehört so etwas wie ein Ideenwettbewerb zwar dazu, aber nicht, dass man sich gegenseitig versucht zu schaden. Täte reduziert Evolution auf einen Wettbewerb zwischen Individuen, dabei ist sie auch ein Stückweit ein Wettbewerb zwischen Spezies und selbst zwischen Spezies ist Kooperation oft notwendig, um zu überleben, wie wir aktuell am menschenverursachten Artensterben sehen, das den Menschen selbst ihre Lebensgrundlage entzieht.
Das funktioniert halt nur wenn man auch die nötigen Talente mit sich bringt. Es gibt halt einfach Männer die können nichts besonders gut, haben keinen Erfolg, pflanzen sich nicht fort, und sterben. Die Idee das Peter vom Plattenbau, welcher schon Probleme hat die Google Suchfunktion zu nutzen, jetzt studieren gehen soll um seinem Leben einen Sinn zu geben ist doch Schwachsinn.
Meine Dozenten sagten auch immer das man ja nicht schlau sein müsse um die Klausren zu bestehen, trotzdem haben die ganzen Hohlbirnen die Klausuren alle verhauen, und haben abgebrochen, warum? Der Dozent der geistig halt nun mal mehr drauf hat als Hantel Hakan und Plattenbau Peter, versteht doch überhaupt nicht wie die Gedankenwelt solcher Menschen abläuft. Es ist wirklich eine ganz andere Welt wie Menschen mit unterschiedlichen Fähigkeiten operieren, und keine Seite kann sich auch nur vorstellen wie es ist die andere zu sein.
@Martin mach es so wie ich und sei ein Nerd der studiert und sport macht.😉
@@antoniusnies-komponistpian2172 Bin mal deine Kanäle durchgegangen, die du abonniert hast. Was hälst du von Ben Richter, kennst du ihn? Der nimmt philosophisch Iinkswoke bzw den mainstream auseinander.
Mega gut. Instant sub.
Ich höre Tate gerne zu, stimme aber auch nicht mit ALLEM überein was er sagt.
Zu 95% haben seine worte aber enormen wert.
Ein Mann könnte gar nicht so schnell zählen wie er bei mir wieder vor der Tür sitzt, wenn er denkt ich sei sein Besitz oder wenn er meint mich "führen" zu müssen. Kann er gerne bei wem anders tun xD
Wer Frauen nach dem behandelt, wie sie agieren und reagieren und nicht danach, was sie behaupten zu wollen oder zu tun, hat unendlich viel mehr Erfolg bei ihnen. Ihr wisst nicht nicht, wie ihr wirklich funktioniert oder wollt es nicht zugeben!
@@Kritikanbringer ja klar, insgeheim will ich gerne wie ein Sklave behandelt werden, willst du mir sagen xD kannst du vergessen. Lieber bleibe ich Single
Als Psychologiestudentin habe ich diese geschlechterspezifische Präferenz in der Uni behandelt, wobei die Unterschiede von Land zu Land variereren, abhängig vom gender gap in den jeweiligen Ländern. (Studie von Zentner & Eagly, 2015, soziokulturelle Perspektive). Habt ihr euch einfach eine Studie ausgesucht, welche mit eurer schon vorherigen Haltung übereinstimmt oder wie sieht es mit anderen Studien und Metaanalysen so aus?
Ihr macht echt super detaillierte Arbeit und trennt Fakten von Meinungen. Bitte macht weiter und behandelt so viele Themen wie möglich. Den eins unserer größten Probleme ist die Spaltung der Gesellschaft und ihr macht einen super Job das Problem zu lösen👍Keep going
5:45 Ich bin so dankbar für diese Aussage. Das ist eine ganz wesentliche Botschaft, die mir in fast jeder Debatte, fast jedem 'Austauschsversuch' und auch in fast allen Vorträgen in allen Medien fehlt; obwohl es absolut wichtig ist, sich dem bewusst zu sein, wenn man über gesellschaftliche Probleme und deren Lösung sprechen möchte!
Gutes, gelungenes Video! Euch ist hiermit ein kleiner Friedensstifter gelungen :)
Ich finde das Problem ist, dass Menschen wie Andrew Tate gut manipulativ reden können und seine Meinungen immer mit Wahrheiten vermischen so dass es schwierig ist das Richtige vom Schlechten zu unterscheiden.
Ja, Sport setzt eine Menge Adrenalin frei. Das erlebe ich selber auch so. - Aber die eigentlichen Auslöser von Depressionen bekämpft er gleichzeitig genau gar nicht. Das ist also eher so ein mittelklassiges Hilfsmittel. ... Absolutismen sind das Problem, hüben wie drüben.
Sehr starkes Video, wie schön dass endlich mal jemand über die Realität und Fakten spricht und nicht einfach sagt "Frauenfeind, kann also nur Mist erzählen"
Super gut und reflektiert! Wunderbar "beide Seiten" dieses Phänomäns-Tate zu zeigen.
Das wahrscheinlich erste und einzige Video, dass sich unvoreingenommen und sachlich mit Tate auseinandersetzt. Sehr stark und auch mutig!
Interessanter Cross-Over zw. Philo und Psycho.
Gerne mehr davon - sehr cool, mehrere Analyseansätze zu haben. 🎉
Finde es schade das andere grosse youtuber auf hirnlosen und belanglosen mist „reacten“ und nicht auf euren videos. Super video! Weiter so!
Der UA-camr Aljoscha hat mal auf eins ihrer Videos reagiert, ist eine klare Empfehlung!
Vielleicht weil die großen mainstream UA-camr selbst alle hirnlos sind...Ich kenne keinen großen mainstream UA-camr in Deutschland der inhaltlich guten und einigermaßen konplexen content bringt. Aber wieso sollte es positiv sein, dass die auf ihre Videos reacten? Das ist allgemein kein Publikum, was unbedingt erstrebenswert wäre und die fanboys ihrer bubble bleiben ohnehin nur innerhalb des Weltbildes ihrer Götzen.
Alicia Joe hat auf ihre Videos reagiert. Das kann man sich gerne mal anschauen.
Vielen vielen Dank für diese sachliche und differenzierte Betrachtung von Tate!
Ich habe folgende Kritik an eurem Video, weil auch ihr nicht ganz wissenschaftlich argumentiert habt:
1. In einer Therapie spricht man nicht nur über Gefühle (das stimmt) sondern man versucht zu verstehen, warum man dieses Gefühl hat. Des Weiteren werden Strategien erarbeitet, um mit bestimmten Gefühlen und damit verbundenen Situationen besser umgehen zu können. Man versucht definitiv nicht Dinge einfach hinzunehmen und es wird auch nicht empfohlen. Das Wort „Eigenverantwortung“, so wie es Andrew Tate es nutzt (und ihr ebenfalls) ist nicht passend. So wie hier argumentiert wird, gehe ich stark davon aus, dass man nach dem Psychologiestudium keine therapeutische Ausbildung gemacht hat.
2. In den Studien, die du zitierst, wird nicht hinterfragt, ob und inwiefern soziokulturelle Faktoren einen Einfluss haben. Schweden als einziges Beispiel zu nennen ist definitiv nicht ausreichend (Grundgesamtheit zu klein und man betrachtet nur eine Sicht, nämlich die westliche), da es zum Beispiel heutzutage noch Matriarchate gibt wie in Indonesien (Minangkabau). Hier haben Frauen teilweise mehr Rechte, Land wird von Mutter zu Tochter weitervererbt, Männer ziehen zu Frauen nach der Hochzeit und die Frauen agieren als Familienoberhaupt. Weitere matrilinearen Kulturen gibt es noch in Indien (Khasi) oder in einigen Bantogruppen in Afrika. Aufgrund von Kolonialisierung wurden diese Strukturen stark verändert bzw. zerstört. Nach eurer Logik, dürfte es so etwas gar nicht geben. Übrigens: Frauen waren schon immer daran interessiert mitzuwirken und nicht nur Partnerschaften einzugehen, die einem einen höheren Status versprechen. Das war schon zur Zeiten der „Jäger und Sammlerinnern“ so, denn 30-50% der Jäger waren eigentlich Jägerinnen.
-> Tates Aussage, dass Frauen grundsätzlich nach Status selektieren ist also nicht korrekt und man muss sich die Frage stellen, warum es unterschiedliche Entwicklungen gab.
3. Männer leiden im stillen und das ist absolut nicht gut. Ein Andrew Tate ist aber nicht das Vorbild, für den viele halten, weil seine Lösungsansätze das eigentliche Problem nicht lösen.
Also erstmal danke für die Erklärung. Dennoch kenne ich viele Personen denen Tate geholfen hat.. Einfach mal zu hinterfragen, fitter und kompetenter zu werden.
Schau dir mal die Geschichte des Untergangs von Sparta an.
Das beantwortet dein gerede über das Matriarchat.
@@kehmboy543 Tut mir Leid, aber das Argument ist nicht valide, weil es laut deiner Logik gar keine Matriarchate geben würde und die gibt es ja heute noch, wenn auch sehr wenige. Wäre die Kolonialisierung nicht gewesen, sehe es heute vielleicht ganz anders aus.
@@frontgamet.v1892 Es freut mich zu hören, dass du Personen kennst, die zwischen seinen positiven und negativen Aussagen ausschließlich die positiven Dinge für sich daraus ziehen konnten, aber das können leider nur die wenigsten. Daher finde ich, dass Tate nicht ein passendes Vorbild ist, weil die wenigsten da klar unterscheiden können und die vermeintlich guten Dinge leider nicht überwiegen.
10 Daumen hoch!
Eurer Format und die Videos sind ein Segen für die Social Media Landschaft ❤🎉
Natürlich reicht es nicht, dass ein Typ nett ist, was ist denn das für eine blödsinnige Erwartung: "Ich bin nett, sonst habe ich nichts zu bieten und jetzt bin ich beleidigt, dass mich nicht ein dutzend Frauen anspringen"???
Im Übrigen interessiert es mich überhaupt nicht, was Frauen laut irgendwelchen Studien angeblich tendenziell bevorzugen. Auf die meisten Frauen die ich kenne, trifft das auch nicht zu. Mir persönlich ist eine Beziehung auf Augenhöhe am wichtigsten, geprägt von gegenseitigem Respekt und Wertschätzung sowie einem gewissen Grad an Autonomie.
Super wichtig mehr Wissenschaft!!!
Dieses Video ist unglaublich wichtig. Es repräsentiert dass was ich momentan in unserer Gesellschaft so sehr misse. Es wird sich nicht damit beschäftigt wer etwas sagt, sondern was jemand sagt, und genau das ist im laufe der letzten Jahre irgendwie auf der Strecke geblieben. Egal was Andrew Tate, ein Querdenker oder ein Konservativer sagt es wird mit der für die Person zurechtgeschnittenen Schublade abgelehnt und nichtig gemacht, und sich nicht damit auseinandersetzt ob das gesagte nicht doch auch einen Wahrheitsgehalt enthalten könnte.
Ich persönlich halte nichts von diesen traditionellen Werten, kann aber trotzdem nachvollziehen wieso es viele andere tun und warum sie sich somit von Tate angesprochen fühlen. Ich gehöre auch zu dieser Zielgruppe und habe mich auch mit den selben Problemen auseinandergesetzt, hatte mit Depressionen zu kämpfen bzw. tu ich es noch und dieses Gefühl der Wertlosigkeit ist mir sehr bekannt. Aber ich denke es ist nicht DIE Lösung des Problems nach Erfolg, Stärke, gutes Aussehen und Macht zu streben, mal ganz abgesehen davon dass das eh nicht alle erreichen können. Ich denke wie sollten uns eher mit der Frage auseinandersetzen warum Frauen sich genau von diesen Dingen angezogen fühlen und wie man dieses als Muss ändern kann. Bis dahin date ich einfach weiter Jungs, denen reicht Nettigkeit nämlich vollkommen aus :)
Cheers!
PS:
Seitdem ich einen Klinikaufenthalt gemacht habe kann ich mich irgendwie besser damit auseinandersetzen und es waren auch sehr verschobene Vorstellungen die ich hatte, nur weil man in einer Beziehung ist ist man automatisch glücklich, es ist zwar was schönes aber die schlechten Dinge im Leben lösen sich nicht einfach auch, die sind weiterhin präsent. Ich denke hauptsächlich sind diese Männer unglücklich weil sie durch Medien vermittelt bekommen haben, wie Sachen zu sein haben, welches Auto, welches Mädchen etc.
Bei uns jüngeren die von klein auf mit diesen falschen Weltbildern konfrontiert sind ist es dann dementsprechend ein Schock zu realisieren dass es eigentlich ganz anders ist, gerade wenn man sich dann selber Vorwürfe macht und denkt es sei bloß bei einem selbst so und bei allen anderen nicht. Aber jeder kocht nur mit Wasser, wir müssen uns das nur immer wieder vor Augen führen.
Der Typ ist ein Amateur wie die meisten man muss nur richtig gucken.
Super Video 😊
Kleines Manko, als glaube ich dargestellt werden sollte mit dem Fragebogen was auf Tate zutrifft kam das beispiel bei "manche sind oben und manche sind unten" mit einer Hausfrau, finde damit entwürdigt ihr diesen wundervollen Beitrag zur Gesellschaft.. es gibt Frauen und auch Männer! die das gerne machen und für familie und Umfeld ist das eine gesunde Tätigkeit und in meinen augen (mind.) genauso wertvoll wie infrastruktur oder sonst was aufzubauen wie Tate in dem Beispiel nennt - man erschafft und erhält damit ein warmes gesundes und soziales umfeld für alle Beteiligten 🫶
Finde da hättet ihr bei diesem Charakter sicher ein besseres Beispiel zu finden können 😅
schön zu sehen, dass Alan Harper mittlerweile youtuber ist.
ich musste bei seinen aussagen meinen laptop vollkotzen
Fact ist dass ich vor einem Jahr noch selbst…..Gedanken hatte aber Andrew Tate hatte mir komplett geholfen
...bin zum ersten Mal (als ziemlich alter, weißer CIS-Mann 😉) auf euch aufmerksam gemacht worden...und was soll ich sagen?
Echt gut gemachter Inhalt (skeptisch und differenziert)... Danke euch - abonniert!
Echt gutes Video. 🙂 Inhaltlich gut gemacht und schön aufgearbeitet.
Absolut insane, dass es Menschen gibt, die einfach faktenbasiert und gut recherchiert auf ein so heikles Thema eingehen können! Gerne mehr, gerne ein Part 2! Weiter so :)
Was sie behaupten muss nicht drin sein. Auch wenn ich Tate ziemlich daneben find. Wissenschaftlich oder gut recherchiert war das Video nicht
Ihr geht mit Wissenschaft so um, wie ich es auch immer anstreben werde zu tun :)
Erstmal super Video! Allerdings muss man zum Punkt mit der Selbstmordrate sagen: es stimmt zwar, dass laut Statistiken mehr Männer Suizid begehen, allerdings ist die Rate der SelbstmordVERSUCHE bei Frauen wesentlich höher. Da diese allerdings meistens andere, weniger drastische Methoden anwenden, kommt es zu diesem Paradoxon. Das spricht also eher dagegen, dass das Gefühl von Einsamkeit und gesellschaftlicher Geringschätzung bei Männern im Gegensatz zu Frauen verstärkt auftritt.
Bitte das differenzierter betrachten. Man kann nicht messen, wer sich den Suizid eher wünscht. Man kann auch, um Aufmerksamkeit zu bekommen, so tun, als würde man sich umbringen wollen.
@@krippaxxuseredarlordofthes9940 würde es eher einen Hilfe Ruf als " Aufmerksamkeit bekommen " nennen. Glaube das gibt sonst oft das Gefühl das die Leute das aus Jux und dollerei machen
Ihr seid eine wahre Bereicherung für UA-cam🙌🙌
Das, was Tate als Stoizismus verkauft, hat nur bedingt etwas mit der tatsächlichen Philosophie der Stoa zu tun.
Wenn man ehrlich ist, dann eigentlich nichts.
Ich kann nur sagen Hut ab zu eurer rationalen, wissenschaftlichen und philosophischen Ansicht und Erklärung. Ihr habt hier genau gezeigt, warum Tate sich selbst lächerlich macht, und warum seine Ansichten gefährliche Tendenzen besitzen.
Lange nicht mehr so ein schlechtes video gesehen, es wurden viele aussagen aus dem kontext genommen und nicht die wahre message von andrew tate angesprochen, das er männer dazu überedet ins gym zu gehen und das beste aus sich zu machen. Außerdem waren viele fehl informationen im video.
Ein Psychologe und ein Philosoph… ein traumgespann, den kanal merke ich mir
Das ist so ein unendlich wichtiges Video! Ich bin euch so dankbar.
Es ist auch wichtig zu sagen, dass wenn ein Mann das ganze „Spiel“ mit der Hierarchie nicht mitspielen will und deswegen nicht dem traditionellen Bild entspricht, nicht defamiert wird. Solange man niemandem etwas antut soll doch jeder machen was er will
Wie üblich ein super Video! Wieder Mal nicht nur Probleme aufgezeigt sondern die auch noch begründet bzw mit Fakten untermauert und dann auch noch Lösungsideen gebracht. Und das alles auch noch wertungsfrei und objektiv, Top!
Ihr seit der Hammer, sehr objektiv und betrachtet viele Seiten. Danke 🙏
Es ist halt nicht die echte Welt, dass man nur durch seinen Status bewertet wird. Es gibt Leute, die das tun, aber keiner meiner Freunde oder Menschen in meinem Umfeld bewerten mich wegen meinem Status.
Ich habe sehr, sehr lange auf dieses Video gewartet vielen Dank, dass ihr das so gut auf den Punkt bringt :)
finde es toll dass ihr auch auf die ganzen problematischen aspekte seiner interpretationen eingegangen seid :)
Objektivität so selten aktuell, danke euch ❤️
Sehr cooles Video. Mit den Ausschnitten von Tate könnte man wahrscheinlich fast jede Frau davon überzeugen, dass Unabhängigkeit und eigene Karriere total wichtig sind, irgendwie ironisch.
Tates Aussagen mit dem Skalpell bearbeitet
💪 stark
Hier kann ich noch so einiges lernen
Sehr spannend
Dankeschön
Richtig gut! habe mich schon gefragt ob ihr zu Tate was macht! Und das beste ist, es hat nur bestätigt, was ich gedacht habe. Ihr findet immer einen guten Weg die Dinge objektiv, Faktenbasiert und logisch darzustellen, jetzt bin ich auf jede Tate Debatte vorbereitet.
Ach mich freut es einfach mal ein Faktenvideo zu sehen. Dein Kanal kann ganz schnell 1 Million Abonnenten bekommen
Starkes Video, echt! Ich bin wahrlich beeindruckt von der Sachlichkeit bei diesem Thema. Das ist echt schwierig bei so einem Thema ein qualitativ hochwertiges und nützliches Video zu machen.
Macht weiter so, denn nur so kann man ein besseres Zusammenleben in der Gesellschaft ermöglichen, danke für eure Arbeit!😁❤️
Wie immer sachlich und gut aufbereitet
Ein Punkt der mir sowohl hier, als auch bei @BiasedSkeptic noch fehlt, ist der Zusammenhang zwischen sozioökonomischem Status und Dominanz. Denn, dass ersteres bei der Partnerfindung für Männer ein Vorteil ist, kann man zwar kritisieren ist aber wie ihr zeigt korrekt. Nur frage ich mich, ob dominante und durchsetzungsstarke Männer wirklich eher einen höheren sozioökonomischen Status haben. Gerade im Berufsleben sind es nach meiner Erfahrung zunächst die fachlichen Fähigkeiten und später die politischen Fähigkeiten die entscheidend sind. Eine gewisse Durchsetzungskraft ist sicherlich notwendig, aber rein dominantes Auftreten erzeugt auch entsprechende Gegenreaktionen. Das machiavellistische Züge einen Vorteil haben kann ich mir gut vorstellen, aber Durchsetzungskraft allein? Mich würde interessieren, ob es hierzu Literatur gibt.
Edit: Andrew Tate selbst ist hier ja ein Paradebeispiel. Er ist sehr dominant und in dem Sinne auch erfolgreich, aber sein Auftreten sorgt für Gegenreaktionen und es gibt entsprechend eine gläserne Decke seiner zustimmenden Reichweite. Auf ihn selbst bezogen spielt das kaum eine Rolle, da seine Reichweite so immens ist, aber dies gilt ja nicht auf Ottonormalbürger übertragen. Wer in einer normalen Firma so auftritt wie Andrew Tate - mit diesen absoluten Ansichten - wird kaum Kollegen/Mitarbeiter finden, die konstruktiv mit einem zusammen arbeiten. Selbst bei seinem Verhalten gegenüber Frauen muss - neben strafrechtlichen Folgen - nur mal auf die falsche Frau treffen.
Ein Ansatz für eine Erklärung hier wäre, dass die Effekte von Testosteron auf Dominanverhalten und Aggression abhängig von Cortisol, Intelligenz, Bildung und inhibitorische Kontrolle sind. Durch einen niedrigen sozioökonomischen Status steht man auch deutlich stärker unter chronischen Stress ergo mehr Cortisol. Dinge wie Bildung, das erlernen von inhibitorischer Kontrolle durch ein passendes Umfeld, etc. kommen leider oft zu kurz.
Interessante Gedankengänge, schade, dass die Diskussion nicht weiter geführt wurde. Was meine Gedanken zu dem Thema sind: Ich gehe davon aus, dass die Mehrheit im Durchschnitt lebt, sowohl was der sozioökonomische Status als auch Dominanz angeht. Soll heißen, dass das Streben nach dem Extremen für viele einfach nicht relevant ist.
ich bin selber sehr suizidal und froh, dass ihr das thema anguckt
Was mich an Andrew Tate am meisten irritiert: Er predigt von der Bibel/ dem Koran und von der Evolutionstheorie zugleich, je nachdem wie es ihm gerade passt, obwohl sich extreme Religiosität und die Evolutionstheorie eigentlich widersprechen.
scheint aber leider bei vielen zu funktionieren. er versucht wahrscheinlich, mehrere gesellschaftliche gruppen gleichzeitig anzusprechen
Glaub er ist nur zum Islam konvertiert, weil er da noch eine starke patrichale Community und Gruppenzugehörigkeit sieht zu der er sich hingezogen fühlt. Da geht es wohl weniger um den Glauben sondern die Zuneigung zu Stärke.
@@julio93993. gut auch wenn ich dem alles zutraue, würde ich ihm das jetzt nicht direkt unterstellen haha. Aber ja, wäre auch möglich
Für mich ist die Evolutionstheorie und der Glaube kein Wiederspruch, sondern eine Ergänzung des Glaubens
ich denke es ist immer gut aussagen sachlich zu hinterfragen. Weiterhin sollte man dennoch nicht die Intensionen des informations senders aus den Augen lassen. Nur weil jemand zu 50% correct aussagen trifft heißt das nicht das man sein gesamt Konzept bestätigen kann. Des weiteren ist eine Beschreibung des ist Zustandes nur bedingt hilfreich um eine angestrebte Veränderung herbei zuführen. Wir wissen das die breite Gesellschaft in diesen mustern steckt, dennoch ändert sich dies und sollte sich auch ändern da es für die meisten dieser Strukturen heut zu tage keinen Grund mehr gibt.
Ich liebe euren Kanal. Bitte macht genauso weiter
Und deswegen habe ich euch abonniert. Weiter so.
Der Titel ist sehr klug gewählt
Aber ich schätze Tate eher innerlich als schwach ein, was er mit einer „Bugwelle“ aus Kampfkraft , die er vor sich her trägt, auszugleichen versucht.
Ich glaube, mit wenigen Ausnahmen sind Frauen eher von innerer Stärke angezogen
Das sind nur Vermutungen durch eigene Erfahrungen
Danke dass es Euch gibt 🤠
Ich war auch eine Person die ihn null kannte und fand ihn anfangs komisch und so Möchtegern Macho irgendwie, bis ich mir, dann statt den 10-15sek clips mal 2-3 stundenlange Interviews und Podcasts vor knapp einem Jahr reingezogen habe ,und ich muss sagen es ist das beste was ich jemals gemacht habe! Ich hatte selber "Depressionen" ,weil ich mich selbst zu dick fand, scheisse in der Schule war und weil ich eher aus einem armen Familienhaus komme (Jobcenter-Filme etc). Die Mädels hatten oft kein Bock auf mich, weil ich mich immer selbst runterredete und immer betonte wie "fett & hässlich" ich sei und wie unzufrieden ich sei, mit der Hoffnung, dass sie dann es verneinen und mich aufmuntern würden (was nicht geklappt hat) und generell gab es einfach keinen Mann der mir einfach mal gesagt hat welch eine pussy ich bin und wegen welchen Problemen ich mir einrede "depressiv" zu sein, niemand hat einfach mal mir indirekt eine Faust ins Gesicht gezogen und erzählt wie unmännlich ich mich verhalte, ausser er!
Er hat mein leben verändert (übrigens auch ohne ,dass ich jemals einen Cent für seine Kurse ausgegeben habe) und heute bin ich körperlich fitter denn je, mein Studium (Informatik) läuft sehr gut, ich habe ein kleines online Business aufgebaut womit ich aktuell nebenbei etwas verdiene und ich bin in einer glücklichen Beziehung. Natürlich sage ich nicht ,dass ich all das komplett ihm zu verdanken habe, weil am ende des Tages musst DU die Arbeit leisten und niemand anderes, aber ohne seinen Schubser nenne ich es mal, wäre ich heute safe noch im selben Loch wie vor nem Jahr und hätte nicht mein Potenzial aus mir rausgeholt.
Ich liebe und respektiere ihn sehr und hoffe, dass viele andere junge Männer auch endlich mal nicht mehr auf diese NPC Menschen und Medien hören(denn Nachrichten wie diese hier werden sie natürlich nicht zeigen). Versucht seine eigentliche Message zu verstehen um damit das Beste aus euch selbst zu machen.
Gruss
Du hast nichts verstanden, oder?
@@jonasschulz1521 klär mich auf
@@jonasschulz1521 dann klär ihn doch auf
Ich musste 3 mal bestätigen, dass ich mir das hier ansehen möchte. Jetzt bin ich aber gespannt.
Super video! Ich finde es toll, dass ihr schwierige Themen so objektiv behandelt, das ist wirklich sehr erfrischend in der heutigen Zeit. Mich würde ein Video zu Jordan Peterson auch sehr interessieren der wird auch oft als sehr kontrovers empfunden,ist aber mMn bei weitem nicht so ein intellektuelles Leichtgewicht wie tate
Biased Skeptic hat zwei Videos über Peterson gemacht, die kann ich empfehlen. Und ja, ich würde auch sagen, dass Peterson nicht so ein intellektuelles Leichtgewicht wie Tate ist. Peterson ist oder war Professor, das würde ein Tate in 10 Leben nicht schaffen.
Eurr Stiel Videos zu machen ist richtig gut, gerne mehr kontroverse Themen🙏😁
Die pauschale Aussage der Studie, dass Frauen auf Status achten ist aber auch Quatsch. Ich selbst bin mit einer Zusammen für die das keinerlei Rolle spielt, sonst wäre ich nämlich nicht mit ihr zusammen. 😉 Und in meinem Freundeskreis ist das eigentlich bei keinem Paar der Fall. Hier spielt ja auch die Gesellschaft mit der man sich umgibt eine große Rolle.
Und auch welche Leute bei dieser Studie gefragt wurden.
Absolut! Mein Partner und ich haben uns in einer kritischen Zeit kennengelernt, da war nichts mit Status etc. Für uns gilt emotionaler Zusammenhalt, die eigentliche Bedeutung von Liebe. Mir war das schon immer scheiß egal was ein Mann hat, wichtiger ist was man ist.
Solche Aussagen erwachsen aus Statistiken. Diese treffen eine Aussage über eine breite Gruppe von Menschen. Da gibts auch genug, die außerhalb liegen können. Zeigt man, dass ausreichend Leute in die Statistik fallen, kann man sehr wohl "pauschal" Aussagen ableiten, deshalb ist es aber auch noch lange kein Naturgesetz
Dann sei froh, dass deine Frau eine Ausnahme bildet. Ich kenne genug Frauen, denen ein gewisser Status wichtig ist. Vorallem finden die meisten Frauen typen anziehend, die Selbstbewusst sind.
@@Doom_Lord1993 mehrere logische Fehlschlüsse, die hier passieren. 1. du kennst "genug Frauen, denen Status wichtig ist" und schließt drauf, die Frau von oben sei eine "Ausnahme". Anekdotisches Schlussfolgern aufgrund deiner persönlichen Umgebung und somit nicht richtig. 2. du setzt implizit Selbstbewusstsein mit Status gleich, ohne anzugeben wieso das so sein soll. Ein Bettler kann sehr selbstbewusst sein und hat wenig Status. Ein Investmentbanker kann Status haben ohne Selbstbewusst zu sein. Sieht für mich unrelated aus.
@@HerryTCO Ja sicherlich gebe ich meine eigenen Erfahrungen wieder, da die Studienergebnisse diese auch bestätigen. Wo hab ich Selbstbewusstsein mit Status gleich gesetzt? Ich habe es zusätzlich aufgezählt. Das ein Bettler selbstbewusst ist halte ich für ausgeschlossen. Theoretisch möglich, praktisch unmöglich. Ein Mann, der ne gewisse Karriere gemacht hat, kommt ohne Durchsetzungsvermögen, eine gewisser Dominanz, Kompetenz und Selbstbewusstsein doch in den seltensten Fällen dort hin.
Das ist bis jetzt das beste Video was ich zum Thema Andrew Tate gesehen habe. Tolle Arbeit!
Ein interessantes und gut recherchiertes Video!
Ich würde allerdings in Frage stellen, ob die Studien zum Verhalten von Männern und Frauen, wie z.B. in 6:58 beschrieben, nicht doch stark durch Sozialisierung und Erziehung beeinflusst werden. Eine kritische Auseinandersetzung mit solchen Studien, vor allem, wenn sie schon etwas älter sind oder eventuell nicht repräsentativ, fände ich sehr wichtig. Auch Unterschiede in verschiedenen Altersgruppen anzuschauen ist wichtig. Eventuell zeichnet sich dort schon eine zukünftige Veränderung im Verhalten bei z.B. der Partnersuche ab.
Macht Sinn, aber ich glaube der Umstand ist mittlerweile Wissenschaftlicher Konsens, dass das eben (natürlich) evolutionär bedingt ist, da in Stämmen auch Hierarchien herrschten und man weiter oben in der Hierarchie mehr Sicherheit für Kinder garantieren kann, also eben so ein Hypergames System.
@@lithuanianironwolf8980 Das stimmt. Trotzdem frage ich mich, ob dieser natürliche Zustand durch kulturelle Normen und systemisch vermittelte Werte nicht noch weiter ausgereizt wird. Außerdem ist die Partnersuche, wenn man beim Beispiel bleibt, in heutigen, modernen Gesellschaften deutlich vielschichtiger und andere Faktoren spielen mitunter auch eine wichtige Rolle, denke ich.
@@lithuanianironwolf8980 Es ist nicht rein evolutionär oder biologisch erklärbar.
Zum Beispiel gab es nie eine klare Einteilung von Jäger (Männer) und Sammlerinnen (Frauen). 30-50% der Jäger waren eigentlich Jägerinnen. Das heißt, dass schon hier das reine Status- und Schutzargument wegfallen müsste. Des Weiteren gab es und gibt es noch bis heute Matriarchate. So zum Beispiel in in Indonesien (Minangkabau). Hier haben Frauen teilweise mehr Rechte, Land wird von Mutter zu Tochter weitervererbt, Männer ziehen zu ihren Frauen nach der Hochzeit und die Frauen agieren als Familienoberhaupt. Weitere matrilinearen Kulturen gibt es noch in Indien (Khasi) oder in einigen Bantogruppen in Afrika. Aufgrund von Kolonialisierung wurden diese Strukturen stark verändert bzw. zerstört. Man muss sich also die Frage stellen, ob soziokulturelle Einflüsse der eigentliche Grund für diese Entwicklungen sind.
@@L3D352 Ich habe wissenschaftliche Studien, willst du die sehen?
@@lithuanianironwolf8980 Die kannst du mir gerne zeigen, dennoch wird es nichts an meiner Aussage ändern, weil die eben auch wissenschaftlich belegt sind (und nicht so alt sind). Daher muss man sich die Frage stellen, welche Zusammenhänge es gibt und wie alt deine Referenzen sind.
Geiles, differenziertes Video! 💪💪
Sehr sehr stark ausgearbeitet, weiter so 👏🏻
Schön das Wissenschaft so ehrlich ist
Danke für das Video! Einige Anmerkungen: Tates Aussage "why do you think it's all the men who kill themselves" hätte mMn von euch besser eingeordnet werden sollen. Frauen begehen nämlich mehr suizidversuche, aber Männer sind häufiger erfolgreich damit weil sie zu "brutaleren" Methoden tendieren. Ich finde den Schluss von diesem Fakt zu "deshalb hat Andrew tate so viele Anhänger" fragwürdig. Was soll das suggerieren? Dass Männer häufiger psychische Krankheiten haben und deswegen seine Videos schauen? Ich verstehe schon dass ihr den roten Faden von wertlos fühlen zu den traits der Männer die Suizid begehen ziehen wolltet, allerdings funktioniert es in meinen Augen nicht, nur auf die männliche Seite einzugehen weil kein Referenzpunkt entsteht. Soweit ich weiß, ist zB das Gefühl von wert- und Nutzlosigkeit ein verbreitetes Symptom von einer Depression und nicht geschlechtsabhängig. Auch wenn es hier um Männer geht, sollte immer Kontext gegeben werden, besonders wenn man die Unterschiede der Geschlechter betonen will. Das Thema "was Frauen wollen" ist auch nicht genug ausgearbeitet. Wie sind die traits "dominant, powerful & leader" definiert und wie wurden sie erhoben? Inwiefern ist die Präferenz zu high Status men "biologisch" und inwiefern gesellschaftlich gezüchtet? Dass es keinen Unterschied zwischen den Ländern gibt wäre nicht verwunderlich wenn man bedenkt dass Frauen auch in Schweden vor einigen Jahrzehnten noch in ziemlich traditionellen Rollen steckten. Wer weiß außerdem, was hunderte Jahre von beruflicher Gleichstellung und besserer Möglichkeiten zur Kinderbetreuung aus den Vorstellungen von männlicher Attraktivität machen würde. Es wird nicht darüber gesprochen ob sich die Gewichtung der Merkmale über die Länder hinweg unterscheidet und ob andere Attraktivitätsmerkmale sich unterscheiden. Das alles wird ein bisschen als unveränderbarer Fakt dargestellt, dem man sich halt anpassen muss, obwohl es eine neue prominente Studie gibt die bspw. darlegt dass moderne Single Frauen sehr viel Wert auf Kommunikationsfähigkeit legen - eine traditionell weibliche Kompetenz. Sollten Männer versuchen, persönlich und beruflich das beste aus sich rauszuholen? Ja! Und sollte das nicht eigentlich jeder? Auch ja. Aber die Konklusion dass es Sinn macht sich zu traditionellen männlichen Werten zu wenden sollte auch hier ein bisschen mehr hinterfragt werden.
Top Kommentar👍
Danke
Soweit ich es beurteilen kann, wurde hier nicht die Konklusion gezogen, dass man sich traditionellen männlichen Werten zuwenden SOLLTE. Es wurde lediglich angemerkt, dass diese nicht inhärent problematisch sind.
Vielmehr wurde nahegelegt, dass unter Selbstwertproblemen leidende Männer Sport machen und sich Kompetenz aneignen/ ihre Kompetenzen erweitern sollten.
@@itwasriggedfromthestart9520 ich hab das schon verstanden und auch nicht als "sollte" formuliert, sondern als "sinnvoll". Ich hätte mir von den Creatoren nur etwas mehr Nuance gewünscht und wollte nicht damit sagen dass alle männlichen Wertvorstellungen grundsätzlich problematisch sind. Die Grundaussage ist ja genau was Du geschrieben hast. Sport machen und Kompetenzen erweitern = gut. Top Aussage aber halt nicht besonders gut zu dieser Aussage hingeleitet. Wenn sportlich sein und berufliche Kompetenz zu sammeln nämlich traditionell männliche Werte sein sollen oder eng damit verwoben sind dann müsste man auch jeder Frau (mit selbstwertproblemen) anraten sich nach "männlichen Werten zu richten".
@@lillinez6256 Wo wird denn im Video behauptet, dass das traditionell männliche Werte seien?
@@itwasriggedfromthestart9520 wird es nicht. Das ist meine Interpretation des im Video gesagten. Deswegen meine ich ja... Dinge besser ausarbeiten und klar stellen hilft, "falsche" Interpretationen zu vermeiden. Ich werd mich nicht mit dir beefen. Für tiefere Diskussionen eignen sich YT Kommentarspalten nicht. Ich habe den Jungs weder im Grunde widersprochen noch zugestimmt. Ich habe nur auf Lücken hingewiesen, die ich als solche empfinde.
Am Ende des Videos muss ich aber sagen. Gutes Video!
Ihr seid einfach mega und super sympathisch! ❤️❤️❤️
Mega Kanal! Davon brauchen wir mehr!🎉
Wie auch beim letzten Video, möchte ich hier eine ausführliche, aber faire philosophische Kritik ausüben. Vorab sage ich damit nicht, dass ich Partei für Andrew Tate ergreifen möchte. Ich finde ihn furchtbar schrecklich und gefährlich, wie die gesamte Alpha-Beta-Male-Dichotomie, die durch ihn propagiert wird.
Aber gut, schauen wir uns mal an, was ihr meint:
"Andrew Tate spricht Männer an, die sich am Boden befinden."
-> Warum befinden sich diese am Boden?
Männer werden bloß nach ihrem gesellschaftlichen Status beurteilt: Niedriger sozioökonomischer Status und Mangel einer Partnerschaft.
Mögliche Lösung: Therapie, d.h. im Sinne einer Verhaltenstherapie müssen die Denk- und Verhaltensangewohnheiten in Kongruenz mit gesellschaftlicher Tüchtigkeit angepasst werden.
In anderen Worten: Wir betreiben individuelle Symptombekämpfung, anstatt systemisch-strukturelle Veränderung. Dies ist Ausdruck einer politisch liberalen Sichtweise. Der Fokus wird, soziologisch gesprochen, auf die Mikroebene gelegt, d.h. auf die persönlich-individuelle Ebene. Nun ist es doch aber auch so, dass die Makroebene, d.h. die Strukturebene der Gesellschaft, in hohem Maße konstitutiv für individuelle Verhaltens- und Denkmuster ist. Wäre es nicht sinnvoller, das Problem an der gesellschaftlichen, strukturellen Wurzel zu fassen, anstatt bloße Symptombekämpfung zu betreiben? Dazu würde z.B. das Dekonstruieren von Geschlechterrollen zählen.
Hier könnte man nun argumentieren: Das wäre schön, aber das ist eine utopische Vorstellung, die nicht funktionieren wird. Wir sollten daher lieber uns der Erwartungshaltung der Gesellschaft anpassen, d.h. Männer sollen eben die Rolle erfüllen, die sie eben erfüllen müssen und Frauen sollen die Rolle erfüllen, die sie eben erfüllen müssen.
SciPhi argumentiert auf eine ganz ähnliche Weise und hier stimmen sie Andrew Tate auch zu, wenn er z.B. meint, dass Männer Kraftsport ausüben sollen, um der Erwartungshaltung der Gesellschaft besser gerecht zu werden. Da die "Utopie" nicht realisierbar ist, haben wir keine andere Wahl. Es wäre schön, wenn, aber man kann es nicht ändern; es liegt ja nicht in der eigenen Hand, was andere Menschen tun und denken. Ergo kommen wir von Hierarchien nicht weg.
Selbst wenn, so ist das doch kein Gegenargument dafür, für eine systemische Veränderung einzustehen. Hätten wir diese Symptombekämpfungs-Denke, die sowohl von SciPhi als auch von Tate nahegelegt wird, immer so befolgt, so hätte es keine Form sozialen Fortschritts geben können. Siehe z.B. das Wahlrecht für Frauen, die Ehe für Homosexuelle usw.
Dennoch wird weiterhin so argumentiert: Als Mann sollte man diese soziale Realität (d.h. die Hierarchie-Logik unserer Gesellschaftsform) akzeptieren, weil wir biologisch so gepolt sind. So haben Frauen z.B. die natürliche Tendenz sich mit hoch hierarchisierten Männern einzulassen, wie die angeführten Studien auch belegen.
Ist das aber nicht selbst ein Appeal to Nature, wie im Video dargelegt? Bzw. ist es nicht eher ein Appeal to Social Standards und damit nicht selbst ein Sein-Sollens-Fehlschluss, der implizit getätigt wird? Selbstverständlich ist es das.
Insofern legen SciPhi, indem sie versuchen so neutral und wissenschaftlich wie möglich zu sein, implizit selbst eine Vermischung von Werten und Fakten dar. Sie interpretieren die Fakten doch schon selbst, die sie angeblich neutral darlegen.
Hier lassen sich zwei mögliche Sichtweisen aufstellen:
1. Es ist nicht möglich, Werte von Fakten sauber zu trennen, wie SciPhi darlegen möchte. Theoretisch betrachtet (ausgehend von der Wissenschaftstheorie nach Descartes' "Discours de la methode", welche SciPhi auch folgt, weil es der Standard unserer modernen naturwissenschaftlichen Methodologie ist) ist es sicherlich in abstracta möglich eine Trennung vorzunehmen. In concreta (d.h. in der Praxis) allerdings nicht. Das Video ist dafür ein paradigmatisches Beispiel und somit auch ideologisch aufgeladen.
2. Es ist möglich, Werte von Fakten sauber zu trennen, aber SciPhi gelingt es nicht und tätigt selbst implizit einen Sein-Sollens-Fehlschluss.
Was nehmen wir also mit? SciPhi tätigt selbst einen Sein-Sollens-Fehlschluss, wie auch Tate. Ist Biologie dahingehend hinreichend dafür, um das Herbeiführen einer systemisch-strukturellen Veränderung zu verneinen, wie von SciPhi im Video nahegelegt? Nein.
Insofern empfinde ich das Video zur Hälfte gut. Ich finde es stark, dass ihr aus eurer Perspektive euch von Tate abgrenzt. In Bezug zur anderen Hälfte jedoch, empfinde ich euch als populärphilosophisch und damit auch als philosophisch kurzsichtig.
In meinem letzten Kommentar (im letzten Video) habe ich Literatur geteilt, um diese Kurzsichtigkeit zu begleichen.
Wunderbare Kritik! Unterschreibe ich genauso.
Eine Antwort auf die These: "Hätten wir diese Symptombekämpfungs-Denke, die sowohl von SciPhi als auch von Tate nahegelegt wird, immer so befolgt, so hätte es keine Form sozialen Fortschritts geben können."
Man muss hier zwischen "Menschen-gemachter" und "Natur-gemachter" Gesellschaftsordnung unterscheiden. Beispiel für Menschen-gemachte Gesellschaftsordnung war beispielsweise das Wahlverbot für Frauen (Es wurde von Menschen entschieden diese Regelung in ihre Gesellschaft mit aufzunehmen).
Im Gegensatz dazu stehen Natur-gemachte Gesellschaftsordnungen, wie zum Beispiel der biologisch begründete Drang Hierarchien anzuerkennen und zu folgen.
Regelung welche von Menschen beschlossen sind lassen sich auch durch Beschlüsse von Menschen verändern, Regelungen welche der Mensch von Natur aus befolgt sind viel schwerer, wenn überhaupt zu verändern.
Ich hoffe mein Punkt ist verständlich
@@userjaya32 Ja, durchaus. Inhaltlich ist jedoch damit nicht viel gewonnen. Selbst wenn wir diese Unterscheidung tätigen, könnten wir keine normative Schlussfolgerung aus "natur-gemachter Gesellschaftsordnung" ziehen. Dadurch würde das Problem nur verschoben, ohne damit dem Sein-Sollens-Fehlschluss zu entgehen.
Aus soziologischer Perspektive ist diese Unterscheidung auch äußerst fragwürdig, weil damit zum Teil gesagt werden würde, dass gesellschaftliche Formationen durch die Biologie zu erklären und zu verstehen seien. Warum ist das fragwürdig? Nun ja, wir würden uns damit auf einen wissenschaftstheoretischen Standpunkt begeben, der von einer "Reinheit der Wissenschaften" ausgeht, d.h. wir reduzieren Wissenschaften und ihren Gegenstand auf "reinere Wissenschaften", z.B. könnten wir damit die Soziologie durch Verhaltensbiologie ersetzen. Was damit gewonnen ist, ist eine Reduktion unseres Verständnisses sozialer Prozesse, was - wie von mir im oberen Kommentar angesprochen - zu einer philosophischen Kurzsichtigkeit führt.
Analog müssten wir dann z.B. auch die Biologie auf die Biochemie reduzieren und diese wiederum auf Chemie und die Chemie wiederum auf Physik.
Was ist schlimm daran? Nun ja, mit der Physik könnten wir keine Evolutionsbiologie bspw. formulieren. Die aber gerade für die biologische Forschung heutzutage immens wichtig ist.
Das heißt nicht, dass man sich zwingend auf diese Logik einlässt, wenn man die obige Unterscheidung trifft; nur ist es ein bedenkenswerter Punkt, der oft sehr unterschätzt wird.
@@Fluuschi gäbe es denn die Möglichkeit den von der Natur gegeben Anteil sauber herauszufiltern und festzustellen inwieweit dieser festgelegt ist oder doch beeinflusst werden kann durch den bewussten/komplexeren Anteil im Menschen (auf der Makroebene von der du sprichst) oder wie wäre so das Vorgehen, um in dem Bereich weiter zu kommen? Ohne im Vorhinein eben diese Unterscheidung zu machen, so wie du es oben beschrieben hast
Die Auswertung unterstütze ich. Ich kam auf den gleichen Fehlschluss aus einer etwas anderen (feministischen) Perspektive:
Ja, es hat empirische Evidenz, dass Frauen nach dominanteren Männern suchen. Man kann das durch Evolution, also durch Natur und der Entwicklung des Menschen begründen. Der Mensch ist aber längst nicht mehr nur Natur und auch nicht nur das Ergebnis der eigenen (meist männlich geprägten) Vorstellung von Tradition und Mystik (Frau als das empfangende). Wie wir aus den Ergebnissen der Frauenrechtsbewegungen heute gut feststellen können, kann sich vieles für Frauen zum Positiven wenden. Wir können uns also selbstbestimmt für eine fairere Gesellschaft einsetzen und müssen nicht an patriarchalen Traditionen kleben. Wenn in dieser Entwicklung Männer auf der Strecke bleiben, müssen wir diesen mit gleicher Gutmütigkeit als Gesellschaft entgegenkommen und Hilfsangebote bieten.
Nur weil es noch heute nachweisbar ist, dass Frauen und Männer sich in einer bestimmten Art und Weise verhalten oder bestimmte Wünsche haben, heißt es nicht, dass dies so und für immer sein muss. Denn Frauen und Männer sind auch heute noch beeinflusst von patriarchalen Vorstellungen, haben aber (wie in den letzten Jahrzehnten bewiesen) mit Selbstreflexion die Möglichkeit eine fairere Gesellschaft zu prägen.
Andrew Tate steht der Selbstreflexion aber größtenteils im Wege. Auch wenn ich es schätze, dass er mit seinen Selsbthilfeaussagen vielen Männern hilft, so argumentiert er doch immer aus einem naturalistischen Fehlschluss heraus und mit dem impliziten Gedanken: Die Welt funktioniert so (eben größtenteils sexistisch) und wir können das nicht ändern.
Dass die Welt ist, so wie sie ist, ist nicht gleichbedeutend damit, dass sie gut ist wie sie ist (auch Sein-Sollen-Fehlschluss). Diese fehlende Selbstreflexion ist mitunter ein Grund, warum Frauen es lange nicht geschafft haben aus patriarchalen Strukturen auszubrechen (lehnt sich an die Kritik von Simon de Beauvoir an). Andrew Tate wirft mit seinen Aussagen Frauen in die Zeit der 1. Und 2. Welle des Feminismus zurück sowie er einer Entwicklung einer faireren Gesellschaft auch für Männer schlussendlich entgegensteht (durch die Perspektive, man muss die Welt nehmen wie sie ist).
Ich fand das Video echt gut. Ich muss ehrlich sagen ihr habt das sehr gut zusammengefasst
Schönes Video - Schade allerdings, dass ihr nicht noch genauer darauf eingegangen seid WIE gefährlich Tates Aussage um Minute 13:00 - 13:15 rum wirklich ist. Strangulation durch den Partner zählt meines Wissens als größtes und gefährlichstes Warnsignal, dass man durch eben diesen Partner schwerwiegende körperliche Schäden erleiden oder gar ermordet wird. Man denke an Frauen wie Gabby Petito....
Beste was UA-cam passieren konnte. Endlich mal ein Video, welches nicht in das eine oder andere extrem schlägt.
Golfbälle sind ausserhalb der Erdatmosphäre schwer zu finden.
Wie kommst du denn darauf?😂😂
keine Ahnung hab einfach gedacht das sei eine Wertvolle Anmerkung zur Thematik
was für eine Thematik????
@@fratz3859 bro redet einfach mit sich selbst
bro es kann nie schaden, wenn man sein Horizont erweitert
Bitteeee mehr von euch beiden
"Wo er Recht hat" ins Thumbnail zu schreiben obwohl das Fazit ist, dass er narzistisch ist, ohne Moral handelt und Leute abzockt, kann man doch nicht ernst meinen oder?
danke endlich mal ein Video ohne Framing, ich finde tate genau so wie Hamza super und haben mir damals geholfen mich in den Griff zu bekommen und Mediteiren, Produktiv zu sein, Regelmäßig sport zu machen und mich Gesund zu Ernähren
Super Video! Kleine Anmerkung: Ich mag dich, Wana (Bestimmt habe ich den Namen falsch geschrieben), aber bitte mach etwas, dass dich bei deiner mündlichen Präsentation weiter bringt. In deinen Vorträgen steckt noch so viel Potenzial!
sehr gutes und objektives video
Soo ein unglaublich wichtiges Video, leider werden die Tate Fans die 2. Hälfte des Videos wegen ihrer geringen Aufmerksamkeitspanne überspringen. Trotzdem ein sehr gutes Video!
Wow grandioses Video. Danke!
Am Anfang dachte ich schon: " ah schwierig..." aber Mittelteil und Ende sehr gut.
Persönlich finde es immer fraglich: diesen Personen überhaupt eine Plattform zu geben...
Denke aber eine neutrale Betrachtung und Aufklärung (wie in eurem Video) ist extrem wichtig!
Ich finde es total gefährlich Menschen die teils richtiges, teils halbwissen, teils Schwachsinn verbreiten. Es gibt genug Menschen da draußen die nicht reflektiert genug sind um diese zu selektieren und damit vernünftig umzugehen. Ihm dann alles von der Hand fressen und er dies zu seinen Vorteil nutzen kann. Jetzt kann man sagen diese Leute sind selber schuld aber solche können sich radikalisieren und ein Menschenbild entwickeln, welches allen schaden kann. Bestes Beispiel sind zb. Religionen.
Wenn du aber den Anfang, welcher pure Fakten auseinander nimmt, schwierig findest, hat deine Wahrnehmung wohl nichts mit einer neutralen Betrachtung zu tun. Du hast nur darauf gewartet, bis sie etwas sagen, was deiner Meinung entspricht.
@@fox7xme dem Anfang fehlen tatsächlich Fakten. Es wird nämlich einfach gesagt, dass Tate suizidale, sich am Boden befindende Männer anspricht (1:48), was leider nicht belegt wird. Ausserdem spricht Tate von Einsamkeit als Suizidalgrund, wobei die genannte Studie Wertlosigkeit und Nutzlosigkeit nennt, was überhaupt nicht dasselbe ist. Es sollte auch erlaubt sein, dies so sagen zu dürfen, ohne sich gleich anhören zu müssen, dass man genau darauf gewartet hat und mit dem Vorwurf der Nicht-Neutralität daherzukommen.
Der Rest vom Video ist dann wie immer exzellent und kommt nicht mehr mit solchen beleglosen Aussagen daher.
@@mays7n du willst mir also sagen, dass Einsamkeit nicht im Zusammenhang mit Nutzlosigkeit und Wertlosigkeit steht? Denkst du ein Sinn und Wert im Leben findet sich beim durchschnittlichen Mann von alleine? Einen Wert verleiht dir die Gesellschaft, die dich bewertet, solange du diesem Gedankengut nicht entflohen bist und das sind die wenigsten. Und wieso sollte man belegen, dass Andrew Tate suizidale Männer anspricht, wenn in einem der ersten Clips es genau darum geht? Wenn man deiner Meinung nach jeden einzelnen, nicht existenziell wichtigen Aspekt, belegen muss, bist du beim Internet an der falschen Adresse
@@mays7n wie kann man nur so viel Hass für eine Person Empfinden und auf seinen Untergang hoffen, die man nicht mal kennt? Solch eine Kleinigkeit, die absolut keinen Unterschied macht, kann man an jeder Stelle von jedem Video einwenden. Wirklich traurig, was das Internet mit Menschen macht.