Интересно послушать коллегу-теоретика с практическим подходом. "Чем можно пренебречь" - это прекрасно! Для экспериментатора это трансформируется в следующее: "Чем приходится пренебрегать."
Товарищ Эмиль супер! Я еще на Coursera его курс проходил! Наверное ему было исключительно трудно отвечать на вопросы без доски, маркера и формул. Прям себя пересилил! :)
С монетой - крутая аналогия. Я никогда не задумывался об этой концепции, что если какое-то число очень маленькое, то для физики это просто ноль и всё. Поэтому считаю это видео полезным и познавательным.
А если представить, что ученые не видят монету и не знают ее свойств, но могут наблюдать за ней с помощью приборов , которые фиксируют, когда она падает орлом или решкой. Если окажется, что два или три раза из миллиона она упадет в какое-то третье положение, помимо орла или решки, вряд-ли они будут этим пренебрегать. Да даже если она будет вставать на ребро в десять раз реже, как мне кажется, это будет охренеть какое важное открытие для них. Но я не учёный и могу ошибаться.
Но вот волновые-гравитац детекторы, они построены с чувствителтностью как раз примерно таких невооброзимо малых порядков. Этоткогдато казалось т4м самым недостижимым нулем котор можно пренебреч, но вот прошло время и вуаля. Конечно зацикливаться на этих ничтожных вероятностях с практическ т.з. особого смысла нет, но вот смотреть масштабно, за горизонт, стремиться туда необходимо.
Как человек с классическим математическим образованием, выражаю благодарность Гостю. Мне постоянно приходится объяснять подобные вещи людям, которые насмотрелись говнанаучпоперам, иногда и нормальных, но не хватает базы. Спасибо
" Великая основная мысль, - что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь, - эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах, другое дело - применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования. Если же мы при исследовании постоянно исходим из этой точки зрения, то для нас раз навсегда утрачивает всякий смысл требование окончательных решений и вечных истин; мы никогда не забываем, что все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретаем. Вместе с тем нам уже не могут больше внушать почтение такие непреодолимые для старой, но все еще весьма распространенной метафизики противоположности, как противоположности истины и заблуждения, добра и зла, тождества и различия, необходимости и случайности. Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значение: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д".- Ф.Энгельс
Математика - это всего два действия: сложение и вычитание. "Компы" так и считают. Никакое уравнение ничего не доказывает, так как является набором терминов и определений придуманных заранее. Вопрос. Это верно, что постоянная Планка пропорциональна энергии фотона с длиной волны 300000 км. Теория "Всего" идет не вту сторону. Так бывает в изолированной от общества науке.
проблема не в этом, ибо само по себе утверждение про экстраполяцию хоть и верное, но бесстолковое. нейросетки это просто вычислительный способ решения определенного набора оптимизационных задач. их даже в физике вполне себе применяют. именно как способ оптимизации. в конце концов метод конечных элементов применяется же? также и с нейронками, построить по набору данных симуляционную модель, в чем разница? но, проблема обывателей, они не понимают что это и как это, даже Эмиль не понимает видимо, поэтому появляется мысль дескать а давайте эту штуку как оракула использовать (это то что вы экстраполяцией называете , не совсем корректно имхо), ну не будет оно так работать. возможно путаница возникает с тем что вы нейронки с искусственным интеллектом путаете. последнего еще нет (хотя куча маркетинга). ибо т.н. современный ИИ, не может ни в символьные вычисления (то что пытался Эмиль описать неудачно имхо), ни делать простые логические умозаключения (то на чем палит Эмиль видимо chatgpt, когда студенты его видимо пытаются качественные задачи по физике решить). ибо языковые модели не умеют этого, они не под это делались, они делаются под предсказание слов (последующего условно слова). т.е. они моделируют вероятностное распределение наших слов. как из этого можно перейти к логическим выводам? никак.
@@TheDelwishА просто затеять с ним, с ИИ беседу, как с мыслящим существом. Но для этого нужно быть мыслящим существом, а не специалистом по задаванию вопросов.
Большое спасибо! Очень интересно, особенно критика многомировой интерпретации. Вот только с примером про писаря не могу согласиться. Предки тоже не дураки были. С тех пор, как у нас есть налоговая отчетность - 500 лет, примерно - видно, что "угодную и пригожую землю" отличали от всяких лесов и оврагов и отдельно налоги высчитывали или вовсе не брали за всякие буераки. Точность всегда ценилась!
сразу видно, что вы не учились в высшке на физфаке или мехмате. то что он говорит, это то что первокурсникам рассказывают. точность это и есть неточность по сути, именно этим точные науки отличаются, они знают свою неточность. ибо любое измерение это аппроксимация, ты не можешь телепатически измерить и поэтому ты ахинею несешь про писаря. как бы он там не считал, он ограничен минимум половиной цены деления линейки. если же ты хоть раз решал сложные модели мат физики, то знал бы, что уравнения которые реально полезны уже давно не решаются аналитически. поэтому многие вещи суть интерполяция и аппроксимация. и это даже не учитывая огромного количества факторов. ты даже испарение капли не можешь просчитать реально, как оно есть. ибо там происходят все возможные взаимодействия. что там говорить, вон задача трех тел, реши
Вот что замечательного в сегодняшней физике? То, что она практически полностью уже отрывается от реальности:у них не физическое нематериальное пространство изгибается согласно Эйнштейна, сворачивается во что-то, у них какие-то многомерные пространства, со временем какая-то чертовщина, одним словом, умствования и размышлизмы Так что в этом замечательного? Физики больше не сумеют создать новое оружие, вот что замечательно, с нас достаточно ядерного оружия, придуманного ими. А после третье мировой войны с применением такого оружия уцелевшие разумные люди обоснованно обвинят в произошедшем прежде всего ученых. А сейчас пускай себе умничают, это безопасно для нас.
в физике много теории но мало практики -- сидите на земле возле своих реакторов и представляете вселенную Но она на много ярче и коллайдеры и магнетроны и сфера дайсона которую чуть в мусор не отправил Параллельные миры тоже открываются и гости появляются Создаете компьютерную симуляцию и начинаете Жить Там
Теоретическая наука последних ста лет в основной массе это написание "костылей" для "костылей". И чем сложнее теория, тем больше подпорок она требует. Безусловно есть элегантные теории, но и они покрывают не большие области науки.
ну это неудивительно. ибо они сложные. эти лишь гипотеза о боге дает возможность абсолютно все понять абсолютно ничего не узнавая. все очень просто - верь и все дела. и то уже сколько костылей умудрились наплодить. что уж о физике говорить
в целом да ... но оно как бы не было это странно результат который подтверждается эмпирически... ну и как бы осталось только 3 константы с помощью которых можно описать почти весь окружающий мир
Физика оперирует такими понятиями, как пространство-время, масса, энергия, силы взаимодействия... И энтропия и информация. Причём информация, состояния, феномен наблюдения проявляются на квантовом уровне. Боюсь привычный подход "чем можно пренебречь" из экономических и технологических возможностей становится ограничением современной физики. Теория всего должна учитывать информацию и квантовый мир. Без этого мы не разберемся с тайной жизни и разума...
@@timl8644 он в другом интервью объясняет что супер позиция и запутанность наблюдается в мире квантов и фотонов, а на малекулярном уровне таких фокусов уже нет, тем более в мире котов и людей
Если физика все решает одной формулой, пусть решит задачу трех тел. Утверждение "А если вы разогнали частицу..." опирается на представление ТО об увеличении массы с ростом скорости. Но некоторые люди предлагают разделять массу на гравитационную и инертную, утверждая, что гравитационная масса не зависит от скорости, возрастает только инертная... В современной физике нет консенсуса. Вообще, после появления ТО теоретическая физика топчется на месте 😕
@@hikkivillain6009 Я слышал от некоторых людей, что по боку. Сейчас не буду искать, что и где. Думаю, это не принципиально. Они утверждали, что какие-то якобы эксперименты показали разницу между массами. Лично я в это не верю, просто показал, что есть и такая точка зрения. Что же касается экспериментального подтверждения ОТО, то в экспериментальное подтверждение я поверю только когда кто-то достигнет скорости близкой к скорости света, чтобы произвести замеры. Все остальные подтверждения, на мой взгляд, притянуты за уши. Мысленные "эксперименты", которыми, якобы, подтверждалась теория, вообще веселят. К примеру, для доказательства того, что тела при движении укорачиваются, придумывается метровый сарай, сквозь который на околосветовой скорости летит швабра длинной 1 метр, 10 сантиметров. В обычных обстоятельствах швабра в сарай не вместится, потому что длиннее его. Но при движении на релятивистских скоростях швабра укорачивается и спокойно вмещается в сарай. Однако, такой измышление не учитывает равноценность систем отчета и что, если считать, что не швабра летит, а летит сарай, то укорачивается именно сарай, и швабра, и без того слишком длинная, в укоротившийся на релятивистских скоростях сарай, не влезет. Получается 2 взаимоисключающих следствия. А это, в обязательном порядке, опровергает всю теорию. С моей точки зрения существуют более изящные, чем ТО, объяснения того, почему Майкельсон не обнаружил разницы в скоростях света. Но это объяснение требует пересмотра физики за последние 120 лет.
@@1канал-у2з , экспериментальное подтверждение ОТО, это, например, наблюдаемое вращение перигелия планет, или Gravity Probe B, где год замеряли эффекты ОТО на спутнике. Скорость света для этого не нужна, как и чёрные дыры. А насчёт швабры и сарая, всё там просто: для наблюдателя в сарае укорачивается швабра, а для наблюдателя на швабре - сарай. Это противоречие разрешается относительностью одновременности - в какие моменты времени вы замеряете положения габаритов. А вообще, упаси боже проверять, что куда поместится - на таких скоростях не уцелеет ни швабра, ни сарай. И работающую теорию не опровергнешь пугалками о более изящных объяснениях, их за эти 100 лет было предостаточно, такие умы трудились - не чета нам, и ни одно объяснение "на пальцах" не выросло до непротиворечивой теории. Короче, теория нужна, а не болтовня.
Гражданин Ахмедов не утверждал, что "физика все решает одной формулой". Да и странно было бы подобное услышать от начкафедра теорфиза такого заведения как МФТИ. Он Вам даже пример с гидродинамикой привёл, где Навье-Стокса аналитически вроде как описывает движение потока жидкости или газа, а на практике почти всё время приходится считать численно и приближённо как только поток выходит из состояния ламинарного течения. Вам хочется оспорить то, на чём гражданин Ахмедов и не настаивал.
Все физические силы имеют один и тот-же механизм, потому их возможно описать одной теорией. Эта Теория Всего звучит так: Любой процесс во Вселенной есть взаимодействия между Материей и Вакуумом, материя падает в вакуум. Чтобы согласиться с этой формулировкой возможно согласиться только при условии, что Материя есть Энергия, а энергия это ни что иное, как Плазма, то-есть материя в свободном состоянии есть плазма. Остудите магниты электрогенератора до сверхнизкой температуры, в таком состоянии генератор будет вырабатывать электроэнергию намного более высокого напряжения. Если это будет так, то и предложенная теория Всего истинна.
Вы знакомы с опытом Майкельсона. (1881г) и его усовершенствованием до (2015г) где были обнаружены Гравитационных волн Так вот, этот опыт к 2023 г., выполнен ВСЕГО на 50%. Предложение такое к Вам, этот опыт продолжить и выполнить его, еще на +40% и более. Для этого нужно; из некруглых оптоволоконных катушек собрать - ГИБРИД - модель гироскопа. Где в двух координатах, гироскоп работает как ОИУС но с потерями в 50% результата. И при удачном испытаний, испытать на плоскости но между координат, ГИБРИД - модель как ОИИС. - например в автомобиле или поезде, как мечтал А. Эйнштейн (движения относительно своего веса должно быть у прибора). При скорости 50, 75, 100, 125 км/ч., с использованием электронного стабилизатора вибрации «DJI Ronin 2 Professional Combo». Примерно без использования электронного стабилизатора вибраций; у обычных ОИУС - 5000 полезный сигнал 96% и на помехи 4% приходится. При работе как ГИБРИД - ОИУС полезный сигнал составит 48%, а помехи 4%. При работе как ГИБРИД ОИИС на полезный сигнал остаётся 12% с помехами в 4%.
Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить). Садимся в автобус, едем ПРЯМО, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Исходя из 100% опыта получится что: Свет - это упорядоченная комбинация и вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационное поле управляет частотой и скоростью света в вакууме. Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.
Инженерам не нужны *математические теории,* они нужны тем кто с этих "кроссвордов" кормится, вешая длинную лапшу на развесистую клюкву. Инженерам нужны материальные *физические теории и модели,* а не измышления, где по абсолютно неизвестным *физическим* причинам *"гнется"* математическая абстракция ("пространство"). "Потеря" 96% барионной материи -- это итог и приговор. За такие "недостачи" в балансе в 1990ые математиков-бухгалтеров в ближайшем лесу прикапывали.
Не волнуйтесь, с воображающих себя "крышевателями" вселенной тоже спросят. За тысячи лет столько народу прикопали, и всё впустую, добро всё так же утекает сквозь пальцы, а построенное рушится "новым".
Вот поэтому люди и не верят учёным, раз они не могут описать математически точно сразу все , включая судьбу человека. А Блиновская, Аяз, Саша Белякова, Курбатов, Лобковский, Стати Даст и прочие, МОГУТ! Поэтому зовите в следующий раз академиков РАЕН, они знают ответы на ВСЕ вопросы.! Вы получите любой ответ на любой ваш вопрос
@@razor23Ukraineскорее сарказмом. Говорит что наука честно не знает ответы на все вопросы, а после открытия одного ответа появляется десять вопросов. А у "острологии" на всё есть ответ: "на всё воля божья"
Нейросети на трансформерах обрабатывают параллельно всю входную информацию (человеку информация поступает последовательно), поэтому они очень эффективны.
Но вообще, эвереттовские вселенные как раз постоянно плодятся и вполне себе заметно (если эта интерпретация верна), как и коты Шрёдингера, только для нас это выглядит всего лишь как некая неопределённость.
Многие старые теории звучали убедительно , пока уровень образования и техники были ниже , но были получены новые данные , новыми инструментами , открыты новые способы исследования и возникли новые вопросы . Старые теории не всегда верны . И нужны реформы ! Но система инертна и сопротивляется новому . Диссертации -то писаны по старым лекалам , "под копирку"...
Сейчас только хуже стало. Раньше ученым доверяли, ими гордились и мечтали стать таковыми. А сейчас, когда уровень науки увеличился, а образование среди массы не стало лучше (по крайней мере не намного), никто не видит дальше своего носа. Для почти всех людей мир заканчивается либо на бородаче на небе, либо на несуществующих "микробах".
Видно, что вы не понимаете, терминов. Теория и гипотеза. Например теория Эйнштейна или Ньютона, не устарели и не устареют никогда. Потому что это не просто предположения, это математически описанные системы, которые доказанно работают, просто не везде. Но там где работают, мы ими пользуемся и будут пользоваться и через 1000 лет. Спутники и ракеты летают на этой математике и так будет всегда. В этом и сила математики.
Если он живой организм, живет по канонам животного мира Земли, значит отдельный организм рождается и умирает. Из этого следует, что для существования от древних времен, допусти наравне с кроманьонцем, до нынешних должно было родиться и умереть много поколений снежного человека. Для такого необходима хотя бы минимальная, стабильная по численности, популяция, а не один организм. Далее, исходя из территории обитания обезьян, которая совпадает с человеческой, невозможно не обнаружить на протяжении существования снежного человека хотя бы следов его существования. Ни одни, на данный момент, факты о снежном человеке не являются достоверными и неоспоримыми. Вывод - снежного человека не существует. Забегая вперед скажу, что это справедливо и для Лох-Несского чудовища)))
Классный автор, и про математику очень точно. Но с другой стороны, вот Эйнштейн не пренебрег данными по орбите Меркурия, и сделал открытие. Может стоит все таки иногда подходить математически? Ну конечно речь не поо туннелирование кота держащего монету сквозь землю
Сама симметричность очень мягко говоря дискуссионный признак правдивости теории. Это просто практически единственный признак за который можно зацепится в текущих «теориях всего»
Гравитационного взаимодействия нет. В принципе. Нечего там искать. Это искривление пространства времени. Масса искривляет пространство. На этом все. Отсюда вывод - в ма ссе пространство сжато.
Для современной науки геометрия любого известного пространства является абстрактным понятием математики, а время - остаётся исключительно физическим процессом. Так уж сложилось, что в математике пространство существует и не одно, а такое же «родное» время там отсутствует. Неизвестное единство пространства и времени учёные пытаются представить по-разному: теорией всего, теорией великого объединения, теорией струн и т.п. Подобные теории представляют определенный интерес. Однако время там представлено примитивно, фактически как бесконечный ряд чисел. К сожалению, «родное» для математики время, как периодический процесс, так и не появилось до сих пор. А между тем, именно оно является «ключом» к совершенно новому миропониманию, потому что касается и философии, и фундамента всех отраслей знаний. Без такого нового времени любые теории ВСЕГО останутся неполноценными. Все они, в конечном счёте, ведут современную науку к путанице искомых ею смыслов. В шутливой форме о возможности подобной путаницы писал детский писатель К.Чуковский.
Про тегмарка невнятный ответ и неверный. Что с того, что биологию мы описываем преимущественно качественно, а не количественно? Всё равно она подчиняется законам взаимодействия частиц и полей. Мир может быть чисто математическим, в этом нет никакой проблемы
Предположу что доцент Эмиль Ахмедов валит студентов сачков безжалостно, но рукастым сачкам (тем кто может поставить эксперимент "заточив" оборудование) и сачкам "программистам" (способным вытащить выводы из открытых данных) он прощает многое.
Гравитация это результат движения пространства с ускорением. Причем оно рождается светом и поглощается материей. Ускорение пространства не равноценное в зависимости от расстояния до материи. Движением пространства можно управлять, т.е. изменять массу материи. Равномерное движение пространства устраняет массу. Пространство не последовательно по времени. Нет никакого бесконечного пространства. Время не последовательное явление пространства. Что движет пространством? Не поверите. Сознание, как полярность идеального элемента в состоянии неопределенности. Поэтому сознанием можно двигать материю, влияя на движение пространства по времени.
@Zhavlan Меня интересует доказательство движения квантов пространства с изменением времени от расстояния до материи, где пространство поглощается. Изменение времени отражается ускорением массы порождая гравитацию. Изменение скорости движения пространства порождает гравитацию, которая в свою очередь определяет движение массы, что управляет структурой мироздания. Моих знаний вашей квантовой механики не хватает, чтобы вашими определениями это вывести в доказательном виде. Я тут для другого нахожусь. Мне надо изменить форму вашего общества из принудительно кредитного в отношения равноправного обмена трудом. Это изменение формы расчетов в производственных отношениях. Когда я создам новую банковскую систему отношений, тогда я смогу реализовать научно изыскательские работы по использованию гравитации в движении материи. Сейчас я просто готовлю философский труд, но так как я его излагаю не достаточно для доказательной базы. Но сами квантовые механики вообще чушь полную несут. Тут мне потребуется помощь. Я же не знаю что вы знаете, а что нет по квантовой механике. Вы даже не знаете что такое сознание еще. Тут мы можем быть друг другу полезны. НЕ учить же мне ваши убогие знания по квантовой механики чтобы использовать ваши определения понятий. У меня нет столько времени. Ваше принудительно кредитное общество скоро перестанет существовать. У вас даже электричества не будет скоро и все знания при гибели общества будут потеряны. Вы же тут все узкоспециализированы, т.е. без общества вы труппы.
Человек простое существо, есть гены и есть все остальное тело. Гены преследуют одну единственную суть, дать форму и личность человеку, и передать дальше по цепочке, ставя опыты и эксперименты, если передача гена прервалась, значит эксперимент пошел хуево. И гены как понятно дальше не передаются. И есть человек и его личность, которую дает гены. Он просто существует, он лишь оболочка для генов. Но он волен делать все что хочет, набираться жизненного опыта. В основном выживать, адаптироваться и совокупляться. Вот это и есть человек.
ОО! Эмиль Тофикович Ахмедов, чёток и ироничен как всегда. Мне будет немного не хватать Теории всего как некой гипотетически достижимой конечной цели. С другой стороны, в любой конечности есть скучность. Хорошо, что есть бесконечность частного случая. Раздражает Эмиля Тофиковича многомировая интерпретация)))
Так точно, понравился его пример, когда он процитировал другого математика касательно теоремы Ферма, что это курица несущ золотые яйца, так и есть по сути.
А почему во главе рассуждений всегда (с Энштейна) о взаимодействиях? Они имеют одинаковые механизмы. Отличаются структурой участвующих объектов. Структуры созданы свойствами НЕПРЕРЫВНОЙ МАТЕРИИ. Всё определено и объединено свойствами материальной субстанции, её описание - то к чему можно стремиться. Частицы, квантовые теории, квантовые поля - это не предел знаний, а лишь модельный уровень, который сам исходит из свойств непрерывной материи
Физик пытается обяснить общество. А почуму хирург не пробует пояснить квантовую запутаность? Может всекрет всего в хирургии? Кажется нелепым, но столь же нелепо воклицать с прозьбами к физику чей предмет физические тела пояснить движение общественных отношений. Теория всего это теория ничего. Теория всего это наука вообще, в всех ее моментах будь то анатомия или география. Если вы хотите познать всеобщую теорию, котрая присуща всему а не есть всем (что есть безсмыслица), то вам нужно понять принцип существования всего, а это двидение, развитие. Только всеобщая теория развития может пояснить движение как таковое, а не биология, обществознание, физика или любая другая наука котрая берет в свой предмет не само непостредственно всеобщее развитие. И эта всеобщая теория также есть лишь моментом наки как таковой, той самой так называемой теории всего, которую чаще всего пытаются свести к оторваным формулам или уравнениеям.
Теория всего, это всего лишь забавное название, а на деле теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия. Их четыре, а не теория ВСЕГО-ВСЕГО в мире😂
Во-первых, если говорить о науке, то она сильна своей конкретикой, которая начинается с определения дефиниций. Поэтому для начала определим "всего". Если под "всего" понимать все, что есть в этом мире, то это не только и не столько косные предметы, а сколько организмы и разного рода социумы. Ну и как все это связать математической теорией? А если под "всего" понимать сугубо силы, то это не только физические, но и политические, экономические, административные и т.д. силы. Причем, надо опять же дать определение силы. К вашему сведению, СИЛА - это мера действия. Т.е. это умозрительная категория, с помощью которой качество выражается количеством. Ровно такая же умозрительная, как вес - мера тяжести, длина - мера протяженности, время - мера продолжительности, масса - мера инерции, энергия - мера количества движения и т.д. В свою очередь, действие - это проявление информации типа программы. Именно поэтому всякое действие однозначно целенаправленное и может возникать как бы из ничего в процессе реализации программы и исчезать в ничто после её окончания. А если говорить о массе, то надо иметь ввиду инерцию - способность тела сопротивляться изменению скорости. И по 1-му з.Н. масса покоя или равномерного движения равна нулю, потому что нечему сопротивляться, проявляя эту способность. А у вас масса - это нечто незыблемое в телах. А если в общем, то физики, кувыркаясь в стереотипах, пытаются из этой чуши сляпать теорию по формальной логике. А на самом деле НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это совокупность суждений в логике объективных законов Природы. И НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - это сведение, достоверность которого обусловлена логикой объективного закона. Поэтому если есть закон тяготения, то есть теория тяготения. А если в истории нет законов, то о теории не может быть речи, есть лишь субъективные выдумки и предположения, которые сменяются авторитетами. Элементарщину надо знать.
Валерий, в вашем понятийном аппарате не всё совпадает с моим. Скорее всего, это связанно с различным пониманием основ заложенных в природу. Например, выпишите, что согласно 1-му закону Ньютона, масса покоя или равномерного движения равна нулю. Но там не о массе говорится а о скорости и о силе. Масса не может быть равной нулю, на то она и масса. А вот сила может. F=0.
@@Cassiopeia126 Ещё раз обращаю внимание на энциклопедическую элементарщину: ИНЕРЦИЯ - это способность реального объекта сохранять достигнутое состояние развития. Причинность инерции кроется во всеобщем законе Единства: В развитии Природа в целом и каждой части стремится и существует едино целым объектом. В физике ИНЕРЦИЯ - это способность тел сопротивляться изменению скорости, т.е. сохранять достигнутое движение Но инерция - это категория качества, а физика сильна конкретикой количества. Поэтому мы вынуждены придумывать меры, посредством которых качество выражаем количеством: МАССА - это мера инерции. Т.е. масса - это умозрительная категория, которой в реальной действительности быть не может. Отсюда логично думать, поскольку скорость неизменна, а это или равномерное движение или состояние покоя, то телу нечему сопротивляться, т.е. инерция и, сл-но, масса равна нулю. Именно об этом законы Ньютона: 1)Если силы, действующие на тело, уравновешены или, что то же, вовсе не действуют, то тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Здесь "или" обусловлено отсутствием инерции, т.е. нулевой массой. Напротив, F = ma - если на тело действует сила F, то оно движется с ускорением а. Но ускорение - это изменение скорости, чему тело обязано сопротивляться инерцией И это сопротивление количественно выражаем массой. Но это мы так выражаем, а таукитяне, очень возможно, выражают иначе. И да, если на висящий в покое космолет действовать возрастающей силой F, то он полетит с растущим ускорением а, что вызовет сопротивление растущей инерцией, увеличением массы m, но при неизменном количестве вещества. Космонавты эту инерцию ощущают в диапазоне от невесомости до запредельных перегрузок. Т.е. речь идет вовсе не об изменении вещественной телесности, а сугубо об изменении движения, инерции. Так, что ваше представление о массе, как субъекте вещественного тела, ложно. К слову, это косяк сэра Ньютона, его ложного тождества масса = количеству вещества. Именно по его вине мы до сего дня не сподобились придумать меру вещества. Поэтому количество вещества вынуждены измерять чем ни попадя, то массой кг, то весом кГ, а то и вовсе в куб.объема. А ведь в химии единицей количества вещества является 1 атом водорода.
Мне интересно не пытается ли сознание возникшее в моменте осознать что такое точка и эта мысль саморазвернулась во всю расширенную вселенную что мы способны наблюдать, а в итоге все попытки физиков изучать что было 14 млрд световых лет назад приведет лишь к тому, что они найдут описание того, чем является точка. И эта точка является вселенной в сознании самой вселенной?
@@kisskaspeik5220 почему нет, если в математике и физике нет до сих пор точного определения того что такое точка? Есть определение того, что такое луч - это прямая проверенная из точки, а что такое точка определения нет. Еще один удивительный факт с которым ни один физик не может спорить это то, что весь свет который мы видим в космосе состоит из фотонов двигающихся со скоростью света. Только вот согласно теории относительности Эйнштейна с точки зрения восприятия временем фотоном вселенная сожмется в точку, а для самого фотона не существует ни каких 14 млрд световых лет. Это к слову о наших возможностях исследовать космос, если мы научимся разгонять что либо материальное к скоростям близким к скорости света, то для них вселенная будет меняться именно в эту сторону, потому что у самого фотона нет конечно ни какой точки зрения и восприятия времени.
Сколько не видел картинок нарисованных ИИ складывается такое же впечатление, что она нарисована чуть, чуть не правильно и её нужно дорисовать Похоже НАС ИИ обучает, а не мы его😂😂😂😂
Объясните мне кто нибудь. Если адронный коллайдер итак уже разгоняет частицы почти до скорости света при этом достигая огромных энергий, как можно ещё больше извлечь энергию если уже некуда разгонять?
Теория всего это аксюморон. Нельзя сделать одновременно много и качественно. Приходится выбирать либо одно, либо другое в разных пропорциях. Теория всего будет абсолютно бесполезна, ведь она будет обо всем и ни о чем одновременно.
Ну вообще то русский физик Виктор Катющик вывел формулу всего и соответствующую теорию, полностью её обяснив. Всё начинается с физики и физических взоимодействий, так как всё состоит с одного и того же вещества, потом идут химические процесы, потом биологические. Вот вам и линейная теория. Если автор видио действительно хотел разобраться,то неплохо было ознакомится и задать умные вопросы
Валерианство последнее естественнонаучное учение землян уничижает англосаксонский фундаментал заблуд с установлением универсала движения энергии мироздания в спиралях дуальностей генерации и поглощения, в небытие, бытие и социуме землян , их энергитических фрактальностей😮😊
Может ли физик объяснить, как в двух молекулах помещается вся информация о будущем организме, о всех его функциях, о его качествах, об устройстве его будущего мозга. Речь идет о молекулах ДНК.
Вы знакомы с опытом Майкельсона. (1881г) и его усовершенствованием до (2015г) где были обнаружены Гравитационных волн Так вот, этот опыт к 2023 г., выполнен ВСЕГО на 50%. Предложение такое к Вам, этот опыт продолжить и выполнить его, еще на +40% и более. Для этого нужно; из некруглых оптоволоконных катушек собрать - ГИБРИД - модель гироскопа. Где в двух координатах, гироскоп работает как ОИУС но с потерями в 50% результата. И при удачном испытаний, испытать на плоскости но между координат, ГИБРИД - модель как ОИИС. - например в автомобиле или поезде, как мечтал А. Эйнштейн (движения относительно своего веса должно быть у прибора). При скорости 50, 75, 100, 125 км/ч., с использованием электронного стабилизатора вибрации «DJI Ronin 2 Professional Combo». Примерно без использования электронного стабилизатора вибраций; у обычных ОИУС - 5000 полезный сигнал 96% и на помехи 4% приходится. При работе как ГИБРИД - ОИУС полезный сигнал составит 48%, а помехи 4%. При работе как ГИБРИД ОИИС на полезный сигнал остаётся 12% с помехами в 4%.
Нв ютюбе фильм про Андроника Иосифьяна, снятый прмчнами, теперь не доступен. Иосифьяна не пропустили академики евреи, так как было помталены под сомнения утверждения Ландау. Иосифьян потом написал монографию по вопосам теории единого поля в Белоруссии. Странное дело, но именно там крутят колесико, получая электричество из неоткуда. Еще была статья по единому полю и ответу на прямоймвопрос самого Ландау, который на вопрос просто кивнул головой, н сказать побоялся. Иосифьян на практике смог доказать, но вопрос закрыли некие силы.
@@hzmofficer9671 Эмиль всегда несет доброе разумное вечное как и положено ученому популяризатору. но он не истина в последней инстанции. он считает что многомировая интерпретация это ересь. это его право. у других есть право эту интерпретацию принимать. впрочем его обоснование достаточно аргументированное
25 минут? Это несерьезно! (с) Приглашайте Ахмедова хотя бы часа на полтора. Всегда рад реалисту от физики. Байки, анекдоты и спекуляции сказочных физиков (навроде эффекта наблюдателя и многомировой интерпретации квантонеопределённости) уже в печонках сидят.
гость молодец ! все аргументировано говорит и доказывает , хорошая передача молодцы !
Как и все господа одной богоизбранной национальности. Наука и ее лучшее доступны только им
Умный мужик, зовите его чаще
Всегда интересно послушать мысли Эмиля Тофиковича!
А я, к сожалению, первый раз его слушаю.....
Я требую продолжения лекции!!!
Ого, Топ лектор. Знает как объяснять.
Класс, но мало. Уверен можно многое обсудить с Эмилем.
Пригласите пожалуйста еще!!!
Лектор огонь! спасибо!
Прекрасно!
Наконец то здравое рассуждение
про мифическое раздвоение Вселенной.
классное интервью! Спасибо RTVI и Эмилю, было очень интересно
Жду вторую часть.
Интересно послушать коллегу-теоретика с практическим подходом. "Чем можно пренебречь" - это прекрасно! Для экспериментатора это трансформируется в следующее: "Чем приходится пренебрегать."
На практике чаще возникает вопрос "На что хватает бюджета проекта?"
Товарищ Эмиль супер! Я еще на Coursera его курс проходил! Наверное ему было исключительно трудно отвечать на вопросы без доски, маркера и формул. Прям себя пересилил! :)
С монетой - крутая аналогия. Я никогда не задумывался об этой концепции, что если какое-то число очень маленькое, то для физики это просто ноль и всё. Поэтому считаю это видео полезным и познавательным.
измерил квант 1! не измерил 0! ))) просто же...
А если представить, что ученые не видят монету и не знают ее свойств, но могут наблюдать за ней с помощью приборов , которые фиксируют, когда она падает орлом или решкой. Если окажется, что два или три раза из миллиона она упадет в какое-то третье положение, помимо орла или решки, вряд-ли они будут этим пренебрегать. Да даже если она будет вставать на ребро в десять раз реже, как мне кажется, это будет охренеть какое важное открытие для них. Но я не учёный и могу ошибаться.
Но вот волновые-гравитац детекторы, они построены с чувствителтностью как раз примерно таких невооброзимо малых порядков. Этоткогдато казалось т4м самым недостижимым нулем котор можно пренебреч, но вот прошло время и вуаля. Конечно зацикливаться на этих ничтожных вероятностях с практическ т.з. особого смысла нет, но вот смотреть масштабно, за горизонт, стремиться туда необходимо.
ВЕЛИКОЛЕПНО ! 😎
Как человек с классическим математическим образованием, выражаю благодарность Гостю. Мне постоянно приходится объяснять подобные вещи людям, которые насмотрелись говнанаучпоперам, иногда и нормальных, но не хватает базы. Спасибо
Можете, пожалуйста, рассказать, кого вы считаете "говнонаучпоперами" и почему? Не притензия, просто любопытно.
@@MadMax-ss1vw Бояршинов , Савельев, Фоменко и многие другие
@@TheDelwishА что не так с Бояршиновым ?
@@MadMax-ss1vwДобрышевский, Невзоров, Панчин, Казанцева, Докинз и прочие.
@@TheDelwish Студент, небось? Причем не выше третьего курса?
Спасибо за гостя не перебивайте его пожалуйста❤
Спасибо! Всегда прекрасные лекции и интервью
Давно хотелось об этом послушать! 🤓👍
спасибо. хочу ещё послушать этого замечательного лектора
Эмиль Ахмедов. полно на Ютубе
" Великая основная мысль, - что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь, - эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах, другое дело - применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования. Если же мы при исследовании постоянно исходим из этой точки зрения, то для нас раз навсегда утрачивает всякий смысл требование окончательных решений и вечных истин; мы никогда не забываем, что все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретаем. Вместе с тем нам уже не могут больше внушать почтение такие
непреодолимые для старой, но все еще весьма распространенной метафизики противоположности, как противоположности истины и заблуждения, добра и зла, тождества и различия, необходимости и случайности. Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значение: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д".- Ф.Энгельс
что за чел? вижу в нём огромный научный потенциал
@@YuraRimskiy :))))на этом потенциале вся советская наука ехала а еще черпают вдохновение многие философ 20 -21века.
Хороший гость!
Красивые интерьеры всегда у этого ведущего!
Спасибо большое за информацию 😊
Математика - это всего два действия: сложение и вычитание. "Компы" так и считают. Никакое уравнение ничего не доказывает, так как является набором терминов и определений придуманных заранее. Вопрос. Это верно, что постоянная Планка пропорциональна энергии фотона с длиной волны 300000 км. Теория "Всего" идет не вту сторону. Так бывает в изолированной от общества науке.
супер, зовите ещё раз. спросите как ему фильм Интерстеллар ехехе😅
По поводу нейросетей все верно - нейронки неплохо интерполируют, но с экстрополяцией там все очень и очень плохо)
проблема не в этом, ибо само по себе утверждение про экстраполяцию хоть и верное, но бесстолковое. нейросетки это просто вычислительный способ решения определенного набора оптимизационных задач. их даже в физике вполне себе применяют. именно как способ оптимизации. в конце концов метод конечных элементов применяется же? также и с нейронками, построить по набору данных симуляционную модель, в чем разница? но, проблема обывателей, они не понимают что это и как это, даже Эмиль не понимает видимо, поэтому появляется мысль дескать а давайте эту штуку как оракула использовать (это то что вы экстраполяцией называете , не совсем корректно имхо), ну не будет оно так работать. возможно путаница возникает с тем что вы нейронки с искусственным интеллектом путаете. последнего еще нет (хотя куча маркетинга). ибо т.н. современный ИИ, не может ни в символьные вычисления (то что пытался Эмиль описать неудачно имхо), ни делать простые логические умозаключения (то на чем палит Эмиль видимо chatgpt, когда студенты его видимо пытаются качественные задачи по физике решить). ибо языковые модели не умеют этого, они не под это делались, они делаются под предсказание слов (последующего условно слова). т.е. они моделируют вероятностное распределение наших слов. как из этого можно перейти к логическим выводам? никак.
@@TheDelwishА просто затеять с ним, с ИИ беседу, как с мыслящим существом. Но для этого нужно быть мыслящим существом, а не специалистом по задаванию вопросов.
Научно и познавательно.
Большое спасибо! Очень интересно, особенно критика многомировой интерпретации. Вот только с примером про писаря не могу согласиться. Предки тоже не дураки были. С тех пор, как у нас есть налоговая отчетность - 500 лет, примерно - видно, что "угодную и пригожую землю" отличали от всяких лесов и оврагов и отдельно налоги высчитывали или вовсе не брали за всякие буераки. Точность всегда ценилась!
сразу видно, что вы не учились в высшке на физфаке или мехмате. то что он говорит, это то что первокурсникам рассказывают. точность это и есть неточность по сути, именно этим точные науки отличаются, они знают свою неточность. ибо любое измерение это аппроксимация, ты не можешь телепатически измерить и поэтому ты ахинею несешь про писаря. как бы он там не считал, он ограничен минимум половиной цены деления линейки. если же ты хоть раз решал сложные модели мат физики, то знал бы, что уравнения которые реально полезны уже давно не решаются аналитически. поэтому многие вещи суть интерполяция и аппроксимация. и это даже не учитывая огромного количества факторов. ты даже испарение капли не можешь просчитать реально, как оно есть. ибо там происходят все возможные взаимодействия. что там говорить, вон задача трех тел, реши
"Доктор Купер, при всем уважении, вы наркоман?!"@@TheDelwish
500 лет?! Вы на пару тысяч лет ошибаетесь. Советую программу «Фискал» от Александра Починка
Критика без оппонентов всегда хороша. Пусть Дэвиду Дойчу расскажет про свои домыслы. Уверен, Дойч раскатал бы его по всем пунктам.
Очень интересно, спасибо.
Вот что замечательного в сегодняшней физике? То, что она практически полностью уже отрывается от реальности:у них не физическое нематериальное пространство изгибается согласно Эйнштейна, сворачивается во что-то, у них какие-то многомерные пространства, со временем какая-то чертовщина, одним словом, умствования и размышлизмы
Так что в этом замечательного? Физики больше не сумеют создать новое оружие, вот что замечательно, с нас достаточно ядерного оружия, придуманного ими. А после третье мировой войны с применением такого оружия уцелевшие разумные люди обоснованно обвинят в произошедшем прежде всего ученых. А сейчас пускай себе умничают, это безопасно для нас.
Наивно,с современными знаниями достаточно способов уничтожить что угодно.....кроме физиков ,биологи и химики тоже могут приложить руку .....
@@ЕленаМагомедова-ъ8м Знаю. Но хотя бы физики отсекаются от "заботы о человечестве, чтобы люди больше знали и умели".
Ходорковский хорош! Не знал, что он ещё и за физику шарит.
Талантливый человек талантлив во всем
А второй кто ??? Дерипаска ???
@@Вячеслав-ж2х1ъ на бандюгана похож
На зоне книжек начитался и теперь чотко втирает за физику :)
Воришка, не более....
в физике много теории но мало практики -- сидите на земле возле своих реакторов и представляете вселенную Но она на много ярче и коллайдеры и магнетроны и сфера дайсона которую чуть в мусор не отправил Параллельные миры тоже открываются и гости появляются Создаете компьютерную симуляцию и начинаете Жить Там
Теоретическая наука последних ста лет в основной массе это написание "костылей" для "костылей". И чем сложнее теория, тем больше подпорок она требует. Безусловно есть элегантные теории, но и они покрывают не большие области науки.
ну это неудивительно. ибо они сложные. эти лишь гипотеза о боге дает возможность абсолютно все понять абсолютно ничего не узнавая. все очень просто - верь и все дела. и то уже сколько костылей умудрились наплодить. что уж о физике говорить
в целом да ...
но оно как бы не было это странно результат который подтверждается эмпирически...
ну и как бы осталось только 3 константы с помощью которых можно описать почти весь окружающий мир
Глупость полная. Просто для твоего сознания это недоступно и непонятно, поэтому кажется костылями.
Физика оперирует такими понятиями, как пространство-время, масса, энергия, силы взаимодействия... И энтропия и информация. Причём информация, состояния, феномен наблюдения проявляются на квантовом уровне. Боюсь привычный подход "чем можно пренебречь" из экономических и технологических возможностей становится ограничением современной физики. Теория всего должна учитывать информацию и квантовый мир. Без этого мы не разберемся с тайной жизни и разума...
Единственный физик объяснил что никаких котов Шрёдингера быть не может
Котейки были, есть и будут, и они ещё захватят планету! "Планета кошаков"! Вы думаете они зря втёрлись к нам в доверие? ) К чёрту обезьян!
что как раз и пытался сделать сам Шредингер. но в принципе они могут быть
@@timl8644 он в другом интервью объясняет что супер позиция и запутанность наблюдается в мире квантов и фотонов, а на малекулярном уровне таких фокусов уже нет, тем более в мире котов и людей
Если физика все решает одной формулой, пусть решит задачу трех тел.
Утверждение "А если вы разогнали частицу..." опирается на представление ТО об увеличении массы с ростом скорости. Но некоторые люди предлагают разделять массу на гравитационную и инертную, утверждая, что гравитационная масса не зависит от скорости, возрастает только инертная...
В современной физике нет консенсуса. Вообще, после появления ТО теоретическая физика топчется на месте 😕
Как так гравитационная масса не зависит? Принцип эквивалентности побоку? И ОТО уже не просто "представление", она подтверждена экспериментально
@@hikkivillain6009 Я слышал от некоторых людей, что по боку. Сейчас не буду искать, что и где. Думаю, это не принципиально. Они утверждали, что какие-то якобы эксперименты показали разницу между массами. Лично я в это не верю, просто показал, что есть и такая точка зрения.
Что же касается экспериментального подтверждения ОТО, то в экспериментальное подтверждение я поверю только когда кто-то достигнет скорости близкой к скорости света, чтобы произвести замеры. Все остальные подтверждения, на мой взгляд, притянуты за уши.
Мысленные "эксперименты", которыми, якобы, подтверждалась теория, вообще веселят. К примеру, для доказательства того, что тела при движении укорачиваются, придумывается метровый сарай, сквозь который на околосветовой скорости летит швабра длинной 1 метр, 10 сантиметров. В обычных обстоятельствах швабра в сарай не вместится, потому что длиннее его. Но при движении на релятивистских скоростях швабра укорачивается и спокойно вмещается в сарай. Однако, такой измышление не учитывает равноценность систем отчета и что, если считать, что не швабра летит, а летит сарай, то укорачивается именно сарай, и швабра, и без того слишком длинная, в укоротившийся на релятивистских скоростях сарай, не влезет. Получается 2 взаимоисключающих следствия. А это, в обязательном порядке, опровергает всю теорию.
С моей точки зрения существуют более изящные, чем ТО, объяснения того, почему Майкельсон не обнаружил разницы в скоростях света. Но это объяснение требует пересмотра физики за последние 120 лет.
@@1канал-у2з , экспериментальное подтверждение ОТО, это, например, наблюдаемое вращение перигелия планет, или Gravity Probe B, где год замеряли эффекты ОТО на спутнике. Скорость света для этого не нужна, как и чёрные дыры. А насчёт швабры и сарая, всё там просто: для наблюдателя в сарае укорачивается швабра, а для наблюдателя на швабре - сарай. Это противоречие разрешается относительностью одновременности - в какие моменты времени вы замеряете положения габаритов. А вообще, упаси боже проверять, что куда поместится - на таких скоростях не уцелеет ни швабра, ни сарай.
И работающую теорию не опровергнешь пугалками о более изящных объяснениях, их за эти 100 лет было предостаточно, такие умы трудились - не чета нам, и ни одно объяснение "на пальцах" не выросло до непротиворечивой теории. Короче, теория нужна, а не болтовня.
Гражданин Ахмедов не утверждал, что "физика все решает одной формулой". Да и странно было бы подобное услышать от начкафедра теорфиза такого заведения как МФТИ.
Он Вам даже пример с гидродинамикой привёл, где Навье-Стокса аналитически вроде как описывает движение потока жидкости или газа, а на практике почти всё время приходится считать численно и приближённо как только поток выходит из состояния ламинарного течения.
Вам хочется оспорить то, на чём гражданин Ахмедов и не настаивал.
Все физические силы имеют один и тот-же механизм, потому их возможно описать одной теорией. Эта Теория Всего звучит так: Любой процесс во Вселенной есть взаимодействия между Материей и Вакуумом, материя падает в вакуум.
Чтобы согласиться с этой формулировкой возможно согласиться только при условии, что Материя есть Энергия, а энергия это ни что иное, как Плазма, то-есть материя в свободном состоянии есть плазма.
Остудите магниты электрогенератора до сверхнизкой температуры, в таком состоянии генератор будет вырабатывать электроэнергию намного более высокого напряжения. Если это будет так, то и предложенная теория Всего истинна.
Вы знакомы с опытом Майкельсона. (1881г) и его усовершенствованием до (2015г) где были обнаружены Гравитационных волн Так вот, этот опыт к 2023 г., выполнен ВСЕГО на 50%.
Предложение такое к Вам, этот опыт продолжить и выполнить его, еще на +40% и более. Для этого нужно; из некруглых оптоволоконных катушек собрать - ГИБРИД - модель гироскопа. Где в двух координатах, гироскоп работает как ОИУС но с потерями в 50% результата. И при удачном испытаний, испытать на плоскости но между координат, ГИБРИД - модель как ОИИС. - например в автомобиле или поезде, как мечтал А. Эйнштейн (движения относительно своего веса должно быть у прибора). При скорости 50, 75, 100, 125 км/ч., с использованием электронного стабилизатора вибрации «DJI Ronin 2 Professional Combo». Примерно без использования электронного стабилизатора вибраций; у обычных ОИУС - 5000 полезный сигнал 96% и на помехи 4% приходится. При работе как ГИБРИД - ОИУС полезный сигнал составит 48%, а помехи 4%. При работе как ГИБРИД ОИИС на полезный сигнал остаётся 12% с помехами в 4%.
Почему до сих пор без Нобелевской премии?
@@ИннаМаксимова-в5с из-за вас, сидите там в нобелевском комитете и каждый раз голосуете против меня.
,браво Тофик бей, про нейросети четко сказал
"сложность - это разница между паровозами" :) это я еще помню со студенческих дней
Да, если мир един, значит существует решение для всего.
Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить).
Садимся в автобус, едем ПРЯМО, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Исходя из 100% опыта получится что:
Свет - это упорядоченная комбинация и вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационное поле управляет частотой и скоростью света в вакууме.
Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.
Инженерам не нужны *математические теории,* они нужны тем кто с этих "кроссвордов" кормится, вешая длинную лапшу на развесистую клюкву.
Инженерам нужны материальные *физические теории и модели,* а не измышления, где по абсолютно неизвестным *физическим* причинам *"гнется"* математическая абстракция ("пространство"). "Потеря" 96% барионной материи -- это итог и приговор. За такие "недостачи" в балансе в 1990ые математиков-бухгалтеров в ближайшем лесу прикапывали.
Не волнуйтесь, с воображающих себя "крышевателями" вселенной тоже спросят. За тысячи лет столько народу прикопали, и всё впустую, добро всё так же утекает сквозь пальцы, а построенное рушится "новым".
А она ЕСТЬ !
Вот поэтому люди и не верят учёным, раз они не могут описать математически точно сразу все , включая судьбу человека. А Блиновская, Аяз, Саша Белякова, Курбатов, Лобковский, Стати Даст и прочие, МОГУТ! Поэтому зовите в следующий раз академиков РАЕН, они знают ответы на ВСЕ вопросы.! Вы получите любой ответ на любой ваш вопрос
Не знаю кто все эти люди, но прям пахнуло душком астрологии или чего-то подобного.
@@razor23Ukraineскорее сарказмом. Говорит что наука честно не знает ответы на все вопросы, а после открытия одного ответа появляется десять вопросов. А у "острологии" на всё есть ответ: "на всё воля божья"
Нейросети на трансформерах обрабатывают параллельно всю входную информацию (человеку информация поступает последовательно), поэтому они очень эффективны.
Но вообще, эвереттовские вселенные как раз постоянно плодятся и вполне себе заметно (если эта интерпретация верна), как и коты Шрёдингера, только для нас это выглядит всего лишь как некая неопределённость.
На самом интересном месте....
Очень коротко, Эмиля очень мало на ютубе!
Многие старые теории звучали убедительно , пока уровень образования и техники были ниже , но были получены новые данные , новыми инструментами , открыты новые способы исследования и возникли новые вопросы . Старые теории не всегда верны .
И нужны реформы ! Но система инертна и сопротивляется новому . Диссертации -то писаны по старым лекалам , "под копирку"...
Сейчас только хуже стало. Раньше ученым доверяли, ими гордились и мечтали стать таковыми.
А сейчас, когда уровень науки увеличился, а образование среди массы не стало лучше (по крайней мере не намного), никто не видит дальше своего носа. Для почти всех людей мир заканчивается либо на бородаче на небе, либо на несуществующих "микробах".
вообще-то говоря, постоянно идёт конвертация, улучшение и даже откаты теорий.
Наука не догматична, как многие думают.
Видно, что вы не понимаете, терминов. Теория и гипотеза. Например теория Эйнштейна или Ньютона, не устарели и не устареют никогда. Потому что это не просто предположения, это математически описанные системы, которые доказанно работают, просто не везде. Но там где работают, мы ими пользуемся и будут пользоваться и через 1000 лет. Спутники и ракеты летают на этой математике и так будет всегда. В этом и сила математики.
А по теории вероятности -- "Снежный Человек" (йети , леший) существует ?..
а при чем здесь теория вероятности. это теория эволюционной биологии
Если он живой организм, живет по канонам животного мира Земли, значит отдельный организм рождается и умирает. Из этого следует, что для существования от древних времен, допусти наравне с кроманьонцем, до нынешних должно было родиться и умереть много поколений снежного человека. Для такого необходима хотя бы минимальная, стабильная по численности, популяция, а не один организм. Далее, исходя из территории обитания обезьян, которая совпадает с человеческой, невозможно не обнаружить на протяжении существования снежного человека хотя бы следов его существования. Ни одни, на данный момент, факты о снежном человеке не являются достоверными и неоспоримыми. Вывод - снежного человека не существует. Забегая вперед скажу, что это справедливо и для Лох-Несского чудовища)))
в числе Авогадро ошибка - должно быть 10^23 (10 в 23-й степени) а не 1023
Классный автор, и про математику очень точно. Но с другой стороны, вот Эйнштейн не пренебрег данными по орбите Меркурия, и сделал открытие. Может стоит все таки иногда подходить математически? Ну конечно речь не поо туннелирование кота держащего монету сквозь землю
Сама симметричность очень мягко говоря дискуссионный признак правдивости теории. Это просто практически единственный признак за который можно зацепится в текущих «теориях всего»
Гравитационного взаимодействия нет. В принципе. Нечего там искать. Это искривление пространства времени. Масса искривляет пространство. На этом все. Отсюда вывод - в ма ссе пространство сжато.
Я не эгоцентричен-пологаю и др. под силу-Сила торс. полей(колибровка) правит всем, и всеми, думаю и всегда
Для современной науки геометрия любого известного пространства является абстрактным понятием математики, а время - остаётся исключительно физическим процессом. Так уж сложилось, что в математике пространство существует и не одно, а такое же «родное» время там отсутствует. Неизвестное единство пространства и времени учёные пытаются представить по-разному: теорией всего, теорией великого объединения, теорией струн и т.п. Подобные теории представляют определенный интерес. Однако время там представлено примитивно, фактически как бесконечный ряд чисел.
К сожалению, «родное» для математики время, как периодический процесс, так и не появилось до сих пор. А между тем, именно оно является «ключом» к совершенно новому миропониманию, потому что касается и философии, и фундамента всех отраслей знаний. Без такого нового времени любые теории ВСЕГО останутся неполноценными. Все они, в конечном счёте, ведут современную науку к путанице искомых ею смыслов. В шутливой форме о возможности подобной путаницы писал детский писатель К.Чуковский.
Говоря о студентах , демонически захохотал😁
Нормальный такой, ортодоксальный физик, без всяких котов и параллельных Вселенных.
Благодаря таким прогресс и не происходит
Нельзя создать теорию всего. Так же как нельзя все знать.
Из-за таких, как ты прогресс и замедляется.
диамат вам в помощь!
Ведущему больше бы подошла роль тамады или объявлять номера на новогоднем голубом огоньке
Есть энергия мало зависимая от гравитации
если элеткрон имеет массу то быстрее будет двигаться к центру чд и медленьее от нее!))) так выходит!?
Про тегмарка невнятный ответ и неверный. Что с того, что биологию мы описываем преимущественно качественно, а не количественно? Всё равно она подчиняется законам взаимодействия частиц и полей. Мир может быть чисто математическим, в этом нет никакой проблемы
Прикольный препод! Не то что старые пердуны у меня на физтехе упи, завалившие меня по атомной физике и квантовой механике.
Благодарите интернет за такую возможность .....
Предположу что доцент Эмиль Ахмедов валит студентов сачков безжалостно, но рукастым сачкам (тем кто может поставить эксперимент "заточив" оборудование) и сачкам "программистам" (способным вытащить выводы из открытых данных) он прощает многое.
Чего так мало то?)
Гравитация это результат движения пространства с ускорением. Причем оно рождается светом и поглощается материей. Ускорение пространства не равноценное в зависимости от расстояния до материи. Движением пространства можно управлять, т.е. изменять массу материи. Равномерное движение пространства устраняет массу. Пространство не последовательно по времени. Нет никакого бесконечного пространства. Время не последовательное явление пространства. Что движет пространством? Не поверите. Сознание, как полярность идеального элемента в состоянии неопределенности. Поэтому сознанием можно двигать материю, влияя на движение пространства по времени.
Бред.
Шуе ппш
@Zhavlan Меня интересует доказательство движения квантов пространства с изменением времени от расстояния до материи, где пространство поглощается. Изменение времени отражается ускорением массы порождая гравитацию. Изменение скорости движения пространства порождает гравитацию, которая в свою очередь определяет движение массы, что управляет структурой мироздания. Моих знаний вашей квантовой механики не хватает, чтобы вашими определениями это вывести в доказательном виде. Я тут для другого нахожусь. Мне надо изменить форму вашего общества из принудительно кредитного в отношения равноправного обмена трудом. Это изменение формы расчетов в производственных отношениях. Когда я создам новую банковскую систему отношений, тогда я смогу реализовать научно изыскательские работы по использованию гравитации в движении материи. Сейчас я просто готовлю философский труд, но так как я его излагаю не достаточно для доказательной базы. Но сами квантовые механики вообще чушь полную несут. Тут мне потребуется помощь. Я же не знаю что вы знаете, а что нет по квантовой механике. Вы даже не знаете что такое сознание еще. Тут мы можем быть друг другу полезны. НЕ учить же мне ваши убогие знания по квантовой механики чтобы использовать ваши определения понятий. У меня нет столько времени. Ваше принудительно кредитное общество скоро перестанет существовать. У вас даже электричества не будет скоро и все знания при гибели общества будут потеряны. Вы же тут все узкоспециализированы, т.е. без общества вы труппы.
👏🏼👏🏼👏🏼
Ведущему нужно поменьше гостя перебивать своими «умными» комментариями
Чувствую, чтоб Эмиля понимать, нужно пол годика Семихатова послушать)
Человек простое существо, есть гены и есть все остальное тело. Гены преследуют одну единственную суть, дать форму и личность человеку, и передать дальше по цепочке, ставя опыты и эксперименты, если передача гена прервалась, значит эксперимент пошел хуево. И гены как понятно дальше не передаются. И есть человек и его личность, которую дает гены. Он просто существует, он лишь оболочка для генов. Но он волен делать все что хочет, набираться жизненного опыта. В основном выживать, адаптироваться и совокупляться. Вот это и есть человек.
как блок чейн прям))) по цепчке....
Эфиры, струны и браны - тупиковые варианты, я же нашёл верное решение. Так что теория Всего уже существует.
В этом смысле Эйнштейн преуспел. Написал такое, что 100 лет не могут понять. Все верят в резиновое одеяло.
ну униполярный магнит тоже не наблюдался, например
ОО! Эмиль Тофикович Ахмедов, чёток и ироничен как всегда. Мне будет немного не хватать Теории всего как некой гипотетически достижимой конечной цели. С другой стороны, в любой конечности есть скучность. Хорошо, что есть бесконечность частного случая. Раздражает Эмиля Тофиковича многомировая интерпретация)))
Так точно, понравился его пример, когда он процитировал другого математика касательно теоремы Ферма, что это курица несущ золотые яйца, так и есть по сути.
А почему во главе рассуждений всегда (с Энштейна) о взаимодействиях? Они имеют одинаковые механизмы. Отличаются структурой участвующих объектов. Структуры созданы свойствами НЕПРЕРЫВНОЙ МАТЕРИИ. Всё определено и объединено свойствами материальной субстанции, её описание - то к чему можно стремиться. Частицы, квантовые теории, квантовые поля - это не предел знаний, а лишь модельный уровень, который сам исходит из свойств непрерывной материи
Интересно. Но ведущему не надо перебивать гостя. Такая манера беседы раздражает.
Какая теория всего? Если они простое объяснить не могут:
Вовремя окончена лекция....чую ещё пару бы вопросов и лектор врезал бы в бубен ....(Воронеж з-д им.Калинина сварной 61гол)
Физик пытается обяснить общество.
А почуму хирург не пробует пояснить квантовую запутаность? Может всекрет всего в хирургии? Кажется нелепым, но столь же нелепо воклицать с прозьбами к физику чей предмет физические тела пояснить движение общественных отношений.
Теория всего это теория ничего. Теория всего это наука вообще, в всех ее моментах будь то анатомия или география. Если вы хотите познать всеобщую теорию, котрая присуща всему а не есть всем (что есть безсмыслица), то вам нужно понять принцип существования всего, а это двидение, развитие. Только всеобщая теория развития может пояснить движение как таковое, а не биология, обществознание, физика или любая другая наука котрая берет в свой предмет не само непостредственно всеобщее развитие. И эта всеобщая теория также есть лишь моментом наки как таковой, той самой так называемой теории всего, которую чаще всего пытаются свести к оторваным формулам или уравнениеям.
Теория всего, это всего лишь забавное название, а на деле теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия. Их четыре, а не теория ВСЕГО-ВСЕГО в мире😂
Во-первых, если говорить о науке, то она сильна своей конкретикой, которая начинается с определения дефиниций. Поэтому для начала определим "всего". Если под "всего" понимать все, что есть в этом мире, то это не только и не столько косные предметы, а сколько организмы и разного рода социумы. Ну и как все это связать математической теорией? А если под "всего" понимать сугубо силы, то это не только физические, но и политические, экономические, административные и т.д. силы. Причем, надо опять же дать определение силы. К вашему сведению, СИЛА - это мера действия. Т.е. это умозрительная категория, с помощью которой качество выражается количеством. Ровно такая же умозрительная, как вес - мера тяжести, длина - мера протяженности, время - мера продолжительности, масса - мера инерции, энергия - мера количества движения и т.д. В свою очередь, действие - это проявление информации типа программы. Именно поэтому всякое действие однозначно целенаправленное и может возникать как бы из ничего в процессе реализации программы и исчезать в ничто после её окончания. А если говорить о массе, то надо иметь ввиду инерцию - способность тела сопротивляться изменению скорости. И по 1-му з.Н. масса покоя или равномерного движения равна нулю, потому что нечему сопротивляться, проявляя эту способность. А у вас масса - это нечто незыблемое в телах. А если в общем, то физики, кувыркаясь в стереотипах, пытаются из этой чуши сляпать теорию по формальной логике. А на самом деле НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это совокупность суждений в логике объективных законов Природы. И НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - это сведение, достоверность которого обусловлена логикой объективного закона. Поэтому если есть закон тяготения, то есть теория тяготения. А если в истории нет законов, то о теории не может быть речи, есть лишь субъективные выдумки и предположения, которые сменяются авторитетами. Элементарщину надо знать.
Валерий, в вашем понятийном аппарате не всё совпадает с моим. Скорее всего, это связанно с различным пониманием основ заложенных в природу. Например, выпишите, что согласно 1-му закону Ньютона, масса покоя или равномерного движения равна нулю. Но там не о массе говорится а о скорости и о силе. Масса не может быть равной нулю, на то она и масса. А вот сила может. F=0.
@@Cassiopeia126 Ещё раз обращаю внимание на энциклопедическую элементарщину: ИНЕРЦИЯ - это способность реального объекта сохранять достигнутое состояние развития. Причинность инерции кроется во всеобщем законе Единства: В развитии Природа в целом и каждой части стремится и существует едино целым объектом. В физике ИНЕРЦИЯ - это способность тел сопротивляться изменению скорости, т.е. сохранять достигнутое движение Но инерция - это категория качества, а физика сильна конкретикой количества. Поэтому мы вынуждены придумывать меры, посредством которых качество выражаем количеством: МАССА - это мера инерции. Т.е. масса - это умозрительная категория, которой в реальной действительности быть не может. Отсюда логично думать, поскольку скорость неизменна, а это или равномерное движение или состояние покоя, то телу нечему сопротивляться, т.е. инерция и, сл-но, масса равна нулю. Именно об этом законы Ньютона: 1)Если силы, действующие на тело, уравновешены или, что то же, вовсе не действуют, то тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Здесь "или" обусловлено отсутствием инерции, т.е. нулевой массой. Напротив, F = ma - если на тело действует сила F, то оно движется с ускорением а. Но ускорение - это изменение скорости, чему тело обязано сопротивляться инерцией И это сопротивление количественно выражаем массой. Но это мы так выражаем, а таукитяне, очень возможно, выражают иначе. И да, если на висящий в покое космолет действовать возрастающей силой F, то он полетит с растущим ускорением а, что вызовет сопротивление растущей инерцией, увеличением массы m, но при неизменном количестве вещества. Космонавты эту инерцию ощущают в диапазоне от невесомости до запредельных перегрузок. Т.е. речь идет вовсе не об изменении вещественной телесности, а сугубо об изменении движения, инерции. Так, что ваше представление о массе, как субъекте вещественного тела, ложно. К слову, это косяк сэра Ньютона, его ложного тождества масса = количеству вещества. Именно по его вине мы до сего дня не сподобились придумать меру вещества. Поэтому количество вещества вынуждены измерять чем ни попадя, то массой кг, то весом кГ, а то и вовсе в куб.объема. А ведь в химии единицей количества вещества является 1 атом водорода.
Мне интересно не пытается ли сознание возникшее в моменте осознать что такое точка и эта мысль саморазвернулась во всю расширенную вселенную что мы способны наблюдать, а в итоге все попытки физиков изучать что было 14 млрд световых лет назад приведет лишь к тому, что они найдут описание того, чем является точка. И эта точка является вселенной в сознании самой вселенной?
завернул так что х ре-нь развернешь!)))) но нет...
@@kisskaspeik5220 почему нет, если в математике и физике нет до сих пор точного определения того что такое точка? Есть определение того, что такое луч - это прямая проверенная из точки, а что такое точка определения нет.
Еще один удивительный факт с которым ни один физик не может спорить это то, что весь свет который мы видим в космосе состоит из фотонов двигающихся со скоростью света. Только вот согласно теории относительности Эйнштейна с точки зрения восприятия временем фотоном вселенная сожмется в точку, а для самого фотона не существует ни каких 14 млрд световых лет.
Это к слову о наших возможностях исследовать космос, если мы научимся разгонять что либо материальное к скоростям близким к скорости света, то для них вселенная будет меняться именно в эту сторону, потому что у самого фотона нет конечно ни какой точки зрения и восприятия времени.
Сколько не видел картинок нарисованных ИИ складывается такое же впечатление, что она нарисована чуть, чуть не правильно и её нужно дорисовать
Похоже НАС ИИ обучает, а не мы его😂😂😂😂
Тегмарк -- Макс!
Почему такое короткое интервью ? ((
Объясните мне кто нибудь. Если адронный коллайдер итак уже разгоняет частицы почти до скорости света при этом достигая огромных энергий, как можно ещё больше извлечь энергию если уже некуда разгонять?
Чем ближе к скорости света, тем больше нужно энергии для ускорения.
Энергию можно увеличивать без конца, просто скорость при этом будет в дальнейшем расти незначительно.
Возможно ли описать броуновское движение молекул жидкости или газа ?!
Мы прогноз погоды даём, с высокой вероятностью, в лучшем случае на пару-тройку дней.
мы не можем задачу трех тел решить , а вы хотите миллион миллиардов описать..
@@mdfmos Но частные решения есть и они офигеть как красиво выглядят.
@@kostiatania, очень хорошие у нас прогнозы погоды. На недели вперёд. И часто верно.
@@mdfmos, что за 3 тела и что за миллионы миллиардов?
Описать 3 тела может быть намного сложнее, чем описать триллионы тел.
Эх веришь или не веришь, а компьютер победит мыслящего примата.
Обо всём и в результате - ничего
Мало
Теория всего это аксюморон.
Нельзя сделать одновременно много и качественно. Приходится выбирать либо одно, либо другое в разных пропорциях.
Теория всего будет абсолютно бесполезна, ведь она будет обо всем и ни о чем одновременно.
типа арифметики? там любое утверждение обо всём и ни о чём. весьма полезная штука.
@@YuraRimskiy
Ну арифметика это не теория, все таки это раздел математики. Абстрактное поле. Но суть, думаю, ты уловил
Вот бы с ним забухать😂
сразу все квазары в так1к1 будут вращятся)))
Ну вообще то русский физик Виктор Катющик вывел формулу всего и соответствующую теорию, полностью её обяснив.
Всё начинается с физики и физических взоимодействий, так как всё состоит с одного и того же вещества, потом идут химические процесы, потом биологические. Вот вам и линейная теория. Если автор видио действительно хотел разобраться,то неплохо было ознакомится и задать умные вопросы
девайсы есть?
Да, формула с подробным объяснением@@YuraRimskiy
@@ЯнМоскалевич только формула? эксперимент опишите, результаты которого эта формула спрогнозирует.
Если катющик-физик, то я-Один!
Валерианство последнее естественнонаучное учение землян уничижает англосаксонский фундаментал заблуд с установлением универсала движения энергии мироздания в спиралях дуальностей генерации и поглощения, в небытие, бытие и социуме землян , их энергитических фрактальностей😮😊
Может ли физик объяснить, как в двух молекулах помещается вся информация о будущем организме, о всех его функциях, о его качествах, об устройстве его будущего мозга. Речь идет о молекулах ДНК.
"Вся" она и не помещается. Онтогинез регулируется средой.
@@ROMPJ Чтобы получить такой ответ, мне не пришлось бы обращаться к ученому, так мог ответить вовочка из анекдота.)))
Заставили физика пол часа говорить не о чём, ♠♥
Вы знакомы с опытом Майкельсона. (1881г) и его усовершенствованием до (2015г) где были обнаружены Гравитационных волн Так вот, этот опыт к 2023 г., выполнен ВСЕГО на 50%.
Предложение такое к Вам, этот опыт продолжить и выполнить его, еще на +40% и более. Для этого нужно; из некруглых оптоволоконных катушек собрать - ГИБРИД - модель гироскопа. Где в двух координатах, гироскоп работает как ОИУС но с потерями в 50% результата. И при удачном испытаний, испытать на плоскости но между координат, ГИБРИД - модель как ОИИС. - например в автомобиле или поезде, как мечтал А. Эйнштейн (движения относительно своего веса должно быть у прибора). При скорости 50, 75, 100, 125 км/ч., с использованием электронного стабилизатора вибрации «DJI Ronin 2 Professional Combo». Примерно без использования электронного стабилизатора вибраций; у обычных ОИУС - 5000 полезный сигнал 96% и на помехи 4% приходится. При работе как ГИБРИД - ОИУС полезный сигнал составит 48%, а помехи 4%. При работе как ГИБРИД ОИИС на полезный сигнал остаётся 12% с помехами в 4%.
Нв ютюбе фильм про Андроника Иосифьяна, снятый прмчнами, теперь не доступен.
Иосифьяна не пропустили академики евреи, так как было помталены под сомнения утверждения Ландау. Иосифьян потом написал монографию по вопосам теории единого поля в Белоруссии.
Странное дело, но именно там крутят колесико, получая электричество из неоткуда.
Еще была статья по единому полю и ответу на прямоймвопрос самого Ландау, который на вопрос просто кивнул головой, н сказать побоялся.
Иосифьян на практике смог доказать, но вопрос закрыли некие силы.
Наконец-то кто то дал отповедь свидетелям многомировой интерпретации. Достали уже своими раздвоениями.
Эмиль считает многомировую интерпретацию ересью. но это не значит что интерпретация неверна
@@timl8644 он разделил квантовый мир и биологический, законы супер позиции и запутанности действуют в одном мире но не действуют в другом
@@timl8644 значит Эмиль несёт ересь?
@@hzmofficer9671 Эмиль всегда несет доброе разумное вечное как и положено ученому популяризатору. но он не истина в последней инстанции. он считает что многомировая интерпретация это ересь. это его право. у других есть право эту интерпретацию принимать. впрочем его обоснование достаточно аргументированное
Ведущий постоянно перебивает, это непрофессионально.
25 минут? Это несерьезно! (с)
Приглашайте Ахмедова хотя бы часа на полтора. Всегда рад реалисту от физики. Байки, анекдоты и спекуляции сказочных физиков (навроде эффекта наблюдателя и многомировой интерпретации квантонеопределённости) уже в печонках сидят.
зачем показывать как тыкаете Эмиля кисточкой)