Jika tuhan adalah "maximally good being", maka alangkah "maximally good" untuk being itu untuk ada. THEREFORE god exists. Counter arguments: 1. Saya membayangkan suatu pulau yang baik dan bagus secara maksimal. 2. Alangkah maksimal baik dan bagusnya jika pulau tersebut juga ada di alam nyata, bukan cuma di khayalan. 3. Oleh karena itu pulau yang baik dan bagus maksimal itu ada di dunia nyata. Sekarang tunjukan di mana lokasi keberadaan pulau yang bagus dan baik secara maksimal ini? Yang secara teori harusnya menjelma dari imaginasi argumentatif di atas.
Kalo ketemu sales agama Islam atau Kristen yang "jualan surga" versi mereka, tinggal nanya aja "emang lu udah pernah ke surga ? Udah pernah liat surga ? Udah pernah datengin surga yang lu jual itu ? Belum pernah kan... " Kalah lu sama sales properti. Mereka udah pernah liat dan datengin properti yang mereka jual. Nah elo gimana ???? 😂😂😂😂
Soal stetmen stephen hawking, kl gak salah, ttg percobaan di CERN, partikel sub atomik higgs boson. Higgs boson itu muncul begitu saja dari ketiadaan. Komen SH yg terkenal: '...tidak perlu tuhan untuk menciptakan sesuatu...'. Dari peristiwa ini muncul istilah 'god particle'.
God particle itu plesetan dari "God damn particle" yang berarti "partikel sialan". Hanya saja, tidak layak jika dimasukkan wartawan ke dalam berita headline news jadinya diplesetkan menjadi god particle "partikel tuhan" Jadi apakah partikel yang dimaksud ilmuan bahwa partikel sialan adalah partikel tuhan? Apakah tuhan itu sialan?
@@thetruthofbiology setauku god damn itu cuma ekspresi manusia aja. Kalo manusia bilang ini sialan itu sialan, kan gak serta merta kesialannya jadi sesuatu yg valid juga.
Thanks for having me on your show, Kang Yadi! Seneng banget bisa share perspektifku dalam isu-isu pelik kayak gini. Bagi para viewers, adakah kritik & saran untuk argumentasiku di video ini?😁
kristen tidak selalu di sebarkan dengan cara damai, msh ingat dengan istilah gold gospel glory? indulgensi atau bahkan perang salib? dan kalau memang Tuhan itu maha kuasa, mengapa Tuhan tidak kuasa dalam menjaga ajaran yang telah di ajarkan kemudian di belok belokan sesuai keinginan oknum petinggi agama menggunakan topeng atas ajaran Tuhan itu? lalu mengapa ketika Yesus mati dan kemudian bangkit, tetapi dy naik sendiri di hari 40. apabila memang benar bahwa Yesus mati dan telah menebus dosa dosa manusia yang percaya, kenapa hanya dia yang naik sendiri tapi tidak mengajak pengikut dan murid muridnya yang percaya untuk ikut naik? lalu kenapa bukan hari dimana Yesus bangkit itu dijadikan sebagai hari penghakiman saja? kenapa Yesus yg di katakan maha pengasih itu tidak serta merta mengangkat semua umat manusia pada saat itu? saat Yesus mati maka semua dosa manusia terampuni kan?
@@yuliuswinarta3351 kau yakin manusia punya freewill? coba jelaskan apakah Yudas berkhianat pada Yesus itu adalah freewill atau memang sudah di takdirkan berkhianat agar Yesus bisa mati di kayu salib?
tuhan yang mahahebat apakah memang dapat dibayangkan? atau hanya dapat diucapkan dengan rangkaian kata-kata melalui konsep bahasa? 'dapat dibayangkan' hmm🤨🤔 apa iya tuhan dapat dibayangkan? kemudian, kualitas eksistensi emang dapat diukur? emang bisa gitu mengatakan, ini lebih eksis dari yang itu, atau ini sedikit agak eksis, atau ini paling eksis dari antara itu? EKSISTENSI BUKANLAH kualitas,, (kesalahan kategori) karena kan justru eksistensinya itu yg sedang diperdebatkan pembuktiannya.😢 untuk mengatakan hercules lebih kuat daripada achilles kita bisa ukur batu mana yang lebih berat yang dapat diangkat mereka berdua, dan kita bisa mengukur bahwa Hercules lebih kuat daripada achilles tapi tidak lebih kuat daripada Saitama misalnya. eksistensi bagaimana?🤨 eksistensi itu adalah sebuah kondisi. ada atau tidak ada.(dikotomis) masuk akal bila mengatakan bahwa rumah saya di masa depan akan lebih baik apabila memiliki taman,(perbandingan di dalam bayangan/khayalan), tapi akan tidak bermakna jika mengatakan rumah itu akan lebih baik jika ia ada. (membandingkan khayalan dengan kenyataan) terakhir, mana lebih hebat, sebuah being yang saking hebatnya sampai tidak bisa dibayangkan atau sebuah being yang dibayangkan oleh Anselmus?
TUHAN itu selama ny tdk akan terjangkau ap lg termanifestasi di kehidupan nyata, tp tersirat tanda2 Nya pd segala sesuatu dan energi Nya di nyatakn dlm semesta ini.... Satu2 ny bukti yg empiris hanyalh "inkarnasi yesus kristus" perspektif alkitab tentu ny, (Kolose 1 ayat 15 ). "Ia adalah gambar Allah yang tidak kelihatan, *yang sulung, lebih utama dari segala yang diciptakan *
Dongeng samawi, manusia tercipta dari adam dan hawa, "Perkawinan sedarah dapat meningkatkan risiko cacat genetik pada keturunannya. Cacat seperti mutasi sel tunggal mungkin terjadi ketika anak lahir dari orang tua yang memiliki hubungan darah dekat," Perkawinan sedarah dapat meningkatkan terjadinya penyakit keganasan, kelainan bawaan, keterbelakangan mental, dan cacat fisik. Masih bilang manusia tercipta dari Adam dan hawa manusia pertama, saya bongkar ajarana samawi, saya nasib ada tenang 👍😇☺ Saya penjujung konsep evolusi manusia bukan dongeng samawi
Saya atheis, menurut saya kalau ini sih agak sempit menurut saya cara mikirnya, misalkan hasil dari incest bisa ada kelainan genetik atau cacat itu ya kemungkinannya 50:50 jadi bukan gak mungkin kita ini lahir dari hasil perkawinan sedarah orang tua kita hanya karena ada argumentasi bahwa hasil incest itu bikin cacat dan ternyata kita lahirnya normal.
Yg bertentangan agama dgn sains jika manusia pertama Adam diciptakan dari tanah dan istrinya Hawa dari tulang rusuk Adam. Sementara sains berkata manusia dan mahluk hidup lain tercipta oleh DNA, kumpulan sel, jaringan, organ, sistem organ yg membentuk organisme manusia dan mahluk hidup lain.
16:45 tadinya gw kira dia mau bilang "tapi argumen Anselm ini punya kelemahan". Eh taunya dibela terus 😂😂😂😂. Yah uda ini fix frustrating to listen to karena either kurang wawasan atau kurang mampu secara pemikiran.
Makhluk terhebat harusnya bisa dibayangkan di kehidupan nyata. Sementara mereka juga mengklaim bahwa tuhan saking hebatnya, ga bisa dijangkau oleh akal terbatas.
@@aiya5777 Lah saya kan hanya menyampaikan isi di vide itu. Katanya makhluk terhebat itu tetap bisa dibayangkan di kehidupan nyata. Nah kalau makhluk itu tuhan, artinya dia bisa dibayangkan ada di kehidupan nyata. Namun di sisi lain, umat sering bilang, tuhan saking hebatnya, akal kita ga bisa menjangkau. Kalau akal ga bisa menjangkau, lalu mengapa bisa dibayangkan? Bukannya membayangkan juga menggunakan akal untuk berpikir atau ga pakai akal? Kalau ga pakai akal, berarti menyatakan eksistensi tuhan itu tidak memakai akal? Apa gmn?
@@aiya5777 soalnya klo knowledge-nya ngga ad apa yg kita mau bayangin? >> nah saya setuju. Trus poinnya apa? Apakah Anda sedang menyanggah komentar saya atau bagaimana ya?
Nitip tanya : Saya sering mendengarkan argumentasi Darren dengan mengutip Wiliam lane Craig, Seorang theolog dan apoleget Kristen, Pada sebuah sesi pertanyaan dengan muridnya wiliam lane craig di tanyakan tentang analogi Trinitas dan dia menjawab, Trinitas itu seperti CERBERUS, CERBERUS adalah anjing kepala tiga dalam mitologi Yunani, yg menjadi piaraan Hades penguasa alam kegelapan bawah tanah, Apakah pemahaman Trinitas ala Darren juga seperti itu...????
Orang Kristen ga ada yang tau trinitas seperti apa, tapi mereka percaya saja 😂😂😂. Analogi seperti cerberus itu pasti dianggap sesat karena itu semacam tritheism / partialism. Doktrin Trinitas adalah doktrin yang cuma tau Tuhan itu BUKAN seperti apa. Jadi hampir semua isi doktrinnya itu Tuhan bukan seperti ini dan itu. Jadi seperti apa? Gak tau pokoknya 1 entitas 3 pribadi. Apa maksudnya? Ga tau juga. Begitu posisi mereka. Mengherankan memang.
@@Nomantion_ maaf, perbanyak wawasan lagi 🙏🏼 . ada yang namanya mariamaid dan koliridianisme, aliran kekristenan yang dianggap bidat karena bentuk trinitas yang melibatkan maria sebagai tuhan. Jadi bukan quran yang error ya, tapi pengetahuan anda soal kekristenan kurang. 🙏🏼
@@Nomantion_ haduh, ini kalo gw tanggepin malah gw yang keliatan jadi bego. tipikal sdm rendah dikasih tau ngeyel, padahal tinggal ketik "koliridianisme" di google itu pasti udah muncul. harus banget diajarin hal sederhana gini 😭
@@Nomantion_ oke koliridianisme bukan kristen gw nurut deh. tapi sekarang tau kan al-maidah ayat 116 itu buat menyanggah siapa? apakah ayat tersebut memyebut dengan gamblang "trinitas"? jadi siapa disini yang tolol dan ga ngerti?
@@Nomantion_ sama kayak oneness, trinitarian tidak menganggap oneness itu kristen, sebaliknya juga oneness tidak menganggap trinitarian itu kristen. Jangan jadikan ngeyelmu untuk menutup diri dari informasi luar, pengetahuan ga melulu harus lo imani, cukup tau aja gamasalah. Biar ga dikira sdm rendah dan close-minded.
"Kita tidak dapat menyelamatkan diri sendiri, kecuali melalui perantara penyelamatan dari Yesus Kristus..." Terima kasih penjelasannya, saya jadi makin skeptik dengan @g@m@, terutama @g@m@-nya narasumber.
Kalam cosmological argument? Bisa dimodified untuk meruntuhkan theist tuhan personal yang diyakini menciptakan dari ketiadaan P1: Segala sesuatu yang memiliki permulaan punya penyebab material P2: Alam semesta memiliki permulaan C: Alam semesta memiliki penyebab material Creatio ex nihilo runtuh langsung. Lagipula kalau kita paham Hebrew Bible, tuhan tidak menciptakan sesuatu murni dari ketiadaan.
@@nikanornatan7783 Gravitasi, menurut pemahaman fisika modern kita, disebabkan oleh materi, bukan sebaliknya. Berikut penjelasan lebih rincinya: Penyebab utama: Materi dan energi dianggap sebagai penyebab utama efek gravitasi. Mereka menciptakan medan gravitasi dengan melengkungkan ruang-waktu. Flow-nya: 1. Materi ada dalam ruang-waktu 2. Materi melengkungkan ruang-waktu di sekitarnya 3. Kelengkungan ini mewujud sebagai apa yang kita anggap sebagai gravitasi Tidak ada penyebab terbalik: Kita tidak mengamati daerah kosong dengan ruang-waktu yang sangat melengkung secara spontan menghasilkan materi. Gravitasi atau ruang-waktu yang melengkung tidak menyebabkan materi muncul. Sumber: Einstein's General Theory of Relativity ----- "karena gravitasi ada, maka yang lain (entah proton / neutron) ada." SANGAT SALAH. 1. Gravitasi tidak menyebabkan proton atau neutron ada karena gravitasi jauh lebih lemah dibandingkan gaya kuat inti yang membentuk partikel-partikel ini. 2. Gaya kuat inti sekitar 10^38 kali lebih kuat daripada gravitasi pada skala subatomik. 3. Proton dan neutron dijelaskan oleh Model Standar fisika partikel dan kromodinamika kuantum, yang tidak melibatkan gravitasi. 4. Gravitasi hanya menjadi signifikan pada skala yang jauh lebih besar, seperti skala planet atau galaksi. 5. Eksperimen di akselerator partikel tidak pernah menunjukkan peran gravitasi dalam pembentukan atau perilaku proton dan neutron.
Untuk argumen dosa asal, dan natur manusia yang dikatakan memiliki kecenderungan kepada kejahatan, rasanya Darren perlu membaca Humankind Karya Rutger Bregman, karena konsepsi yang demikian sebenarnya begitu berbahayanya. Dan disana Rutger Bregman benar-benar menjungkirbalikkan argumen itu
argumen dosa asal ini sendiri setahuku cm dari ajaran paulus. ada ayat di kitab roma yg berbunyi "karena dosa datang lwt pelanggaran satu org dan kematian datang lewat dosa..". tapi menurutku ini gak cocok dgn cerita adam-hawa di kitab kejadian. krn tuhan menciptakan adam sebagai mahkluk yg fana. jadi sifat dapat mati itu bkn krn dosa asal. Di kitab kejadian sendiri tuhan menghukum adam bkn dengan menjadi mahkluk mortal, tapi dgn mengutuk tanah dimana adam tinggal sehingga adam akan bekerja keras utk mendapat makanannya dari tumbuhan tumbuhan di tanah itu. Malah menurutku tuhan berbohong di kitab kejadian dgn mengatakan bhw adam akan mati jika makan buah pengetahuan. nyatanya adam masih hidup sampe ratusan tahun 😂. Banyak hal aneh yg bisa dipertanyakan dari kitab kejadian yg ironinya malah menjadi salah satu pilar ajaran kristen itu sendiri. Saya malah lebih simpati sama si ular daripada sama tuhan. 😂
@@parkjul718 Salah kamu belajarnya. Konsep "kematian" dalam Kristen selalu berbicara tentang keterputusan hubungan dengan Tuhan sang sumber kebenaran dan hidup. Di kisah selanjutnya dijelaskan, Tuhan yang kudus tidak bisa bersama-sama lagi dengan Adam dan Hawa (representasi manusia) yang kotor. Hal ini tidak harus selalu tergambarkan dalam kematian fisik. Saat Yesus mati, jasmaninya mati secara fisik, Rohnya mati dalam artian terputus hubungan dengan Bapak (konsep trinitas). Baca seluruh Alkitab dulu baru berkomentar. Belajarnya juga jangan cuma untuk mencela dan menjelekan. Setidaknya bila tidak setuju dengan agama lain, minimal bisa mengidentifikasi kepercayaan orang lain sesuai apa yang dimaksudkannya. Menolak konsep Trinitas, dan memaksakan kacamata Islam pada agama lain adalah cara belajar yang apriori, bias, dan tidak fair. Dalam kehidupan nyata, cara belajar ini slalu menghasilkan misleading dan kesalahpahaman.
@@nikanornatan7783 komentar saya diatas itu opini pribadi saya tentang agama kristen. Tentu saya tahu tentang doktrin kematian akibat makan buah yg diintepretasikan ajaran kristen itu bkn kematian fisik. tapi saya mencoba membaca kitab kejadian itu dari sudut pandang netral (krn sy ateis) tanpa guidance dari doktrin kristen/kata kata apologet islam. saya hanya berbasis "sola scriptura" saja (dalam hal ini kitab kejadian). sy hanya berpikir kematian yg dimaksud tuhan itu bkn kematian fisik karena bertujuan untuk menakuti manusia utk tdk memakan buah pengetahuan. di kitab kejadian itu jelas dikatakan tuhan menjaga kebun eden dengan malaikat kerub agar jangan sampai manusia juga memakan buah dari pohon kehidupan. dan tuhan mengatakan "manusia telah menjadi sama seperti salah satu dari kita tahu tentang yang baik dan buruk". apa artinya ini? kenapa kitab kejadian dan bahkan tuhan sendiri mengkonfirmasi perkataan ular? apa jadinya kalau manusia tdk hanya makan buah pengetahuan tapi juga makan buah pohon kehidupan? apakah manusia akan menjadi seperti tuhan? jadi bukankah lebih mungkin tuhan mengusir manusia dari taman eden karena tuhan tidak ingin disamai oleh manusia?. lagipula aneh gak sih kenapa tuhan melarang buah pengetahuan baik dan buruk? jadi ya wajar aja kalau kegoda sama ular. artinya manusia melakukan pelanggaran bukan krn "free will"nya tapi krn kepolosannya. di kisah kejatuhan manusia gk ada penjelasan bhw manusia itu menjadi kotor atau terpisah dari tuhan. hanya manusia telah menjadi sama seperti tuhan. lagian terpisah gmn sih yg dimaksudkan? wong manusia masih bisa berkomunikasi dengan tuhan dan melakukan apa yg disukainya seperti kasus persembahan kain-habel.
@@nikanornatan7783 komentarku diatas itu opini saya pribadi. saya tentu tahu tentang doktrin kristen dan intepretasinya tentang kitab kejadian. Kalau saya ikut ujian agama kristen ya tentu saya gak akan menjawab kematian yg dimaksud oleh tuhan itu kematian fisik karena kalau kematian fisik jawaban sy bakal bernilai nol 😁. Tapi sy kesampingkan dulu doktrin kristen dan mau mencoba membaca kitab kejadian secara netral, bukan semata mata krn saya ateis, tapi karena saya mencoba memposisikan diri saya sebagai org yg baru pertama kali baca kitab suci tanpa guidance dari doktrin kristen/kata kata apologet islam. di kitab kejadian 3:22 tuhan mengatakan sendiri alasan kenapa dia mengusir manusia dari taman eden. yaitu karena manusia telah menjadi seperti tuhan (yang ironinya membenarkan perkataan iblis) dan tuhan tidak ingin selanjutnya manusia makan dari buah pohon kehidupan. jadi gak ada hubungannya dengan manusia menjadi kotor dll. ini murni karena tuhan gak mau disamai oleh manusia. ini membuat sy berpikir bahwa tuhan kitab kejadian itu tidak sehebat yg dikhotbahkan.
Sbetulnya aku suka dgn pribadi Nabi Yesus AS. Dari semua nabi gurun pasir, Nabi Yesus itu - paling welas asih. - gak pernah nyakitin orang. - suka nolong orang. - nabi gurun pasir yang paling sakti dan kesaktiannya bermacam macam. Sekilas sifat2 Beliau mirip Sang Buddha. Sayangnya nabi yesus wafat dgn secara tragis. Mungkin karena Beliau keseringan minum miras (wine/anggur merah), hal itu membuat kesaktiannya menurun sehingga gampang dikalahkan dan ditangkap bangsa Rum.
Yg kutahu sejauh ini, Yesus belum pernah menyulut perang apalagi memimpin pasukan manusia selama hidupnya... Lebih pasifis dibanding nabi-nabi gurun lain. Hidup pasifis, mati tragis... Beda banget dengan muhammad yg menyulut perang demi agama, harta, dan lendir. Baru berhenti setelah muhammad wafat diracun...
@@ScarLion97 "jangan kamu menyangka aku datang untuk membawa damai di atas bumi, aku datang bukan untuk membawa damai, melainkan pedang" -Jesus Christ Yesus bukan pasifis dan tak ada salahnya berperang... karena perang adalah hal manusia..tapi kata "orang kristen" perang itu tidak baik dikarenakan mental mereka yang lemah. Jadi untuk menutupi kelemahan, mereka menganggap tidak berperang sesuatu yang baik, padalah tidak begitu.
Makanya jangan terlalu sibuk mikirin Tuhan. Karena Tuhan memang mustahil dipikirkan. Lebih baik fokus pada perilaku kita sehari hari. Apakah hidup saya bermanfaat atau merugikan makhluk lain. Yakinlah semua org apapun agamanya, bahkan atheis pun bisa masuk surga. Banyak berbuat baik, jangan jahatin org lain, maka kesempatan untuk masuk sorga lebih besar.
Tidak ada agama yang mengajarkan bahwa berbuat baik saja cukup. Bahkan dalam agama Buddha, diajarkan bahwa bila kita mempunyai appamanna, kita akan lahir kembali di brahmavihara, tapi tanpa mengerti sifat lima khandha, kita tak akan mencapai nibbana.
@@esosesos9743 Owalah masih kurang to. Kukira A. Dana + sila + bhavana = nibbana. B. Dana + sila - bhavana = svarga. Lagian gak semua orang pengen segera nibbana bang. Tujuan jangka pendeknya mah swargaloka dulu. 😅
Setelah tonton ini, saya pikir ini podcast yg sangat baik dari presentasi dan sanggahannya. Sayang sekali Objective morality miss. Saya sudsh mau komen, tapi setelah dengar sampai habis, sebenarnya @darrenchristophr sudah punya dasar2nya. Tinggal dikaitkan dan disusun saja. Untuk @ApriadiYadi filosofi Kristen yang paling nampol ke saya pribadi yaitu formula keselamatan yg Darren sampaikan. 1:23:38 Pendapat umum: Keselamatan = iman + perbuatan Kristen: Keselamatan + iman = perbuatan Ini pandangan unik iman Kristen. Manusia berbuat kebaikan karena sudah lebih dulu diselamatkan oleh salib Yesus. Sehingga perbuatan itu murni keikhlasan yang tidak egois. Jika seseorang berbuat baik agar masuk surga atau agar nanti memiliki kehidupan yang lebih baik, ini artinya perbuatan baik itu bersifat munafik karena akhirnya untuk keuntungan diri sendiri setelah tutup usia.
@@beiyongzui hmmm... Awalnya: Keselamatan yang diimani menghasilkan perbuatan baik. Anda geser jadi: Iman menghasilkan perbuatan baik tapi bukan keselamatan. Bisa jadi. Karena keselamatan bukan muncul dari iman kita. Melainkan datang dari pengorbanan Yesus Kristus.
@@apel.ogetika Saya cuma pakai rumus kamu untuk mencari arti iman. Itu aljabar simple. Kalau perbuatan minus keselamatan itu bukan berarti jadi ga ada keselamatan. Tapi jadi iman kamu sekecil perbuatan kamu dikurangi keselamatan kamu. Bisa jadi minus tuh. Salah rumus.
@@beiyongzui ga begitu bacanya sih. Keselamatan bukan muncul dari hasil beriman. Seumpama saya beriman (iman) pagi tadi ada ayam goreng di lemari saya. Trus saya buka lemari (perbuatan) ternyata ga ada ayam goreng. Ini baru benar. Tapi jika saya lanjutkan saya percaya ada ayam goreng. Berarti saya tidak rasional. Sudahlah. Anda mau bolak-balik dan tafsirkan seperti apa, tapi bukan itu maksud yang saya mau sampaikan. Dan seharusnya Anda sudah tahu itu. Jangan kritik apa yg tidak saya percayai.
@@apel.ogetika Ya kamu yang buat rumusnya begitu. Makanya gini lho, dari saya diskusi dengan kamu pikiran kamu sepertinya belum runut. Jadi saya sarankan jangan pede dulu dengan apa yang kamu pikirkan dan kesimpulan saat ini. Saya juga masih selalu tanya AI, berdebat dengan rekan saya, tukar pikiran dengan orang yang beda kepercayaan, baca referensi argumen lawan. Menurut saya kita gak bisa mikir sendiri dari satu perspektif. Karena kita manusia yang terbatas dan sangat bisa salah. Apalagi menyangkut iman yang sudah diteliti bahwa orang sangat bias. Karena iman bukan menjawab kebutuhan akan logika yang solid atau kebenaran sesungguhnya. Iman menjawab kebutuhan emosional manusia. Jadi iman sangat tidak bisa diandalkan dalam mencari kebenaran objektif. Karena sifatnya sangat subjektif. Dan seperti yang kamu bilang perasaan mengendalikan logika KITA. Maka solusi saya pribadi, cari argumen lawan dan pakai AI yang ga punya perasaan buat menilai. Coba tanya AI percaya deh dia lebih objektif dari orang-orang pada umumnya. Claude $20 sebulan worth it. Ada 1 topik kamu tanya ke Claude apa kata para skeptis, terus dia jawab nih, lalu kamu tanya lagi apa kata apologist Kristen terhadap argumen skeptis ini. Bulak balik aja terus nanti kamu dapat gambaran lebih utuh dari dua sisi. Menurut saya pribadi, kalau kamu jujur dan lebih ingin fair dan objective dibanding nyaman dengan perasaan kamu. Kamu akan jadi agnostik. Bukan theist, bukan anti-theist. Ini karena argumen dua sisi ujungnya sama-sama ga bisa membuktikan satu konklusi yang final. Agnostik posisi yang paling masuk akal yang mewakili kondisi kita sekarang. Tapi begitu agnostik ya nanti masuk ke existential crisis. Itu perjalanan kamu sendiri setelahnya, menentukan apa meaning hidupmu. Semangat!
tuhan yang mahahebat apakah memang dapat dibayangkan? atau hanya dapat diucapkan dengan rangkaian kata-kata melalui konsep bahasa? 'dapat dibayangkan' hmm🤨🤔 apa iya tuhan dapat dibayangkan? kemudian, kualitas eksistensi emang dapat diukur? emang bisa gitu mengatakan, ini lebih eksis dari yang itu, atau ini sedikit agak eksis, atau ini paling eksis dari antara itu? EKSISTENSI BUKANLAH kualitas,, (kesalahan kategori) karena kan justru eksistensinya itu yg sedang diperdebatkan pembuktiannya.😢 untuk mengatakan hercules lebih kuat daripada achilles kita bisa ukur batu mana yang lebih berat yang dapat diangkat mereka berdua, dan kita bisa mengukur bahwa Hercules lebih kuat daripada achilles tapi tidak lebih kuat daripada Saitama misalnya. eksistensi bagaimana?🤨 eksistensi itu adalah sebuah kondisi. ada atau tidak ada.(dikotomis) masuk akal bila mengatakan bahwa rumah saya di masa depan akan lebih baik apabila memiliki taman,(perbandingan di dalam bayangan/khayalan), tapi akan tidak bermakna jika mengatakan rumah itu akan lebih baik jika ia ada. (membandingkan khayalan dengan kenyataan) terakhir, mana lebih hebat, sebuah being yang saking hebatnya sampai tidak bisa dibayangkan atau sebuah being yang dibayangkan oleh Anselmus?
Sebagai skeptis Yadi masih bercorak agamanya dalam semua 'tanya' pemahaman yang coba dikontraskannya. Yang dijamin Internet ini 'kepercayaannya' itu gak lulus ujian itu??
@ApriadiYadi untuk owner channel nih , energi itu adalah sesuatu yang kekal menurut science nah pertanyaan nya sepanjang pengetahuan bro, adakah pemahaman science terbaru yang menyanggah hal tersebut ?? Kalo menurut pemahaman agamais energi diciptakan oleh Tuhan.science menggunakan bukti sedangkan keyakinan agama itu menurut iman saja.
@@poliPia-n7p gak ada dlm islam yg sebut yesus itu Tuhan, G ada dlm islam yg sebut Allah bukan Tuhan, nabi muhammad bukan nabi, Nah klo dlm Kekristenan, Kristen yg satu sebut yesus itu Tuhan, Kristen yg satu sebut yesus itu bukan Tuhan.
@@achmadijazi1632 didalam sejarah Islam ada yang percaya imam Ali adalah tuhan. Alawite percaya trinitas, yg mana Yesus bagian dari itu, Ahmadiyah percaya Muhammad bukan nabi terakhir
Tuhan itu energi, energi itu kekal jadi dunia ini looping bigbang.. sampai kekal
Tuhan itu mutlak
Kerdil sekali Tuhan, disamkan dengan energi
Simplenya argumen anselmus itu adalah apapun yang dapat dipikirkan pasti bereksistensi
Jika tuhan adalah "maximally good being", maka alangkah "maximally good" untuk being itu untuk ada. THEREFORE god exists.
Counter arguments:
1. Saya membayangkan suatu pulau yang baik dan bagus secara maksimal.
2. Alangkah maksimal baik dan bagusnya jika pulau tersebut juga ada di alam nyata, bukan cuma di khayalan.
3. Oleh karena itu pulau yang baik dan bagus maksimal itu ada di dunia nyata.
Sekarang tunjukan di mana lokasi keberadaan pulau yang bagus dan baik secara maksimal ini? Yang secara teori harusnya menjelma dari imaginasi argumentatif di atas.
Hebat sekali bang Darrent memberikan penjelasan tentang Khatolik dan Protestan...
Kalo ketemu sales agama Islam atau Kristen yang "jualan surga" versi mereka, tinggal nanya aja "emang lu udah pernah ke surga ? Udah pernah liat surga ? Udah pernah datengin surga yang lu jual itu ? Belum pernah kan... "
Kalah lu sama sales properti. Mereka udah pernah liat dan datengin properti yang mereka jual.
Nah elo gimana ????
😂😂😂😂
Undang Felix Siau donk Om. Biar seru. Mudah2an banyak orang2 yang tercerahkan dan mau login...hehehehe
Soal stetmen stephen hawking, kl gak salah, ttg percobaan di CERN, partikel sub atomik higgs boson. Higgs boson itu muncul begitu saja dari ketiadaan. Komen SH yg terkenal: '...tidak perlu tuhan untuk menciptakan sesuatu...'. Dari peristiwa ini muncul istilah 'god particle'.
God particle itu plesetan dari "God damn particle" yang berarti "partikel sialan". Hanya saja, tidak layak jika dimasukkan wartawan ke dalam berita headline news jadinya diplesetkan menjadi god particle "partikel tuhan"
Jadi apakah partikel yang dimaksud ilmuan bahwa partikel sialan adalah partikel tuhan? Apakah tuhan itu sialan?
@@thetruthofbiology setauku god damn itu cuma ekspresi manusia aja. Kalo manusia bilang ini sialan itu sialan, kan gak serta merta kesialannya jadi sesuatu yg valid juga.
Thanks for having me on your show, Kang Yadi! Seneng banget bisa share perspektifku dalam isu-isu pelik kayak gini. Bagi para viewers, adakah kritik & saran untuk argumentasiku di video ini?😁
kristen tidak selalu di sebarkan dengan cara damai, msh ingat dengan istilah gold gospel glory? indulgensi atau bahkan perang salib?
dan kalau memang Tuhan itu maha kuasa, mengapa Tuhan tidak kuasa dalam menjaga ajaran yang telah di ajarkan kemudian di belok belokan sesuai keinginan oknum petinggi agama menggunakan topeng atas ajaran Tuhan itu?
lalu mengapa ketika Yesus mati dan kemudian bangkit, tetapi dy naik sendiri di hari 40. apabila memang benar bahwa Yesus mati dan telah menebus dosa dosa manusia yang percaya, kenapa hanya dia yang naik sendiri tapi tidak mengajak pengikut dan murid muridnya yang percaya untuk ikut naik? lalu kenapa bukan hari dimana Yesus bangkit itu dijadikan sebagai hari penghakiman saja? kenapa Yesus yg di katakan maha pengasih itu tidak serta merta mengangkat semua umat manusia pada saat itu? saat Yesus mati maka semua dosa manusia terampuni kan?
@@nabi.pengangguran karena free Will, Tuhan menciptakan manusia bukan robot. Jadi kejahatan terjadi karena free Will manusia.
@@yuliuswinarta3351 kau yakin manusia punya freewill? coba jelaskan apakah Yudas berkhianat pada Yesus itu adalah freewill atau memang sudah di takdirkan berkhianat agar Yesus bisa mati di kayu salib?
tuhan yang mahahebat apakah memang dapat dibayangkan? atau hanya dapat diucapkan dengan rangkaian kata-kata melalui konsep bahasa?
'dapat dibayangkan' hmm🤨🤔
apa iya tuhan dapat dibayangkan?
kemudian, kualitas eksistensi emang dapat diukur? emang bisa gitu mengatakan, ini lebih eksis dari yang itu, atau ini sedikit agak eksis, atau ini paling eksis dari antara itu?
EKSISTENSI BUKANLAH kualitas,, (kesalahan kategori)
karena kan justru eksistensinya itu yg sedang diperdebatkan pembuktiannya.😢
untuk mengatakan hercules lebih kuat daripada achilles kita bisa ukur batu mana yang lebih berat yang dapat diangkat mereka berdua, dan kita bisa mengukur bahwa Hercules lebih kuat daripada achilles tapi tidak lebih kuat daripada Saitama misalnya.
eksistensi bagaimana?🤨
eksistensi itu adalah sebuah kondisi. ada atau tidak ada.(dikotomis)
masuk akal bila mengatakan bahwa rumah saya di masa depan akan lebih baik apabila memiliki taman,(perbandingan di dalam bayangan/khayalan), tapi akan tidak bermakna jika mengatakan rumah itu akan lebih baik jika ia ada. (membandingkan khayalan dengan kenyataan)
terakhir, mana lebih hebat, sebuah being yang saking hebatnya sampai tidak bisa dibayangkan atau sebuah being yang dibayangkan oleh Anselmus?
PELAJARI FLUKTUASI KUANTUM!!
maka argumen kalam akan gugur
TUHAN itu selama ny tdk akan terjangkau ap lg termanifestasi di kehidupan nyata, tp tersirat tanda2 Nya pd segala sesuatu dan energi Nya di nyatakn dlm semesta ini....
Satu2 ny bukti yg empiris hanyalh "inkarnasi yesus kristus" perspektif alkitab tentu ny,
(Kolose 1 ayat 15 ). "Ia adalah gambar Allah yang tidak kelihatan, *yang sulung, lebih utama dari segala yang diciptakan *
aku tidak punya pengetahuan ada atau tidak adanya tuhan
Boleh request next guest? Muhammad Amin/Lukas Luwarso/Hamid Basyaib. Thx.
Dongeng samawi, manusia tercipta dari adam dan hawa, "Perkawinan sedarah dapat meningkatkan risiko cacat genetik pada keturunannya. Cacat seperti mutasi sel tunggal mungkin terjadi ketika anak lahir dari orang tua yang memiliki hubungan darah dekat," Perkawinan sedarah dapat meningkatkan terjadinya penyakit keganasan, kelainan bawaan, keterbelakangan mental, dan cacat fisik. Masih bilang manusia tercipta dari Adam dan hawa manusia pertama, saya bongkar ajarana samawi, saya nasib ada tenang 👍😇☺
Saya penjujung konsep evolusi manusia bukan dongeng samawi
Saya atheis, menurut saya kalau ini sih agak sempit menurut saya cara mikirnya, misalkan hasil dari incest bisa ada kelainan genetik atau cacat itu ya kemungkinannya 50:50 jadi bukan gak mungkin kita ini lahir dari hasil perkawinan sedarah orang tua kita hanya karena ada argumentasi bahwa hasil incest itu bikin cacat dan ternyata kita lahirnya normal.
@@quzuqbotak hubungan sedarah bukan satu-satunya penyebab cancer. Anda tau makna bukan satu-satunya?
Yg bertentangan agama dgn sains jika manusia pertama Adam diciptakan dari tanah dan istrinya Hawa dari tulang rusuk Adam. Sementara sains berkata manusia dan mahluk hidup lain tercipta oleh DNA, kumpulan sel, jaringan, organ, sistem organ yg membentuk organisme manusia dan mahluk hidup lain.
16:45 tadinya gw kira dia mau bilang "tapi argumen Anselm ini punya kelemahan". Eh taunya dibela terus 😂😂😂😂. Yah uda ini fix frustrating to listen to karena either kurang wawasan atau kurang mampu secara pemikiran.
ya emang, kurang literasi, what would u expect from christian apologist bro?
@@muchlissyahputra3989 even di circle Christian apologists uda hampir ga ada yang pakai Anselm haha.
Argumen apriori anselm runtuh tumbang di hadapan Hume's Guillotine.
Bro yadi, kalo mau tanya2 tentang kristen saya bersedia berdiskusi, siapa tau bisa dijadikan konten wkwkwkw
Boleh, bang, kapan-kapan bisa lah
@@God_and_Beyond siap bro Yadi haha
Makhluk terhebat harusnya bisa dibayangkan di kehidupan nyata. Sementara mereka juga mengklaim bahwa tuhan saking hebatnya, ga bisa dijangkau oleh akal terbatas.
@@aiya5777 Lah saya kan hanya menyampaikan isi di vide itu. Katanya makhluk terhebat itu tetap bisa dibayangkan di kehidupan nyata. Nah kalau makhluk itu tuhan, artinya dia bisa dibayangkan ada di kehidupan nyata.
Namun di sisi lain, umat sering bilang, tuhan saking hebatnya, akal kita ga bisa menjangkau.
Kalau akal ga bisa menjangkau, lalu mengapa bisa dibayangkan? Bukannya membayangkan juga menggunakan akal untuk berpikir atau ga pakai akal?
Kalau ga pakai akal, berarti menyatakan eksistensi tuhan itu tidak memakai akal? Apa gmn?
@@aiya5777 soalnya klo knowledge-nya ngga ad
apa yg kita mau bayangin? >> nah saya setuju.
Trus poinnya apa? Apakah Anda sedang menyanggah komentar saya atau bagaimana ya?
Nitip tanya :
Saya sering mendengarkan argumentasi Darren dengan mengutip Wiliam lane Craig,
Seorang theolog dan apoleget Kristen,
Pada sebuah sesi pertanyaan dengan muridnya wiliam lane craig di tanyakan tentang analogi Trinitas dan dia menjawab, Trinitas itu seperti CERBERUS,
CERBERUS adalah anjing kepala tiga dalam mitologi Yunani, yg menjadi piaraan Hades penguasa alam kegelapan bawah tanah,
Apakah pemahaman Trinitas ala Darren juga seperti itu...????
Orang Kristen ga ada yang tau trinitas seperti apa, tapi mereka percaya saja 😂😂😂. Analogi seperti cerberus itu pasti dianggap sesat karena itu semacam tritheism / partialism. Doktrin Trinitas adalah doktrin yang cuma tau Tuhan itu BUKAN seperti apa. Jadi hampir semua isi doktrinnya itu Tuhan bukan seperti ini dan itu. Jadi seperti apa? Gak tau pokoknya 1 entitas 3 pribadi. Apa maksudnya? Ga tau juga. Begitu posisi mereka. Mengherankan memang.
@@Nomantion_ maaf, perbanyak wawasan lagi 🙏🏼 . ada yang namanya mariamaid dan koliridianisme, aliran kekristenan yang dianggap bidat karena bentuk trinitas yang melibatkan maria sebagai tuhan. Jadi bukan quran yang error ya, tapi pengetahuan anda soal kekristenan kurang. 🙏🏼
@@Nomantion_ haduh, ini kalo gw tanggepin malah gw yang keliatan jadi bego. tipikal sdm rendah dikasih tau ngeyel, padahal tinggal ketik "koliridianisme" di google itu pasti udah muncul. harus banget diajarin hal sederhana gini 😭
@@Nomantion_ oke koliridianisme bukan kristen gw nurut deh. tapi sekarang tau kan al-maidah ayat 116 itu buat menyanggah siapa? apakah ayat tersebut memyebut dengan gamblang "trinitas"? jadi siapa disini yang tolol dan ga ngerti?
@@Nomantion_ sama kayak oneness, trinitarian tidak menganggap oneness itu kristen, sebaliknya juga oneness tidak menganggap trinitarian itu kristen. Jangan jadikan ngeyelmu untuk menutup diri dari informasi luar, pengetahuan ga melulu harus lo imani, cukup tau aja gamasalah. Biar ga dikira sdm rendah dan close-minded.
Pendapat si kawan ini, fermi paradox, berarti bisa dong kita berimajinasi ada tuhan selain tuhan
Interesting 👍🤔
"Kita tidak dapat menyelamatkan diri sendiri, kecuali melalui perantara penyelamatan dari Yesus Kristus..." Terima kasih penjelasannya, saya jadi makin skeptik dengan @g@m@, terutama @g@m@-nya narasumber.
Kalam cosmological argument? Bisa dimodified untuk meruntuhkan theist tuhan personal yang diyakini menciptakan dari ketiadaan
P1: Segala sesuatu yang memiliki permulaan punya penyebab material
P2: Alam semesta memiliki permulaan
C: Alam semesta memiliki penyebab material
Creatio ex nihilo runtuh langsung.
Lagipula kalau kita paham Hebrew Bible, tuhan tidak menciptakan sesuatu murni dari ketiadaan.
@@nikanornatan7783 Gravitasi, menurut pemahaman fisika modern kita, disebabkan oleh materi, bukan sebaliknya. Berikut penjelasan lebih rincinya:
Penyebab utama: Materi dan energi dianggap sebagai penyebab utama efek gravitasi. Mereka menciptakan medan gravitasi dengan melengkungkan ruang-waktu.
Flow-nya:
1. Materi ada dalam ruang-waktu
2. Materi melengkungkan ruang-waktu di sekitarnya
3. Kelengkungan ini mewujud sebagai apa yang kita anggap sebagai gravitasi
Tidak ada penyebab terbalik: Kita tidak mengamati daerah kosong dengan ruang-waktu yang sangat melengkung secara spontan menghasilkan materi. Gravitasi atau ruang-waktu yang melengkung tidak menyebabkan materi muncul.
Sumber: Einstein's General Theory of Relativity
-----
"karena gravitasi ada, maka yang lain (entah proton / neutron) ada."
SANGAT SALAH.
1. Gravitasi tidak menyebabkan proton atau neutron ada karena gravitasi jauh lebih lemah dibandingkan gaya kuat inti yang membentuk partikel-partikel ini.
2. Gaya kuat inti sekitar 10^38 kali lebih kuat daripada gravitasi pada skala subatomik.
3. Proton dan neutron dijelaskan oleh Model Standar fisika partikel dan kromodinamika kuantum, yang tidak melibatkan gravitasi.
4. Gravitasi hanya menjadi signifikan pada skala yang jauh lebih besar, seperti skala planet atau galaksi.
5. Eksperimen di akselerator partikel tidak pernah menunjukkan peran gravitasi dalam pembentukan atau perilaku proton dan neutron.
Tuhan adalah Semesta itu Sendiri
@@beiyongzui nah itu dia.. thank you penjelasan kritis dan detailnya. Orang-orang kurang belajar sains ya gitu, bacotnya gede.
Untuk argumen dosa asal, dan natur manusia yang dikatakan memiliki kecenderungan kepada kejahatan, rasanya Darren perlu membaca Humankind Karya Rutger Bregman, karena konsepsi yang demikian sebenarnya begitu berbahayanya. Dan disana Rutger Bregman benar-benar menjungkirbalikkan argumen itu
argumen dosa asal ini sendiri setahuku cm dari ajaran paulus. ada ayat di kitab roma yg berbunyi "karena dosa datang lwt pelanggaran satu org dan kematian datang lewat dosa..". tapi menurutku ini gak cocok dgn cerita adam-hawa di kitab kejadian. krn tuhan menciptakan adam sebagai mahkluk yg fana. jadi sifat dapat mati itu bkn krn dosa asal. Di kitab kejadian sendiri tuhan menghukum adam bkn dengan menjadi mahkluk mortal, tapi dgn mengutuk tanah dimana adam tinggal sehingga adam akan bekerja keras utk mendapat makanannya dari tumbuhan tumbuhan di tanah itu.
Malah menurutku tuhan berbohong di kitab kejadian dgn mengatakan bhw adam akan mati jika makan buah pengetahuan. nyatanya adam masih hidup sampe ratusan tahun 😂. Banyak hal aneh yg bisa dipertanyakan dari kitab kejadian yg ironinya malah menjadi salah satu pilar ajaran kristen itu sendiri. Saya malah lebih simpati sama si ular daripada sama tuhan. 😂
@@parkjul718"Mati" nya itu lebih ke terpisahnya antara manusia dgn hadirat TUHAN.. itu artinya mati, dan bukan mati secara literal
@@parkjul718 Salah kamu belajarnya. Konsep "kematian" dalam Kristen selalu berbicara tentang keterputusan hubungan dengan Tuhan sang sumber kebenaran dan hidup. Di kisah selanjutnya dijelaskan, Tuhan yang kudus tidak bisa bersama-sama lagi dengan Adam dan Hawa (representasi manusia) yang kotor. Hal ini tidak harus selalu tergambarkan dalam kematian fisik. Saat Yesus mati, jasmaninya mati secara fisik, Rohnya mati dalam artian terputus hubungan dengan Bapak (konsep trinitas).
Baca seluruh Alkitab dulu baru berkomentar. Belajarnya juga jangan cuma untuk mencela dan menjelekan. Setidaknya bila tidak setuju dengan agama lain, minimal bisa mengidentifikasi kepercayaan orang lain sesuai apa yang dimaksudkannya.
Menolak konsep Trinitas, dan memaksakan kacamata Islam pada agama lain adalah cara belajar yang apriori, bias, dan tidak fair. Dalam kehidupan nyata, cara belajar ini slalu menghasilkan misleading dan kesalahpahaman.
@@nikanornatan7783 komentar saya diatas itu opini pribadi saya tentang agama kristen. Tentu saya tahu tentang doktrin kematian akibat makan buah yg diintepretasikan ajaran kristen itu bkn kematian fisik.
tapi saya mencoba membaca kitab kejadian itu dari sudut pandang netral (krn sy ateis) tanpa guidance dari doktrin kristen/kata kata apologet islam. saya hanya berbasis "sola scriptura" saja (dalam hal ini kitab kejadian).
sy hanya berpikir kematian yg dimaksud tuhan itu bkn kematian fisik karena bertujuan untuk menakuti manusia utk tdk memakan buah pengetahuan. di kitab kejadian itu jelas dikatakan tuhan menjaga kebun eden dengan malaikat kerub agar jangan sampai manusia juga memakan buah dari pohon kehidupan. dan tuhan mengatakan "manusia telah menjadi sama seperti salah satu dari kita tahu tentang yang baik dan buruk". apa artinya ini? kenapa kitab kejadian dan bahkan tuhan sendiri mengkonfirmasi perkataan ular? apa jadinya kalau manusia tdk hanya makan buah pengetahuan tapi juga makan buah pohon kehidupan? apakah manusia akan menjadi seperti tuhan? jadi bukankah lebih mungkin tuhan mengusir manusia dari taman eden karena tuhan tidak ingin disamai oleh manusia?. lagipula aneh gak sih kenapa tuhan melarang buah pengetahuan baik dan buruk? jadi ya wajar aja kalau kegoda sama ular. artinya manusia melakukan pelanggaran bukan krn "free will"nya tapi krn kepolosannya. di kisah kejatuhan manusia gk ada penjelasan bhw manusia itu menjadi kotor atau terpisah dari tuhan. hanya manusia telah menjadi sama seperti tuhan.
lagian terpisah gmn sih yg dimaksudkan? wong manusia masih bisa berkomunikasi dengan tuhan dan melakukan apa yg disukainya seperti kasus persembahan kain-habel.
@@nikanornatan7783 komentarku diatas itu opini saya pribadi. saya tentu tahu tentang doktrin kristen dan intepretasinya tentang kitab kejadian. Kalau saya ikut ujian agama kristen ya tentu saya gak akan menjawab kematian yg dimaksud oleh tuhan itu kematian fisik karena kalau kematian fisik jawaban sy bakal bernilai nol 😁. Tapi sy kesampingkan dulu doktrin kristen dan mau mencoba membaca kitab kejadian secara netral, bukan semata mata krn saya ateis, tapi karena saya mencoba memposisikan diri saya sebagai org yg baru pertama kali baca kitab suci tanpa guidance dari doktrin kristen/kata kata apologet islam.
di kitab kejadian 3:22 tuhan mengatakan sendiri alasan kenapa dia mengusir manusia dari taman eden. yaitu karena manusia telah menjadi seperti tuhan (yang ironinya membenarkan perkataan iblis) dan tuhan tidak ingin selanjutnya manusia makan dari buah pohon kehidupan. jadi gak ada hubungannya dengan manusia menjadi kotor dll. ini murni karena tuhan gak mau disamai oleh manusia. ini membuat sy berpikir bahwa tuhan kitab kejadian itu tidak sehebat yg dikhotbahkan.
Sbetulnya aku suka dgn pribadi Nabi Yesus AS. Dari semua nabi gurun pasir, Nabi Yesus itu
- paling welas asih.
- gak pernah nyakitin orang.
- suka nolong orang.
- nabi gurun pasir yang paling sakti dan kesaktiannya bermacam macam.
Sekilas sifat2 Beliau mirip Sang Buddha.
Sayangnya nabi yesus wafat dgn secara tragis.
Mungkin karena Beliau keseringan minum miras (wine/anggur merah), hal itu membuat kesaktiannya menurun sehingga gampang dikalahkan dan ditangkap bangsa Rum.
Yg kutahu sejauh ini, Yesus belum pernah menyulut perang apalagi memimpin pasukan manusia selama hidupnya...
Lebih pasifis dibanding nabi-nabi gurun lain. Hidup pasifis, mati tragis...
Beda banget dengan muhammad yg menyulut perang demi agama, harta, dan lendir. Baru berhenti setelah muhammad wafat diracun...
@@ScarLion97 "jangan kamu menyangka aku datang untuk membawa damai di atas bumi, aku datang bukan untuk membawa damai, melainkan pedang"
-Jesus Christ
Yesus bukan pasifis dan tak ada salahnya berperang... karena perang adalah hal manusia..tapi kata "orang kristen" perang itu tidak baik dikarenakan mental mereka yang lemah. Jadi untuk menutupi kelemahan, mereka menganggap tidak berperang sesuatu yang baik, padalah tidak begitu.
@@gajahabuh1150 yesus ga pernah minum anggur...itu cuma simbolik, air juga bisa seenak anggur. Itu adalah bentuk kerajaan Allah di dalam hati kalian.
@@ScarLion97
Nabi Yesus banyak menanam karma baik semasa hidupnya. Mungkin beliau sudah terlahir kembali di alam surga.
@@TempatKemahitu perumpamaan, klo baca alkitab dari ayat pertama sampai akhir
Makanya jangan terlalu sibuk mikirin Tuhan. Karena Tuhan memang mustahil dipikirkan. Lebih baik fokus pada perilaku kita sehari hari. Apakah hidup saya bermanfaat atau merugikan makhluk lain. Yakinlah semua org apapun agamanya, bahkan atheis pun bisa masuk surga. Banyak berbuat baik, jangan jahatin org lain, maka kesempatan untuk masuk sorga lebih besar.
Tidak ada agama yang mengajarkan bahwa berbuat baik saja cukup.
Bahkan dalam agama Buddha, diajarkan bahwa bila kita mempunyai appamanna, kita akan lahir kembali di brahmavihara, tapi tanpa mengerti sifat lima khandha, kita tak akan mencapai nibbana.
Masalahnya banyak orang berkonflik karena tuhannya beda, agamanya beda dan mazhabnya beda.
@@esosesos9743
Owalah masih kurang to.
Kukira
A. Dana + sila + bhavana = nibbana.
B. Dana + sila - bhavana = svarga.
Lagian gak semua orang pengen segera nibbana bang. Tujuan jangka pendeknya mah swargaloka dulu. 😅
PELAJARI FLUKTUASI KUANTUM!!
maka argumen kalam akan gugur.
Setelah tonton ini, saya pikir ini podcast yg sangat baik dari presentasi dan sanggahannya.
Sayang sekali Objective morality miss. Saya sudsh mau komen, tapi setelah dengar sampai habis, sebenarnya @darrenchristophr sudah punya dasar2nya. Tinggal dikaitkan dan disusun saja.
Untuk @ApriadiYadi filosofi Kristen yang paling nampol ke saya pribadi yaitu formula keselamatan yg Darren sampaikan. 1:23:38
Pendapat umum:
Keselamatan = iman + perbuatan
Kristen:
Keselamatan + iman = perbuatan
Ini pandangan unik iman Kristen.
Manusia berbuat kebaikan karena sudah lebih dulu diselamatkan oleh salib Yesus. Sehingga perbuatan itu murni keikhlasan yang tidak egois.
Jika seseorang berbuat baik agar masuk surga atau agar nanti memiliki kehidupan yang lebih baik, ini artinya perbuatan baik itu bersifat munafik karena akhirnya untuk keuntungan diri sendiri setelah tutup usia.
@@apel.ogetika Jadi menurut Kristen:
Iman = Perbuatan - Keselamatan
Gitu ya?
@@beiyongzui hmmm...
Awalnya:
Keselamatan yang diimani menghasilkan perbuatan baik.
Anda geser jadi:
Iman menghasilkan perbuatan baik tapi bukan keselamatan.
Bisa jadi.
Karena keselamatan bukan muncul dari iman kita. Melainkan datang dari pengorbanan Yesus Kristus.
@@apel.ogetika Saya cuma pakai rumus kamu untuk mencari arti iman. Itu aljabar simple.
Kalau perbuatan minus keselamatan itu bukan berarti jadi ga ada keselamatan. Tapi jadi iman kamu sekecil perbuatan kamu dikurangi keselamatan kamu. Bisa jadi minus tuh. Salah rumus.
@@beiyongzui ga begitu bacanya sih.
Keselamatan bukan muncul dari hasil beriman.
Seumpama saya beriman (iman) pagi tadi ada ayam goreng di lemari saya. Trus saya buka lemari (perbuatan) ternyata ga ada ayam goreng. Ini baru benar.
Tapi jika saya lanjutkan saya percaya ada ayam goreng. Berarti saya tidak rasional.
Sudahlah. Anda mau bolak-balik dan tafsirkan seperti apa, tapi bukan itu maksud yang saya mau sampaikan. Dan seharusnya Anda sudah tahu itu.
Jangan kritik apa yg tidak saya percayai.
@@apel.ogetika Ya kamu yang buat rumusnya begitu.
Makanya gini lho, dari saya diskusi dengan kamu pikiran kamu sepertinya belum runut. Jadi saya sarankan jangan pede dulu dengan apa yang kamu pikirkan dan kesimpulan saat ini. Saya juga masih selalu tanya AI, berdebat dengan rekan saya, tukar pikiran dengan orang yang beda kepercayaan, baca referensi argumen lawan.
Menurut saya kita gak bisa mikir sendiri dari satu perspektif. Karena kita manusia yang terbatas dan sangat bisa salah.
Apalagi menyangkut iman yang sudah diteliti bahwa orang sangat bias. Karena iman bukan menjawab kebutuhan akan logika yang solid atau kebenaran sesungguhnya. Iman menjawab kebutuhan emosional manusia.
Jadi iman sangat tidak bisa diandalkan dalam mencari kebenaran objektif. Karena sifatnya sangat subjektif. Dan seperti yang kamu bilang perasaan mengendalikan logika KITA. Maka solusi saya pribadi, cari argumen lawan dan pakai AI yang ga punya perasaan buat menilai. Coba tanya AI percaya deh dia lebih objektif dari orang-orang pada umumnya. Claude $20 sebulan worth it.
Ada 1 topik kamu tanya ke Claude apa kata para skeptis, terus dia jawab nih, lalu kamu tanya lagi apa kata apologist Kristen terhadap argumen skeptis ini. Bulak balik aja terus nanti kamu dapat gambaran lebih utuh dari dua sisi.
Menurut saya pribadi, kalau kamu jujur dan lebih ingin fair dan objective dibanding nyaman dengan perasaan kamu. Kamu akan jadi agnostik. Bukan theist, bukan anti-theist. Ini karena argumen dua sisi ujungnya sama-sama ga bisa membuktikan satu konklusi yang final. Agnostik posisi yang paling masuk akal yang mewakili kondisi kita sekarang.
Tapi begitu agnostik ya nanti masuk ke existential crisis. Itu perjalanan kamu sendiri setelahnya, menentukan apa meaning hidupmu. Semangat!
tuhan yang mahahebat apakah memang dapat dibayangkan? atau hanya dapat diucapkan dengan rangkaian kata-kata melalui konsep bahasa?
'dapat dibayangkan' hmm🤨🤔
apa iya tuhan dapat dibayangkan?
kemudian, kualitas eksistensi emang dapat diukur? emang bisa gitu mengatakan, ini lebih eksis dari yang itu, atau ini sedikit agak eksis, atau ini paling eksis dari antara itu?
EKSISTENSI BUKANLAH kualitas,, (kesalahan kategori)
karena kan justru eksistensinya itu yg sedang diperdebatkan pembuktiannya.😢
untuk mengatakan hercules lebih kuat daripada achilles kita bisa ukur batu mana yang lebih berat yang dapat diangkat mereka berdua, dan kita bisa mengukur bahwa Hercules lebih kuat daripada achilles tapi tidak lebih kuat daripada Saitama misalnya.
eksistensi bagaimana?🤨
eksistensi itu adalah sebuah kondisi. ada atau tidak ada.(dikotomis)
masuk akal bila mengatakan bahwa rumah saya di masa depan akan lebih baik apabila memiliki taman,(perbandingan di dalam bayangan/khayalan), tapi akan tidak bermakna jika mengatakan rumah itu akan lebih baik jika ia ada. (membandingkan khayalan dengan kenyataan)
terakhir, mana lebih hebat, sebuah being yang saking hebatnya sampai tidak bisa dibayangkan atau sebuah being yang dibayangkan oleh Anselmus?
Sebagai skeptis Yadi masih bercorak agamanya dalam semua 'tanya' pemahaman yang coba dikontraskannya. Yang dijamin Internet ini 'kepercayaannya' itu gak lulus ujian itu??
Ini struktur kalimatnya gimana sih, mana S P O K nya bro.. nggak dong aku maksudnya apa padahal udah lulus S3 di Particle Physics 😂
Tunggu aja. Bentar lagi logika Ketuhanan dr Darren di sini, dibajak & diklaim oleh umat mayoritas utk membenarkan Agamanya yg berbeda dg Agama Darren.
Minta mereka bajak aja karena logikanya sudah rusak ini 😂
Logika yg mana bro @menantea
@@achmadijazi1632 orang sakit bro ini yang komen
kok nanggung video nya?
Untuk nonton video selengkapnya bisa join membership, kak.🙏🙏
@@God_and_Beyond ok siap makasih bang
@ApriadiYadi untuk owner channel nih , energi itu adalah sesuatu yang kekal menurut science nah pertanyaan nya sepanjang pengetahuan bro, adakah pemahaman science terbaru yang menyanggah hal tersebut ?? Kalo menurut pemahaman agamais energi diciptakan oleh Tuhan.science menggunakan bukti sedangkan keyakinan agama itu menurut iman saja.
So I think, the explain was explained me God is just your imagination. Really?
Kristen itu gak monolitik,
Ad kristen trinitas, ada kristen unitarian,
Kristen trinitas sendiri creednya beda2,
@@achmadijazi1632 Islam juga tidak monolitik, tauhid nya sendiri creed nya beda2 dan bertentangan.
Di Islam ada alawite yg percaya trinitas.
@@poliPia-n7p gak ada dlm islam yg sebut yesus itu Tuhan,
G ada dlm islam yg sebut Allah bukan Tuhan, nabi muhammad bukan nabi,
Nah klo dlm Kekristenan, Kristen yg satu sebut yesus itu Tuhan, Kristen yg satu sebut yesus itu bukan Tuhan.
@@achmadijazi1632 didalam sejarah Islam ada yang percaya imam Ali adalah tuhan. Alawite percaya trinitas, yg mana Yesus bagian dari itu, Ahmadiyah percaya Muhammad bukan nabi terakhir
@@poliPia-n7p 🤣🤣🤣🤣🤣
Silahkan ngehalu,
Kelakuan kafir suka ngehalu,
@@poliPia-n7p ngehalu jgn dsini lah 😂
Putus
Punten, untuk nonton video selengkapnya mesti join membership, kang🙏🙏
Klo bahas moralitas jangan sama orang kristen. Sorry to say..
Apalagi kaum nabul, jangan ditanya lagi. Sorry clim..
Apalagi dari umat Mamad Ca-bullullah, beuhhh.... Auto leher kita ditebas...
Mending lari aja...
@@poliPia-n7p inikah ajaran kasih?
@@ScarLion97 see..kata gua apa jangan bahas moralitas sama orang kristen...mereka percaya tuhan memaafkan tapi hati nya penuh kebencian
krn ajaran hanya iman yg menyelamatkan itu ya? 😅
Bang yadi coba collab sma romo @patris_allegro