Vraiment Youssef Hindi, bravo. Pas juste pour votre analyse mais pour votre sagesse. J' ai regardé quelques débats avec certains opposants et vous ressortez grandi par la maîtrise de vos émotions. Je crois que c'est la véritable leçon à retenir de ce monde.
Les persécutions des sunnites par l’Iran et ses alliés : Une réalité incontestable. Le verset 60 :9 de la sourate Al-Mumtahina est une mise en garde claire et directe : « Allah vous interdit de prendre pour alliés ceux qui ont combattu contre vous dans la religion et vous ont expulsés de vos demeures ». Ce verset s'applique sans ambiguïté aux chiites, notamment ceux soutenus par l’Iran, qui ont persécuté, massacré et opprimé les sunnites dans des pays comme l’Iran, l’Irak, la Syrie et le Liban. Leur philosophie sectaire et leur interprétation déviante de l’islam ont conduit à des massacres systématiques des sunnites dans ces régions, et cette réalité ne peut être ignorée. Les persécutions contre les sunnites en Irak, Syrie, Liban et Iran Les massacres des sunnites par les milices chiites, soutenues par l’Iran, sont une réalité bien documentée. En Irak, après l’invasion américaine de 2003, les milices chiites, comme le Badr Corps et Asa’ib Ahl al-Haq, ont mené des massacres de sunnites. Des milliers de sunnites ont été tués, enlevés, et forcés à fuir leurs foyers. L’Iran, en contrôlant ces milices, a joué un rôle central dans l’extermination de la communauté sunnite irakienne. La communauté sunnite a été complètement persécutée sous le gouvernement chiite d’Al-Maliki, soutenu par Téhéran, et a subi des actes de violence indiscutables. En Syrie, le régime d’Assad, soutenu par les milices chiites et l’Iran, a mené une guerre systématique contre les populations sunnites. Les bombardements massifs sur des villes comme Homs, Alep et Daraa ont été des attaques ciblées contre les sunnites, visant à éradiquer leur présence et leur influence. Le Hezbollah, en tant qu’allié de l’Iran, a également mené des massacres, tuant des milliers de civils sunnites, allant jusqu’à les expulser de leurs maisons et les forcer à fuir dans des conditions inhumaines. En Iran, les sunnites ont été systématiquement marginalisés et persécutés. Bien que constituant une petite minorité, les sunnites en Iran sont confrontés à une discrimination religieuse intense, privés de leurs droits politiques et religieux. Toute forme d’opposition sunnite est réprimée brutalement par le régime chiite iranien, qui considère les sunnites comme des hérétiques, déviants et condamnés à l’enfer. Cette hostilité est alimentée par une doctrine sectaire, où les sunnites sont perçus comme des ennemis de la véritable foi chiite. Au Liban, le Hezbollah, bras armé de l’Iran, mène une politique de terreur contre les sunnites. Bien que ce groupe prétende défendre les musulmans, sa lutte est exclusivement sectaire et vise à consolider la domination chiite sur le pays. Le Hezbollah a utilisé des violences directes et des discriminations contre les sunnites libanais, et soutient activement la répression des populations sunnites en Syrie. L’interdiction d’allier avec l’Iran et ses alliés chiites Il est donc impensable, du point de vue islamique sunnite, de faire des alliances avec l’Iran ou ses alliés chiites dans des pays comme le Liban, la Syrie ou l’Irak. Le verset 60 :9 interdit formellement de prendre pour alliés ceux qui ont persécuté et combattu les musulmans. L’Iran, avec son régime chiite sectaire, a non seulement persécuté les sunnites, mais a aussi encouragé cette oppression dans toute la région, soutenant des milices chiites qui tuent, violent et déplacent les sunnites à travers le Moyen-Orient. En adoptant une position de soutien ou d’alliance avec l’Iran ou des groupes chiites comme le Hezbollah, on va directement à l’encontre des enseignements du Coran et des principes de l’islam sunnite. L’alliance avec ces forces sectaires est non seulement politiquement inacceptable, mais elle va aussi à l’encontre de la pureté religieuse enseignée par le Prophète Muhammad (paix et salut sur lui). Ceux qui choisissent de soutenir l’Iran et ses alliés dans cette guerre religieuse contre les sunnites choisissent de trahir leur propre foi, en soutenant des oppresseurs qui ont fait du mal aux musulmans et qui continuent de persécuter leurs coreligionnaires. Conclusion : Un appel à l’unité et à la résistance contre l’oppression Le message est clair : il est interdit d’allier avec ceux qui persécutent les sunnites sous prétexte de sectarisme religieux. L’Iran et ses alliés chiites, par leur oppression constante et leur haine sectaire, ont démontré qu’ils ne sont ni des alliés de l’islam, ni des alliés des sunnites. Au contraire, leur idéologie sectaire constitue une menace directe contre la communauté sunnite, non seulement en Iran, mais dans toute la région. Le Coran, à travers des versets comme le 60 :9, nous rappelle fermement de ne jamais prendre pour alliés ceux qui nous persécutent, et c’est cette doctrine qui doit guider l’action des musulmans aujourd’hui.
Le Verset 60 :9 et l’interdiction d’alliance avec Israël Le verset 60 :9 du Coran interdit fermement toute alliance avec ceux qui agissent contre les musulmans, qui les combattent dans leur foi et qui les expulsent de leurs terres. Israël, en tant qu’État occupant et persécuteur des Palestiniens, s’oppose activement à la foi musulmane et a été responsable de multiples violations des droits humains, des expulsions massives et de massacres de civils palestiniens. Selon les enseignements islamiques, il est donc impossible de justifier une alliance avec Israël, car il enfreint les principes coraniques d’unité et de solidarité au sein de la communauté musulmane. Israël et la persécution des Palestiniens Israël est directement responsable de l’occupation de la Palestine, de la destruction de maisons palestiniennes, de l’assassinat de civils innocents, et de l’imposition d’un système d’apartheid. Depuis la création de l’État d’Israël en 1948, des millions de Palestiniens ont été expulsés de leurs terres, et des massacres ont eu lieu lors des attaques israéliennes contre des civils palestiniens, notamment à Gaza, en Cisjordanie, et dans d’autres régions. L’État d’Israël a systématiquement violé les droits des Palestiniens, en leur refusant non seulement la liberté et la sécurité, mais aussi leur droit à l’autodétermination. Ces actes sont non seulement une violation des droits humains fondamentaux, mais aussi une violation des principes islamiques qui prônent la justice, la dignité humaine et le respect des droits des autres. Israël a aussi renforcé son contrôle sur des sites religieux musulmans, comme la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem, et a imposé des restrictions sévères sur l’accès des musulmans à ce lieu saint. L’interdiction d’alliance avec Israël En vertu du verset 60 :9, il est clair que toute alliance avec Israël est strictement interdite. Israël agit activement contre les intérêts des musulmans en persécutant les Palestiniens, en détruisant leurs foyers, et en imposant des politiques d’occupation. Tout soutien ou toute alliance avec Israël va à l’encontre des principes islamiques d’unité, de justice et de solidarité envers ceux qui sont opprimés. Le Coran nous ordonne de ne pas prendre pour alliés ceux qui nous persécutent ou qui persécutent nos frères et sœurs musulmans, comme c’est le cas avec Israël et les Palestiniens. Conclusion : Une opposition à toute forme d’alliance avec Israël Il est impératif, selon les enseignements coraniques, que les sunnites, ainsi que l’ensemble de la communauté musulmane, restent fidèles aux principes d’unité, de solidarité et de justice, et ne fassent pas alliance avec ceux qui persécutent, occupent et massacrent des musulmans. Israël, en tant qu’occupant de la Palestine et persécuteur des Palestiniens, est une entité avec laquelle il est totalement incompatible de forger toute forme d’alliance. Le verset 60 :9 est un appel clair à maintenir une position ferme et intransigeante face à ceux qui oppriment et persécutent les musulmans. Toute alliance avec Israël serait une trahison des principes islamiques et de la solidarité entre les musulmans.
Il est d'autant plus scandaleux que ces deux journalistes marocains, qui viennent d’un pays dont le roi entretient des relations d’alliance avec l’impérialisme américain et israélien, se permettent d’accuser les sunnites syriens, irakiens et libanais de terrorisme. Cette posture est un exemple flagrant d’hypocrisie et de double discours. En effet, le royaume du Maroc, sous la conduite de son roi, a récemment établi des liens diplomatiques ouverts et officiels avec Israël, un État occupant la Palestine et responsable de nombreuses exactions contre le peuple palestinien. De plus, le Maroc soutient les politiques impérialistes des États-Unis, qui ont toujours été une force déstabilisatrice dans la région, en envoyant des armements et en soutenant des régimes oppressifs à travers le Moyen-Orient. Le Maroc, au lieu de se tenir aux côtés de ses frères arabes et musulmans dans leur lutte pour la justice et la souveraineté, choisit de se ranger du côté des puissances étrangères qui ont alimenté la division et l’instabilité dans la région. Cette alliance avec l’impérialisme américain et Israël est d’autant plus grotesque lorsque l’on considère le discours de ces journalistes marocains, qui s’attaquent aux sunnites qui résistent à l’invasion, à la répression et à l’occupation. En les qualifiant de « terroristes », ces journalistes participent à une rhétorique néocoloniale qui cherche à discréditer toute résistance légitime à l’occupation et à l’ingérence étrangère. L’alliance du Maroc avec Israël, qui est en contradiction totale avec la position des peuples arabes et musulmans, souligne cette hypocrisie. Le royaume prétend défendre des valeurs islamiques tout en soutenant un État qui persécute les musulmans et leur droit à la terre sainte. Ce double jeu est inacceptable : ces journalistes, comme le régime marocain, tentent de faire passer pour des ennemis ceux qui luttent pour leur liberté, tout en collaborant avec les forces qui détruisent ces mêmes libertés. C’est un affront aux principes de justice, d’unité et de solidarité qui devraient prévaloir dans le monde musulman. Le fait que ces journalistes, issus d’un pays qui collabore avec l’impérialisme et Israël, s’attaquent aux sunnites de la région démontre leur manque de principes et leur complicité avec des forces oppressives. Il est essentiel de souligner que leur discours ne fait que renforcer l’agenda des puissances étrangères, tout en trahissant les intérêts des peuples arabes et musulmans. Ces individus, qui se positionnent comme des voix autoritaires dans le discours politique, n’ont ni légitimité ni morale pour accuser les sunnites qui, eux, se battent pour leur survie et leur dignité face à des régimes oppressifs et des occupations étrangères.
La collaboration avec des ennemis chrétiens ou juifs pour combattre d’autres ennemis est un fait observé dans l’histoire islamique. Plusieurs épisodes historiques, ainsi que certains principes tirés du Coran et de la Sunna, montrent que les alliances stratégiques étaient parfois justifiées, même avec des non-musulmans, en fonction des circonstances politiques ou militaires. 1. Traité de Médine : Le Prophète Muhammad (PSL) a établi un pacte avec les tribus juives de Médine (comme les Banou Qaynouqa, les Banou Nadir, et les Banou Qurayza). Ce pacte garantissait une coexistence pacifique et une défense commune contre les ennemis extérieurs, montrant la possibilité d’alliance pour un bien commun. Principe clé : Les alliances ne sont pas interdites si elles servent à protéger les musulmans ou à maintenir la justice. 2. Le traité de Houdaybiya : En 628, le Prophète a conclu un accord avec les Qurayshites, qui étaient alors ses ennemis. Bien que controversé parmi ses compagnons, ce traité visait à établir une trêve et à affaiblir d’autres menaces, prouvant qu’une alliance ou une entente temporaire avec un ennemi est envisageable pour des objectifs stratégiques. 3. Salah ad-Din al-Ayyubi (Saladin) : Pendant les Croisades, Salah ad-Din, un sultan sunnite kurde, a parfois coopéré avec des dirigeants chrétiens pour des accords stratégiques. Exemple : Saladin a négocié des trêves avec Richard Cœur de Lion pendant la troisième croisade. Bien qu’ennemis sur le champ de bataille, ils ont parfois collaboré pour gérer des conflits locaux ou garantir des échanges pacifiques. 2. Al-Mu’tasim et les Byzantins : Le calife abbasside Al-Mu’tasim a établi des accords temporaires avec l’Empire byzantin pour contenir des révoltes internes au sein de l’empire islamique. 4. Les Omeyyades d’Espagne (Al-Andalus) : Les rois omeyyades de Cordoue ont parfois formé des alliances avec des royaumes chrétiens d’Espagne pour lutter contre d’autres factions musulmanes rivales. 5. L’Empire Ottoman : Les Ottomans ont collaboré avec des puissances chrétiennes comme la France à plusieurs reprises. Par exemple, le sultan Suleiman le Magnifique a soutenu François Ier contre Charles Quint dans un contexte de rivalité européenne, tout en étant en guerre contre d’autres puissances chrétiennes. 6. Le sultanat mamelouk : Les mamelouks ont parfois négocié avec des croisés pour protéger leurs territoires contre les Mongols, une menace commune à la fois pour les musulmans et les chrétiens. Dans le contexte des conflits du Moyen-Orient, la situation des moudjahidines syriens sunnites, qui acceptent l’aide d’Israël et des États-Unis, malgré les profondes divergences idéologiques et religieuses, reflète une réalité complexe où la survie et la résistance deviennent des priorités absolues. Cette dynamique rappelle la position paradoxale des Palestiniens, qui, bien qu’ayant des différences idéologiques et religieuses avec l’Iran et le Liban, acceptent l’aide de ces derniers pour faire face à l’occupation israélienne. Dans les deux cas, les acteurs concernés se retrouvent à prendre des décisions difficiles, dictées non par des principes religieux ou idéologiques, mais par la nécessité de résister à un ennemi commun, souvent plus puissant et plus menaçant. Il est facile, depuis notre fauteuil, de juger et d’analyser la situation d’un point de vue purement théorique, en se fondant sur des principes religieux ou idéologiques, sans prendre en compte la complexité et la souffrance vécue par ceux qui sont directement impliqués dans ces luttes. Par exemple, il est clairement interdit, d’un point de vue religieux, d’avoir une alliance avec les Israéliens. C’est une position ferme, ancrée dans des principes solides et indiscutables. Mais cette certitude, aussi valable soit-elle sur le plan théorique et religieux, devient beaucoup plus difficile à maintenir quand on se trouve sur le terrain, confronté à des réalités cruelles et déshumanisantes. Imaginons un instant être dans la peau de ceux qui ont vécu, pendant des années, sous la persécution des chiites, qui ont vu leurs familles, leurs amis, leurs proches massacrés sous les yeux, tout en étant laissés à leur sort par le reste du monde. Comment peut-on demander à un individu, profondément marqué par une telle souffrance, de maintenir ses principes idéologiques et religieux quand la douleur et le désespoir prennent le dessus ? Comment lui reprocher d’avoir une réaction viscérale, d’être prêt à faire tout ce qui est nécessaire pour survivre, même si cela signifie accepter l’aide de ceux qu’il considère comme des ennemis jurés ? Quand une personne est confrontée à une violence systématique, à des injustices quotidiennes, et qu’elle a été témoin de l’horreur, il est très difficile de rester figé dans une logique purement théorique. Les principes religieux, aussi importants soient-ils, peuvent parfois sembler inaccessibles dans un contexte où la survie devient une priorité. C’est une réalité humaine, profondément tragique : face à la souffrance, on peut parfois être amené à faire des compromis que l’on n’aurait jamais envisagés dans d’autres circonstances. Il n’ s’agit pas ici de justifier un abandon des principes, mais de comprendre que l’homme, en tant qu’individu, est un être complexe, capable de réactions viscérales, émotionnelles et pragmatiques face à une souffrance insupportable. Ainsi, même si, d’un point de vue purement religieux, il est impossible de s’allier avec certains ennemis, il faut également prendre en compte la réalité de ceux qui, dans leur combat pour la survie, peuvent être amenés à faire des choix difficiles, même s’ils vont à l’encontre de ce qu’ils croyaient être inébranlable. C’est un dilemme moral et humain auquel se trouvent confrontés ceux qui ont été persécutés pendant toute leur vie. Leur lutte pour la dignité et la justice peut parfois les pousser à faire des choix que l’on pourrait juger contradictoires depuis notre position confortable. Mais il est essentiel de comprendre cette complexité avant de porter des jugements hâtifs.
ODC TV continuez vos analyses constructives et très informatives, ne tenez pas des critiques de ce genre…. Nous on vous suit et on apprécie vos travaux..force à vous👏
Ce ne sont aucunement des analyses constrictifs mais des spéculations... Il y a une grande différence entre ce qui passe ds la tête des gens et la réalité concrète. Le jour où le monde aura compris cela. On aura fait un grand bon !
Merci pour ce programme si instructif. A 81 ans je suis heureuse de pouvoir assister à ces changements du monde, que l'on aime ou pas . Ce n'est pas la question !!!
Merci beaucoup Rachid. C'est une analyse très puissante. Je recommande vivement pour bien comprendre le business de la politique. Casablanca Morocco 🍀🙏
Rachid, vous nous donnez une excellente démonstration d’indépendance d’esprit et de recherche, au delà de toute préférence personnelle. Merci pour cette position fondamentale.
Brillante analyse Une fois encore je salue l’analyse, pertinente, ouverte et pragmatique de Rachid Pour moi vous méritez une palme d’or. Bravo et Merci
Mais il turc ou kurde ? PS : Il vit en Suisse, il ne risque rien. Il ouvre sa bouché précisément parce qu’il sait qu’il ne risque rien à Lausanne, dans le pays des tatas.
@stephanelaumonier8298 le chiite et moi avons un point commun. Mohamed rasoul allah salalah 3lih waselem. Un autre point commun la défense des palestiniens qui sont armés par l'Iran pays chiite et enfoncés par l'Arabie Saoudite pour ne citer qu'elle y en a d'autres, pays sunnite. Alors que reponds tu à cela ?
Youssef Hindi est marocain…juste pour que les choses soient claires. Ça n’a pas d’importance plus que cela mais il me semblait judicieux de le clarifier.
Salam, ça serait intéressant si vous pouvez nous faire une réflexion sur la situation politico économique de la France dans l’état actuelle des choses. Merci d’avance
Un plaisir de voir Rachid et Youcef ensemble. Bonne analyse en tout cas. Je ne connaissais pas le troisième intervenant. Merci, on a passé un bon moment enrichissant.
Merci Messieurs pour ce décryptage ! Ces informations précises permettent de mieux appréhender les événements passés et actuels et la manière de les transmettre est empreinte de justice, de sagesse et de pédagogie ❤
Je ne connaissais pas l’invité turc et même sans recul sur sa crédibilité, ce que j’ai appris sur la complexité de la politique turque était vraiment très intéressant. C’est vrai que rarement la Turquie est évoquée dans le détails et c’était brillant. Je suis preneuse, cher Rachid de ces sujets, tout comme celui des Ouighours avec Laurent Michelon. Bravo ODC et merci 🙏🏻👍
@@Nounallilou sur les Ouïghours vous avez de supers dossiers sur la chaîne "les dossiers de Sirius". Le dernier concerne les liens entre les expatriés Ouïghours et Israël, totalement incroyable !
Votre mise au point au début était très pertinente et pleine de sagesse. Merci Rachid pour votre travail. La francophonie nous permet, en tant que français, d'appréhender le monde actuel via un prisme qui n'est pas uniquement franco/europeano centré. Et votre travail participe de cette diversité de points de vue qui est une véritable richesse intellectuelle pour tous les francophones du monde.
Une vraie leçon de géopolitique, on apprend énormément dans votre émission Rachid.Merci à vos deux intervenants de haut niveau, quel courage pour votre invité turc, bravo à vous trois
En plus de Rachid et Youssef que je connais déjà très bien et que j'apprécie énormément je découvre avec beaucoup de plaisir Mehmet, très agréable, pédagogue et extrêmement précis sur les sujets autour de la Turquie ! Merci pour ces contenus et ces invités de si grande qualité Rachid,, continuez ainsi s'il vous plait !!
Bravo messieurs ! Quel débat et quelle somme d'informations. Une telle érudition et quel français parlé par des personnes dont ce n'est pas leur langue maternelle.me semble-t'il . MERCI.
Bravo pour les analyses nuancées et pointues sur la Turquie et dernièrement sur l'Iran. Vraiment très intéressant et c'est un plaisir de soutenir la chaîne chaque mois.
Je vous remercie pour vos analyses le malheur de ce monde est que les humains sont perdus ils n'ont plus la foi en Dieu, ils sont juste endoctrinés sur des croyances faites par les hommes pour garder le pouvoir
J'ai cessé de regarder cette vidéo quand tu nous expliques que tu prends ce que dis Poutine dans les médias au premier degré quand il déclare que l’armée russe n'a pas les moyens d'affronter l'OTAN. C'est d'une candeur presque touchante mais finalement ennuyeuse. Et s'il y avait quatre couches d'intoxication et de manipulation dans les propos de Poutine qui s'adressent à des auditeurs aussi variés que le peuple russe dans son immense diversité, les néocons ricains et leurs collabos, la CIA, le Pentagone, les bandéristes, les autres ukrainiens qui n'ont rein compris, les Chinois, les zéropéens (leaders, suiveurs débiles ou russophiles), les arabes, les sionistes, l'élite russe, l'armée russe, la Corée du Nord et les BRICS. Tu y as pensé? Tu ne nous en parles pas beaucoup en tous cas alors que c'est ça qui est intéressant. Il pourrait tout aussi dire qu'il a les moyens de complètement éclater l'OTAN et ce serait aussi parfaitement crédible mais il épouvanterait trop de monde. Alors il y va à l'ntox et il prend la majeure partie des habitants du monde pour ce qu'ils sont, des cons. Maintenant, aide moi à réconcilier cette apparente contradiction. J'ai rencontré un certain nombre de soldats et officiers russes au feu depuis deux ans et je n'en connais pas un seul qui prie pour ne pas voir l'OTAN venir parce qu'il pense que l’armée russe n'est pas au niveau. Au contraire, en majorité, ces gars sont las de massacrer des ukrainiens qui ne savent plus vraiment pourquoi ils meurent et ils attendent avec impatience leurs vrais ennemis, les ricains, les allemands, les français, les baltes et le reste de polonais qui ne sont pas déjà morts en Ukraine. Si ces soldats russes pensaient que Poutine croit vraiment qu'ils ne font pas le poids face à l'OTAN, ce serait la révolution dans l'armée russe. Ils l'entendent raconter ces salades à la télé et ils comprennent très bien le jeu que joue Poutine. Tu critiques le manichéisme, c'est louable, mais tu nous proposes de le remplacer par une naïveté hors de notre temps. Désolé, ça ne va pas le faire pour moi. Je suis conscient de l'immense complexité du monde. Le premier degré, ça n'existe pas. Un conseil, arrête de regarder CNN et Reuters. Tu es submergé par la confusion. Être capable de tout entendre aujourd'hui n'est pas nécessairement une qualité. C'est rester victime de l'illusion d'information et faire preuve d'arrogance en prétendant que des tonnes d'excréments cognitifs déversés quotidiennement dans ton cerveau par les médias occidentaux n'affectent pas ton jugement. Ne me rétorque pas que les médias russes sont tout aussi vérolés , ce serait malhonnête et outrancier.
Merci Rachid ! Très instructif...comprendre le système de l'intérieur pour mieux lire la politique exterieur des états et leurs stratégies géopolitiques.
tres instructif, ceci etant dit, les cartes en agrément aurait, effectivement, eu leurs importance. Cela dit, on est à un niveaux de comprehension sans comme une mesure comparer aux chaine Mainstream. Merci de votre effort et juste, continuer de nous faire "evoluer" sur tout ces problemes geopolitiques
J’essaye de souvent commenter pour donner de la force. Et je continuerai de le faire car on apprend beaucoup avec toi Rachid, autant sur la façon d’articuler un entretien, de s’exprimer, et de comprendre un sujet. Merci pour ton travail barakallahu fik khouya zine.
Très très bonne introduction, il serait effectivement grand temps que certains internautes redescendent sur terre, et s'aperçoivent enfin que toutes ces situations, sont beaucoup plus complexes qu'il n'y paraît . Il faut avoir une vue globale.
"Il existe de sérieuses différences entre les langues zaza, kurmanc et soran dites « kurdes » et les locuteurs de ces langues ne peuvent pas se comprendre mutuellement. La répartition des langues maternelles en Turquie est la suivante : turc 84,54 pour cent, kurmanji 11,97 pour cent, zazaki 1,01 pour cent, arabe 1,38 pour cent (sauf les Syriens), laz 0,12 pour cent, circassien 0,12 pour cent. Aujourd’hui, il n’existe ni une langue dite « kurde », ni une ethnie appelée « kurde ». Le mot « Kurde » n’a pas d’étymologie, car c’est un mot inventé. Le nom « Kurde » est un exonyme qui a commencé à être utilisé par des personnes autres que ces peuples au milieu du XIXe siècle et est un outil d'efforts pour créer une nouvelle ethnie en combinant des ethnies telles que Kurmanc, Soran, Zaza. À cet égard, il n’y a pas de « problème kurde » en Turquie, mais un « problème de kurdisme ». Le kurdisme est un projet conçu par les pays impérialistes et utilisé comme facteur d’instabilité en Turquie, en Iran, en Irak et en Syrie." Arif Cengiz Erman
Des millions d’individus se considèrent kurdes et ils le sont. Si les kurdes ne s’entendent pas en raison de leurs différents dialectes, il se trouve que c’est parce qu’ils n’ont pas d’état et subissent depuis plus d’un siècle des politiques d’assimilation. Nier l’existence des Kurdes, pourquoi pas, mais alors dans ce cas, il n’y a pas de Turcs non plus. D’ailleurs, vous pouvez vérifier, génétiquement, l’apport que l’on considère turcique en Anatolie est très faible. « Turc » c’est une invention. Contrairement à « kurde » qui peut éventuellement être considéré comme une variante de la grande famille perse - et encore, il y a beaucoup de débats sur la question. Je rappelle que le turc que vous parlez est une invention républicaine, une pure invention linguistique pour couper avec la filiation ottomane qui n’était pas « exclusivement » turque d’ailleurs mais pluri-ethnique.
@mehmetyildizch il n'est aucunement question de nier l'existence des "kurdes" Mais de rappeler qui ils sont ... Relisez ce qui est écrit et évitez d'interpréter à votre guise et de porter des intentions là où il n'y en a pas. Ne projetez pas sur les autres vos propres faiblesses et manquements... Pour le reste, la Turquie a une histoire vielle de dix mille ans avt J.C, un pays et un État et cela suffit à remettre les choses à sa place. Cordialement.
"Une société dite « kurt » ou « kurde » n’a jamais existé dans l’histoire. Ce nom vient du mot arabe رَحّال raḥḥāl, signifiant « nomade », et du mot اكراد ekrâd, inventé par les Turcs, signifiant aussi « nomades ». Cependant, le mot ekrad n’existe pas en arabe. « nomades » en arabe, بَدْو bedv, et est le pluriel du mot arabe بَدَويّ bédouin, qui signifie également « nomade ». Le mot « Ekrâd » apparaît pour la première fois dans des sources anciennes comme désignation indiquant la région où vivaient les Arabes bédouins (nomades), sur la carte du monde du Divan de Mahmud de Kashgar. Les Turcs ont ensuite re-singularisé ce mot « Ekrâd » qu'ils avaient inventé et l'ont transformé en « Kurd », signifiant « nomade ». Ce nom s'est ensuite transformé en la forme « Kurde » en langue turque. Il a été traduit en arabe par كُرْديّ Kurdî, signifiant « Kurde ». Le pluriel de ce mot en arabe est الكُرْد el Kurd (Kurdes). Ekrâd ne signifie donc pas « Kurdes ». Cependant, le mot « Kurde » n’a aucun rapport avec le vieux mot turc kurt, qui est le nom d’une espèce de hêtre. Le mot « Ekrâd » était utilisé uniquement pour les Turkmènes nomades dans les archives ottomanes et est appelé « Türkmen Ekrâdı » (Nomades turkmènes) dans les procès-verbaux." ************************************ "Il n'y a pas de Kurdes. La moitié sont des Kurmancs et Zazas d'origine turkmène. Le reste est d'origine arabe. Quatre-vingt-dix pour cent des Arméniens sont turcs. Les autres sont Kurmanc, Zaza et Posha (Tsiganes). Les Arméniens sont des chrétiens appartenant à l'Église apostolique." Arif Cengiz Erman (Traduit du turc)
"(..)Türk Tarihi ve kültürü arkeolojik bulgular ve kaya resimleriyle MÖ 10.000 lere kadar gider. İslam Tarihi ise; 1500 seneyi geçmez. (...) İslam tarihinden önce de Dünya Uygarlıkları içerisinde; yüksek Türk kültür ve medeniyeti mevcuttu. Türgiş Türk Kağanlığı, Gök-Türk Kağanlığı, Uygur-Türk Kağanlığı, Dokuz Oğuzlar, On Oklar, Hun-Türk Kağanlığı, Ak Hunlar,Avarlar,Avrupa Hunları, T'u’lar, Ti’ler, İskit Saka Türk Konfederasyonu, Amazon Türk Kadın Hatunluğu, Kay'lar, Kuşhanlar, Medler(Maglar), Sümerler, Gutiler (Kut Türkleri), Turovalılar başta olmak üzere bir çok eski çağ uygarlığı Türk Tarihinin en parlak devirlerindendir. "Fatih Mehmet yiğit
Pour bien faire si vous poursuivez d'autres entretiens sur la genèse Kurde avec des cartes, vous devez montrer la carte du Moyen-Orient AVANT la deuxième guerre mondiale avant la découpe de Picot-Sykes quand l'Empire Ottoman avait cours et montrer en couleur la localisation géographique consensuelle de l'ethnie Kurde (et d'autres tant qu'à y être) AVANT la partition Picot-Sykes, et montrer l'évolution de la partition finale car la partition Picot-Sykes a évoluée.
Merci pour nous éclairer sur le complexité de ce monde. On vit dans un monde qui nous propose un choix binaire pour ou contre du coup c'est compliqué d'exprimer des nuances et on est vite traité de tout les noms. Ça me pousse à peu dialoguer n'étant ni érudit ni expert en rien je finis par manquer d'arguments ce qui m'agace profondément.
Nous devons choisir le camp le" moins mauvais " malheureusement ... ils n existent pas de camps qui défendent réellement leurs populations et de vraies valeurs . Tous les dirigeants de ce monde travaillent pour leurs égos et se battent pour affirmer leur petit pouvoir et le conserver . Les trois pôles défendent la même idée de contrôle de leur propre population avec les nouvelles technologies ... Les grands perdants de tout cela sera le peuple sauf à un effondrement total de ces trois pôles et apparition d une quatrième voie ...
Merci mille fois...toujours aussi méticuleux et clairvoyant dans vos analyses...et effectivement il serait grand temps que la communauté musulmane cogite plus sérieusement... barakAllahoufikoum 🤲
Récemment un navire turque est parti pour Israël, il y a eu des manifestants au port qui se sont fait gentiment gazés et matraqués... ERDOGAN faut ouvrir les yeux, il menace menace mais fait rien et ne pas oublier que la Turquie fait toujours parti de l OTAN
Merci pour l'émission. Quand je fais preuve d'esprit critique sur telegram, dans les chaînes "anti-globalistes", généralement "pro-russes" ou "pro-axe-de-resistance", on me censure. Ca fait plaisir de voir enfin Monsieur Achachi appuyer où ça fait mal. Et j'en ai des dizaines d'autres de questions. Pourquoi les Palestiniens ne savent toujours rien de ce qui est arrivé à Haniyeh ? Vous pensez que ça aurait pu arriver à Moscou ?
Commentaires corrélés et sources croisées par le colonel Baud sur la chaîne "espoir et dignité " aujourd'hui . Mêmes conclusions 🙏🙏🙏 plus rien n'est invisible dans le jeu des neocons à bout de souffle ..merci 🙏🙏👍👍
Je ne vois plus le monde comme avant. C'est à dire un truc binaire comprenant le bien et le mal. C'est plus complexe que ça. Les intérêts des états dépassent tout cela. Il est indéniable que Assad a massacré son peuple. Même si je pense que affaiblir la Syrie serait dans l'intérêt de l'état sioniste. Il est aussi indéniable que la Turquie a un intérêt énorme que la Syrie se stabilise et sans oublier la question Kurde. La seule certitude du mal que j'ai, c'est l'Amérique.
D accord avec ta dernière phrase . Sinon " il est indéniable que " , à revoir . Faut des preuves , sources croisées etc . Sinon c 1 affirmation creuse .
Bonjours à tous: question concernant les conflits en Israël et dans le proche orient pensez-vous que sais le derniers rempart avant que le Mehdi et le prophète jesus (Issa) apparaissent ?
J'aime beaucoup votre discours, mais je me demandais si vous visiez Jacques Baud, Caroline Galacteros, Xavier Moraud ou justement Youssef Hindi sur leur constance suspecte, qui peut paraitre partisane et donc, subjective?
Vous êtes respectable et un fournisseurs d'informations viable mais là, excusez moi de la critique, vous avez adopté un ton paternaliste et condescendant !! L'auditeur a aussi des capacités d'analyse et de compréhension, il est capable de se construire une opinion ! D'autant plus que nous sommes noyés des flots de propagande des médias de l'occident global. Ce qui nous expose plus aux thèses occidentales.
Bonjour Monsieur Rachid , merci pour vos efforts pour nous informer et nous aider dans nos réflexions et raisonnements
Vraiment Youssef Hindi, bravo. Pas juste pour votre analyse mais pour votre sagesse. J' ai regardé quelques débats avec certains opposants et vous ressortez grandi par la maîtrise de vos émotions. Je crois que c'est la véritable leçon à retenir de ce monde.
Les persécutions des sunnites par l’Iran et ses alliés : Une réalité incontestable.
Le verset 60 :9 de la sourate Al-Mumtahina est une mise en garde claire et directe : « Allah vous interdit de prendre pour alliés ceux qui ont combattu contre vous dans la religion et vous ont expulsés de vos demeures ». Ce verset s'applique sans ambiguïté aux chiites, notamment ceux soutenus par l’Iran, qui ont persécuté, massacré et opprimé les sunnites dans des pays comme l’Iran, l’Irak, la Syrie et le Liban. Leur philosophie sectaire et leur interprétation déviante de l’islam ont conduit à des massacres systématiques des sunnites dans ces régions, et cette réalité ne peut être ignorée.
Les persécutions contre les sunnites en Irak, Syrie, Liban et Iran
Les massacres des sunnites par les milices chiites, soutenues par l’Iran, sont une réalité bien documentée. En Irak, après l’invasion américaine de 2003, les milices chiites, comme le Badr Corps et Asa’ib Ahl al-Haq, ont mené des massacres de sunnites. Des milliers de sunnites ont été tués, enlevés, et forcés à fuir leurs foyers. L’Iran, en contrôlant ces milices, a joué un rôle central dans l’extermination de la communauté sunnite irakienne. La communauté sunnite a été complètement persécutée sous le gouvernement chiite d’Al-Maliki, soutenu par Téhéran, et a subi des actes de violence indiscutables.
En Syrie, le régime d’Assad, soutenu par les milices chiites et l’Iran, a mené une guerre systématique contre les populations sunnites. Les bombardements massifs sur des villes comme Homs, Alep et Daraa ont été des attaques ciblées contre les sunnites, visant à éradiquer leur présence et leur influence. Le Hezbollah, en tant qu’allié de l’Iran, a également mené des massacres, tuant des milliers de civils sunnites, allant jusqu’à les expulser de leurs maisons et les forcer à fuir dans des conditions inhumaines.
En Iran, les sunnites ont été systématiquement marginalisés et persécutés. Bien que constituant une petite minorité, les sunnites en Iran sont confrontés à une discrimination religieuse intense, privés de leurs droits politiques et religieux. Toute forme d’opposition sunnite est réprimée brutalement par le régime chiite iranien, qui considère les sunnites comme des hérétiques, déviants et condamnés à l’enfer. Cette hostilité est alimentée par une doctrine sectaire, où les sunnites sont perçus comme des ennemis de la véritable foi chiite.
Au Liban, le Hezbollah, bras armé de l’Iran, mène une politique de terreur contre les sunnites. Bien que ce groupe prétende défendre les musulmans, sa lutte est exclusivement sectaire et vise à consolider la domination chiite sur le pays. Le Hezbollah a utilisé des violences directes et des discriminations contre les sunnites libanais, et soutient activement la répression des populations sunnites en Syrie.
L’interdiction d’allier avec l’Iran et ses alliés chiites
Il est donc impensable, du point de vue islamique sunnite, de faire des alliances avec l’Iran ou ses alliés chiites dans des pays comme le Liban, la Syrie ou l’Irak. Le verset 60 :9 interdit formellement de prendre pour alliés ceux qui ont persécuté et combattu les musulmans. L’Iran, avec son régime chiite sectaire, a non seulement persécuté les sunnites, mais a aussi encouragé cette oppression dans toute la région, soutenant des milices chiites qui tuent, violent et déplacent les sunnites à travers le Moyen-Orient.
En adoptant une position de soutien ou d’alliance avec l’Iran ou des groupes chiites comme le Hezbollah, on va directement à l’encontre des enseignements du Coran et des principes de l’islam sunnite. L’alliance avec ces forces sectaires est non seulement politiquement inacceptable, mais elle va aussi à l’encontre de la pureté religieuse enseignée par le Prophète Muhammad (paix et salut sur lui). Ceux qui choisissent de soutenir l’Iran et ses alliés dans cette guerre religieuse contre les sunnites choisissent de trahir leur propre foi, en soutenant des oppresseurs qui ont fait du mal aux musulmans et qui continuent de persécuter leurs coreligionnaires.
Conclusion : Un appel à l’unité et à la résistance contre l’oppression
Le message est clair : il est interdit d’allier avec ceux qui persécutent les sunnites sous prétexte de sectarisme religieux. L’Iran et ses alliés chiites, par leur oppression constante et leur haine sectaire, ont démontré qu’ils ne sont ni des alliés de l’islam, ni des alliés des sunnites. Au contraire, leur idéologie sectaire constitue une menace directe contre la communauté sunnite, non seulement en Iran, mais dans toute la région. Le Coran, à travers des versets comme le 60 :9, nous rappelle fermement de ne jamais prendre pour alliés ceux qui nous persécutent, et c’est cette doctrine qui doit guider l’action des musulmans aujourd’hui.
Le Verset 60 :9 et l’interdiction d’alliance avec Israël
Le verset 60 :9 du Coran interdit fermement toute alliance avec ceux qui agissent contre les musulmans, qui les combattent dans leur foi et qui les expulsent de leurs terres. Israël, en tant qu’État occupant et persécuteur des Palestiniens, s’oppose activement à la foi musulmane et a été responsable de multiples violations des droits humains, des expulsions massives et de massacres de civils palestiniens. Selon les enseignements islamiques, il est donc impossible de justifier une alliance avec Israël, car il enfreint les principes coraniques d’unité et de solidarité au sein de la communauté musulmane.
Israël et la persécution des Palestiniens
Israël est directement responsable de l’occupation de la Palestine, de la destruction de maisons palestiniennes, de l’assassinat de civils innocents, et de l’imposition d’un système d’apartheid. Depuis la création de l’État d’Israël en 1948, des millions de Palestiniens ont été expulsés de leurs terres, et des massacres ont eu lieu lors des attaques israéliennes contre des civils palestiniens, notamment à Gaza, en Cisjordanie, et dans d’autres régions. L’État d’Israël a systématiquement violé les droits des Palestiniens, en leur refusant non seulement la liberté et la sécurité, mais aussi leur droit à l’autodétermination.
Ces actes sont non seulement une violation des droits humains fondamentaux, mais aussi une violation des principes islamiques qui prônent la justice, la dignité humaine et le respect des droits des autres. Israël a aussi renforcé son contrôle sur des sites religieux musulmans, comme la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem, et a imposé des restrictions sévères sur l’accès des musulmans à ce lieu saint.
L’interdiction d’alliance avec Israël
En vertu du verset 60 :9, il est clair que toute alliance avec Israël est strictement interdite. Israël agit activement contre les intérêts des musulmans en persécutant les Palestiniens, en détruisant leurs foyers, et en imposant des politiques d’occupation. Tout soutien ou toute alliance avec Israël va à l’encontre des principes islamiques d’unité, de justice et de solidarité envers ceux qui sont opprimés. Le Coran nous ordonne de ne pas prendre pour alliés ceux qui nous persécutent ou qui persécutent nos frères et sœurs musulmans, comme c’est le cas avec Israël et les Palestiniens.
Conclusion : Une opposition à toute forme d’alliance avec Israël
Il est impératif, selon les enseignements coraniques, que les sunnites, ainsi que l’ensemble de la communauté musulmane, restent fidèles aux principes d’unité, de solidarité et de justice, et ne fassent pas alliance avec ceux qui persécutent, occupent et massacrent des musulmans. Israël, en tant qu’occupant de la Palestine et persécuteur des Palestiniens, est une entité avec laquelle il est totalement incompatible de forger toute forme d’alliance. Le verset 60 :9 est un appel clair à maintenir une position ferme et intransigeante face à ceux qui oppriment et persécutent les musulmans. Toute alliance avec Israël serait une trahison des principes islamiques et de la solidarité entre les musulmans.
Il est d'autant plus scandaleux que ces deux journalistes marocains, qui viennent d’un pays dont le roi entretient des relations d’alliance avec l’impérialisme américain et israélien, se permettent d’accuser les sunnites syriens, irakiens et libanais de terrorisme. Cette posture est un exemple flagrant d’hypocrisie et de double discours. En effet, le royaume du Maroc, sous la conduite de son roi, a récemment établi des liens diplomatiques ouverts et officiels avec Israël, un État occupant la Palestine et responsable de nombreuses exactions contre le peuple palestinien. De plus, le Maroc soutient les politiques impérialistes des États-Unis, qui ont toujours été une force déstabilisatrice dans la région, en envoyant des armements et en soutenant des régimes oppressifs à travers le Moyen-Orient.
Le Maroc, au lieu de se tenir aux côtés de ses frères arabes et musulmans dans leur lutte pour la justice et la souveraineté, choisit de se ranger du côté des puissances étrangères qui ont alimenté la division et l’instabilité dans la région. Cette alliance avec l’impérialisme américain et Israël est d’autant plus grotesque lorsque l’on considère le discours de ces journalistes marocains, qui s’attaquent aux sunnites qui résistent à l’invasion, à la répression et à l’occupation. En les qualifiant de « terroristes », ces journalistes participent à une rhétorique néocoloniale qui cherche à discréditer toute résistance légitime à l’occupation et à l’ingérence étrangère.
L’alliance du Maroc avec Israël, qui est en contradiction totale avec la position des peuples arabes et musulmans, souligne cette hypocrisie. Le royaume prétend défendre des valeurs islamiques tout en soutenant un État qui persécute les musulmans et leur droit à la terre sainte. Ce double jeu est inacceptable : ces journalistes, comme le régime marocain, tentent de faire passer pour des ennemis ceux qui luttent pour leur liberté, tout en collaborant avec les forces qui détruisent ces mêmes libertés. C’est un affront aux principes de justice, d’unité et de solidarité qui devraient prévaloir dans le monde musulman.
Le fait que ces journalistes, issus d’un pays qui collabore avec l’impérialisme et Israël, s’attaquent aux sunnites de la région démontre leur manque de principes et leur complicité avec des forces oppressives. Il est essentiel de souligner que leur discours ne fait que renforcer l’agenda des puissances étrangères, tout en trahissant les intérêts des peuples arabes et musulmans. Ces individus, qui se positionnent comme des voix autoritaires dans le discours politique, n’ont ni légitimité ni morale pour accuser les sunnites qui, eux, se battent pour leur survie et leur dignité face à des régimes oppressifs et des occupations étrangères.
La collaboration avec des ennemis chrétiens ou juifs pour combattre d’autres ennemis est un fait observé dans l’histoire islamique. Plusieurs épisodes historiques, ainsi que certains principes tirés du Coran et de la Sunna, montrent que les alliances stratégiques étaient parfois justifiées, même avec des non-musulmans, en fonction des circonstances politiques ou militaires.
1. Traité de Médine :
Le Prophète Muhammad (PSL) a établi un pacte avec les tribus juives de Médine (comme les Banou Qaynouqa, les Banou Nadir, et les Banou Qurayza). Ce pacte garantissait une coexistence pacifique et une défense commune contre les ennemis extérieurs, montrant la possibilité d’alliance pour un bien commun.
Principe clé : Les alliances ne sont pas interdites si elles servent à protéger les musulmans ou à maintenir la justice.
2. Le traité de Houdaybiya :
En 628, le Prophète a conclu un accord avec les Qurayshites, qui étaient alors ses ennemis. Bien que controversé parmi ses compagnons, ce traité visait à établir une trêve et à affaiblir d’autres menaces, prouvant qu’une alliance ou une entente temporaire avec un ennemi est envisageable pour des objectifs stratégiques.
3. Salah ad-Din al-Ayyubi (Saladin) :
Pendant les Croisades, Salah ad-Din, un sultan sunnite kurde, a parfois coopéré avec des dirigeants chrétiens pour des accords stratégiques.
Exemple : Saladin a négocié des trêves avec Richard Cœur de Lion pendant la troisième croisade. Bien qu’ennemis sur le champ de bataille, ils ont parfois collaboré pour gérer des conflits locaux ou garantir des échanges pacifiques.
2. Al-Mu’tasim et les Byzantins :
Le calife abbasside Al-Mu’tasim a établi des accords temporaires avec l’Empire byzantin pour contenir des révoltes internes au sein de l’empire islamique.
4. Les Omeyyades d’Espagne (Al-Andalus) :
Les rois omeyyades de Cordoue ont parfois formé des alliances avec des royaumes chrétiens d’Espagne pour lutter contre d’autres factions musulmanes rivales.
5. L’Empire Ottoman :
Les Ottomans ont collaboré avec des puissances chrétiennes comme la France à plusieurs reprises. Par exemple, le sultan Suleiman le Magnifique a soutenu François Ier contre Charles Quint dans un contexte de rivalité européenne, tout en étant en guerre contre d’autres puissances chrétiennes.
6. Le sultanat mamelouk :
Les mamelouks ont parfois négocié avec des croisés pour protéger leurs territoires contre les Mongols, une menace commune à la fois pour les musulmans et les chrétiens.
Dans le contexte des conflits du Moyen-Orient, la situation des moudjahidines syriens sunnites, qui acceptent l’aide d’Israël et des États-Unis, malgré les profondes divergences idéologiques et religieuses, reflète une réalité complexe où la survie et la résistance deviennent des priorités absolues. Cette dynamique rappelle la position paradoxale des Palestiniens, qui, bien qu’ayant des différences idéologiques et religieuses avec l’Iran et le Liban, acceptent l’aide de ces derniers pour faire face à l’occupation israélienne. Dans les deux cas, les acteurs concernés se retrouvent à prendre des décisions difficiles, dictées non par des principes religieux ou idéologiques, mais par la nécessité de résister à un ennemi commun, souvent plus puissant et plus menaçant.
Il est facile, depuis notre fauteuil, de juger et d’analyser la situation d’un point de vue purement théorique, en se fondant sur des principes religieux ou idéologiques, sans prendre en compte la complexité et la souffrance vécue par ceux qui sont directement impliqués dans ces luttes. Par exemple, il est clairement interdit, d’un point de vue religieux, d’avoir une alliance avec les Israéliens. C’est une position ferme, ancrée dans des principes solides et indiscutables. Mais cette certitude, aussi valable soit-elle sur le plan théorique et religieux, devient beaucoup plus difficile à maintenir quand on se trouve sur le terrain, confronté à des réalités cruelles et déshumanisantes.
Imaginons un instant être dans la peau de ceux qui ont vécu, pendant des années, sous la persécution des chiites, qui ont vu leurs familles, leurs amis, leurs proches massacrés sous les yeux, tout en étant laissés à leur sort par le reste du monde. Comment peut-on demander à un individu, profondément marqué par une telle souffrance, de maintenir ses principes idéologiques et religieux quand la douleur et le désespoir prennent le dessus ? Comment lui reprocher d’avoir une réaction viscérale, d’être prêt à faire tout ce qui est nécessaire pour survivre, même si cela signifie accepter l’aide de ceux qu’il considère comme des ennemis jurés ?
Quand une personne est confrontée à une violence systématique, à des injustices quotidiennes, et qu’elle a été témoin de l’horreur, il est très difficile de rester figé dans une logique purement théorique. Les principes religieux, aussi importants soient-ils, peuvent parfois sembler inaccessibles dans un contexte où la survie devient une priorité. C’est une réalité humaine, profondément tragique : face à la souffrance, on peut parfois être amené à faire des compromis que l’on n’aurait jamais envisagés dans d’autres circonstances.
Il n’ s’agit pas ici de justifier un abandon des principes, mais de comprendre que l’homme, en tant qu’individu, est un être complexe, capable de réactions viscérales, émotionnelles et pragmatiques face à une souffrance insupportable. Ainsi, même si, d’un point de vue purement religieux, il est impossible de s’allier avec certains ennemis, il faut également prendre en compte la réalité de ceux qui, dans leur combat pour la survie, peuvent être amenés à faire des choix difficiles, même s’ils vont à l’encontre de ce qu’ils croyaient être inébranlable.
C’est un dilemme moral et humain auquel se trouvent confrontés ceux qui ont été persécutés pendant toute leur vie. Leur lutte pour la dignité et la justice peut parfois les pousser à faire des choix que l’on pourrait juger contradictoires depuis notre position confortable. Mais il est essentiel de comprendre cette complexité avant de porter des jugements hâtifs.
Le préambule de Rachid est une piqûre de rappel salutaire!
ODC TV continuez vos analyses constructives et très informatives, ne tenez pas des critiques de ce genre…. Nous on vous suit et on apprécie vos travaux..force à vous👏
Merci 🙏🏻
Ce ne sont aucunement des analyses constrictifs mais des spéculations... Il y a une grande différence entre ce qui passe ds la tête des gens et la réalité concrète. Le jour où le monde aura compris cela. On aura fait un grand bon !
@@SevgiDirek-k5y 👍
Merci pour ce programme si instructif. A 81 ans je suis heureuse de pouvoir assister à ces changements du monde, que l'on aime ou pas . Ce n'est pas la question !!!
Mr Achachi, franchement un grand bravo pour cette mise au point en introduction !
Chez Yousef Hindi chaque mot est réfléchi et compte.
Les invités sont de qualité, alors je vous laisse imaginer comment peut être Rachid ❤.
Toujours hyper interessant de vous ecouter, merci
Merci beaucoup Rachid. C'est une analyse très puissante. Je recommande vivement pour bien comprendre le business de la politique. Casablanca Morocco 🍀🙏
Rachid, vous nous donnez une excellente démonstration d’indépendance d’esprit et de recherche, au delà de toute préférence personnelle. Merci pour cette position fondamentale.
Merci 🙏🏻
On vous soutien fort Rachid. Merci pour votre travail et de le partager.
Cher Rachid, merci pour vos analyses. J'imagine qu'il doit y avoir un boulot phénoménal pour arriver à cette profondeur.
Salam aleykoum à tous , j'attendais votre intervention sur la Syrie merci à vous et Youssef, et je découvre un autre merci .
Brillante analyse Une fois encore
je salue l’analyse, pertinente, ouverte et pragmatique de Rachid
Pour moi vous méritez une palme d’or.
Bravo et Merci
, ce journaliste turc prend énormément de risques tout mon respect
Bravo pour votre travail analytique vraiment globale et panoramique.
Merci Rachid 🙏et tous les intervenants.
ua-cam.com/video/wtEUNjuVxmg/v-deo.htmlsi=hCLn6q2nQc-XwRpb
Mais il turc ou kurde ?
PS : Il vit en Suisse, il ne risque rien.
Il ouvre sa bouché précisément parce qu’il sait qu’il ne risque rien à Lausanne, dans le pays des tatas.
@@joakimdz8170le pays des tatas? Précise
Merci pour vos efforts. Vos explications nous poussent à raisonner et à analyser. Mille merci et bonne continuation
La triplette de haut niveau ! Merci à vous pour toutes ces analyses ! Bravo à vous pour votre travail.
Merci !
Grand merci pour votre émission 🙏✨💖🌞
Youssef hindi mon préféré 🇩🇿🇩🇿🇩🇿
Tu vis dans quel pays ? Nationaliste algérienne qui félicite un chiite, vous êtes perdus.
@@stephanelaumonier8298 Stylé le compte créé en 2018 :D
@stephanelaumonier8298 le chiite et moi avons un point commun. Mohamed rasoul allah salalah 3lih waselem. Un autre point commun la défense des palestiniens qui sont armés par l'Iran pays chiite et enfoncés par l'Arabie Saoudite pour ne citer qu'elle y en a d'autres, pays sunnite. Alors que reponds tu à cela ?
@DalilaBarika-gt8so je ne débat pas avec les kufars apostats
Youssef Hindi est marocain…juste pour que les choses soient claires. Ça n’a pas d’importance plus que cela mais il me semblait judicieux de le clarifier.
Merci à tous les trois pour essayer de penser la complexité du moment historique q nous vivons
Merci pour cette belle émission !
Salam, ça serait intéressant si vous pouvez nous faire une réflexion sur la situation politico économique de la France dans l’état actuelle des choses.
Merci d’avance
Merci les gars vous donnez d’excellents renseignements quand à la complicité de la situation.
Merci pour cette émission.Respect et courage a vous J'apprends beaucoup de choses malgré mon ignorance de ces sujets grâce à vos explications
Oui des cartes pour compléter cette excellente émission, très enrichissante
Tout le politique de partout est pourri
Un plaisir de voir Rachid et Youcef ensemble. Bonne analyse en tout cas. Je ne connaissais pas le troisième intervenant. Merci, on a passé un bon moment enrichissant.
Merci de prendre le temps d'expliquer ces différents conflits de façon pédagogique, en offrant des points de vue diversifiés.
Merci Rachid pour vos videos et vos invités. Sa change des medias occidentaux
Merci Messieurs pour ce décryptage ! Ces informations précises permettent de mieux appréhender les événements passés et actuels et la manière de les transmettre est empreinte de justice, de sagesse et de pédagogie ❤
Excellent et instructif
Merci Rachid pour cet épisode. Passionnant comme très souvent. Vous êtes remarquable.
Extrêmement instructif un grand merci à vous.
Quel régal, on y voit plus clair!
Thanks Bros!
Je vous entends très bien ! Et merci pour votre émission.
Merci 🙏🏼
que Dieu vous protège 🇵🇸✊
Tour 'horizon réaliste, honnête, équilibrée
Merci à vous pour votre clairvoyance
Muito instrutivo e útil para o entendimento e compreensão do mundo atual, muito obrigado ❤
Je ne connaissais pas l’invité turc et même sans recul sur sa crédibilité, ce que j’ai appris sur la complexité de la politique turque était vraiment très intéressant. C’est vrai que rarement la Turquie est évoquée dans le détails et c’était brillant. Je suis preneuse, cher Rachid de ces sujets, tout comme celui des Ouighours avec Laurent Michelon. Bravo ODC et merci 🙏🏻👍
@@Nounallilou sur les Ouïghours vous avez de supers dossiers sur la chaîne "les dossiers de Sirius". Le dernier concerne les liens entre les expatriés Ouïghours et Israël, totalement incroyable !
Votre mise au point au début était très pertinente et pleine de sagesse. Merci Rachid pour votre travail. La francophonie nous permet, en tant que français, d'appréhender le monde actuel via un prisme qui n'est pas uniquement franco/europeano centré. Et votre travail participe de cette diversité de points de vue qui est une véritable richesse intellectuelle pour tous les francophones du monde.
Totalement de cet avis. Très enrichissant pr 1 esprit occidental de connaître les pts de vue d autres cultures . Avec respect , ça va de soi .
Toujours aussi passionnant.
Une vraie leçon de géopolitique, on apprend énormément dans votre émission Rachid.Merci à vos deux intervenants de haut niveau, quel courage pour votre invité turc, bravo à vous trois
Merci !
En plus de Rachid et Youssef que je connais déjà très bien et que j'apprécie énormément je découvre avec beaucoup de plaisir Mehmet, très agréable, pédagogue et extrêmement précis sur les sujets autour de la Turquie ! Merci pour ces contenus et ces invités de si grande qualité Rachid,, continuez ainsi s'il vous plait !!
Merci à vous !
juste excellent ! Merci de nous éclairer ...
Merci beaucoup et salutations bruxelloises ❤❤❤
Entretien de grande qualité merci beaucoup pour vos analyses et information ainsi que votre travail de fond.
Bravo messieurs ! Quel débat et quelle somme d'informations. Une telle érudition et quel français parlé par des personnes dont ce n'est pas leur langue maternelle.me semble-t'il . MERCI.
Incroyablement compliqué, ce monde de l'Orient. Merci à ODC d'y jeter de la lumière!
Ce nouvel ordre mondial impérialiste qui en est responsable !
merci
paix sur vous
Bravo pour les analyses nuancées et pointues sur la Turquie et dernièrement sur l'Iran.
Vraiment très intéressant et c'est un plaisir de soutenir la chaîne chaque mois.
Merci M.Rachid et merci à vos invités de nous aider a sortir de nos biais et de nos zones de confort. Keep up the good job! Allahumma yassir 🙂
Mille merci pour votre travail car vous êtes sur la voie qui permet de rendre intelligible le monde sans idéologie émotive...
Je vous remercie pour vos analyses le malheur de ce monde est que les humains sont perdus ils n'ont plus la foi en Dieu, ils sont juste endoctrinés sur des croyances faites par les hommes pour garder le pouvoir
👍🙋
Great conversation. Nothing even close in the States or England.
Enfin des personnes cohérentes et intelligents.
Al hamdoullih Allah.
Mais c'est triste que nous sommes peu à avoir les yeux ouverts.
Moins on en sait et plus on a de certitudes et vice versa, merci Rachid de nous éclairer.
Bravo Messieurs 👍
Je m’abonne pour ne rien rater des prochains lives 🙌 🤩
C’était très intéressant. Bravo à vous trois 👏👏
Merci 🙏
Merci j'ai beaucoup appris !
Vos analyses sont vraiment d'une précision d'aigle sur des sujets que beaucoup connaissent par la forme.
Bravissimo!!! Excellente analyse...
J'ai cessé de regarder cette vidéo quand tu nous expliques que tu prends ce que dis Poutine dans les médias au premier degré quand il déclare que l’armée russe n'a pas les moyens d'affronter l'OTAN. C'est d'une candeur presque touchante mais finalement ennuyeuse.
Et s'il y avait quatre couches d'intoxication et de manipulation dans les propos de Poutine qui s'adressent à des auditeurs aussi variés que le peuple russe dans son immense diversité, les néocons ricains et leurs collabos, la CIA, le Pentagone, les bandéristes, les autres ukrainiens qui n'ont rein compris, les Chinois, les zéropéens (leaders, suiveurs débiles ou russophiles), les arabes, les sionistes, l'élite russe, l'armée russe, la Corée du Nord et les BRICS. Tu y as pensé? Tu ne nous en parles pas beaucoup en tous cas alors que c'est ça qui est intéressant.
Il pourrait tout aussi dire qu'il a les moyens de complètement éclater l'OTAN et ce serait aussi parfaitement crédible mais il épouvanterait trop de monde. Alors il y va à l'ntox et il prend la majeure partie des habitants du monde pour ce qu'ils sont, des cons.
Maintenant, aide moi à réconcilier cette apparente contradiction. J'ai rencontré un certain nombre de soldats et officiers russes au feu depuis deux ans et je n'en connais pas un seul qui prie pour ne pas voir l'OTAN venir parce qu'il pense que l’armée russe n'est pas au niveau. Au contraire, en majorité, ces gars sont las de massacrer des ukrainiens qui ne savent plus vraiment pourquoi ils meurent et ils attendent avec impatience leurs vrais ennemis, les ricains, les allemands, les français, les baltes et le reste de polonais qui ne sont pas déjà morts en Ukraine. Si ces soldats russes pensaient que Poutine croit vraiment qu'ils ne font pas le poids face à l'OTAN, ce serait la révolution dans l'armée russe. Ils l'entendent raconter ces salades à la télé et ils comprennent très bien le jeu que joue Poutine.
Tu critiques le manichéisme, c'est louable, mais tu nous proposes de le remplacer par une naïveté hors de notre temps. Désolé, ça ne va pas le faire pour moi. Je suis conscient de l'immense complexité du monde. Le premier degré, ça n'existe pas.
Un conseil, arrête de regarder CNN et Reuters. Tu es submergé par la confusion. Être capable de tout entendre aujourd'hui n'est pas nécessairement une qualité. C'est rester victime de l'illusion d'information et faire preuve d'arrogance en prétendant que des tonnes d'excréments cognitifs déversés quotidiennement dans ton cerveau par les médias occidentaux n'affectent pas ton jugement. Ne me rétorque pas que les médias russes sont tout aussi vérolés , ce serait malhonnête et outrancier.
Toujours un grand plaisir ! Bravo !
Mercii beaucoup de votre initiative, je veux vraiment en savoir plus !
Merci Rachid ! Très instructif...comprendre le système de l'intérieur pour mieux lire la politique exterieur des états et leurs stratégies géopolitiques.
Bonjour, il faut surtout connaitre le passé pour comprendre le présent
tres instructif, ceci etant dit, les cartes en agrément aurait, effectivement, eu leurs importance.
Cela dit, on est à un niveaux de comprehension sans comme une mesure comparer aux chaine Mainstream.
Merci de votre effort et juste, continuer de nous faire "evoluer" sur tout ces problemes geopolitiques
Bonjour, Très bonne émission. Votre sensibilisation était nécessaire.
J’essaye de souvent commenter pour donner de la force. Et je continuerai de le faire car on apprend beaucoup avec toi Rachid, autant sur la façon d’articuler un entretien, de s’exprimer, et de comprendre un sujet. Merci pour ton travail barakallahu fik khouya zine.
... d'accord avec vous Monsieur Rachid sur votre appréciation de Monsieur ASSAD et le "regime" syrien.
Très très bonne introduction, il serait effectivement grand temps que certains internautes redescendent sur terre, et s'aperçoivent enfin que toutes ces situations, sont beaucoup plus complexes qu'il n'y paraît . Il faut avoir une vue globale.
"Il existe de sérieuses différences entre les langues zaza, kurmanc et soran dites « kurdes » et les locuteurs de ces langues ne peuvent pas se comprendre mutuellement. La répartition des langues maternelles en Turquie est la suivante : turc 84,54 pour cent, kurmanji 11,97 pour cent, zazaki 1,01 pour cent, arabe 1,38 pour cent (sauf les Syriens), laz 0,12 pour cent, circassien 0,12 pour cent.
Aujourd’hui, il n’existe ni une langue dite « kurde », ni une ethnie appelée « kurde ».
Le mot « Kurde » n’a pas d’étymologie, car c’est un mot inventé. Le nom « Kurde » est un exonyme qui a commencé à être utilisé par des personnes autres que ces peuples au milieu du XIXe siècle et est un outil d'efforts pour créer une nouvelle ethnie en combinant des ethnies telles que Kurmanc, Soran, Zaza.
À cet égard, il n’y a pas de « problème kurde » en Turquie, mais un « problème de kurdisme ». Le kurdisme est un projet conçu par les pays impérialistes et utilisé comme facteur d’instabilité en Turquie, en Iran, en Irak et en Syrie." Arif Cengiz Erman
Des millions d’individus se considèrent kurdes et ils le sont. Si les kurdes ne s’entendent pas en raison de leurs différents dialectes, il se trouve que c’est parce qu’ils n’ont pas d’état et subissent depuis plus d’un siècle des politiques d’assimilation. Nier l’existence des Kurdes, pourquoi pas, mais alors dans ce cas, il n’y a pas de Turcs non plus. D’ailleurs, vous pouvez vérifier, génétiquement, l’apport que l’on considère turcique en Anatolie est très faible. « Turc » c’est une invention. Contrairement à « kurde » qui peut éventuellement être considéré comme une variante de la grande famille perse - et encore, il y a beaucoup de débats sur la question.
Je rappelle que le turc que vous parlez est une invention républicaine, une pure invention linguistique pour couper avec la filiation ottomane qui n’était pas « exclusivement » turque d’ailleurs mais pluri-ethnique.
@mehmetyildizch il n'est aucunement question de nier l'existence des "kurdes" Mais de rappeler qui ils sont ... Relisez ce qui est écrit et évitez d'interpréter à votre guise et de porter des intentions là où il n'y en a pas. Ne projetez pas sur les autres vos propres faiblesses et manquements... Pour le reste, la Turquie a une histoire vielle de dix mille ans avt J.C, un pays et un État et cela suffit à remettre les choses à sa place.
Cordialement.
"Une société dite « kurt » ou « kurde » n’a jamais existé dans l’histoire. Ce nom vient du mot arabe رَحّال raḥḥāl, signifiant « nomade », et du mot اكراد ekrâd, inventé par les Turcs, signifiant aussi « nomades ». Cependant, le mot ekrad n’existe pas en arabe. « nomades » en arabe, بَدْو bedv, et est le pluriel du mot arabe بَدَويّ bédouin, qui signifie également « nomade ».
Le mot « Ekrâd » apparaît pour la première fois dans des sources anciennes comme désignation indiquant la région où vivaient les Arabes bédouins (nomades), sur la carte du monde du Divan de Mahmud de Kashgar. Les Turcs ont ensuite re-singularisé ce mot « Ekrâd » qu'ils avaient inventé et l'ont transformé en « Kurd », signifiant « nomade ». Ce nom s'est ensuite transformé en la forme « Kurde » en langue turque. Il a été traduit en arabe par كُرْديّ Kurdî, signifiant « Kurde ». Le pluriel de ce mot en arabe est الكُرْد el Kurd (Kurdes).
Ekrâd ne signifie donc pas « Kurdes ». Cependant, le mot « Kurde » n’a aucun rapport avec le vieux mot turc kurt, qui est le nom d’une espèce de hêtre. Le mot « Ekrâd » était utilisé uniquement pour les Turkmènes nomades dans les archives ottomanes et est appelé « Türkmen Ekrâdı » (Nomades turkmènes) dans les procès-verbaux."
************************************
"Il n'y a pas de Kurdes. La moitié sont des Kurmancs et Zazas d'origine turkmène. Le reste est d'origine arabe. Quatre-vingt-dix pour cent des Arméniens sont turcs. Les autres sont Kurmanc, Zaza et Posha (Tsiganes). Les Arméniens sont des chrétiens appartenant à l'Église apostolique."
Arif Cengiz Erman
(Traduit du turc)
"(..)Türk Tarihi ve kültürü arkeolojik bulgular ve kaya resimleriyle MÖ 10.000 lere kadar gider.
İslam Tarihi ise; 1500 seneyi geçmez.
(...)
İslam tarihinden önce de Dünya Uygarlıkları içerisinde; yüksek Türk kültür ve medeniyeti mevcuttu. Türgiş Türk Kağanlığı, Gök-Türk Kağanlığı, Uygur-Türk Kağanlığı, Dokuz Oğuzlar, On Oklar, Hun-Türk Kağanlığı, Ak Hunlar,Avarlar,Avrupa Hunları, T'u’lar, Ti’ler, İskit Saka Türk Konfederasyonu, Amazon Türk Kadın Hatunluğu, Kay'lar, Kuşhanlar, Medler(Maglar), Sümerler, Gutiler (Kut Türkleri), Turovalılar başta olmak üzere bir çok eski çağ uygarlığı Türk Tarihinin en parlak devirlerindendir. "Fatih Mehmet yiğit
@@SevgiDirek-k5y je comprend votre engouement avec les thèses de Cengiz Erman qui est un panturquiste, sauf qu’il y a beaucoup d’idéalisme.
Je partage votre indépendance d'esprit et j'apprécie votre expertise.Merci
Vraiment intéressant, un petit bémol : "live" se dit "en direct" pour les francophones en lutte pour la sauvegarde du français.
Il faudrait avoir un invité Arabe pour nous parler du Moyen Orient.
Vous allez pouvoir ajouter un nouveau sujet brûlant: la Corée Du Sud
Impeccable comme à l'accoutumé merci infiniment ODC TV
C'est clair
Pour comprendre tout ça, il faut lire Tintin.
Pour bien faire si vous poursuivez d'autres entretiens sur la genèse Kurde avec des cartes, vous devez montrer la carte du Moyen-Orient AVANT la deuxième guerre mondiale avant la découpe de Picot-Sykes quand l'Empire Ottoman avait cours et montrer en couleur la localisation géographique consensuelle de l'ethnie Kurde (et d'autres tant qu'à y être) AVANT la partition Picot-Sykes, et montrer l'évolution de la partition finale car la partition Picot-Sykes a évoluée.
Merci pour nous éclairer sur le complexité de ce monde. On vit dans un monde qui nous propose un choix binaire pour ou contre du coup c'est compliqué d'exprimer des nuances et on est vite traité de tout les noms. Ça me pousse à peu dialoguer n'étant ni érudit ni expert en rien je finis par manquer d'arguments ce qui m'agace profondément.
Bravo à ODC, toujours des excellents analyses!!!
Salem , "Son disciple" ..., Bravo pour l'émission toujours très intéressant 👍♥️
Nous devons choisir le camp le" moins mauvais " malheureusement ...
ils n existent pas de camps qui défendent réellement leurs populations et de vraies valeurs .
Tous les dirigeants de ce monde travaillent pour leurs égos et se battent pour affirmer leur petit pouvoir et le conserver .
Les trois pôles défendent la même idée de contrôle de leur propre population avec les nouvelles technologies ...
Les grands perdants de tout cela sera le peuple sauf à un effondrement total de ces trois pôles et apparition d une quatrième voie ...
@@dorotheethuillier7794 👍🙋
Merci mille fois...toujours aussi méticuleux et clairvoyant dans vos analyses...et effectivement il serait grand temps que la communauté musulmane cogite plus sérieusement... barakAllahoufikoum 🤲
Est-ce que la Turquie continue à commercer avec Israël ?
Récemment un navire turque est parti pour Israël, il y a eu des manifestants au port qui se sont fait gentiment gazés et matraqués...
ERDOGAN faut ouvrir les yeux, il menace menace mais fait rien et ne pas oublier que la Turquie fait toujours parti de l OTAN
Merci d'êtres honnête dans vos analyses
Merci pour l'émission. Quand je fais preuve d'esprit critique sur telegram, dans les chaînes "anti-globalistes", généralement "pro-russes" ou "pro-axe-de-resistance", on me censure. Ca fait plaisir de voir enfin Monsieur Achachi appuyer où ça fait mal. Et j'en ai des dizaines d'autres de questions. Pourquoi les Palestiniens ne savent toujours rien de ce qui est arrivé à Haniyeh ? Vous pensez que ça aurait pu arriver à Moscou ?
Pourquoi pas un " comprendre la géopolitique " par Rachid Achachi ?
Commentaires corrélés et sources croisées par le colonel Baud sur la chaîne "espoir et dignité " aujourd'hui . Mêmes conclusions 🙏🙏🙏 plus rien n'est invisible dans le jeu des neocons à bout de souffle ..merci 🙏🙏👍👍
Je ne vois plus le monde comme avant. C'est à dire un truc binaire comprenant le bien et le mal.
C'est plus complexe que ça. Les intérêts des états dépassent tout cela.
Il est indéniable que Assad a massacré son peuple. Même si je pense que affaiblir la Syrie serait dans l'intérêt de l'état sioniste.
Il est aussi indéniable que la Turquie a un intérêt énorme que la Syrie se stabilise et sans oublier la question Kurde.
La seule certitude du mal que j'ai, c'est l'Amérique.
D accord avec ta dernière phrase . Sinon " il est indéniable que " , à revoir . Faut des preuves , sources croisées etc . Sinon c 1 affirmation creuse .
Excellent, merci Rachid
Intéressant merci a vous
Bonjours à tous: question concernant les conflits en Israël et dans le proche orient pensez-vous que sais le derniers rempart avant que le Mehdi et le prophète jesus (Issa) apparaissent ?
J'aime beaucoup votre discours, mais je me demandais si vous visiez Jacques Baud, Caroline Galacteros, Xavier Moraud ou justement Youssef Hindi sur leur constance suspecte, qui peut paraitre partisane et donc, subjective?
Ah, et merci pour votre travail enrichissant 🙏
Merci pour cet échange très intéressant pour une néophyte. ET introduction juste et nécessaire.
Je vous remercie pour vos vidéos! ODC est la meilleure chaîne sur UA-cam pour apprendre et réviser la géopolitique mondiale❤️❤️❤️
À la prochaine vidéo
Très bien!!!Merci beaucoup Monsieur!!
Ok pour le son !
Vous êtes respectable et un fournisseurs d'informations viable mais là, excusez moi de la critique, vous avez adopté un ton paternaliste et condescendant !! L'auditeur a aussi des capacités d'analyse et de compréhension, il est capable de se construire une opinion ! D'autant plus que nous sommes noyés des flots de propagande des médias de l'occident global. Ce qui nous expose plus aux thèses occidentales.