Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
亟盼許教授能見到他所推導的未來，並將成為現實的未來納入其研究，以啟下愚。
又到了“許教授時刻”🥳說個有點神奇的事：許教授的新書《製度基因》在墻內居然有得賣🤣😂🥳感謝大聲姐的分享🤠
搜了一下，还真有🤣《国家为什么失败》也有
等等哪有，没搜到啊，楼上两位在哪儿看到有卖的？
@@zxxt-p2j 淘宝
簡體版有刪減內容。@@洛歌-e9k
《制度基因》淘宝就有卖，但是发货周期比较长，估计是台湾拿到后才能发货，也可能是盗版。
自由主義和極權主義是一對對極。我的理解是所謂自由主義是指：只有不可侵奪的用以捍衛（個人）自由的權利（RIGHTS），而沒有不受制約的權力（POWER）而所謂極權主義是指：只有不可限制的權力（POWER）而沒有任何權利（RIGHTS）。權利（RIGHTS）這種概念在中華文化里天生就缺失這是一個完全外來的陌生概念，而權力（POWER）這個概念是中華文化里自古以來就如影隨形，這不幸成了那個文化千年的魔咒（這大概能比較貼切的反應許教授使用“基因”一詞所要表達的意涵）。翻開中國的史書，自始自終隨處可見爭奪權力的血跡斑斑--------------所謂專制的原則是恐怖（孟德斯鳩《論法的精神》）可謂一語中的。上幾集大聲談到中國社會達爾文主義盛行，社會達爾文主義正好就是奉行權力（暴力）至上的原則，也就是說誰擁有更為强大的權力（暴力）誰就為王。在一個自古以來就缺乏權利（RIGHTS）觀念而近世又爲極權主義所侵染的社會裏面，社達的大行其道一點都不令人驚異。西方社會所謂分權和中國的“分權”完全是兩個概念，分權只能在自由主義的國家才能實現，這種分權是把權力分隔成幾個部分，這幾個部分之間不僅有嚴格的界限不能逾越而且還因爲這種分隔形成制衡。比如美國的聯邦制，聯邦和州的權力各自有嚴格的界限，在這些制約之下聯邦不可能對各州自己權利之内的事情進行干預，換句話説在各州自己權利之内的事情，各州完全依據自己的目的自行其事而聯邦的目的在其中根本就不存在。而中國所謂的“分權”，只是中央爲了行政效率讓地方可以無需報中央批准就可以執行，然而中央隨時可以干預地方，地方所有的行政指令中央不僅可以隨時叫停還可以隨時逆轉。更爲核心的是地方行政的目的是唯一的-------------------這就是貫徹中央的政策，換句話説就是爲中央的目的而行事。所以，中國從來就沒有分權有的只是極權，而毛所做的不過是當代的“推恩令”而已，使得他人不能合而謀我，而我就可以唯我獨尊。正是在毛的暴政之下，中國的極權主義到達了頂峰，從政黨的極權推進到個人的極權，這就是文革。
使用亞里斯多德的政治分類，君主制對應僭主制，貴族制對應寡頭制，民主制對應暴民制，正好是習近平時代，鄧小平改革開放時代，毛澤東文革時代，差異在於有無保障人權的法治。
👍
来了。
“集权、极权”，“法制、法治”，还有“权力、权利”，在粤语里都有明显的分别。这和 “的、得、地” 一样，懂粤语的人都不轻易写错。
亟盼許教授能見到他所推導的未來，並將成為現實的未來納入其研究，以啟下愚。
又到了“許教授時刻”🥳
說個有點神奇的事：許教授的新書《製度基因》在墻內居然有得賣🤣😂🥳
感謝大聲姐的分享🤠
搜了一下，还真有🤣
《国家为什么失败》也有
等等哪有，没搜到啊，楼上两位在哪儿看到有卖的？
@@zxxt-p2j 淘宝
簡體版有刪減內容。@@洛歌-e9k
《制度基因》淘宝就有卖，但是发货周期比较长，估计是台湾拿到后才能发货，也可能是盗版。
自由主義和極權主義是一對對極。我的理解是所謂自由主義是指：只有不可侵奪的用以捍衛（個人）自由的權利（RIGHTS），而沒有不受制約的權力（POWER）而所謂極權主義是指：只有不可限制的權力（POWER）而沒有任何權利（RIGHTS）。權利（RIGHTS）這種概念在中華文化里天生就缺失這是一個完全外來的陌生概念，而權力（POWER）這個概念是中華文化里自古以來就如影隨形，這不幸成了那個文化千年的魔咒（這大概能比較貼切的反應許教授使用“基因”一詞所要表達的意涵）。翻開中國的史書，自始自終隨處可見爭奪權力的血跡斑斑--------------所謂專制的原則是恐怖（孟德斯鳩《論法的精神》）可謂一語中的。上幾集大聲談到中國社會達爾文主義盛行，社會達爾文主義正好就是奉行權力（暴力）至上的原則，也就是說誰擁有更為强大的權力（暴力）誰就為王。在一個自古以來就缺乏權利（RIGHTS）觀念而近世又爲極權主義所侵染的社會裏面，社達的大行其道一點都不令人驚異。西方社會所謂分權和中國的“分權”完全是兩個概念，分權只能在自由主義的國家才能實現，這種分權是把權力分隔成幾個部分，這幾個部分之間不僅有嚴格的界限不能逾越而且還因爲這種分隔形成制衡。比如美國的聯邦制，聯邦和州的權力各自有嚴格的界限，在這些制約之下聯邦不可能對各州自己權利之内的事情進行干預，換句話説在各州自己權利之内的事情，各州完全依據自己的目的自行其事而聯邦的目的在其中根本就不存在。而中國所謂的“分權”，只是中央爲了行政效率讓地方可以無需報中央批准就可以執行，然而中央隨時可以干預地方，地方所有的行政指令中央不僅可以隨時叫停還可以隨時逆轉。更爲核心的是地方行政的目的是唯一的-------------------這就是貫徹中央的政策，換句話説就是爲中央的目的而行事。所以，中國從來就沒有分權有的只是極權，而毛所做的不過是當代的“推恩令”而已，使得他人不能合而謀我，而我就可以唯我獨尊。正是在毛的暴政之下，中國的極權主義到達了頂峰，從政黨的極權推進到個人的極權，這就是文革。
使用亞里斯多德的政治分類，君主制對應僭主制，貴族制對應寡頭制，民主制對應暴民制，正好是習近平時代，鄧小平改革開放時代，毛澤東文革時代，差異在於有無保障人權的法治。
👍
来了。
“集权、极权”，“法制、法治”，还有“权力、权利”，在粤语里都有明显的分别。这和 “的、得、地” 一样，懂粤语的人都不轻易写错。