Что происходит не случайно? [Veritasium]

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 30 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 1,4 тис.

  • @VertDiderScience
    @VertDiderScience  7 років тому +196

    Поддержать проект можно по ссылкам:
    Если вы в России: boosty.to/vertdider
    Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

    • @ТамараЧерных-ю5й
      @ТамараЧерных-ю5й 7 років тому +6

      Vert Dider муж на час

    • @comnenieecomneniee663
      @comnenieecomneniee663 7 років тому +16

      Ебать вы ахуели, мало того что раскручиваете свой канал, тем самым увеличивая просмотры и гребя миллионы с рекламы, так еще и деньги за это брать. То есть за наши же деньги вы будете зарабатывать еще больше денег ? Пошли вы нахуй! Дизлайк

    • @AV4444
      @AV4444 5 років тому +6

      Просмотрев это видео, я пожертвовал каналу десять минут.
      Я молодец😊 делайте как я😇

    • @JamesListener
      @JamesListener 4 роки тому +6

      @@comnenieecomneniee663 что-то я не вижу рекламы в ролике. Может откроете мне глаза?

    • @Makcimm85
      @Makcimm85 4 роки тому +5

      @@comnenieecomneniee663 ну, строго говоря, я рекламы не вижу, потому что у меня стоит блокировщик рекламы, как и у всех нормальных людей :)

  • @SR-fk4yp
    @SR-fk4yp 4 роки тому +558

    Вспомнился анекдот.
    Один программист говорит другому:
    - мне нужен генератор случайных чисел.
    Второй:
    - четырнадцать

    • @lc1o3nl
      @lc1o3nl 4 роки тому +2

      Не понял, объясните

    • @STimothy
      @STimothy 4 роки тому +10

      @@lc1o3nl наверное типо он ему сказал число(типо случайное)

    • @riki7708
      @riki7708 4 роки тому +65

      @@lc1o3nl анекдот про то что человек идеальный генератор случайных чисел

    • @MiroslavOstapenko
      @MiroslavOstapenko 4 роки тому +5

      @@riki7708 ну если машины берут трлько дату для генирации, то идеальный человек - информацию из всех органов чувств

    • @riki7708
      @riki7708 4 роки тому +16

      @@MiroslavOstapenko Я вообще считаю что создать генератор по истине случайных чисел невозможно, но анекдот про то что это человек

  • @ПростоОлег-о4у
    @ПростоОлег-о4у 3 роки тому +58

    Очень интересное видео, мне нравится как автор строит мысль, слушая его ты понимаешь сказанное на перёд (мысль побежала дальше), а буквально секунд через 5-10 он уже начинает разбирать уже твои размышления. Это очень приятно. Ну и да, без качественного перевода это было бы тоже не возможно, спасибо ребята.

  • @КонстантинМакаров-ю3х
    @КонстантинМакаров-ю3х 6 років тому +513

    Но Аннушка уже разлила масло)

    • @irwe3514
      @irwe3514 4 роки тому +1

      🗿 к чему это🤔

    • @whether1548
      @whether1548 4 роки тому +8

      ага, вся жизнь наша расписана, не велика ли честь

    • @LuckyBoy-wg5nw
      @LuckyBoy-wg5nw 4 роки тому +28

      Квип отсылка к «Мастер и Маргарита»

    • @onethegogd5783
      @onethegogd5783 4 роки тому +17

      @@irwe3514 не поймёшь)

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому +25

      Значит пора жарить картошку.
      Ах мимо!
      Значит жарить аннушку.

  • @dinodark3100
    @dinodark3100 4 роки тому +501

    А что, если большой взрыв - это начало распаковки архива вселенной?

    • @progress0904
      @progress0904 4 роки тому +7

      А кто решил распаковать?

    • @dinodark3100
      @dinodark3100 4 роки тому +9

      @@progress0904 Не правильнее было бы спросить, "Кто решил взорвать"?

    • @progress0904
      @progress0904 4 роки тому +5

      @@dinodark3100 причино-следствие, кто-то должен был это сделать

    • @dinodark3100
      @dinodark3100 4 роки тому +4

      ​@@progress0904 Ну тогда это вероятно Боженька намутил

    • @dinodark3100
      @dinodark3100 4 роки тому +4

      При этом не исключено, что это сделал тот, кого мы не знаем

  • @MatreninaLisa
    @MatreninaLisa 9 років тому +517

    Это видео сжимает всю теорию информации в 10-минутное видео :)

    • @Grogoller
      @Grogoller 7 років тому +3

      я с видео не соглашусь! выше отписался, почему...

    • @DasAugeDesDrachen
      @DasAugeDesDrachen 7 років тому +1

      Думаю, не все так просто)

    • @user-vernite-kak-bylo-pridurki
      @user-vernite-kak-bylo-pridurki 6 років тому +4

      как остроумное высказывание - сойдёт. А серьёзно - просмотр этого видео даст общее представление об отдельных аспектов, а ни как не всю совокупность этой области знания.

    • @bekzhan356
      @bekzhan356 6 років тому +2

      Большое сжатие

    • @musicits_fun
      @musicits_fun 5 років тому +5

      @@Grogoller да, но твоя запись ушла ниже :)

  • @musicits_fun
    @musicits_fun 5 років тому +85

    Остается большой вопрос, как среди такого информационного хаоса появилось хоть что-то. Даже те же базовые законы физики - это уже далеко не хаос.

    • @DenisNIKOBusarinov
      @DenisNIKOBusarinov 4 роки тому +5

      Фортепиано Это Просто ты не понял видео

    • @eco4tree
      @eco4tree 4 роки тому +55

      Хаотическая система - детерминирована. То есть работает по абсолютно четким, заранее известным и предсказуемым правилам. Но она настолько чувствительна к начальным условиям, что предсказать что будет дальше невозможно. В этом и парадокс: мы знаем по каким законам движется бильярдный шар, но после 2-3 ударов предсказать его положение на столе невозможно. Это и называется хаотической системой.

    • @antonkaufmann3388
      @antonkaufmann3388 4 роки тому

      Фортанула

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому

      @@eco4tree дело в том что ударов обычно 4 (макс. О борт)

    • @sergeysednew1366
      @sergeysednew1366 4 роки тому +2

      ПО МОЕМУ ТЫ ВООБЩЕ ПЛОХО СМОТРЕЛ ВИДЕО!!! ТАМ СКАЗАНО, ЧТО ХАОС ЭТО И ЕСТЬ МАКСИМУМ ИНФОРМАЦИИ, ТО ЕСТЬ В НЁМ БЫЛО ВСЁ И ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ТО ЖЕ!!!

  • @AlexandrKostyukov
    @AlexandrKostyukov 9 років тому +86

    Парни, спасибо за перевод. Если не секрет - сколько на него ушло времени? Именно перевод и редакцию. без монтажа.

    • @Non-conventional
      @Non-conventional 4 роки тому +33

      Хер кто тебе ответил, брат

    • @SpiritOfNet
      @SpiritOfNet 4 роки тому +8

      @@Non-conventional ну.... бывает ) мне уже не так актуально ))

    • @МойРома
      @МойРома 4 роки тому +19

      Ахах 4 года. А челик всё ещё жив)

    • @molodoy_0
      @molodoy_0 4 роки тому

      @@SpiritOfNet а твоя собака всё еще жив?

    • @SpiritOfNet
      @SpiritOfNet 4 роки тому +5

      @@molodoy_0 да, растет потихоньку

  • @Уютныепосиделки
    @Уютныепосиделки 8 років тому +283

    если вы не можете предсказать, где будет частица - возможно вам просто не хватает информации по поводу законов его поведения?

    • @ZegelKranZ
      @ZegelKranZ 8 років тому +38

      квантовая неопределеность тебе все равно не даст все точно расчитать, электрон может и окажется там где он должен быть с высокой выроятностью, но может и не оказаться, гарантий то нет.

    • @Уютныепосиделки
      @Уютныепосиделки 8 років тому +102

      ZegelKranZ если ты не знаешь закона, по которому действуют элементарные частицы - это еще не значит, что такого закона нет. просто пока его не вывели, не нашли закономерность - это кажется хаотичным.. но закон есть, будет он найден или нет..

    • @ZegelKranZ
      @ZegelKranZ 8 років тому +37

      Евгений Фёдорович в том-то и дело, что закон найден и оказалось что квартовая неопределенность, то есть шансы вероятности и проценты для микромира это и есть закон, который вы все еще пытаетесь открыть. Можно супер точно рассчитать шанс, что электрон будет там и здесь, но это вероятность пусть и с 10 знаками после запятой. Для обыденности это взрыв мозга, но у электронов там царит полный порядок.

    • @Anton_Sh.
      @Anton_Sh. 8 років тому +15

      попросту, реальность всегда не до конца реальна ;)

    • @ZegelKranZ
      @ZegelKranZ 8 років тому +45

      Антон Шумилкин тыква всегда не до конца тыквенная. оставьте житейскую мудрость для вконтактика.

  • @Morussian
    @Morussian 8 років тому +44

    Если бы он мог знать положение, скорость и массу каждой частицы во вселенной, то он бы и был вселенной, потому что для хранения такого объема информации требуется пространство равное пространству вселенной...
    Мне кажется в видео идёт подмена понятий:
    Они выдвигают тезис о сжатии информации, но погодите, любая сжатая информация должна иметь легенду (правила расшифровки), иначе сжатые данные не будут иметь информации (данные без смысла согласно определению не являются информацией). Но в тоже время сама легенда может быть очень большой, а в некоторых случаях превышать объём сжатых данных. Пример возьмём из видео: что означает функция repeat? Как её описать? Как научить машину, обрабатывая эту функцию, выставить требуемое количество нулей?
    Если же под информацией в данном видео подразумеваются вообще все данные, и те, которые не имеют смысла, то ни о каком сжатии данных не может идти и речи. Опять же пример из видео: откинутые буквы из предложения тоже являются такой информацией, которую они просто похерили. Другой вопрос, зачем мне знать о тех буквах, которые они откинули и что делать с этими знаниями, но ведь это не их дело.
    Таким образом в начале видео они говорят именно об информации, а в середине и конце - о любых данных в целом.
    Что же касается предсказания положения электрона: а кто сказал, что элементарных частиц всего 12 и они взаимодействуют всего 4 способами - пророк, не из числа ли тех, что Землю плоской считали?
    P.S.: Если верить Фридману, то наша вселенная расширяется, а значит совершает термодинамическую работу, вследствие увеличения объема...

    • @planeczable
      @planeczable 8 років тому +14

      +Morussian По поводу 12 частиц и 4 способов взаимодействия: это научные данные полученные экспериментально. При чём здесь пророк?
      В остальном согласен полностью. С таким подходом к информации можно тогда вообще абсолютно всё что существует во Вселенной описать коротким алгоритмом. Примерно так: "взять то что было в первый момент образования Вселенной, применить к этому фундаментальные силы и законы физики, выполнить расчёт состояния Вселенной на 13 млрд. лет".

    • @Morussian
      @Morussian 8 років тому +9

      Расщепитель Материи при том, что не факт, что цифры 12 и 4 являются конечными. Чисто случайно, как это всегда было в истории людей, может оказаться, что данное предположение было ошибочным и их, к примеру, больше. Умный человек скажет, что на данный момент известно столько то, но не факт, что нету еще неизведанных частиц и способов взаимодействия, и тем самым будет решать головоломку. А пророк скажет: всё ясно как прозрение, их однозначно 12 и 4, а Земля - плоская, и является центром вселенной.

    • @planeczable
      @planeczable 8 років тому +12

      Morussian 12 частиц и 4 взаимодействия - это не с потолка взятые цифры и не предположение. Это научная модель строения вещества подтверждённая экспериментально. На данный момент она единственная, и подтверждается БАД.
      В этом контексте предположением до недавнего времени можно было назвать, например, существование гравитационных волн. Они были лишь в теории. Но теперь нет, это уже факт.
      Касаемо плоской земли и центра Вселенной - эти данные были получены совсем не научным способом. В этом главное отличие.
      Иначе можно тему пророка применить вообще ко всему. Например, сказать, что таблица Менделеева - это всего лишь предположение, или, например, что вода возможно не состоит только лишь из водорода и кислорода, просто учёные пока не обнаружили другие атомы в молекуле воды.
      И таким образом можно дорассуждаться до того, что и реальность электричества тоже под сомнение поставить.

    • @Morussian
      @Morussian 8 років тому +6

      Расщепитель Материи подтверждено, что 12 частиц существуют, или подтверждено, что только 12 частиц могут существовать (не больше)?

    • @planeczable
      @planeczable 8 років тому +5

      Morussian Подтверждено что любое вещество состоит из комбинаций 12 частиц. Для 13 - ой там тупо нет места так же как и 7 - й грани нет места у куба или 5-й стороне у прямоугольника.

  • @mikeudin
    @mikeudin 5 років тому +76

    Но котяра в кадре все таки не случайно появился 😅

  • @stMrJerry
    @stMrJerry 9 років тому +114

    Смотрел в оригинале, потом на другом канале, а теперь и здесь. И до просмотра вашего видео я, как оказалось, ранее потерял главную суть. А на самом деле то чувак нихерово так доказал, достаочно простыми объяснениями, что не все в этом мире определено) Шикардос. Видео просто 10 из 10.
    P.S. Я случайно попал на это видео, но не случайно подписываюсь на этот канал :}

    • @balsoft01
      @balsoft01 8 років тому

      Там вроде все и на английском понятно, в этом и суть видео.

    • @S_Sid
      @S_Sid 8 років тому +4

      +Александр Бантьев при условии, что ты английский знаешь и знаешь достаточно хорошо, что бы уловить 100% сути, то есть владеешь как родным или около того.

    • @balsoft01
      @balsoft01 8 років тому

      ***** Говорить на английском я вообще не умею, а пишу на уровне семилетнего ребенка. Но вот с пониманием данного конкретного видео проблем вообще не было.

    • @AndrewLewman
      @AndrewLewman 8 років тому +8

      У меня много знакомых, с похожим уровнем языка, что вы описали. Они не поймут даже заголовок видео

    • @juliankneaz6893
      @juliankneaz6893 7 років тому +5

      ты не случайно попал на это видео

  • @R_SNB
    @R_SNB 7 років тому +1

    Эта гипотеза с тем что всё невероятно хаотично и эффектом бабочки, хороша ровно до того момента, пока в системе не появится магнит, который как бы будет все эти вероятности собирать в определенные, конкретные силовые линии, и никакого эффекта бабочки не получится, потому что отклонения от нормы будут таки притянуты обратно..

  • @proekt55
    @proekt55 8 років тому +10

    Я уже 4 года ломаю голову над этим вопросом. Я так жадно искал информацию которая опровергнет мои теории и мысли о детерминизме. А оказывается десятки людей уже давно ищут ответы на точно такие же вопросы. Буду теперь изучать тексты Эйнштейна, его расчёты. Так как в видео дана все же общая информация, нет обоснования. Авторам огромнейший респект за перевод и озвучку. Подписываюсь, и по возможности поддержу проект!!!

    • @anaatlas2758
      @anaatlas2758 5 років тому +2

      Чувак, поделись, ну как ты там

    • @kotikvasia
      @kotikvasia 5 років тому

      Десятки людей? Это какие такие люди? Ссылки на их ВК сюда быстро.

    • @SergeiPetrov
      @SergeiPetrov 3 роки тому

      Да нет там проблемы вроде как? Детерминирована на уровне Мультиверса, но любая проекция-суперпозиция с точки зрения наблюдателя дает полную свободу воли скакать по этой "шахматной доске".

    • @onelife5335
      @onelife5335 2 роки тому

      Пока мы находимся в этой проекции это нереально, невозможно, это не просчитать. Нужно выходить за рамки данного пространственного поля.

    • @Ghostduh
      @Ghostduh Рік тому

      Согласно диалектической философии, случайность - это пока что не решённая закономерность,а закономерность - это аксиома, интуиция, но она случайна, ибо мы вообще не в силах понять её логику! Как только энтропию узаконим мы, процессы вспять мы сможем обратить и голова у нас ногами встанет, Алиса в зазеркалье засияет...!

  • @LazorFriend
    @LazorFriend 8 років тому +212

    2:18 правильнее "Есл вы мжте прчт эт вы мжте плчит хршю рбту с хршй зрплтй"

  • @павелданильчук-ж7л
    @павелданильчук-ж7л 2 роки тому +1

    я взаимодействую с четырьмя членами семьи дома ,с 50 посторонними людьми на работе ,а по дороге на работу и обратно с 500 вообще левых чуваков ,каждый из которых с утра взаимодействовал огромным количеством людей ,некоторые из которых возможно совпадают с теми ,кто встречался со мной .А есть еще мухи ,кошки ,собаки и пульсары

  • @АнонАнонов-ы6о
    @АнонАнонов-ы6о 6 років тому +6

    Майкл всегда выскакивает, когда его не ждёшь! :D

  • @vadzigg
    @vadzigg 3 роки тому +3

    Вот самое интересное, существует ли вообще «случайность»? Траектория движения двух точки из задачи 7 класса многие смогут просчитать. Ход эволюции гороха можно в некоторой степени предсказать. Реакцию человека на какое-то событие можно в некоторой степени предсказать. Но каждыйраз тут увеличивается весомость «возможно». А это «возможно» возникает из-за недостатка информации и неспособности ее просчитать. Предположим, что мы получили все данные и мощности для их просчета. Получается, можно сказать определенно точно, как человек отреагирует на событие. И точно также «случайно» может считаться еще более сложной системой, чем человек-событие. Тогда получается, что и квантовую физику можно развить до такого состояния, что и в ней это «случайно» упроститься до уровня задачи физики 7 класса. Можно ли в таких гипотетических условиях сказать, что нет ничего случайного и все просчитываемо?

    • @gogi306
      @gogi306 3 роки тому +3

      Всё не случайно, но всё просчитать не возможно. Учёные называют что-то случайностью от своего бессилия просчитать исход того или иного события. Если рассуждать в рамках формальной логики, то во вселенной всё детерминировано и просчитать всё невозможно так как сам мозг который будет это просвитовать есть часть вселенной

  • @scorpio5690
    @scorpio5690 9 років тому +20

    Видео напомнило о документалке bbc теория хаоса
    Кто не видел посмотрите
    Там очень подробно и интересно все описано

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому

      Ещё есть кротовые норы с Морганом фриманом.

  • @RedisManR
    @RedisManR 6 років тому +8

    отличное видео, спасибо, есть над чем подумать, перевод и озвучка - супер

  • @justrocket1231
    @justrocket1231 2 роки тому +4

    Я бы очень хотел что бы Дерек с Сапольски подискутировал на тему свободы воли и влиянии квантовых эффектов на неё :))

    • @ru_bin9292
      @ru_bin9292 Рік тому +1

      +, две диаметрально противоположные идеи, интересно, что может из этого выйти

  • @BOCKOBblEMAHEKEHbl
    @BOCKOBblEMAHEKEHbl 9 років тому +7

    Фракталы делают видимое невидимым, но абсолютно идентичным, что в свою очередь рождает иллюзию энтропии с точки зрения стороннего наблюдателя.

    • @ГафурГулямов-о9д
      @ГафурГулямов-о9д 5 років тому

      Красавчик, вся Вселенная - Фрактальна.

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому

      Наблюдатель связан с наблюлаемым объектом и влияет на него.

  • @danilvk9
    @danilvk9 4 роки тому +5

    Что происходит не случайно :
    Я: захожу на ролик когда до урока 3 минуты

  • @andrey_bakhmatov
    @andrey_bakhmatov 5 років тому +1

    Свободы воли нет, равно как и теоретической возможности предсказывать будущее при любых вычислительных мощностях независимо от детерминизма или индетерминизма. Именно так, независимо от того, как устроен наш мир в своей основе, мы действуем очень и очень не случайно, и наши биохимические процессы очень трудно заставить "пойти по другому пути". Что мы покажем в игре камень-ножницы-бумага зависит от уровня гормонов, освещённости, самочувствия, нашей интерпретации логики соперника, и там до квантомеханического рандома как ползком из Балашихи до ядра Цереры. Что до предсказания точного будущего состояния - единственность будущего вовсе не означает его вычисляемости до наступления этого самого будущего.

  • @AndrrooRussosso
    @AndrrooRussosso 8 років тому +17

    Вслед за Ландау скажу, энтропия в целом конечно увеличивается, но из-за гравитации она может уменьшаться в локальных масштабах.
    Принципы квантовой механики исключают детерминизм, а также для нелинейных систем даже математически нельзя предсказывать точно будущие события. Так что случайность это фундаментальная штука.

    • @kotikvasia
      @kotikvasia 5 років тому +5

      Фундамент твоего желания смотреть порно - стремление распространить генетическую информацию.

    • @ВалерийФилиппович-о7о
      @ВалерийФилиппович-о7о 5 років тому +2

      Мои 5 копеек:
      Но, если нельзя точно предсказать положение электрона (или иной элементарной частицы) на перёд, то нельзя и повторить дважды путь частицы от момента t0 до момента t1. Из этого следует, что нельзя создать машину времени! (Время видео от 7:00)

    • @ainsoveternal1272
      @ainsoveternal1272 4 роки тому +1

      @@ВалерийФилиппович-о7о тут неоднозначно. например, машина времени переносящая в одну из версий будущего (с прошлым-то попроще, так как оно уже случилось. НО - если есть разные версии будущего, значит "одновременно" существуют и разные версии прошлого. т.е., в некотором смысле, машина времени становится генератором случайных версий ;))

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому +2

      @@ВалерийФилиппович-о7о видео это и есть виртуальная машина времени,которая позволяет искажать данный оьрезок ,изучать его и анализироаать подобные.

    • @hayksergoyan8914
      @hayksergoyan8914 2 роки тому

      квантовая механика лишь кажется, что исключает детерминизм. Квантовая механика предполагает, что невозможна передача информации выше чем с скоростью света, что уже является сильным ограничением. Теория хаоса, которая порождается детерминированными системами, полностью непредсказуема для того, кто не знает начальных условий, и полностью предсказуема для того, кто их знает. Попахивает богом и людьми

  • @andreym212
    @andreym212 3 роки тому +20

    Видео 5 лет, а Дерек не изменился

  • @ВасилийГригорьев-з9х

    В начале непонятно было, а потом как сказали Квантовая механика, сразу как понятно стало

    • @buderusli6262
      @buderusli6262 3 роки тому

      это была ЭН-ТРО-ПИ-Я.

  • @Yatomatosan
    @Yatomatosan 5 років тому +1

    Нет никакого случайного шума или случайного числа, шум можно всегда превратить в начальное значение зная точную формулу генератора. Даже "случайно" выбранные человеком цифры выбраны исходя из текущих хим. процессов в мозгу, его прошлого опыта. Соответственно, нет никакой свободы воли и все пришествия в мире были закодированы в момент большого взрыва и выяснив точное к-во частиц, время и место взрыва мы сможем реконструировать прошлое и будущее нашей вселенной.

  • @БесконечныйКосмос-ч4ш

    *Он позвал Нестора Шило? Мощно!*

  • @Сепа-з7к
    @Сепа-з7к 6 років тому +2

    да очень хороший перевод. качественный. спасибо за вашу работу!

  • @nalilata
    @nalilata 8 років тому +14

    Второй закон термодинамики - это не "энтропия растёт", а "энтропия не уменьшается"
    (для замкнутой системы, разумеется).
    вариант константы не исключён.
    И да, я теорию информации давно изучала, но вроде энтропия противоположна информации. Так раньше было, по крайней мере. Белый шум - ноль информации, а пустой диск - чистая информация. Вы гарантированно можете сказать, на каком месте диска - какой бит.

    • @romashkinskiy
      @romashkinskiy 8 років тому +5

      Википедия: "При отсутствии информационных потерь энтропия сообщения численно равна количеству информации на символ передаваемого сообщения.".
      Мне кажется, если вы гарантированно знаете, на каком месте диска какой бит, то на диске нет никакой информации, ведь вы и так всё уже знаете

    • @nalilata
      @nalilata 8 років тому

      Роман Дубинин
      численно равна - не означает, что это и есть информация.
      это скорее оценка количества (а точнее, степени двойки) всех возможных вариантов, которые можно закодировать в сообщении. 1 бит - 2 варианта, 2 бита - 4 , а энтропия жесткого диска равна его размеру (если вы ничего больше про него не знаете).
      изначально я конечно не знаю, где какой бит, но я читаю диск и понимаю, что он пустой. нахожу закономерность в его содержимом. могу с хорошей вероятностью предположить, что там и дальше нули.
      а если там белый шум, то я вообще не вдупляю, что это и о чём

    • @romashkinskiy
      @romashkinskiy 8 років тому +7

      именно поэтому на нём больше информации, когда больше его энтропия. Потому что, когда он пуст, можно вообще забить на количество ячеек, потому что вся информация, имеющаяся на диске - это то, что он пуст! Если же там белый шум, то он весь заполнен информацией. Другой вопрос, действительно ли это полный белый шум (тогда вся информация на диске выражается фразой "фигня там всякая", что по сути тоже отсутствие информации), либо вполне упорядоченный поток байт, представляющих ваш любимый фильмец. Вы точно не предугадаете, какие биты за какими идут, то есть энтропия достаточно высока, и содержание информации тоже большое, это ж фильм ;)

    • @nalilata
      @nalilata 8 років тому +3

      вы очень сложный пример взяли - фильм, там вся информация закодирована и без кодека (и причём, нужного кодека) для вас это и будет пустой набор бит.
      А вот кодек как раз если найдёт там структуру, догадается, что это фильм, и где там информация о размере кадра или ещё что. а если нет - то скажет, что это хз что.
      Информация - это то, что имеет смысл, а не просто набор сигналов. Иначе можно сказать, что капли дождя на песке оставляют нам послание )
      Вот пример: вы поняли, что диск пуст. Это значит, вы знаете всё о том, чему равен какой бит на нём. или вы знаете, что на диске записан фильм "Космическая одиссея" в мп4 формате, с таким-то кодеком, сжатием, размером кадра. Тогда вы тоже можете многое сказать о данных, которые на нём - заголовок, описания фреймов, стоп-кадры...
      А вот если вам сказали, что там белый шум - всё, там в любом месте с равной вероятностью будет либо 0 либо 1. Ноль информации

    • @МаксСтепанов-и6ъ
      @МаксСтепанов-и6ъ 8 років тому

      nalilata

  • @DV_28rus
    @DV_28rus 3 роки тому +1

    В школе, когда я узнал про малейшие частицы и их взаимодействие, сразу понял это. И сразу стало грустно от того, что наш сценарий предопределён

    • @АндраникМушлян
      @АндраникМушлян 3 роки тому +1

      А что требуется изменить, чтобы предопределённость было для нас положительным?

  • @val4521
    @val4521 4 роки тому +19

    4:01 - Лучший момент видео )

  • @Мужчина-к1э
    @Мужчина-к1э 7 років тому

    Сжатие можно производить до определённого предела. Другими словами, оно должно быть lossless, а не mp3, где при разжимании часть информации будет потеряна либо искажена.
    Ряд нулей - это пустота, отсутствие информации, принятое нами "начало". Ряд единиц например уже не будет пустотой, это будет рядом единиц. Есть пустота, есть энтропия, есть упорядоченная информация. Смешивать это никак нельзя.

  • @ЖалгасбекНуралиев
    @ЖалгасбекНуралиев 8 років тому +3

    Спасибо что перевели

  • @Amoreality
    @Amoreality 4 роки тому +1

    Затмение на 1000 лет вперед предсказать нельзя. Это связано с бесконечно трудными расчетами поправок движения Луны. так что авторы весьма оптимистичны на счет предсказательной силы науки

  • @ДмитрийМакаров-л1й
    @ДмитрийМакаров-л1й 3 роки тому +3

    Спасибо за проделанную работу.

  • @vecettiru
    @vecettiru 3 роки тому +1

    Мало того, что он переставил местами максимум и минимум информации, так еще и сверху вишенкой пристроил квантовую магию.
    молодец.

  • @lit1041
    @lit1041 5 років тому +3

    And as always, thanks for watching!

  • @ДебораРэйн
    @ДебораРэйн 7 років тому +2

    Единственный канал в котором я могу получить максимум информации;)

  • @Berkuta100
    @Berkuta100 8 років тому +7

    Пригожин "Порядок из хаоса", там все описано.

  • @КонстантинСальников-й7з

    Как всегда - крайне интересно. И большое спасибо.

  • @ptnpnx-rvkinh
    @ptnpnx-rvkinh 7 років тому +21

    4:00 Врывается кот-гитлер

  • @alexg007
    @alexg007 6 років тому

    Та самая предсказуемая информация может быть сокращена лишь на том этапе, когда она уже оказала воздействие на систему. Так как во время образования и эволюции языка, те буквы играли в нём важную роль отражения эмоционально восприятия мира передаваемого через звук. Лишь когда язык сформировался, как система кодирования понятий, опускание данных букв стало возможным. То есть, теперь данные буквы в ретроспективе являются более чем значимыми, а мы не можем рассматривать любую информационную систему в отрыве от полной шкалы времени

  • @alexnazim5361
    @alexnazim5361 8 років тому +5

    Видео равносильно каламбуру: " Шара - не имеет границ, но имеет окончание!". На мое мнение если какую- то информацию мы начнем сжимать, то должен каким то образом обрадоваться ключ что бы эту информацию могли восстановить до начального уровня.

    • @kotikvasia
      @kotikvasia 5 років тому

      А в чём проявляется радость ключа?

  • @TrueBumchik
    @TrueBumchik 4 роки тому +2

    Отдельное спасибо за перевод

  • @OldPekar
    @OldPekar 9 років тому +4

    Спасибо за перевод!

  • @ТемнаяСторонаРеальности

    -- Если квантовые события в моей голове не предопределены а я сам запуская эти механизмы, то я равен богу) Следовательно, одна такая маленькая голова может влиять на такие процессы которые вы называете историей... Это интересно, это просто восхитительно, но тем не менее это имеет отношение к правде... Это тот уровень который мы все считали ранее божественным)

  • @Ermukanbet
    @Ermukanbet 9 років тому +16

    не просто хорошую работу, а "with high pay" с высокой зарплатой :/

    • @ainsoveternal1272
      @ainsoveternal1272 5 років тому +4

      не факт. это могло быть и "high pain"
      ведь это мог писать какой-нибудь мазохист своему мазохисту-приятелю.
      вот тебе и избыточность английского языка ;)

    • @mwmento
      @mwmento 3 роки тому

      @@ainsoveternal1272 pain вообще не логично
      Если смотреть к примеру на слово u, то там вместо сокращения всё слово заменили на созвучную букву
      И тут также, буква а в открытом стоге читается как эй, если перед ней поставить p, то получается пэй(pay)

    • @finnyg3916
      @finnyg3916 3 роки тому

      @@kitten-free Это едва ли хвастовство, а скорее дельная поправка, которая может быть кому-то интересной или важной. Я вот лично англ знаю не очень хорошо, смог прочитать все предложение, но не понял последних двух-трех слов (насчет with догадался, но не был уверен), а в переводе на русский их нет. Так что мне было полезно. Если вам это не надо, то сидите и молчите. Лишь бы везде свой недовольный нос сунуть. Никто в интернете не высказывается и ничего не делает лично для вас, поэтому возмущайтесь у себя в лс, когда вам туда что-то не то написали, но не в общих коментах. А люди будут смотреть ту озвучку, которая им нрав, не вашего ума дело кому, что и как смотреть.

  • @_dalex_mopnex2372
    @_dalex_mopnex2372 4 роки тому +1

    С введением этой квантовой непредсказуемости отсутствие свободы воли из-за полной просчитываемости классической механики заменяется рандомом, который тоже трудно считать подконтрольным волевым усилиям.

    • @чибзик
      @чибзик 2 роки тому

      в любом случае свободы воли не существует

  • @gorrrrrrmail
    @gorrrrrrmail 9 років тому +88

    Хэй висоус! Майкл хиэ.

  • @bubbles6920
    @bubbles6920 8 років тому +272

    Всё предсказать я не могу, но точно знаю что завтра я буду играть в дотку и дальше деградировать....

    • @kotikvasia
      @kotikvasia 5 років тому +2

      Что для тебя является деградацией?

    • @vadymvv
      @vadymvv 5 років тому +1

      Самый гениальный комент. Случайности закономерны.

    • @kotikvasia
      @kotikvasia 5 років тому +4

      Слово "случайность" является антонимом слова "закономерность".

    • @ЕленаПрокофьевна-ь1ц
      @ЕленаПрокофьевна-ь1ц 5 років тому

      Влад Букреев жиза

    • @Vova-dh3xy
      @Vova-dh3xy 4 роки тому

      @@kotikvasia не пізнавати щось нове. Залишатися на тому самому рівні як сьогодні...

  • @vx_68
    @vx_68 3 роки тому +1

    Так Серж, идущий к реке, уже всё познал) Надо его спросить положение всех частиц во вселенной

  • @TheSCUBIDUBI
    @TheSCUBIDUBI 9 років тому +3

    я так понял, случайно это значит неизвестно? а все что известно, случайным не считается?

  • @ОлегМартынов-д9ч
    @ОлегМартынов-д9ч 2 роки тому +1

    Рад , что подписался на этот канал ! Так и хочется сказать словами собеседницы newХоттабыча ,, с тобою так интересно ! " Действительно интересно ! Прям как когда-то ,, Наука и Жизнь " !

  • @ЧерновВадим-п7щ
    @ЧерновВадим-п7щ 4 роки тому +13

    Даже хаос - закономерен )) Любая вероятная возможность - определяется исходными условиями. Суть в том, что люди, ещё очень мало знают, вследствии неумения определить истинную причину, того или другого, вероятного следствия ))

    • @alexanderzhukov9005
      @alexanderzhukov9005 4 роки тому +2

      Энтропия взвешенной смеси состояний больше или равна взвешенной сумме энтропий составляющих (вогнутость энтропии). Отсюда, даже имея одинаковые исходные условия может быть множество исходов одного и того же события.

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому

      Закономеный хаос это как мирная война.

  • @ВадимГалкин-у8ц
    @ВадимГалкин-у8ц 3 роки тому

    Если описать каждую элементарную частицу, их взаимодействия(или положения) и законы их взаимодействия в зависимости от положения относительно других частиц- с увеличением энтропии количество частиц не изменится. Однако, переходя в свободное состояние- частица сможет взаимодействовать с большим количеством других частиц. Это увеличит информацию о взаимосвязях, без которой описание предметной области невозможно.
    В итоге- количество информации не является постоянной, но при описании вселенной- коэффициенты, отвечающие за количество элементарных частиц и законы их взаимодействия- постоянны, в то время, как количество взаимосвязей- переменно и находится в прямой зависимости от степени энтропии системы, из чего и следует, что увеличение энтропии влечёт за собой увеличение информации, необходимой для описания системы... но только в том случае, если изначально связанные частицы описывались, как структуры.
    Если же предположить, что положение каждой частицы и её взаимосвязь со всеми остальными частицами вселенной были описаны изначально и в процессе изменения связей только изменяют значение- то новой информации не от куда взяться и информация во вселенной постоянна даже при изменении энтропии.
    Другое дело, что описание взаимосвязей и положений всех элементарных частиц относительно всех остальных элементарных частиц- невозможно даже в теории, а для описания упорядоченных структур- мы используем описание структуры, а не каждой её составляющей. Отсюда и увеличение минимальной информации, необходимой для описания структур в случае, если они разделяются на меньшие структуры или неструктурированные элементы.
    Так что общее количество информации для описания текущего состояния вселенной- неизменно и невообразимо(в случае достоверности законов сохранения массы и энергии), меняется только количество информации, минимально необходимой для описания системы.

  • @vitalyproxtor3229
    @vitalyproxtor3229 5 років тому +7

    А где видос о котором они в конце говорят- о наиболее случайной вещи во Вселенной? Я его тоже хочу посмотреть!)))

    • @oleksandrmarkovichenko5774
      @oleksandrmarkovichenko5774 4 роки тому

      перейди на оригинал, там будет ссылка

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому +1

      Самая случайная вещь это поиски самой случайной вещи.

  • @DOKTORMAKS1
    @DOKTORMAKS1 2 роки тому +2

    Все зависит только от нас…
    Думаем позитивно, надеемся на лучшее, желаем возвысятся, тогда будет все так. Сетуем на проблемы, ищем виновного, говорим скверно, скандалим, будем в заднице сатаны.

  • @kirillshatilov3278
    @kirillshatilov3278 9 років тому +6

    К тому же если бы вселенная не расширялась и ее энтропия была постоянной, предсказать будущее на все 100% всеровно было бы не возможно. Так как система которая знала скорость и расположение всех частиц вселенной сама должна была бы состоять из этих частиц и отслеживать место нахождения и скорость движение всех частиц из которых сама состоит, что приводит к бесконечному числу систем которые отслеживает место и скорость частиц из которых они состоят.

    • @DjSapsan
      @DjSapsan 9 років тому +2

      +Kirill Shatilov это мысленный эксперимент, обычное дело в физике

    • @YaShoom
      @YaShoom 9 років тому

      +Kirill Shatilov Во-первых с чего ты взял что компьютер бы несмог рассчитать самого себя? Если с самого начала вселенной велось к этим расчётам, то и расчёты будут.
      Во-вторых, с чего ты взял, что рассчёты в компьютере влияют на целую вселенную? Даже если представить что предсказание сообщили всем людям на земле, что особенного во вселенной изменится? Компьютер сломают? Он и дальше будет просчитывать реакцию людей....

    • @DjSapsan
      @DjSapsan 9 років тому +6

      ***** не совсем. Начнется эффект бабочки распространяющийся со скоростью света. Хотя кардинальных изменений за пределами Земли не будет (сначала), но на людей это повлияет катастрофически.
      А рассчитать самого себя и свое влияние на мир - это бесконечная рекурсия.

    • @YaShoom
      @YaShoom 9 років тому

      ***** абсолютно ничего не будет. А вот дальнейший наш спор действительно может превратится в рекурсию.

    • @DjSapsan
      @DjSapsan 9 років тому +1

      ***** познакомься с эффектом бабочки

  • @massnap
    @massnap 2 роки тому +1

    - Узнав расположение и скорость всего во вселенной можно узнать её будущее!
    И тут же
    - Задача трёх тел не решается...
    Бом-бом, ну вы индейцы

  • @VertDiderScience
    @VertDiderScience  9 років тому +13

    Пост на Пикабу pikabu.ru/story/_3727420

    • @Dimmasful
      @Dimmasful 8 років тому

      +Vert Dider что за штука на 8:49 ?

    • @AlexandrKostyukov
      @AlexandrKostyukov 8 років тому +1

      похоже на просто трех коленный маятник произвольной конструкции

  • @ДмитрийЛевищев-й2п
    @ДмитрийЛевищев-й2п 6 років тому +1

    Даже если за квантовой механика действительно не стоят никакие закономерности, это не значит, что квантовые эффекты влияют на волю человека. Наш мозг состоит из нейронных сетей, которые не то, что к квантовым эффектам, а даже к удалению довольно существенных частей нейронов и то не очень чувствительны. И мы даже не обладая полной информацией о близком человеке, довольно точно можем предсказать что и в какой ситуации он будет делать.

  • @egornovik2.079
    @egornovik2.079 4 роки тому +5

    Самое случайное это жизнь.

    • @buderusli6262
      @buderusli6262 3 роки тому +1

      Интересно сказал.
      А если мы не случайны во вселенной ?
      Тогда как ?

  • @milenag3307
    @milenag3307 9 років тому +4

    Увидела Майка, подписалась)) Там, где Майк туфты не будет)

  • @user-vita1977
    @user-vita1977 7 років тому

    Гениальное сравнение. Голова у ребят работает хорошо.

    • @ivandimitrov1305
      @ivandimitrov1305 4 роки тому

      Да главите им работят добре само че,хапчетата трябва да се взимат редовно🤣😂🤣🤣🤣

  • @idkwha2du
    @idkwha2du 3 роки тому +1

    Случайности - не случайны.

  • @ivanivanovich8529
    @ivanivanovich8529 4 роки тому +4

    Пародоксальное видио..никогда бы не подумал,что ХАОС это ИНФОРМАЦИЯ!Пойду похожу по квартире и увеличу своими хаотическими движениями ЭНТРОПИЮ ВСЕЛЕННОЙ..

  • @valentinav9934
    @valentinav9934 4 роки тому +2

    Когда мне было 8 лет, качаясь на качеле, я задумалась: если я сейчас сделаю это, а не то, что то изменится? Не только сегодня, но в будущем. Имеет ли значение сделанный шаг не той ногой, не то слово, чтобы изменить ход всего.

    • @Ghostduh
      @Ghostduh Рік тому +1

      Я как-то программировал игру жизнь, простенькую эволюцию с исходными параметрами, так вот, чисто математически есть разные варианты: можно уйти в цикл, можно умереть или можно бесконечно эволюционировать, то есть эффект бабочки возможен, но есть еще 2 других варианта и их вероятности зависят строго от математической структуры графа! Не зная закономерности этой структуры, нельзя предсказать наверняка, но конкретика в вашем случае существует!

    • @stasmk1612
      @stasmk1612 Рік тому

      Конечно ))). Грохнешся с качелек и что нибудь сломаешь и не сможешь ходить или ещё чего... И все - ты предопределил свое будущее по крайней мере его сузил вариантность.

  • @martinmarkoni319
    @martinmarkoni319 8 років тому +3

    Что происходит не случайно? Все происходит не случайно. Если вам кажется, что что-то происходит случайно, значит вы просто не знаете причин.

    • @АртёмСадыгов-ь2и
      @АртёмСадыгов-ь2и 8 років тому

      Martin Markoni в этом и смысл ролика, доказать, что случайности есть . И квантовая механика из нам и подкидывает

    • @Monstr518
      @Monstr518 8 років тому +1

      Получается нет ни случайности ни не случайности? Можно говорить только про ожидание наблюдателя?

  • @NikolayVityazev
    @NikolayVityazev 4 роки тому +1

    6:17 - "это означало бы, что количество информации во вселенной неизменно, а это противоречит второму закону термодинамики" - данный аргумент в пользу недетерминированности вселенной - это чистая софистика.

  • @androidgamesrussia2882
    @androidgamesrussia2882 9 років тому +19

    а ведь число пи вечное и цифры в нем совершенно рандомны, а значит там может попасться все, даже ваш номер или день, когда ты умрешь... Но это случайность

    • @vrangel1214
      @vrangel1214 4 роки тому +7

      Все дело в людях. Если человек захочет найти нужные цифры, он их найдет. Эти цифры объективно ничего не значат, это просто совпадение)

    • @jerrygreenest
      @jerrygreenest 4 роки тому +1

      Там может попасться все, потому что оно содержит абсолютно все. Что бы ты ни пытался искать во «всем», ты найдёшь, вопрос. только в затраченном времени. Ну и это только цифры. А если сделать репрезентацию пи в другой системе счисления, там появятся новые символы, и можно сделать какой-нибудь кастомный формат, куда входят все буквы алфавита. Тогда в числе пи можно найти все имена, и даже больше - текст с Википедии. Другое дело, чтобы случайным образом все так совпало, чтобы в точности отобразило информацию с Википедии о числе пи, это нужно невероятное количество символом считать, не пойми на каком участке это будет. Там и так уже известны триллионы чисел после запятой, но и этого вряд ли достаточно)

    • @Дегтярёв-о9я
      @Дегтярёв-о9я 4 роки тому +1

      @@jerrygreenest У VSauce есть видео об этой теме. Только в качестве примера там некий сайт, содержащий в себе бесконечный набор символов. Это позволяет найти в нём что угодно о чём угодно.

    • @alwayswannadie7556
      @alwayswannadie7556 4 роки тому

      @@Дегтярёв-о9я А можно название или ссылку на данное видео?

    • @oleksandrmarkovichenko5774
      @oleksandrmarkovichenko5774 4 роки тому +1

      @@jerrygreenest ключевое слово "может". А может и нет. Утверждение "оно содержит абсолютно все", конечно, полный бред, однако оно МОЖЕТ содержать любую конечную подпоследовательность чисел. Тогда там будет и дата смерти и текст с Википедии. Но для этого в начале нужно доказать, что число пи - нормальное. И если вы сможете это сделать, то вашу статью опубликуют в каком то хорошем журнале.
      UPD: если вдруг интересно, детально можете почитать тут
      habr.com/ru/post/193936/

  • @kentuki2446
    @kentuki2446 4 роки тому

    Ребята, спасибо за перевод..

  • @etorommka
    @etorommka 9 років тому +9

    2:15 разве это не переводится как "..вы проделали хорошую работу"?
    P. s. и ещё, я не понял, что значит "w hi pa" :с

    • @Ded111
      @Ded111 9 років тому +7

      +Яздесь Простотак "w hi pa" - with high payment (с высокой зарплатой)

    • @etorommka
      @etorommka 9 років тому

      TGP Gentleman.
      А, ну, тогда я ошибся.

    • @stMrJerry
      @stMrJerry 9 років тому +1

      +Яздесь Простотак это норм, в комментариях под оригинальным видео тоже много вопросов насчет этих букв) Просто пример хреновый.

    • @jotorrot4702
      @jotorrot4702 8 років тому +1

      +Jerry Green Ты не прав т.к. второе can(cn) ставит все на свои места.

    • @atomybiz777
      @atomybiz777 4 роки тому

      well high payed

  • @varti22
    @varti22 3 роки тому +1

    Доказательство есть элемент порядка, по этому доказать хаотичность вселенной не возможно. То что состояние электрона нельзя предсказать не значит, что не существует неизвестного нам закона, который может это объяснить.

  • @lg2058
    @lg2058 8 років тому +6

    Это Сергей Брин

  • @captain5brannigan
    @captain5brannigan 2 роки тому +1

    Сапольски закатывает глаза, потом щурится, потом закрывает ноутбук - ну нахер

  • @Уютныепосиделки
    @Уютныепосиделки 8 років тому +65

    вау. придумал это лет 5 назад когда ехал в автобусе ))

    • @ZegelKranZ
      @ZegelKranZ 8 років тому +44

      часто ловил себя на мысли, что увиденное в новостях давным давно обдумывал в деталях

    • @aquavisunixnik
      @aquavisunixnik 8 років тому +8

      А если ещё внести в это факты о супер позиции частиц, можно в долгий запой уйти в размышлениях. )

    • @cheremushk
      @cheremushk 7 років тому +6

      Евгений Фёдорович ты фек или что? почему ты мыслишь так же как и я? я к этойидее пришёл тогда, когда меня бросила девушка... месяца через 4. к идее, что случайности невозможны, а то, что точное местоположение электрона неизвестно - так это потому, что в уравнении не хватает какого то слогаемого/множетеля. это как не чувствовать и незнать о существовании ветра и бросать вниз шарик с одной и той же высоты и удивляться, почему каждый раз результаты разные

    • @Уютныепосиделки
      @Уютныепосиделки 7 років тому +3

      именно. не стоит верить тем, кто говорит: "ты просто нуп и не понимаешь. иди изучай физику/математику кококо".
      дело не в том, что я этого не знаю. а в том, что знаю, но не согласен )) я знаю, как прибавлять и отнимать числа, но я не согласен с тем, что есть смысл в математике от отрицательных скаляров. или с существованием мнимой единицы. или с теорией искажения пространства. или с теорией замедления времени при около-световых скоростях.. или о существовании более 3х измерений. мне плевать, кто об этом что думает. я отказываюсь учить то, что не могу понять. но не могу я понять этого не потому, что я тупой. а потому, что тот, кто это всё это не имеет отношения к реальности, это лишь больная фантазия чьей то больной головы

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov 7 років тому +18

      Евгений Фёдорович
      Без теории, основанной на мнимой единице, невозможен был бы, к примеру, полноценный цифровой звук. Речь не о наборе нот, а о хранении и обработке звука, возможные только благодаря математическому базису ТФКП. И вообще всякие гармонические колебания описываются с помощью той самой мнимой единицей, которая "не имеет отношения к реальности". Да, ты тупой.

  • @АлександрЕвтеев-й1г
    @АлександрЕвтеев-й1г 9 років тому +2

    Простыми словами о невообразимом, продолжайте в том же духе

  • @VINRARUS
    @VINRARUS 9 років тому +8

    Безсистемність існує до того часу поки база проінтексованих подій не стане такою великою щоб врахувати цю безсистемність. Саме так працюють суперархіватори.
    3:48 строка містить інформацію: 120 чорних о'єктів.

  • @user-fj1ot8dg7q
    @user-fj1ot8dg7q 4 роки тому +2

    Прекрасный контент. Спасибо за старания.

  • @kdxstyle6706
    @kdxstyle6706 4 роки тому +3

    Так на днях читал что в квантовом мире отсутствует эффект бабочки... если есть умные люди объясните

    • @i.a.m.wizard873
      @i.a.m.wizard873 4 роки тому +1

      Само понятие квантового мира в квантовой механике и есть процесс хаоса - он же эффект бабочки.

    • @buderusli6262
      @buderusli6262 3 роки тому

      Как такое вообще можно понять , а объяснить так тем более.

    • @SergeiPetrov
      @SergeiPetrov 3 роки тому

      Очень просто. Любое состояние мира в прошлом доступно для вмешательства из будущего с точки зрения наблюдателя. Но на самом деле состояние мира в прошлом связано с последующими состояниями всеми возможными исходами не противоречащими физическим законам. То есть то что вы не нарушив физических законов измените некое состояние в прошлом ни на что не повлияет в вашем настоящем состоянии, поскольку варианты где ваше вмешательство в прошлое возможно и так существуют в Квантовом Мультиверсе.
      Отсюда все эти "попуданцы" с книгой лотерейных выигрышей отдыхают -- такая книга не будет работать даже если физика разрешает вмешательство в прошлое. Случайные события остануться случайными и для попаданца. Повторить свою "линию событий" никакому попаданцу за миллиарды попыток просто не удастся.

  • @Белыйкот-ь6р
    @Белыйкот-ь6р 3 роки тому +1

    Бог не играет в кости, он отдал их человеку!

  • @WindBlossom321
    @WindBlossom321 8 років тому +17

    Они говорят об "информации" не дав ей определения. То что она где то посередине между порядком и хаосом, определением не является.

    • @kezzyhko
      @kezzyhko 8 років тому

      Информация - не "посередине между порядком и хаосом". В видео говорится про то, что информация - полный хаос. А на счёт "посередине между порядком и хаосом" - это говорили про то, что слишком много информации для человека становится менее осмысленным

    • @WindBlossom321
      @WindBlossom321 8 років тому +5

      Kezzyhan Program Информация по определению не может быть хаосом. Информация - это то что несёт смысл, сведения, то чем можно оперировать. Она связанна с потенциальной способностью субъекта её воспринять. Т.е. в отсутствии какого бы то ни было порядка, информации быть не может.

    • @kezzyhko
      @kezzyhko 8 років тому +1

      Слава Денисов в видео информация имеется не в смысле "то, что можно воспринять и осмыслить", а в смысле "то, где нет ничего лишнего и что нельзя сжать". В видео, собственно, привели пример, что простой шум содержит больше информации

    • @WindBlossom321
      @WindBlossom321 8 років тому +3

      Kezzyhan Program тогда они говорят про количество данных, а не про информацию. В общем не суть, по мне так видео далеко не самое интересное.

    • @kezzyhko
      @kezzyhko 8 років тому +1

      Слава Денисов вот кстати, в тему
      ua-cam.com/video/trJdvW9s0K0/v-deo.html&lc=z12zwjvbstabgj0aj04chx0hwxzjehmjjq00k
      Да, собственно, они называют информацией то, что не следовало бы ей называть)

  • @МаратШамунов
    @МаратШамунов 4 роки тому +1

    Даже хаос действует по законам . Мы ищем там где удобно. Мозг выбирает легкий путь( меньше думать) здравый смысл зависит от опыта и на сколько актуален опыт

  • @СанжарМагзумов-с4л
    @СанжарМагзумов-с4л 4 роки тому +3

    Звучит красиво, но это только теория. Не стоит брать это за чистую монету

    • @edward247247
      @edward247247 4 роки тому +1

      Ты путаешь теорию и гипотезу. Теория это сумма знаний о каком то явлении, а гипотеза - предположение.

    • @моялапочка-э3к
      @моялапочка-э3к 3 роки тому

      не стоит смотреть этот контент тем , кто не знаком с курсом физики средней школы.

  • @ГеоргийБогданов-к1х
    @ГеоргийБогданов-к1х 9 років тому +1

    Шикарно! спасибо за перевод.

  • @TraXtor_
    @TraXtor_ 4 роки тому +4

    Вода, при 0 градусов, не замерзает!)))

    • @Wolland47
      @Wolland47 4 роки тому +2

      Смотря, по какой шкале :)

  • @badkara4498
    @badkara4498 4 роки тому +1

    Если сжать это 10 минутное видео, то будет примерно: Все что происходит-случайная цепь событий. И никак нельзя предопределить будущее на 100%

  • @СергейОрлов-к5п
    @СергейОрлов-к5п 9 років тому +14

    какое отношение имеет энтропия, к информации? до сих пор не ясно чем ее объяснить, а тут вдруг гений все объяснил. квантовая механника не отменяет закона о сохранении энергии, и не увеличивает массу вселенной. тобишь количество элементарных частиц не может превысить определенный порог. получается что то вроде перезаписи, но итоговое количество информации не превышает определенный порог. не понятно почему они решили что предсказать феномен карпускулярно-волнового дуализма не возможно, вероятнее мы лишь пока не знаем как это сделать

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 8 років тому +1

      +Сергей Орлов Закон сохранения то тут причем? Энтропия растет без изменения энергии.
      Ни что не запрещает увеличивать массу вселенной. Даже наоборот мы знаем как это делать - переводим энергию в вещество и готово Е=м*с*с
      Откуда ты взял порог информации?
      Скорее всего никогда не научимся. Есть эксперимент, который доказал несостоятельность теории скрытых параметров Эйнштейна.

    • @СергейОрлов-к5п
      @СергейОрлов-к5п 8 років тому

      Какой эксперимент?
      Не знают как обозначить слово "Информация" технически грамотно, я имел это ввиду.
      То есть в твоем понимании переход E=mc2 не имеет ограничений?

  • @markstartakovskiy4646
    @markstartakovskiy4646 4 роки тому +2

    Случайность это непознанная закономерность

  • @ОлександрРович
    @ОлександрРович 9 років тому +4

    ТЫ ЛИШИЛ НАС СВОБОДЫ ВЫБОРА?
    п.с
    где ссылка,реально?

    • @kotikvasia
      @kotikvasia 5 років тому +2

      Свобода выбора - это избыточное словосочетание типа "самосовершенствование себя".

    • @kotikvasia
      @kotikvasia 5 років тому

      Слово "выбор" означает волевой акт. Воля - синоним свободы. Свобода выбора - это то же, что и свобода воли, а свобода и воля - это синонимы. А вот если твой психиатр принуждает тебя к подписанию непонятных документов, то это уже действие, обусловленное не своей волей, а чужой, а соответственно, отрицающей личную свободу.

    • @zarubinvseti
      @zarubinvseti 4 роки тому

      @@kotikvasia , Valholl, шикарный спор физика с гуманитарием++++

  • @vivalasuccess
    @vivalasuccess 4 роки тому +1

    Физика может описать процесс появление мысли, не может знать что это будет за мысль... даже квантовой теории недостаточно для описания сознания...

  • @Alien-qs2ih
    @Alien-qs2ih 8 років тому +3

    охуенно! Оказывается случайность событий вызывает принцип неопределенности Гейзенберга!

    • @ВиталяНожкин
      @ВиталяНожкин 4 роки тому

      Дак вот кто воду мутит!
      Это официальное обращение!!!
      Гейзенберг прекращай!

  • @88Tigran
    @88Tigran 8 років тому +1

    что за программа (показывающую квантомеханическую картину прохождение электрона через барьер) использовалась в видео на 7:50?

  • @ИгорьСеменовых-г1ь
    @ИгорьСеменовых-г1ь 5 років тому +3

    Так значит, когда мы умираем, мы полностью наполнились информацией. А когда рождаемся, мы хаотичны...

  • @АйКравчук
    @АйКравчук 4 роки тому

    Самая большая непредсказуемость😊 это Творец.😀Когда мы будем на прямую общаться с Разумными Энергиями,то наше восприятие и наш мир изменится.Мы не будем предполагать,мы будем знать.😊Но до этого ещё далеко.😊Кто из Вас считает,что Энергия может быть разумной?( Самая лучшая форма,это отсутствие её.) Ну и вот.😊Не тот уровень,не хорошо не плохо,просто не тот.😊Сохраните чистую Жизнь,и возможно мы поднимемся на этот уровень.😊Удачи.

  • @Pyih
    @Pyih 8 років тому +16

    он ест киви с кожурой или мне показалось?

    • @ARTOMYS
      @ARTOMYS 8 років тому

      Alexey Smirnov так тип полезнее)

    • @thedarknazo4623
      @thedarknazo4623 5 років тому +3

      С киви надо снимать кожуру?

    • @mgtow1605
      @mgtow1605 4 роки тому +1

      Я ем киви с кожурой. А что?!

    • @jelly_bean-l3m
      @jelly_bean-l3m 4 роки тому +2

      @@thedarknazo4623 может, вы еще... бананы со шкуркой едите?!?xD ваще я в шоке от новой информации (про киви, конечно же)))

  • @БогданОлександрук
    @БогданОлександрук 3 роки тому +1

    Не знали куда приткнуть свободу воли и засунули в квантовую случайность. Из чего следует, что свобода воли - это генератор случайных чисел.

    • @stereoDoza
      @stereoDoza Рік тому

      Вэлкам ту научпоп.
      Редукционизм - всё свести к физике.

  • @hauslink9838
    @hauslink9838 5 років тому +17

    кто из 2019 знает , что элементарных частиц уже 13

    • @богданбычков-и6ь
      @богданбычков-и6ь 5 років тому +1

      я не знал

    • @Aot-x
      @Aot-x 5 років тому +3

      Если не ошибаюсь, их уже под сотню. Стандартная модель трещит по швам.

    • @ATOMAN
      @ATOMAN 4 роки тому

      @@Aot-x надо таблицу "менделеева" для элементарных частиц

    • @GrigorAvetisyan
      @GrigorAvetisyan 4 роки тому

      уже 17 )))