Вот именно - памятник. Михаил Васильевич сам отмечает, что Ленин развил марксизм уже для его стадии империализма. «Империализм как высшая стадия капитализма» был опубликован через 50 лет после «Капитала» Маркса. Прошло еще 100 лет... Были и есть сейчас марксисты, которых в вузах и в 70-80-е годы гоняло и даже сажало КГБ, которые тогда пытались думать, повлиять, отвечая на запросы времени, может быть ошибались иногда, но дискуссии все душились в зародыше. Сейчас тоже придавливают, иногда серьезно. Рекламировать не стану, если бы хотели - нашли бы в ин-те.
Что в этом плане больше всего вызывает интерес это положение о формах советов. Ставить советы в обществе, в котором развиваеться производство, то это даст определенный эффект, а если как сейчас производство уничтожается, то такая форма советов будет не эфективной. Для подобной формы организации необходимы условия. В 1903-1917 г.г. были одни условия, сейчас другие. Поэтому думаю принцип основной сохранять надо и этот вопрос прорабатывать уже после установления советской власти, которая направит все свои силы на индустриализацию страны и развитию производительных сил, т.к., от этого будет зависить устойчивость и независимая самостоятельная экономика. Советы в современных условиях считаю должны иметь такие формы, которые в себя включали наибольшее колличество классов которые находятся под гнетом эксплуататоров, и здесь не только выраженны интересы рабочих и крестьян, интелегенции, мед.работников и т.д...а еще и гражданского общества, которое обманным путем лишили не законно гражданских прав.
Заводской пролетариат был в начале 20 века прогрессивным классом из-за того, что сочетал свою образованность, организованность, и экономическую востребованность с тем, что его интересы были ущемлены в текущей экономической формации. Современный заводской пролетариат уже не находится в таком положении: он далеко не самый образованный, и не самый востребованный. Из-за чего, не имеет такой способности к организованной борьбе, и главное - возможности. Если труд не требует редкой квалификации, любого активиста просто выгонят и возьмут нового рабочего.
Ленин в своей работе "Что такое "друзья народа" цитирует статью журнала "Русское богатство", где говорится следующее: "Гладстоновские ландбилли, бисмарковское страхование рабочих, фабричная инспекция, идея нашего крестьянского банка, организация переселений, меры против кулачества, все это - попытки применения именно этого принципа гос. вмешательства с целью защиты экономически слабейшего". Меня удивило, что борьба с кулачеством, которую ставят в вину большевикам, проводилась и при царском режиме. Если можно, хотелось бы узнать подробнее, что это была за борьба, в чем она выражалась. Конечно, буду вести и самостоятельные поиски)
Люда Кашуба Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. 1892. Ермолов вскоре был назначен царским министром сельского хозяйства. Но там еще не борьба с кулачеством-сельским ростовщичеством, а анализ ситуации. Обычное дело - кто становился побогаче из-за каких-то своих семейных обстоятельств, немедленно начинал в долги односельчан вгонять, батраков из менее удачливых соседей нанимать и обдирать, подкупами выбирался на любую волостную должность, да хоть в церковные старосты, собирать вокруг себя зависимых "братков", разорять многие крестьянские хозяйства.
Больше всего население РФ (2015 г.) занято в сфере услуг: 63% работников, 27,6% - в промышленности и лишь 9,4% - в сельском хозяйстве. Главным итогом работы V съезда Советов Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов (4 - 10 июля 1918 г.) стало принятие Конституции РСФСР. Она законодательно оформила установление диктатуры пролетариата в форме советской власти. Лица, использующие наёмный труд с целью извлечения прибыли или живущие на нетрудовые доходы, бывшие служащие царской полиции, священники избирательных прав лишались. За рабочим закреплялись избирательные преимущества: 5 голосов крестьянина приравнивались к одному голосу рабочего (сегодня к крестьянину можно было бы приравнять самозанятого). Выборы депутатов должны производиться по трудовым коллективам открытым голосованием (путём поднятия рук). Не вижу смысла усугублять дискриминацию. Утверждать, что армия поддержала собственную дискриминацию, я думаю, поспешно. Сразу после революции не было пенсионеров в таком количестве как сегодня, следовательно, голосование за выдвинутого кандидата в депутаты должно проходить по территориальному делению. Отзыв депутата уместнее возложить на коллектив, который его выдвинул. А жалобы на депутата в таком случае лучше адресовать тому, кто его выдвинул.
По времени существования проведены социальные реформы, реформа образования, экономический подъем. У людей появился энтузиазм чему множество свидетельств. Шло развитие общественных добровольных движений. Наверное так это работало.
Немого не соглашусь с профессором , если инженер или конструктор работает за компьютером над чертежами . Он ведь не за токарным станком стоит или не у мартена , но назвать этого человека создателем духовных благ можно с натяжкой . Это человек умственного труда создающий материальные блага , на начальном этапе .
Читайте Ленина, и учитывайте что без инженера люди проживут , а если рабочие начнут забастовку и про-во встанет , всем будет худо.В марксизме важно понимание идеи и материи, мы живём в мире непосредственно материальном , и в можем существовать только посредством материальный благ , которые создаются руками рабочих. Как сказал Кропоткин, "рабочие могут прожить без капиталиста , а капиталист без рабочего никак "
@@АлексейАпологов тем не менее всякая продукция имеет цикл создания с внутренними этапами. Отделяя голову от ног вы этот цикл искусственно разрываете. Ни о каком капитализме не говорится, инженер вам не капиталист. Наоборот по духу диктатуры пролетариата он первый кто управляет производством внутри предприятия. Он управляет созданием изделий. Не путать с нынешними управленцамм, потому что инженер в отличии от менеждеров осуществляет не административный, а технический контроль и управление и замечу что данная функция для него не основная, а является скорее дополнительной нагрузкой для основной инженерной работы.Таким образом инженер на предприятии или у разработчика это тоже рабочий пролетариат. Если без него как вы говорите проживут, то извините ваш удел выпускать только продукцию с низкой интеллектуальной составляющей с вытекающими. Произойдет не эффективное расходование времени и материальных средств, по цифрам примерно как будто вы ваш завод ослабите сразу наполовину при прочих равных расходах материалов и человекочасов.
Рынок вечен . Это составная часть объективной реальности, более того - это основная часть. Поговорка "свято место пусто не бывает" - подтверждение тому, наблюдается повсеместно и во все времена. НО. Следование капиталистическим правилам приводит к совершенно обратному результату - монополии и тоталитаризму, диктатуре. Рынок теряет свои позиции катастрофически и наблюдается его замена. Добро бы разумом, но получается по итогу дикостью. Так что , надо соблюдать меру. Не получается пока, "золотой средины" достичь не удается, получаются качели, как это и бывает в дикой природе.
4:55 а церковное сословие было уничтожено? нет.а армейское,а сословие торговцев,ростовщиков,хоть и подпольных? нет. не говори "гоп",пока не перепрыгнешь.так ведь ,говорят? вот , и про СССР так же можно сказать.хороша была попытка,лучше ,чем в Париже.
Попов молодец, все правильно указал кто победит на выборах, Путин, Грудинин, Жириновский, а все остальные даже 2% не наберут, жаль только ставок не делает, так бы еще и подзаработал)
Отзыв депутата, эх, только мечтать. Такие борзые, сами себе зарплаты, пенсии устанавливают. Отзывать? Нет, на лесоповал, с конфискацией имущества до третьего колена!
А вот задачка из жизни: Жилое строительство. Капиталист (Заказчик) выделяет Генподрядчику деньги на зарплату рабочим из расчёта месячной з/п при хорошей выработке 100-150 тыс. Когда дело доходит до бригад (Пролетариев), то пролетарий-бригадир кидает братьев пролетариев-рабочих, даёт им по 30 тыс, а миллион кладёт в карман. Злому капиталисту приходится предпринимать значительные усилия, чтобы это пресечь. Чья диктатура тут поможет?
Вот уважаю Попова как последовательного человека, даже как последовательного гегельянца. Как абсолютизировал мысль про пролетариат, как понятие социал-демократии, так с него и не сходит. А между тем Ленин много раз развивал мысль, что необходимо переходить к понятию "трудящиеся", т. е. те кто производят стоимости больше, чем потребляют.. Свою ошибку пронес до сегодняшнего дня, как Т. Хабарова идет под руку со своей ошибкой, где мысль о существовании СССР первична. Жаль этих теоретиков (хороших в целом), но рабов своих теоретических ошибок, а значит не способных правильно отразить действительность.
Владимир*** Уважаемый товарищ Попов! Вы говорите, что ТОЛЬКО городские, фабрично-заводские промышленные рабочие, их передовая и наиболее грамотная, сплочённая часть, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых на всём пути до полного уничтожения классов. В теории, это может быть и верно. Однако к сожалению, нынешняя реальность такова, что наиболее грамотная часть буржуазии, почерпнув у Маркса постулат о том, что именно рабочий класс станет её могильщиком, повсеместно делает всё возможное для дезорганизации рабочего класса, а в России даже пошла на скрытый его ГЕНОЦИД, путём уничтожения крупного промышленного производства. Там же, где оно сохранено: сырьевые, энергетические и военные отрасли, - рабочий класс элементарно прикармливается. Получается, что надо искать ДРУГИЕ пути для создания хотя бы элементарно справедливо обустроенного общества. Как Вы смотрите на возможность замены СВЕРХУ такого явно изжившего себя анахронизма, проржавевшего и загаженного инструмента как ДЕНЬГИ, движение в БУДУЩЕЕ с которым абсолютно бесперспективно, другим, ТАКИМ, который бы отражал реальную производственную деятельность людей по созданию материальных, духовных, научных и других ценностей. Для воплощения мечты людей о СПРАВЕДЛИВОСТИ нужен ТАКОЙ эквивалент меры труда и потребления, который невозможно ни украсть, ни получить в форме взятки, ни присвоить каким-либо другим образом. Общая формула: ТРУД - ПРОДУКТ ТРУДА - ТРУДЯЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК, вместо ныне существующей: ДЕНЬГИ - ТОВАР - ДЕНЬГИ, где все три компонента привлекательны для несправедливого присвоения. Ведь стоимость произведённого гораздо проще измерять напрямую МЕРОЙ ТРУДА, - ЭНЕРГОЧАСОМ (или хотя бы забытым и оболганным ТРУДОЧАСОМ и ТРУДОДНЁМ) с соответствующими коэффициентами. Разумеется, ни о каких частных банках при этом не может быть и речи. Внутри страны - ДЕНЬГИ в утиль, на свалку истории! Новый ГОСЦЕНТРОБАНК, с филиалами по всей стране стал бы участвовать в СПРАВЕДЛИВОМ распределении всего созданного, путём учета и контроля за мерой труда и потребления КАЖДОГО человека в личных электронных платёжных картах. А всякого рода бездельники, ничего не производящие разбогатевшие нувориши, аферисты, мошенники и криминал СРАЗУ ЖЕ будут лишены доступа к общенародному хранилищу ценностей. Их нынешние деньги, без доказательств ТРУДОВОГО их получения, замене на трудочасы не подлежат. Кто не работает - тот не ест! Все они вынуждены будут РАБОТАТЬ, где параллельно и перевоспитываться. А больных, убогих и нетрудоспособных поддержать через общественные фонды потребления.
Да те не переживай, те мультики что Путин показывал, требуют самого передового пролетариата, чтобы ракет наклепать. Другое дело, что рабочие пока сами не понимают, что к чему. Почему их денюжки Чубайс и менеджмент себе в карман берет, хотя ракетами барыжить не надо, есть гос заказ, значит надо под зад, категорию перепродавцов))))
это надежда на царя - батюшку, сверху хотите чтобы сделали, но... "добьемся мы освобождения своею собственной рукой "пролетариата не мало, просто он не осознает что его эксплуатируют.
Современные средства коммуникации позволяют создавать крупные объединения трудящихся, связанных друг с другом производственными циклами и по сути являющимися одним коллективом. Такие объединения могут выступать на ровне с советами крупных предприятий.
Современные средства коммуникации - вещь непостоянная. В условиях военного времени или чрезвычайной ситуации все эти средства глушат - остаётся только живое общение, проводная телефония в ограниченных объёмах. Боюсь, что такой связанности недостаточно.
Возможно Вас удивит, но и фабрики с заводами вещь тоже не постоянная, а в условиях военного времени еще более уязвимая , чем налаженные контакты.Ну и не кто не мешает развивать связи и переводить их на более надежный уровень. Вы только посмотрите на устройство любого предприятия, они все основаны на связях а не ограниченны стенами или забором одного предприятия. Повторите все эти связи на рабочем уровне и вы получите большой коллектив.
nihutra Полагаю тут ошибка. Вы самовольно ограничили суть коллектива только связью. Мне кажется, напротив, решающее значение имеют оздоравливающая ответственность перед коллективом и очевидность участия в общем деле, порождающего коллективный результат, а значит единство в интересах. Трудящиеся, которые не видят как они взаимозависимы в производственном процессе, похоже, больше склонны к эгоизму и конкуренции в условиях безработицы, несмотря на наличие развитых коммуникаций. Да и на практике я лично не знаю показательных примеров проф. объединений разрозненных _рабочих_ в сети.
Увод наёмных работников от классовой борьбы и сохранение своего благосостояния любой ценой - вот цель капитала. Любой способ для этих целей приемлем. - Купи акции - и ты уже не пролетарий, а хозяин, откинься в кресле и получай прибыль. - Купи автомобиль для извоза или компьютер для работы - и ты уже не гнида пролетарская, а добропорядочный буржуа, когнитарий! Хм, не работает? Тогда так! - Товарищ! Если ты стоишь у станка и делаешь материальные вещи, значит ты - главный, не то, что креслодавцы в душных кабинетах! - Хотя нет - ты, интеллигент, просиживающий свой день в душном кабинете - ты же явно умней того тюхи у станка! И пока наёмные работники решают, кто же из них более правильный пролетарий, более революционный, и вообще - главный, капиталисты спокойно продолжают обирать всех их вместе взятых, не опасаясь их объединения. Любой способ…
Советская Власть есть форма диктатуры пролетариата. Советы есть органы избираемые по производственному принципу. С 1936 года Советы перестали избираться по производственному принципу, т.е. перестали быть Советами. Таким образом форма диктатуры пролетариата - Советская Власть исчезла в 1936 году, отсюда вывод, что содержание - диктатура пролетариата исчезла еще раньше. На основании вышеизложенного, СССР как минимум с 1936 года был уже государственнокапиталистическим обществом.
послушайте ещё раз внимательнее: формой диктатуры с 36-го было то, что выдвижение - только от трудовых коллективов, хотя выборы уже - по территориальному принципу (что подорвало механизм отзыва). А про критерии коммунизма - слушайте другие лекции: нигде нет требования к форме власти; коммунизм определяется формой собственности на средства производства. Не путайте экономическую основу со способом обеспечения.
Трудно сказать когда кончилась диктатура раб. класса. Может она кончилась после революции? Была потом диктатура ,только уже не рабочих, а бюрократии чиновников и партноменклатуры. А рабочие участвовали в ритуальных собраниях с известным результатом, как скажет чиновник- так и будет. Плохие генсеки - это что - не могли назначить хороших, или это было в принципе не возможно. Где глубокий анализ истории. Один раз можно ошибиться, но если ошибаться все время ,это уже диагноз закономерности, и в чем она?
Если диктатура пролетариата это демократия трудового большинства, то не проще ли и не разумнее ли называть эту демократию большинства демократией большинства, а не диктатурой?! Ведь даже еж знает, что трудящиеся во все времена и во всех социальных системах являлись большинством. Не называем же мы хвост хоботом и наоборот!
То что он говорит о советах, о праве отзыва. Так потому и было убрано, и кстати в 36-м, что существует эгоизм не только личный, но и коллектива. А ещё и неинформированность и т.д а дело к войне было.
Ярослав Иванченко А вы можете это доказать товарищам и разъяснить по каким данным вы определяете отсутствие диктатуры пролетариата? Желательно, чтобы эти данные были проверяемы.
Александр Светлов А вы можете дать внятное определение госкапитализму и доказать, что эти страны вашему определению соответствуют. Или такое соответствие существует только в вашей фантазии?
По поводу КНДР не соглашусь. Диктатура пролетариата осуществляется там через народные собрания. Народные собрания есть корейский аналог советов, который изначально создавался на подобии советских. Для закрепления диктатуры пролетариата Ким Ир Сен ввел Тэанский метод работы промышленности, берущий свои корни из принципа Чхонсанри (эта тема крайне обширна для одного комментария, но при желании вы можете сами приобрести литературу по данному вопросу или найти её в интернете). А по поводу нынешних КНР, Вьетнама и Лаоса полностью согласен.
Получается,что Хрущев диктатуру пролетариата убрал лишь де-юре,а де-факто она была ликвидирована за 30 лет до того Сталиным. Но всех собак товарищ Попов вешает почему-то на Хрущева. Противоречие какое-то,или я что-то не улавливаю?
Fedor Symkin По факту да Сталиным, но надо понимать контекст. СССР на всех порах готовился к войне. Это требовало концентрации власти и полномочий. Демократия хороша в мирное время, во время войн и катастроф она только мешает. Это позволило победить в войне, но в долгосрочной перспективе привело к гибели СССР. Потому что при Сталине СССР все еще шел к коммунизму, но уже не при диктатуре пролетариата, а при диктатуре партии. А при Хрущеве партия начала разлагаться и реставрировать рынок. Хрущев тут виноват больше потому как делал это целеноправленно, а Сталин действовал вынужденно из форс мажорных обстоятельств.
Fedor Symkin Товарищ, ты абсолютно правильно понял, Попов не может бросить тень на горячо им любимого "отца народов", а то ведь тогда не дай бог придется признать правоту троцкизма, поэтому Попов впадает в самую зловредную форму идеализма - юридический кретинизм, утверждая, что если в какой-нибудь программе какой-нибудь партии написано про диктатуру пролетариата, значит есть диктатура пролетариата. Но это еще не самый клинический случай, находятся индивиды утверждающие, что пока был жив Сталин - была диктатура пролетариата и был социализм, а вот умер дедушка в Кремле и все, сразу и диктатура пролетариата куда-то исчезла и социализм накрылся.
Александр Светлов "утверждая, что если в какой-нибудь программе какой-нибудь партии написано про диктатуру пролетариата, значит есть диктатура пролетариата" - а где Попов такое говорит? Или вы просто лжете?
@@Yaroslav_Ivan4enko ну хорошо, в 36году надо было сконцентрировать власть из-за войны, а что помешало Сталину после войны вернуть власть рабочим. У него что, начался склероз или он просто не захотел ее отдавать ,тем самым отступив от учения Ленина?
6:00 вот ,товарищ Усманов все правильно понял в теории.теперь у него предостаточно времени для умственного развития.он даже может не работать,ибо до этого момента пахал как раб на галерах .видимо, борясь с фашизмом на экспорт 😂
Попов путает понятие КЛАССОВОЙ диктатуры пролетариата с диктатурой "пролетариев", ориентируясь на социальное положение в системе общественного разделения труда. Промышленные рабочие точно также могут быть носителями трейдюнионистского, мелкобуржуазного сознания как и все прочие. И наоборот, бывший дворянин, буржуй может быть "коммунистичнее" любого рабочего. Мелкобуржуазность пролетариата определяется его двойственным положением. С одной стороны он труженик, эксплуатируемый капиталом, но с другой стороны он собственник единственного товара, которым располагает - своей рабочей силой и как любой торгаш стремиться продать её подороже. Попов слишком много внимания уделяет несущественным деталям - например формам власти, выборам и совсем не говорит о задачах, целях такой власти, уклончиво говорит о равенстве, сводя его к ликвидации классов, извращая Ленина, который блестяще определил социализм как "одну контору и одну фабрику с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы. Да, это уже БЕСКЛАССОВОЕ общество, хотя разница между физическим и умственным трудом сохраняется, как и между жизнью в городе и на селе. Тем не менее это совсем не повод, чтобы одни люди жили лучше других в силу характера своего положения. Господин Попов наверняка еще способен "обосновать" такое бюрократическое "изобретение", как "распределение по труду" при социализме. Как теоретик марксизма-ленинизма Попов слаб, несмотря на всё многословие и наукообразие речей.
Было бы интересно ознакомиться с вашей точкой зрения в более развернутом, доходчивом виде, чтобы проследить логику и проверить эти подходы на прочность. Если вам есть что сказать, призываю публиковаться на пользу общественности и давать ссылки.
При всём уважении, у нас заводов толком ни осталось, а фабрики в плачевном состоянии, за исключением нефтяники и газа конечно же. Нефтянники и газовики чувствуют себя получше, так как у нас "Страна бензоколонка", то эти заводы существуют по сей день, но... Но зарплаты у таких рабочих раза в два или в три больше чем по региону у простых работяг. Многие из них мало в чём себе отказывают и могут себя считать практически средним классом. Сытым пролетариям с большой зарплатой на классовую борьбу плевать с высокой колокольни.
Нет такого понятия как "средний класс" в марксистской теории. Суждение о том, что заводов и фабрик так мало, что ими можно пренебречь - очень поверхностно. Нужно подкреплять цифрами.
Я вот одного не пойму: Вот к примеру пообещал я пролетариату сократить рабочий день с 8 до 4 часов , и меня выбрали в депутаты. Я , как и обещал , сократил рабочий день, но позже решил что необходимо просвящать население. И вот я издал закон, при котором каждый должен 2 часа из 4-х свободных тратить на изучение марксизма-ленинизма и диалектического материализма, а оставшиеся 2 - на посещение , скажем, кружков чтения вслух. Советам кажется, что я обманул народ и они требуют самостоятельно распоряжаться этими 4-мя часами и отмены закона.. И вот тут 2 варианта: При первом все остается как есть, но какая же это тогда диктатура, если интересы пролетариата не выражаются, да и получается что пролетариат ограничен законами, что само по себе противоречит определению диктатуры пролетариата. И второй вариант - меня снимают с должности, я отправляюсь работать дальше за станком, а на мое место приходит гражданин Н , который отменяет закон и еще снижает цены на алкоголь , и теперь пролетариат тратит эти 4 часа на распитие пивка . Все счастливы! Демократия и диктатура пролетариата восторжествовали! Но что хорошего в этой диктатуре и куда она нас заведёт?
мил чел.однобоко и узко подходишь к этой проблеме.Диктатура-есть во первых насилие.Рецидив -потребления алкоголя лежит через воспитание нового человека с пеленок.Все и сразу захотел.Все лежит в развитие его творческих способностей.И гос диктатуры пролетариата должно в этом вопросе четко работать.Если надо,то и репресии пригодятся.Распространителей наркотиков к стенке,алкоголиков на лечение.,ну и тд.
swish n flick на самом деле это делается одновременно, ты не просто сокращаешь рабочее время, а сразу оговариваешь, что это время становится СВОБОДНЫМ, а свободное время это не то, когда ты делаешь, что захочешь, это время для свободного развития, то есть с осознанием того, что если ты потратишь это время на какую-то фигню, то потеряешь возможность борьбы за свои права, улучшить свое положение и благосостояние
Олег кузнецов что есть критерий истины? правильно, опыт, опыт показывает, что человек распоряжается своим свободным временем по своему усмотрению и проконтролировать жизнь каждого человека невозможно, так же невозможно как и заставить человека учиться, СССР пытался -это сделать путем обязательного образования, (но при полном бесплатном образовании что-то у нас не появилось общество инженеров и интеллектуалов, а даже наоборот), путем отправки детей в летние лагеря , пытался контролировать жизнь рабочего устраивая партсобрания, даже пытался решать семейные проблемы, боролся с пьянством ведя пропаганду, -это похоже на пуританскую Англию. Это и есть диктатура, поэтому когда идеология рухнула, никто, понимаете? никто -не стал на защиту СССР, людям не нужна диктатура, люди ходят деградировать, ходить в церкви, бухать, если такова их воля. Но даже в этом обществе есть люди которые хотят интеллектуально развиваться, это их ВЫБОР, а не выбор компартии или других людей. Диктатура не может существовать на благо общества, потому что общество -это отдельные люди , и у них разное представление о собственном благе.
Aleksey Shcherbakov А что сейчас мешает воспитанию человека с пеленок? У каждого человека есть родители, тем не менее в каждом обществе есть алкоголики и наркоманы. Человеку никто не заливает алкоголь и не заставляет принимать наркотики, они делают это по собственному выбору.
OXANA V Ошибки: 1) опыт не является исчерпывающим критерием истины. Скорее таким критерием он является для "достоверности" (т.е. "правды"). Применяя только такой критерий вы не установите истины, не обманывайте себя и других). 2) неправомерное обобщение. На каждого успешно воздействовать да, не получится никогда. Но на большинство, похоже, вполне может получится. Опыт СССР является кстати тому положительным примером, и показательным отрицательным примером в части неверного подхода к идеологическому воспитанию общества (что доказывает правильность ленинского подхода). 3) Всякая государственная власть диктатура. Вы неверно трактуете термин. Невозможно сказать, что диктатура есть где-то - она есть везде.
Вот у меня вопрос к профессору. Почему в СССР диктатуру осуществляли не "грамотные рабочие" а вполне себе интеллигенция, рабочие в управлении были в количестве статистической погрешности. На низовом уровне ситуация была несколько иной, но не критично. Рабочих в управлении страной практически не было. Кроме того, КМК, все песни про "научный коммунизм" заканчивались в "институте научного коммунизма", который лишь собирал документы, связанные с революцией и более поздние, никакого отношения к формированию внутренней, внешней политики, курса страны/партии не имевший. Но все почему-то говорят о некоей "научности" коммунизма, тогда как максимум, что под это можно подвести - философское обоснование Гегелем, Энгельс/Маркс, Ленин. И все. Остальное - талмудисткое жонглирование цитатами из классиков
надо изучать (излагать) по Сталину а не по Ленину, т.к. Ленин начал а Сталин продолжил, в противном случае нужно будет проходить ЕЩЁ раз путь Сталина и ещё раз повторять всё что происходило. Как будто специально вводят в блудняк.
1. Во-первых, зто правовой режим, обеспеченный силой государства диктатуры пролетариата. 2. Во-вторых сама диктатура пролетариата может быть осуществлена только при прямом вооружении рабочего класса, когда сам рабочий класс имеет силу прямой трансляции своей воли в виде вооружённого принуждения или противостояния попыткам узурпации власти доверенными лицами, что является частью правовой системы страны. Без такого обеспечения прав и гарантий понятие диктатуры пролетариата теряет смысл. 3. Государство не может отмереть никогда - это форма сомоорганизации и самовоспитания общества, его самосохранения. Если государство разрушается всё общество впадает в самоуничтожительную дикость. Тезис о прекращении государства - очевидная глупость, государство трансформируется в систему органов общественного самоуправления и самовоспитания общества, в которых функции принуждения сохраняются в обязательном порядке для недопущения разрушения общества и для сохранения возможности устранения последствий вызовов природы.
Убийц и прочих преступников, по сути, наказывать, даже не должны. А должны изолировать от общества. Чем отличается солдат от убийцы? Один убивает чужих, другой, своих. А чем отличаются чужие от своих? Соблюдением договорённостей! Убийца их нарушает, и другие могут нарушать, в разной степени. К примеру, раньше, против нарушителей применялась высылка на неосвоенные земли, туда где хуже. Теперь Америка и Австралия называется. А хорошим была Европа.
Уважаемый Михаил Васильевич противоречит и себе и В.И.Ленину:"...может создать ее одна партия? Не может, это сами рабочие должны создать, но под руководством партии, без партии это невозможно сделать. Потому,что без партии можно кричать против, а если что-то создать или построить, как без архитектора нельзя построить, так и без авангарда своего нельзя построить, а авангард: партия-это авангард рабочего класса. ..." Если партия руководит, то устанавливается диктатура партии, а отнюдь не пролетариата. Или партия должна состоять из одних рабочих.
@@РусланРуслан-х6с "...Какой бред вы написали", - а вы даже до бреда не доросли, так хрюкнули мимоходом. КПСС - это партия или пролетариат. М.В. Попов утверждает, что Н.С. Хрущев окончательно убрал диктатуру пролетариата из устава партии. Так чья диктатура установилась?
Тов. Попов ошибается, цитаты это хорошо, но где осмысление истории СССР? Диктатура пролетариата - это Сталин. Есть Сталин - есть диктатура пролетариата, нет Сталина нет диктатуры. Поясню. 50-е годы прошлого века. У СССР самая мощная в мире армия, вторая экономика мира, развивающаяся темпами при сохранении которых к 1980 г. вполне реально было бы построить экономическую базу коммунизма. Но видимо из вакуума материализуется троцкист Хрущев единолично рушит "диктатуру пролетариата" и все покатилось, через 30 с лишним лет докатилось до Горбачева и Ко, которые окончательно уничтожили государство рабочих и крестьян. Кто выдвинул Хрущева, Горбачева и Ко на их посты? Наверное американские и прочие империалисты включили какие то излучатели (как у Стругацких в "Обитаемом острове")? Не мог же самый передовой отряд рабочего класса - коммунистическая партия (вооруженная самой передовой теорией) назначить на самые высокие посты таких "лидеров", а Советы народных депутатов (выдвинутых самым передовым классом - заводскими и фабричными рабочими) их поддерживать. И наконец в 90-е годы, один человек - Б.Н. Ельцин распускает КПСС, ликвидирует Советы. Миллионы коммунистов выкидывают партбилеты, Советы покорно расходятся. Верхушка КПСС и Советов активно делит госсобственность. Передовой отряд рабочего класса (а это десятки миллионов рабочих, СССР - это не сегодняшняя Россия) вооруженный самой передовой теорией (которую вдалбливали с детского сада и до старости на различных собраниях и политинформациях) покорно переносит разрушение промышленности и начинает выживать. Тов. Попов - вы же утверждаете, что Вы ученый, весь марксизм-ленинизм для Вас открытая книга. Так сделайте выводы из крушения СССР и разработайте концептуальные основы нового строя, который будет самым хорошим и справедливым для народа, и будет существовать вне зависимости от смены власти. Иначе к чему Вы нас призываете - опять миллионы жертв, а на выходе новый Горбачев и Ко?
Alex Orlov , есть такое понятие - "борьба" называется. Изначально неизвестно кто победит в каждый конкретный момент. Для этого придумали раунды. Мы совершили победоносную революцию, вооруженные марксизмом. Вышли из первой мировой войны. Построили социализм, опять таки вооруженные марксизмом. Победили во второй мировой. Создали систему социализма. Все восстановили. Это список побед. Но ведь в это время были и поражения, я имею в виду марксизм, воспитание рабочего класса. Например, пролетариат в гитлеровской армии. Кстати, такой-же пролетариат в белой армии. Ну так что же, не нужно было воевать с гитлеровцами? Крушение СССР - одно из поражений, никак не опровергающих марксизм
Alex Orlov Есть мнение, что решающую часть пролетариев, носителей более менее осознанного понимания коммунизма, просто убили в Отечественной войне. Новое поколение выросло в неблагоприятной, для воспитания готовности к политической борьбе, среде. Возможно, это были ошибки советского правительства или вынужденные действия в условиях судьбоносной войны. Да, вопрос очень интересный: что же все таки произошло в те годы с обществом. Но не умея логично объяснить исторический процесс, я бы не стал делать далеко идущие выводы, что значит, мол, что-то с теорией не так. Надо разобраться.
"...Так сделайте выводы из крушения СССР и разработайте концептуальные основы нового строя, который будет самым хорошим и справедливым для народа, и будет существовать вне зависимости от смены власти...", - он не может этого сделать, так как придется признать, что любая, даже самая коммунистическая партия не может быть авангардом рабочего класса, тогда и рассказывать новому поколению будет не о чем. А так говорит, что надо учить классический марксизм 19-20 веков и сыпать цитатами, вот это Михаил Васильевич успешно и делает: учит новых демагогов-проповедников, якобы, марксизма - ленинизма. Как-то вот так.
@@everdens1251 "...Но не умея логично объяснить исторический процесс, я бы не стал делать далеко идущие выводы, что значит, мол, что-то с теорией не так. Надо разобраться...", - так уже от страны скоро "рожки на ножки" останутся , а наши великие ученые никак не сподобятся объяснить толком: почему так произошло? И как с этим бороться в современном мире. Хорошо, что нашлись граждане, которые и без теории решили взяться за восстановление страны через буржуазный парламент и буржуазные выборы. Как-то вот так.
Вы правы во многом. Скорее всего рабочий класс просто разуверился в своей партии и не считал её авангардом,а считал бюрократической организацией ,которая выполняла ритуальные собрания и съезды ,где не было настоящих дискуссий. Просто партия (особенно её верхушка)оторвалась от народа и жила своей жизнью. Поэтому так легко прошел роспуск партии. Как будто распустили какую то контору.
Самое спорное место - классификация "сортов пролетариата". Современные способы организации производства, уровень НТП, образовательный уровень и его ценность - все игнорируется, главное - это статнаблюдения столетней давности...((( Как "организовываются" рабочие - известно. Ждут пока прижмет совсем. При этом, довольно замкнуты в своем коллективе - не достучишься. А здесь опять догматы: "...фабричные рабочие - авангард...". Какой они авангард? В 1917 их было полно, а сейчас в городе прослойка обслуги вполне может посоперничать в численности с работягами. И тенденция идет к сокращению человеческого физического труда. Не говоря уже о том, что полно "сдельщиков", "повременщиков" из бывших братских республик - те, как перекати-поле мигрируют по предприятиям. Уже была в XX веке ситуация, когда рабочие косо смотрели на интеллигенцию и взаимно посылались подальше высоколобыми выпускниками ВУЗов. Вместо единения трудящихся получаем постоянное противоречие. Диктатура работяг, которые не могут самоорганизоваться - фикция, мечта идиотов.
все материальное в этом мире, что потребляет человек - абсолютно все - продукт человеческого труда. Если вы говорите, что доля человеческого труда сокращается, то что то вы не так понимаете. Далее, фабрично-заводские рабочие организованнее не потому, что они в профсоюзах (хотя и это тоже), а потому, что они работают на крупных предприятиях, и капиталисты вынужденны обучать на таких предприятиях рабочих взаимодействовать в больших организованных группах (для целей производства, но этот навык и применим не только к производству). Ну и насчет интеллигенции. В буржуазном государстве тоже есть интеллигенция - и где она "диктует"? Однако буржуи вполне себе справляются с управлением государством и осуществлением своего диктата. Или вы хотите сказать, что капиталисты такие-же умные, как интеллигенты?)) Ну и посмотрите на состав руководства при Сталине - там были и интеллигенты, но большинство было "работягами", как вы выразились. Кагановичь вообще общался с людьми как сапожник (говорят), что не помешало ему успешно построить большое число грандиозных проектов. Московский метрополитен имени Л.М. Кагановича - это изначальное название метро, строительство которого возглавлял этот "неуч".
Увод наёмных работников от классовой борьбы и сохранение своего благосостояния любой ценой - вот цель капитала. Любой способ для этих целей приемлем. - Купи акции - и ты уже не пролетарий, а хозяин, откинься в кресле и получай прибыль. - Купи автомобиль для извоза или компьютер для работы - и ты уже не гнида пролетарская, а добропорядочный буржуа, когнитарий! Хм, не работает? Тогда так! - Товарищ! Если ты стоишь у станка и делаешь материальные вещи, значит ты - главный, не то, что креслодавцы в душных кабинетах! - Хотя нет - ты, интеллигент, просиживающий свой день в кабинетном кресле - ты же явно умней того тюхи у станка! И пока наёмные работники решают, кто же из них более правильный пролетарий, более революционный, и вообще - главный, капиталисты спокойно продолжают обирать всех их вместе взятых, не опасаясь их объединения. Любой способ…
у нас тут живёт 1.5 миллиона людей. вот с них и сколачивают состояния. за 10 лет я не встретил ни одного заводского рабочего в своей области. искал долго усердно. может быть потому что заводов давно нет ?
ИСповедуюсь, вы не виноваты. Февральская Революция это Было предательство Имперского масштаба, вы НЕ повторили это предательство, вы Дети Своего Города, Культурной столицы. Впереди много работы над ошибками, над образом , формой Левых сил. Теорией и и применениением, готовимся к следующим выборам.
А вы можете это доказать товарищам и разъяснить по каким данным вы определяете отсутствие диктатуры пролетариата? Желательно, чтобы эти данные были проверяемы (а не просто фразой типа "это и так понятно").
Благодарю Михаила Васильевича за вполне ясные определения. А нельзя ли сократить эти определения до вполне конкретных лозунгов ( это для тех рабочих, которые марксизм не изучают). Мне кажется, что большевики после революции именно так и поступали ( до того, как марксизм стал доступен для изучения рабочими). Благодарю за выпуск.
Почитал комментарии и тоже не согласен с Михаилом Васильевичем в том, что руководить и координировать пролетариат в России могут только городские промышленные рабочие. Этот подвид пролетариата - фактически уже вымерший. Как мамонты. Кроме того, такие рабочие кучкуются только в своих небольших по численности коллективах. Там где ещё в стране остались промышленные предприятия. Больше всего в стране, как раз таки работников транспорта. Потому что транспорт обеспечивает и торговлю и любое оставшееся в России производство. Хоть промышленное, хоть сельскохозяйственное. Именно работники автотранспорта провели в стране наиболее крупные акции протеста против грабительской системы "Платон", тариф на оплату которой был снижен правительством вдвое, с 3р 07коп/км до 1р 54коп/км. Тем самым работники грузового автотранспорта, предотвратили резкое повышение цен на товары в магазинах, защитив своими протестными действиями миллионы малоимущих граждан по всей стране. Работников автотранспорта в нынешней России - больше двух миллионов. А фабричных и заводских рабочих всего несколько сот тысяч - по всей стране. Если не несколько десятков тысяч. Конечно были ошибки и проблемы в организации и координации их действий, не без этого. Плюс к этому нынешняя буржуазная власть предприняла серьезные меры, чтобы дезорганизовать и утихомирить вспыхнувшее по всей стране протестное движение. Но даже несмотря на это, многие ребята стояли вдоль дорог сколько смогли продержаться. Люди выступили в этом стихийно возникшем протесте максимально солидарно, со всех регионов страны. Невзирая на национальность, политические и религиозные взгляды. Показав истинный пролетарский интернационал. Вот так вот было дело. А чего добились в современной России заводские и фабричные рабочие коллективы?
это не работники автотранспорта (пролетариат) добились снижения налога это маленькие хозяйчики, владельцы машин еле еле - душа в теле, бастовали и за интересы мелкой буржуазии добились, да там были простые люди наемного труда, но мало. Так что назвать это забастовкой в полном смысле этого слова нельзя.
Думаю, последователи Михаила Васильевича скажут, что Вы идейно неграмотны. В протесте против тарифов «Платона» участвовали вместе наемные водители и водители-собственники, возможно, и не одного грузовика. Там пролетарии выступали вместе с мелкими буржуями, что классово нечисто. Это борьба не пролетариев, а мелких буржуев и их прислужников против других буржуев-олигархов, которые диктуют властям выгодные им законы. А то, что при этом товары подорожают для всего населения, им, истинно просвещенным марксистам-ленинцам - пофиг, они Гегеля изучают. Тоже - с протестами кубанских фермеров, которых уничтожают крупнейшие латифундисты страны через послушных им бандитов, силовые органы и суды. Эта борьба мелких буржуев-землевладельцев против олигархической власти по Марксу-Ленину все равно исторически обречена на поражение. Пролетариат, мол, не за абстрактную бужуазно-демократическую справедливость, а за свою диктатуру, к которой ученики тов. Попова придут, вот только диалектику изучат. А с такими взглядами как у Вас - к думающим левакам типа Удальцова и нац патриотам буржуям типа Болдырева с Грудининым.
Думаю, последователи Михаила Васильевича скажут, что Вы идейно неграмотны. В протесте против тарифов «Платона» участвовали вместе наемные водители и водители-собственники, возможно, и не одного грузовика. Там пролетарии выступали вместе с мелкими буржуями, что классово нечисто. Это борьба не пролетариев, а мелких буржуев и их прислужников против других буржуев-олигархов, которые диктуют властям выгодные им законы. А то, что при этом товары подорожают для всего населения, им, истинно просвещенным марксистам-ленинцам - пофиг, они Гегеля изучают. Тоже - с протестами кубанских фермеров, которых уничтожают крупнейшие латифундисты страны через послушных им бандитов, силовые органы и суды. Эта борьба мелких буржуев-землевладельцев против олигархической власти по Марксу-Ленину все равно исторически обречена на поражение. Пролетариат, мол, не за абстрактную бужуазно-демократическую справедливость, а за свою диктатуру, к которой ученики тов. Попова придут, вот только диалектику изучат. А с такими взглядами как у Вас - к думающим левакам типа Удальцова и нац патриотам буржуям типа Болдырева с Грудининым.
Василий Пупкин многие ребята имея в собственности грузовики, работают по найму на различные организации. И согласно классовому разделению общества являются пролетариями. Если не знаете автотранспортную отрасль, то и не говорите зря.
7.02 значит дети женщину угнетают и притесняют. ДА УЖ! А ведь Ленин последователен, если специализации (то есть классов ) в обществе не должно быть, ну так и в семье, тоже. Ильич что-то не доработал. И да здравствует Сорос, продолжатель дела Ленина. Ура! Мой дед был коммунистом и в двадцатые, двое детей были отданы в ясли, где и скончались от эпидемии. Остальных, воспитывала бабушка. А дед, преподавал диалектический материализм в мед. институте. Как то так.
По поводу профессора. К чему эта навязчивая агитация за смертную казнь? Вопрос не в "как сильнее покарать", а не допустить в дальнейшем и, главное, возможность дать задний ход в случае ошибки или злоупотребления. Не ужели тов. Попов не понимает, что это не столько буржуазии надо - они найдут способ избежать при буржуазной-то диктатуре (диктатура - власть, не ограниченная законами), а остальному населению хоть какая гарантия, что если и прилепят проклятые буржуины, так хоть не к стенке в чистом поле. Да и само наличие смертной казни толкает к ее расширению - сначала маньяков, потом шпиенов, потом казнокрадов, потом и за украденный в Окее бублик к высшей мере - стоит ли? *** По не менее навязчивым комментариям. "Пролетариат вымирает! Мало пролетариев!! Промышленных пролетариев вообще 10 чел осталось!!" 1. Да может и вымирает - в США, Англии, Германии, Франции. В Индии и Японии - вопрос. В Китае, России, Индонезии, Бразилии - как-то не очень. Да-да, и в России. При Ление 6% трудоспособного населения, сейчас примерно 20%. 20 < 6? Гм... 2. Буржуев вот еще меньше и их число не сказать, что растет. Ну предложите им подвинуться: "Господа буржуи! Вас все меньше и меньше, сдавайте власть!" - повеселите эксплуататоров по коммунистически. 3. Классовая теория - она не про массовость какой-то группы, она про положение в производстве. Так что "Вымирает!! Пролетариата мало!" - довод мимо кассы в принципе. Думайте, товарищи!
По-моему, у Пучкова Попов делал оговорку, что для минимизации ошибок связанных со смертной казнью следует делать отсрочку на несколько лет. Видимо смысл в том, что перекладывать исполнение можно много раз, но неизвестность даты исполнения наказания должно стать самым тяжелым наказанием. Смущает, конечно, столь активная позиция профессора. Но может это спишем на его личные предпочтения? Еще можно предположить, что изучив законы общественных явлений так же глубоко как Попов, мы возможно придем к таким же предпочтениям/убеждениям.
а можно не через диктатуру пролетариев выстроить общество без классов и власти, есть другая схема, что бы она работала без давления на старую систему и перестраивала её естественным образом, пусть и медленно, но чуть быстрее, чем естественное развитие общества?
Разговор двух учёных мужей (из комментариев): Научная аксиома от научного учёного, конечно же не из роликов в ютубах и статей в интернетах знающего, как обстоят дела на местах: "Нет диктатуры пролетариата ни в КНДР, ни в КНР, ни во Вьетнами, ни в Лаосе." Научный вывод от коллеги, не менее погруженного в суть политических и экономических противоречий социалистических стран: "Именно поэтому в КНДР, КНР, во Вьетнами и в Лаосе госкапитализм, а мощный блок социалистических государств существует только в фантазии Попова." Наверное, эти учёные мужи не вылезают из загадочного Вьетнами, раз могут с такой уверенностью выступать.
1. Кто выбирает членов совета? правильно рабочий класс, а как рабочий может понять,что депутат достаточно компетентен в марксистско-ленинской идеологии?? а никак, идеологию нельзя навязать всем без исключения, отсюда вывод - воля рабочего класса выражается не через фабрично-заводского рабочего, а через интеллектуалов марксизма,диктатура интеллектуалов( нет интеллектуалов, нет и идеологии). Кто выбирает членов компартии,кто выбирает лидера? Тема не раскрыта. 2. опять хаете Хрущева( с чем я согласна), но Хрущев, Горбачев, Шеварнадзе_ это реакция на ту систему, которую построили большевики, они реакция, а не олигархи, олигархи-это результат. 3. различие между людьми умственного и физического труда убрать невозможно- это нонсенс, нельзя рабочего заставить развиваться, если он этого не хочет, поэтому хирурги, инженеры, архитекторы-это люди достигшие своих материальных благ путем умственного развития, так же как и предприниматели. Рабочий продает не способность к труду, а производительный труд, дворник тоже имеет способность к труду, но он ничего не производит, чтобы рабочий что-то произвел, инженер сначала должен об этом подумать (мысль первична, сначала мысль,потом действие), рабочим может быть каждый, а инженером не каждый, (не говоря уже о Power of Creation) поэтому рабочие, и все остальные эксплуатируют интеллектуальную способность инженера. В ходе модернизации фабрик и заводов инженер может придумать робота,( такие роботы есть уже лет 20), которого могут сделать только другие инженеры, чтобы свести к минимуму труд рабочего, тогда многие рабочие уйдут в сферу обслуживания роботов. вы скажете постойте, кто же будет делать детали роботов? роботов будут делать другие роботы, и так пока полностью не сведут к минимуму труд фабрично-заводского рабочего, отправив его в сферу обслуживания. А инженеры возьмут власть в свои руки образовав новый класс. ( при условии,что инженеры согласятся,чтобы рабочие эксплуатировали их интеллектуальные способности и создавали для себя материальные блага), так УМственный труд инженера,конвертируется в материальные блага, путем технологий, так наука осуществляет прогресс. Интеллектуалы марксизма-ленинизма,стоящие в авангарде тоже могут всегда передумать :) лет через 70 так, и свернуть всю идеологию и диктатуру к чертям , государство не строят на идеологии. Насчет скрипача,аналогия это уг, да-да скрипачами именно так и становятся, все скрипачи -, это слесари недоучки, попиликал на скрипке 4 часа и смело можешь устраиваться на работу в труппу к Андрэ Рэю, оторвут сразу. Разделение труда - великое изобретение.
OXANA V 1. Попов давно уже тему эту раскрывает. Рабочему классу необходимо образовываться - это и обеспечит развитие всего общества. Задача минимум: освоить логику (как формальную, так и, прости господи, диалектическую), чтобы нельзя было так легко обвести людей вокруг пальца. Ну а для реализации этой задачи партия (она же авангард класса) занимается просветительской пропагандой и инструктирует рабочих в борьбе за расширение свободного времени. 2. Вы правильно говорите: «Реакция». Об этом и талдычит Попов, что при положительном воздействии на общество неминуемо возникнет *Реакция* , как отрицающая тенденция. Глупо говорить, что агрессия преступника - это результат, мол, вашей попытки этого преступника приструнить, сами виноваты. 3. Люди что, из разного теста что ли? А вы не думали о том, что если дворнику дать условия для нормального становления, образование, развитие его личности, то он тоже захочет реализовываться в умственной работе и искусстве? Много ли вы знаете примеров людей выросших в благополучии, хорошо образованных, которые решили по жизни заниматься *преимущественно* физическим трудом? 3а. Попов заявляет, что тенденция к роботизации сильно преувеличена. Базис как и раньше составляет простая рабочая сила, ибо ею и питается капитализм. Тут дискуссантам следует поднимать статистику и вместе ее интерпретировать, иначе согласие не выработать. 3б. Вы переоцениваете значение инженеров. Рабочие первичны, инженеры вторичны (опираются на блага, созданные рабочими) - никто их согласия спрашивать не будет 3в. Нет никаких предпосылок опасаться, что развитую научную систему, кто-то сможет _вдруг_ свернуть. Не усложняйте себе жизнь пустыми опасениями.) 3г. А про скрипача (как выдающегося музыканта, обогащающего общество своим самоотверженным трудом) интересный аргумент. Надо подумать.) Есть некоторые размышления…
Вся эта ваша борьба имела смысл в индустриальном обществе. Сегодняшнее общество постиндустриальное, в нем понятие рабочего класса и буржуазии существенно размыто, большую роль играет малый бизнес. Это конечно не относится к России, но в целом ваша идеология безнадежно устарела.
Согласен, диктатура пролетариата была бы лучше нынешней системы всеобщих выборов из нескольких неизвестных. Но за последние десятилетия облик заводских рабочих сильно изменился. Может оказаться, что только каждый десятый рабочий будет владеть русским языком. А на некоторых японских предприятиях рабочих почти совсем не осталось. Идеальной мне представляется следующая система отбора лидеров. Поскольку нормальные люди живут семьями, общаются с друзьями, соседями, коллегами по работе, то в каждой такой ячейке формируется естественный лидер. Именно с этого лидера начинается самоуправление. Несколько таких лидеров, взятых территориально или в трудовых коллективах, собираются вместе и решают общие задачи соответствующего уровня. При достаточной регулярности таких собраний выявляется естественный лидер данной группы, который и делегируется на следующий уровень. Способ голосования - техническая деталь, не имеющая принципиального значения, поскольку всем и так ясно, кто лидер. И так до самого верхнего уровня. При такой системе определяется действительно всенародный лидер, а коррупция невозможна в принципе. Скорость ротации принципиального значения не имеет и определяется работоспособностью руководителей и качеством принимаемых решений. Качество принимаемых решений обеспечивается опытными и авторитетными советниками, а оценивается научным сообществом и общественными организациями.
Igor Maltsev Вы попробуйте выводы делать не по "некоторым предприятиям", а по статистическому большинству (для этого нужно потрудиться над статистической литературой). Налицо _неправомерное обобщение_ . Вы как-то умалчиваете что лидерство в том числе несет в себе далеко не всегда полезную (для общества) манипуляцию над коллективом. С недобросовестным лидером вы далеко не уйдете. Работу вашего естественного лидера коллектив всегда должен оценивать со здоровой долей скепсиса, что говорит о том, что никогда не удастся вам (как рядовому члену коллектива) освободить себя от необходимости самому следить за своей жизнью. Нельзя делегировать ответственность за свою жизнь кому бы то ни было.
@@everdens1251 "...С недобросовестным лидером вы далеко не уйдете...", - таким образом вы не признаете утверждение Попова М.В., что партия может представлять авангард рабочего класса и выступать, как диктатура пролетариата? Как-то вот так.
Внятно и достойно. Спасибо.
Кстати, умственный труд создает не только духовные блага, а способствует также развитию материальных благ и т.д.
Когда я смотрю лекции тов. Попова, то временами возникает то же чувство, когда читаю Ленина. Михаил Васильевич - живой памятник человеческому уму.
Вот именно - памятник. Михаил Васильевич сам отмечает, что Ленин развил марксизм уже для его стадии империализма. «Империализм как высшая стадия капитализма» был опубликован через 50 лет после «Капитала» Маркса. Прошло еще 100 лет...
Были и есть сейчас марксисты, которых в вузах и в 70-80-е годы гоняло и даже сажало КГБ, которые тогда пытались думать, повлиять, отвечая на запросы времени, может быть ошибались иногда, но дискуссии все душились в зародыше. Сейчас тоже придавливают, иногда серьезно. Рекламировать не стану, если бы хотели - нашли бы в ин-те.
Елизавета Ненашева вы имеете в виду марксистов меньшевистского толка?
Что в этом плане больше всего вызывает интерес это положение о формах советов. Ставить советы в обществе, в котором развиваеться производство, то это даст определенный эффект, а если как сейчас производство уничтожается, то такая форма советов будет не эфективной. Для подобной формы организации необходимы условия. В 1903-1917 г.г. были одни условия, сейчас другие. Поэтому думаю принцип основной сохранять надо и этот вопрос прорабатывать уже после установления советской власти, которая направит все свои силы на индустриализацию страны и развитию производительных сил, т.к., от этого будет зависить устойчивость и независимая самостоятельная экономика. Советы в современных условиях считаю должны иметь такие формы, которые в себя включали наибольшее колличество классов которые находятся под гнетом эксплуататоров, и здесь не только выраженны интересы рабочих и крестьян, интелегенции, мед.работников и т.д...а еще и гражданского общества, которое обманным путем лишили не законно гражданских прав.
Спасибо вам, Михаил Васильевич! В который раз вы нас вразумляете по данному вопросу.... Ангельское терпение.
Золотые слова!!! Спасибо Михаил Васильевич 💪
Заводской пролетариат был в начале 20 века прогрессивным классом из-за того, что сочетал свою образованность, организованность, и экономическую востребованность с тем, что его интересы были ущемлены в текущей экономической формации.
Современный заводской пролетариат уже не находится в таком положении: он далеко не самый образованный, и не самый востребованный. Из-за чего, не имеет такой способности к организованной борьбе, и главное - возможности. Если труд не требует редкой квалификации, любого активиста просто выгонят и возьмут нового рабочего.
Все правильно спасибо
Спасибо Вам за предоставленные знания!
Ленин в своей работе "Что такое "друзья народа" цитирует статью журнала "Русское богатство", где говорится следующее: "Гладстоновские ландбилли, бисмарковское страхование рабочих, фабричная инспекция, идея нашего крестьянского банка, организация переселений, меры против кулачества, все это - попытки применения именно этого принципа гос. вмешательства с целью защиты экономически слабейшего". Меня удивило, что борьба с кулачеством, которую ставят в вину большевикам, проводилась и при царском режиме. Если можно, хотелось бы узнать подробнее, что это была за борьба, в чем она выражалась. Конечно, буду вести и самостоятельные поиски)
Люда Кашуба
Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. 1892. Ермолов вскоре был назначен царским министром сельского хозяйства.
Но там еще не борьба с кулачеством-сельским ростовщичеством, а анализ ситуации. Обычное дело - кто становился побогаче из-за каких-то своих семейных обстоятельств, немедленно начинал в долги односельчан вгонять, батраков из менее удачливых соседей нанимать и обдирать, подкупами выбирался на любую волостную должность, да хоть в церковные старосты, собирать вокруг себя зависимых "братков", разорять многие крестьянские хозяйства.
Спасибо, за суть. ).
Больше всего население РФ (2015 г.) занято в сфере услуг: 63% работников, 27,6% - в промышленности и лишь 9,4% - в сельском хозяйстве. Главным итогом работы V съезда Советов Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов (4 - 10 июля 1918 г.) стало принятие Конституции РСФСР. Она законодательно оформила установление диктатуры пролетариата в форме советской власти. Лица, использующие наёмный труд с целью извлечения прибыли или живущие на нетрудовые доходы, бывшие служащие царской полиции, священники избирательных прав лишались. За рабочим закреплялись избирательные преимущества: 5 голосов крестьянина приравнивались к одному голосу рабочего (сегодня к крестьянину можно было бы приравнять самозанятого). Выборы депутатов должны производиться по трудовым коллективам открытым голосованием (путём поднятия рук). Не вижу смысла усугублять дискриминацию. Утверждать, что армия поддержала собственную дискриминацию, я думаю, поспешно. Сразу после революции не было пенсионеров в таком количестве как сегодня, следовательно, голосование за выдвинутого кандидата в депутаты должно проходить по территориальному делению. Отзыв депутата уместнее возложить на коллектив, который его выдвинул. А жалобы на депутата в таком случае лучше адресовать тому, кто его выдвинул.
А есть рассказ как именно работала диктатура пролетариата? Что именно она дала народу? Что удалось достигнуть благодаря диктатура пролетариата?
По времени существования проведены социальные реформы, реформа образования, экономический подъем. У людей появился энтузиазм чему множество свидетельств. Шло развитие общественных добровольных движений. Наверное так это работало.
Немого не соглашусь с профессором , если инженер или конструктор работает за компьютером над чертежами . Он ведь не за токарным станком стоит или не у мартена , но назвать этого человека создателем духовных благ можно с натяжкой . Это человек умственного труда создающий материальные блага , на начальном этапе .
Читайте Ленина, и учитывайте что без инженера люди проживут , а если рабочие начнут забастовку и про-во встанет , всем будет худо.В марксизме важно понимание идеи и материи, мы живём в мире непосредственно материальном , и в можем существовать только посредством материальный благ , которые создаются руками рабочих. Как сказал Кропоткин, "рабочие могут прожить без капиталиста , а капиталист без рабочего никак "
@@АлексейАпологов тем не менее всякая продукция имеет цикл создания с внутренними этапами. Отделяя голову от ног вы этот цикл искусственно разрываете. Ни о каком капитализме не говорится, инженер вам не капиталист. Наоборот по духу диктатуры пролетариата он первый кто управляет производством внутри предприятия. Он управляет созданием изделий. Не путать с нынешними управленцамм, потому что инженер в отличии от менеждеров осуществляет не административный, а технический контроль и управление и замечу что данная функция для него не основная, а является скорее дополнительной нагрузкой для основной инженерной работы.Таким образом инженер на предприятии или у разработчика это тоже рабочий пролетариат. Если без него как вы говорите проживут, то извините ваш удел выпускать только продукцию с низкой интеллектуальной составляющей с вытекающими. Произойдет не эффективное расходование времени и материальных средств, по цифрам примерно как будто вы ваш завод ослабите сразу наполовину при прочих равных расходах материалов и человекочасов.
Познавательно.
1:10 круто .тогда к Роману Обрамовичу ,
механику СУ-122 треста «Мосспецмонтаж»,никаких претензий ,грамотный фабричный пролетарий.🤭
Интересно, сколько сейчас заводских городских рабочих по России. Заводов то не осталось. Одна торговля.
Домашние хитрости
Двадцать с лишним миллионов.
Рынок вечен . Это составная часть объективной реальности, более того - это основная часть. Поговорка "свято место пусто не бывает" - подтверждение тому, наблюдается повсеместно и во все времена. НО. Следование капиталистическим правилам приводит к совершенно обратному результату - монополии и тоталитаризму, диктатуре. Рынок теряет свои позиции катастрофически и наблюдается его замена. Добро бы разумом, но получается по итогу дикостью. Так что , надо соблюдать меру. Не получается пока, "золотой средины" достичь не удается, получаются качели, как это и бывает в дикой природе.
4:55 а церковное сословие было уничтожено? нет.а армейское,а сословие торговцев,ростовщиков,хоть и подпольных? нет.
не говори "гоп",пока не перепрыгнешь.так ведь ,говорят?
вот , и про СССР так же можно сказать.хороша была попытка,лучше ,чем в Париже.
Попов молодец, все правильно указал кто победит на выборах, Путин, Грудинин, Жириновский, а все остальные даже 2% не наберут, жаль только ставок не делает, так бы еще и подзаработал)
Отзыв депутата, эх, только мечтать. Такие борзые, сами себе зарплаты, пенсии устанавливают. Отзывать? Нет, на лесоповал, с конфискацией имущества до третьего колена!
Дык, не мечтать надо, а реализовывать свои стремления, создавать свою власть. Это большой труд, особенно для головы.
А вот задачка из жизни: Жилое строительство. Капиталист (Заказчик) выделяет Генподрядчику деньги на зарплату рабочим из расчёта месячной з/п при хорошей выработке 100-150 тыс. Когда дело доходит до бригад (Пролетариев), то пролетарий-бригадир кидает братьев пролетариев-рабочих, даёт им по 30 тыс, а миллион кладёт в карман. Злому капиталисту приходится предпринимать значительные усилия, чтобы это пресечь. Чья диктатура тут поможет?
Вот уважаю Попова как последовательного человека, даже как последовательного гегельянца. Как абсолютизировал мысль про пролетариат, как понятие социал-демократии, так с него и не сходит. А между тем Ленин много раз развивал мысль, что необходимо переходить к понятию "трудящиеся", т. е. те кто производят стоимости больше, чем потребляют.. Свою ошибку пронес до сегодняшнего дня, как Т. Хабарова идет под руку со своей ошибкой, где мысль о существовании СССР первична. Жаль этих теоретиков (хороших в целом), но рабов своих теоретических ошибок, а значит не способных правильно отразить действительность.
Владимир***
Уважаемый товарищ Попов! Вы говорите, что ТОЛЬКО городские, фабрично-заводские промышленные рабочие, их передовая и наиболее грамотная, сплочённая часть, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых на всём пути до полного уничтожения классов. В теории, это может быть и верно. Однако к сожалению, нынешняя реальность такова, что наиболее грамотная часть буржуазии, почерпнув у Маркса постулат о том, что именно рабочий класс станет её могильщиком, повсеместно делает всё возможное для дезорганизации рабочего класса, а в России даже пошла на скрытый его ГЕНОЦИД, путём уничтожения крупного промышленного производства. Там же, где оно сохранено: сырьевые, энергетические и военные отрасли, - рабочий класс элементарно прикармливается. Получается, что надо искать ДРУГИЕ пути для создания хотя бы элементарно справедливо обустроенного общества. Как Вы смотрите на возможность замены СВЕРХУ такого явно изжившего себя анахронизма, проржавевшего и загаженного инструмента как ДЕНЬГИ, движение в БУДУЩЕЕ с которым абсолютно бесперспективно, другим, ТАКИМ, который бы отражал реальную производственную деятельность людей по созданию материальных, духовных, научных и других ценностей. Для воплощения мечты людей о СПРАВЕДЛИВОСТИ нужен ТАКОЙ эквивалент меры труда и потребления, который невозможно ни украсть, ни получить в форме взятки, ни присвоить каким-либо другим образом. Общая формула: ТРУД - ПРОДУКТ ТРУДА - ТРУДЯЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК, вместо ныне существующей: ДЕНЬГИ - ТОВАР - ДЕНЬГИ, где все три компонента привлекательны для несправедливого присвоения. Ведь стоимость произведённого гораздо проще измерять напрямую МЕРОЙ ТРУДА, - ЭНЕРГОЧАСОМ (или хотя бы забытым и оболганным ТРУДОЧАСОМ и ТРУДОДНЁМ) с соответствующими коэффициентами. Разумеется, ни о каких частных банках при этом не может быть и речи. Внутри страны - ДЕНЬГИ в утиль, на свалку истории! Новый ГОСЦЕНТРОБАНК, с филиалами по всей стране стал бы участвовать в СПРАВЕДЛИВОМ распределении всего созданного, путём учета и контроля за мерой труда и потребления КАЖДОГО человека в личных электронных платёжных картах. А всякого рода бездельники, ничего не производящие разбогатевшие нувориши, аферисты, мошенники и криминал СРАЗУ ЖЕ будут лишены доступа к общенародному хранилищу ценностей. Их нынешние деньги, без доказательств ТРУДОВОГО их получения, замене на трудочасы не подлежат. Кто не работает - тот не ест! Все они вынуждены будут РАБОТАТЬ, где параллельно и перевоспитываться. А больных, убогих и нетрудоспособных поддержать через общественные фонды потребления.
Биржи торгуют даже фьючерсами, откровенной фикцией. Торговать "трудоднями" тоже не проблема.
Да те не переживай, те мультики что Путин показывал, требуют самого передового пролетариата, чтобы ракет наклепать. Другое дело, что рабочие пока сами не понимают, что к чему. Почему их денюжки Чубайс и менеджмент себе в карман берет, хотя ракетами барыжить не надо, есть гос заказ, значит надо под зад, категорию перепродавцов))))
это надежда на царя - батюшку, сверху хотите чтобы сделали, но... "добьемся мы освобождения своею собственной рукой "пролетариата не мало, просто он не осознает что его эксплуатируют.
Современные средства коммуникации позволяют создавать крупные объединения трудящихся, связанных друг с другом производственными циклами и по сути являющимися одним коллективом. Такие объединения могут выступать на ровне с советами крупных предприятий.
Современные средства коммуникации - вещь непостоянная. В условиях военного времени или чрезвычайной ситуации все эти средства глушат - остаётся только живое общение, проводная телефония в ограниченных объёмах.
Боюсь, что такой связанности недостаточно.
Возможно Вас удивит, но и фабрики с заводами вещь тоже не постоянная, а в условиях военного времени еще более уязвимая , чем налаженные контакты.Ну и не кто не мешает развивать связи и переводить их на более надежный уровень. Вы только посмотрите на устройство любого предприятия, они все основаны на связях а не ограниченны стенами или забором одного предприятия. Повторите все эти связи на рабочем уровне и вы получите большой коллектив.
nihutra
Полагаю тут ошибка. Вы самовольно ограничили суть коллектива только связью. Мне кажется, напротив, решающее значение имеют оздоравливающая ответственность перед коллективом и очевидность участия в общем деле, порождающего коллективный результат, а значит единство в интересах. Трудящиеся, которые не видят как они взаимозависимы в производственном процессе, похоже, больше склонны к эгоизму и конкуренции в условиях безработицы, несмотря на наличие развитых коммуникаций. Да и на практике я лично не знаю показательных примеров проф. объединений разрозненных _рабочих_ в сети.
Увод наёмных работников от классовой борьбы и сохранение своего благосостояния любой ценой - вот цель капитала. Любой способ для этих целей приемлем.
- Купи акции - и ты уже не пролетарий, а хозяин, откинься в кресле и получай прибыль.
- Купи автомобиль для извоза или компьютер для работы - и ты уже не гнида пролетарская, а добропорядочный буржуа, когнитарий!
Хм, не работает? Тогда так!
- Товарищ! Если ты стоишь у станка и делаешь материальные вещи, значит ты - главный, не то, что креслодавцы в душных кабинетах!
- Хотя нет - ты, интеллигент, просиживающий свой день в душном кабинете - ты же явно умней того тюхи у станка!
И пока наёмные работники решают, кто же из них более правильный пролетарий, более революционный, и вообще - главный, капиталисты спокойно продолжают обирать всех их вместе взятых, не опасаясь их объединения. Любой способ…
Меня инетересует, как связать результаты исследования мозга, которые начались с Ленина и тезись "Духовные и материальные блага не связаны"?
Какие именно исследования?
Советская Власть есть форма диктатуры пролетариата. Советы есть органы избираемые по производственному принципу. С 1936 года Советы перестали избираться по производственному принципу, т.е. перестали быть Советами. Таким образом форма диктатуры пролетариата - Советская Власть исчезла в 1936 году, отсюда вывод, что содержание - диктатура пролетариата исчезла еще раньше. На основании вышеизложенного, СССР как минимум с 1936 года был уже государственнокапиталистическим обществом.
послушайте ещё раз внимательнее: формой диктатуры с 36-го было то, что выдвижение - только от трудовых коллективов, хотя выборы уже - по территориальному принципу (что подорвало механизм отзыва). А про критерии коммунизма - слушайте другие лекции: нигде нет требования к форме власти; коммунизм определяется формой собственности на средства производства. Не путайте экономическую основу со способом обеспечения.
Трудно сказать когда кончилась диктатура раб. класса. Может она кончилась после революции? Была потом диктатура ,только уже не рабочих, а бюрократии чиновников и партноменклатуры. А рабочие участвовали в ритуальных собраниях с известным результатом, как скажет чиновник- так и будет. Плохие генсеки - это что - не могли назначить хороших, или это было в принципе не возможно. Где глубокий анализ истории. Один раз можно ошибиться, но если ошибаться все время ,это уже диагноз закономерности, и в чем она?
Первый!
Если диктатура пролетариата это демократия трудового большинства, то не проще ли и не разумнее ли называть эту демократию большинства демократией большинства, а не диктатурой?! Ведь даже еж знает, что трудящиеся во все времена и во всех социальных системах являлись большинством. Не называем же мы хвост хоботом и наоборот!
То что он говорит о советах, о праве отзыва. Так потому и было убрано, и кстати в 36-м, что существует эгоизм не только личный, но и коллектива. А ещё и неинформированность и т.д а дело к войне было.
А как задать Михаилу Васильевичу вопрос?
ua-cam.com/channels/tYm_PM6vQVfRdSgBqg6ksQ.htmlcommunity?lb=UgzwweKMvh0KQXorGHd4AaABCQ
Большое спасибо!
Нет диктатуры пролетариата ни в КНДР, ни в КНР, ни во Вьетнами, ни в Лаосе.
Поэтому там тоже начнется перестройка, а мы вновь вернёмся к коммунизму.
Именно поэтому в КНДР, КНР, во Вьетнами и в Лаосе госкапитализм, а мощный блок социалистических государств существует только в фантазии Попова.
Ярослав Иванченко
А вы можете это доказать товарищам и разъяснить по каким данным вы определяете отсутствие диктатуры пролетариата? Желательно, чтобы эти данные были проверяемы.
Александр Светлов
А вы можете дать внятное определение госкапитализму и доказать, что эти страны вашему определению соответствуют. Или такое соответствие существует только в вашей фантазии?
По поводу КНДР не соглашусь. Диктатура пролетариата осуществляется там через народные собрания. Народные собрания есть корейский аналог советов, который изначально создавался на подобии советских. Для закрепления диктатуры пролетариата Ким Ир Сен ввел Тэанский метод работы промышленности, берущий свои корни из принципа Чхонсанри (эта тема крайне обширна для одного комментария, но при желании вы можете сами приобрести литературу по данному вопросу или найти её в интернете).
А по поводу нынешних КНР, Вьетнама и Лаоса полностью согласен.
Получается,что Хрущев диктатуру пролетариата убрал лишь де-юре,а де-факто она была ликвидирована за 30 лет до того Сталиным. Но всех собак товарищ Попов вешает почему-то на Хрущева. Противоречие какое-то,или я что-то не улавливаю?
Убрать форму, не есть убрать содержание...
Fedor Symkin
По факту да Сталиным, но надо понимать контекст. СССР на всех порах готовился к войне. Это требовало концентрации власти и полномочий. Демократия хороша в мирное время, во время войн и катастроф она только мешает. Это позволило победить в войне, но в долгосрочной перспективе привело к гибели СССР. Потому что при Сталине СССР все еще шел к коммунизму, но уже не при диктатуре пролетариата, а при диктатуре партии. А при Хрущеве партия начала разлагаться и реставрировать рынок. Хрущев тут виноват больше потому как делал это целеноправленно, а Сталин действовал вынужденно из форс мажорных обстоятельств.
Fedor Symkin Товарищ, ты абсолютно правильно понял, Попов не может бросить тень на горячо им любимого "отца народов", а то ведь тогда не дай бог придется признать правоту троцкизма, поэтому Попов впадает в самую зловредную форму идеализма - юридический кретинизм, утверждая, что если в какой-нибудь программе какой-нибудь партии написано про диктатуру пролетариата, значит есть диктатура пролетариата.
Но это еще не самый клинический случай, находятся индивиды утверждающие, что пока был жив Сталин - была диктатура пролетариата и был социализм, а вот умер дедушка в Кремле и все, сразу и диктатура пролетариата куда-то исчезла и социализм накрылся.
Александр Светлов
"утверждая, что если в какой-нибудь программе какой-нибудь партии написано про диктатуру пролетариата, значит есть диктатура пролетариата" - а где Попов такое говорит? Или вы просто лжете?
@@Yaroslav_Ivan4enko ну хорошо, в 36году надо было сконцентрировать власть из-за войны, а что помешало Сталину после войны вернуть власть рабочим. У него что, начался склероз или он просто не захотел ее отдавать ,тем самым отступив от учения Ленина?
Диктатура пролетариата это когда все вооружены и где увидел буржуя, там его и убил.
6:00 вот ,товарищ Усманов все правильно понял в теории.теперь у него предостаточно времени для умственного развития.он даже может не работать,ибо до этого момента пахал как раб на галерах .видимо, борясь с фашизмом на экспорт 😂
😂
Попов путает понятие КЛАССОВОЙ диктатуры пролетариата с диктатурой "пролетариев", ориентируясь на социальное положение в системе общественного разделения труда. Промышленные рабочие точно также могут быть носителями трейдюнионистского, мелкобуржуазного сознания как и все прочие. И наоборот, бывший дворянин, буржуй может быть "коммунистичнее" любого рабочего. Мелкобуржуазность пролетариата определяется его двойственным положением. С одной стороны он труженик, эксплуатируемый капиталом, но с другой стороны он собственник единственного товара, которым располагает - своей рабочей силой и как любой торгаш стремиться продать её подороже. Попов слишком много внимания уделяет несущественным деталям - например формам власти, выборам и совсем не говорит о задачах, целях такой власти, уклончиво говорит о равенстве, сводя его к ликвидации классов, извращая Ленина, который блестяще определил социализм как "одну контору и одну фабрику с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы. Да, это уже БЕСКЛАССОВОЕ общество, хотя разница между физическим и умственным трудом сохраняется, как и между жизнью в городе и на селе. Тем не менее это совсем не повод, чтобы одни люди жили лучше других в силу характера своего положения. Господин Попов наверняка еще способен "обосновать" такое бюрократическое "изобретение", как "распределение по труду" при социализме.
Как теоретик марксизма-ленинизма Попов слаб, несмотря на всё многословие и наукообразие речей.
Было бы интересно ознакомиться с вашей точкой зрения в более развернутом, доходчивом виде, чтобы проследить логику и проверить эти подходы на прочность.
Если вам есть что сказать, призываю публиковаться на пользу общественности и давать ссылки.
Он тебе про форму ,а ты ему про ерему
При всём уважении, у нас заводов толком ни осталось, а фабрики в плачевном состоянии, за исключением нефтяники и газа конечно же. Нефтянники и газовики чувствуют себя получше, так как у нас "Страна бензоколонка", то эти заводы существуют по сей день, но... Но зарплаты у таких рабочих раза в два или в три больше чем по региону у простых работяг. Многие из них мало в чём себе отказывают и могут себя считать практически средним классом. Сытым пролетариям с большой зарплатой на классовую борьбу плевать с высокой колокольни.
Нет такого понятия как "средний класс" в марксистской теории.
Суждение о том, что заводов и фабрик так мало, что ими можно пренебречь - очень поверхностно. Нужно подкреплять цифрами.
Я вот одного не пойму: Вот к примеру пообещал я пролетариату сократить рабочий день с 8 до 4 часов , и меня выбрали в депутаты. Я , как и обещал , сократил рабочий день, но позже решил что необходимо просвящать население. И вот я издал закон, при котором каждый должен 2 часа из 4-х свободных тратить на изучение марксизма-ленинизма и диалектического материализма, а оставшиеся 2 - на посещение , скажем, кружков чтения вслух. Советам кажется, что я обманул народ и они требуют самостоятельно распоряжаться этими 4-мя часами и отмены закона..
И вот тут 2 варианта: При первом все остается как есть, но какая же это тогда диктатура, если интересы пролетариата не выражаются, да и получается что пролетариат ограничен законами, что само по себе противоречит определению диктатуры пролетариата.
И второй вариант - меня снимают с должности, я отправляюсь работать дальше за станком, а на мое место приходит гражданин Н , который отменяет закон и еще снижает цены на алкоголь , и теперь пролетариат тратит эти 4 часа на распитие пивка . Все счастливы! Демократия и диктатура пролетариата восторжествовали! Но что хорошего в этой диктатуре и куда она нас заведёт?
мил чел.однобоко и узко подходишь к этой проблеме.Диктатура-есть во первых насилие.Рецидив -потребления алкоголя лежит через воспитание нового человека с пеленок.Все и сразу захотел.Все лежит в развитие его творческих способностей.И гос диктатуры пролетариата должно в этом вопросе четко работать.Если надо,то и репресии пригодятся.Распространителей наркотиков к стенке,алкоголиков на лечение.,ну и тд.
swish n flick на самом деле это делается одновременно, ты не просто сокращаешь рабочее время, а сразу оговариваешь, что это время становится СВОБОДНЫМ, а свободное время это не то, когда ты делаешь, что захочешь, это время для свободного развития, то есть с осознанием того, что если ты потратишь это время на какую-то фигню, то потеряешь возможность борьбы за свои права, улучшить свое положение и благосостояние
Олег кузнецов
что есть критерий истины? правильно, опыт, опыт показывает, что человек распоряжается своим свободным временем по своему усмотрению и проконтролировать жизнь каждого человека невозможно, так же невозможно как и заставить человека учиться, СССР пытался -это сделать путем обязательного образования, (но при полном бесплатном образовании что-то у нас не появилось общество инженеров и интеллектуалов, а даже наоборот), путем отправки детей в летние лагеря , пытался контролировать жизнь рабочего устраивая партсобрания, даже пытался решать семейные проблемы, боролся с пьянством ведя пропаганду, -это похоже на пуританскую Англию. Это и есть диктатура, поэтому когда идеология рухнула, никто, понимаете? никто -не стал на защиту СССР, людям не нужна диктатура, люди ходят деградировать, ходить в церкви, бухать, если такова их воля. Но даже в этом обществе есть люди которые хотят интеллектуально развиваться, это их ВЫБОР, а не выбор компартии или других людей. Диктатура не может существовать на благо общества, потому что общество -это отдельные люди , и у них разное представление о собственном благе.
Aleksey Shcherbakov
А что сейчас мешает воспитанию человека с пеленок? У каждого человека есть родители, тем не менее в каждом обществе есть алкоголики и наркоманы. Человеку никто не заливает алкоголь и не заставляет принимать наркотики, они делают это по собственному выбору.
OXANA V
Ошибки:
1) опыт не является исчерпывающим критерием истины. Скорее таким критерием он является для "достоверности" (т.е. "правды"). Применяя только такой критерий вы не установите истины, не обманывайте себя и других).
2) неправомерное обобщение. На каждого успешно воздействовать да, не получится никогда. Но на большинство, похоже, вполне может получится. Опыт СССР является кстати тому положительным примером, и показательным отрицательным примером в части неверного подхода к идеологическому воспитанию общества (что доказывает правильность ленинского подхода).
3) Всякая государственная власть диктатура. Вы неверно трактуете термин. Невозможно сказать, что диктатура есть где-то - она есть везде.
Вот у меня вопрос к профессору. Почему в СССР диктатуру осуществляли не "грамотные рабочие" а вполне себе интеллигенция, рабочие в управлении были в количестве статистической погрешности. На низовом уровне ситуация была несколько иной, но не критично. Рабочих в управлении страной практически не было. Кроме того, КМК, все песни про "научный коммунизм" заканчивались в "институте научного коммунизма", который лишь собирал документы, связанные с революцией и более поздние, никакого отношения к формированию внутренней, внешней политики, курса страны/партии не имевший. Но все почему-то говорят о некоей "научности" коммунизма, тогда как максимум, что под это можно подвести - философское обоснование Гегелем, Энгельс/Маркс, Ленин. И все. Остальное - талмудисткое жонглирование цитатами из классиков
Я впоминаю ,как пролетариат,свое свободное время использовал для того. Что бы напиться или нажраться Свиньёй.
Целый пласт вопросов рассмотрен. Мощно!
надо изучать (излагать) по Сталину а не по Ленину, т.к. Ленин начал а Сталин продолжил, в противном случае нужно будет проходить ЕЩЁ раз путь Сталина и ещё раз повторять всё что происходило.
Как будто специально вводят в блудняк.
1. Во-первых, зто правовой режим, обеспеченный силой государства диктатуры пролетариата.
2. Во-вторых сама диктатура пролетариата может быть осуществлена только при прямом вооружении рабочего класса, когда сам рабочий класс имеет силу прямой трансляции своей воли в виде вооружённого принуждения или противостояния попыткам узурпации власти доверенными лицами, что является частью правовой системы страны. Без такого обеспечения прав и гарантий понятие диктатуры пролетариата теряет смысл.
3. Государство не может отмереть никогда - это форма сомоорганизации и самовоспитания общества, его самосохранения. Если государство разрушается всё общество впадает в самоуничтожительную дикость. Тезис о прекращении государства - очевидная глупость, государство трансформируется в систему органов общественного самоуправления и самовоспитания общества, в которых функции принуждения сохраняются в обязательном порядке для недопущения разрушения общества и для сохранения возможности устранения последствий вызовов природы.
Убийц и прочих преступников, по сути, наказывать, даже не должны. А должны изолировать от общества. Чем отличается солдат от убийцы? Один убивает чужих, другой, своих. А чем отличаются чужие от своих? Соблюдением договорённостей! Убийца их нарушает, и другие могут нарушать, в разной степени. К примеру, раньше, против нарушителей применялась высылка на неосвоенные земли, туда где хуже. Теперь Америка и Австралия называется. А хорошим была Европа.
Уважаемый Михаил Васильевич противоречит и себе и В.И.Ленину:"...может создать ее одна партия? Не может, это сами рабочие должны создать, но под руководством партии, без партии это невозможно сделать. Потому,что без партии можно кричать против, а если что-то создать или построить, как без архитектора нельзя построить, так и без авангарда своего нельзя построить, а авангард: партия-это авангард рабочего класса. ..." Если партия руководит, то устанавливается диктатура партии, а отнюдь не пролетариата. Или партия должна состоять из одних рабочих.
Какой бред вы написали
@@РусланРуслан-х6с "...Какой бред вы написали", - а вы даже до бреда не доросли, так хрюкнули мимоходом. КПСС - это партия или пролетариат. М.В. Попов утверждает, что Н.С. Хрущев окончательно убрал диктатуру пролетариата из устава партии. Так чья диктатура установилась?
11:45 В отсутствие чувства здорового юмора Михаила Васильевича упрекнуть нельзя. :D
Т. е. наша российская буржуазия взяла на вооружение ленинскую теорию, и планомерно уничтожает остатки советского строя?
13:40 Это не коммунисты придумали, а цари! Амператор Петр Первый так делал, несколько часов работал со всеми, потом руководил со знанием дела))))
Ключевое отличие - Петр так делал один. Остальных это не касалось. А коммунисты придумали - преодоления неравенства для всех.
Valero S возможно это Петр Первый посеял зерна коммунизма в европе
Ультра левый плюс
Тов. Попов ошибается, цитаты это хорошо, но где осмысление истории СССР? Диктатура пролетариата - это Сталин. Есть Сталин - есть диктатура пролетариата, нет Сталина нет диктатуры.
Поясню. 50-е годы прошлого века. У СССР самая мощная в мире армия, вторая экономика мира, развивающаяся темпами при сохранении которых к 1980 г. вполне реально было бы построить экономическую базу коммунизма. Но видимо из вакуума материализуется троцкист Хрущев единолично рушит "диктатуру пролетариата" и все покатилось, через 30 с лишним лет докатилось до Горбачева и Ко, которые окончательно уничтожили государство рабочих и крестьян.
Кто выдвинул Хрущева, Горбачева и Ко на их посты? Наверное американские и прочие империалисты включили какие то излучатели (как у Стругацких в "Обитаемом острове")? Не мог же самый передовой отряд рабочего класса - коммунистическая партия (вооруженная самой передовой теорией) назначить на самые высокие посты таких "лидеров", а Советы народных депутатов (выдвинутых самым передовым классом - заводскими и фабричными рабочими) их поддерживать. И наконец в 90-е годы, один человек - Б.Н. Ельцин распускает КПСС, ликвидирует Советы. Миллионы коммунистов выкидывают партбилеты, Советы покорно расходятся. Верхушка КПСС и Советов активно делит госсобственность. Передовой отряд рабочего класса (а это десятки миллионов рабочих, СССР - это не сегодняшняя Россия) вооруженный самой передовой теорией (которую вдалбливали с детского сада и до старости на различных собраниях и политинформациях) покорно переносит разрушение промышленности и начинает выживать.
Тов. Попов - вы же утверждаете, что Вы ученый, весь марксизм-ленинизм для Вас открытая книга. Так сделайте выводы из крушения СССР и разработайте концептуальные основы нового строя, который будет самым хорошим и справедливым для народа, и будет существовать вне зависимости от смены власти. Иначе к чему Вы нас призываете - опять миллионы жертв, а на выходе новый Горбачев и Ко?
Alex Orlov , есть такое понятие - "борьба" называется. Изначально неизвестно кто победит в каждый конкретный момент. Для этого придумали раунды.
Мы совершили победоносную революцию, вооруженные марксизмом.
Вышли из первой мировой войны.
Построили социализм, опять таки вооруженные марксизмом.
Победили во второй мировой.
Создали систему социализма.
Все восстановили.
Это список побед. Но ведь в это время были и поражения, я имею в виду марксизм, воспитание рабочего класса. Например, пролетариат в гитлеровской армии. Кстати, такой-же пролетариат в белой армии.
Ну так что же, не нужно было воевать с гитлеровцами?
Крушение СССР - одно из поражений, никак не опровергающих марксизм
Alex Orlov
Есть мнение, что решающую часть пролетариев, носителей более менее осознанного понимания коммунизма, просто убили в Отечественной войне. Новое поколение выросло в неблагоприятной, для воспитания готовности к политической борьбе, среде. Возможно, это были ошибки советского правительства или вынужденные действия в условиях судьбоносной войны.
Да, вопрос очень интересный: что же все таки произошло в те годы с обществом.
Но не умея логично объяснить исторический процесс, я бы не стал делать далеко идущие выводы, что значит, мол, что-то с теорией не так. Надо разобраться.
"...Так сделайте выводы из крушения СССР и разработайте концептуальные основы нового строя, который будет самым хорошим и справедливым для народа, и будет существовать вне зависимости от смены власти...", - он не может этого сделать, так как придется признать, что любая, даже самая коммунистическая партия не может быть авангардом рабочего класса, тогда и рассказывать новому поколению будет не о чем. А так говорит, что надо учить классический марксизм 19-20 веков и сыпать цитатами, вот это Михаил Васильевич успешно и делает: учит новых демагогов-проповедников, якобы, марксизма - ленинизма. Как-то вот так.
@@everdens1251 "...Но не умея логично объяснить исторический процесс, я бы не стал делать далеко идущие выводы, что значит, мол, что-то с теорией не так. Надо разобраться...", - так уже от страны скоро "рожки на ножки" останутся
, а наши великие ученые никак не сподобятся объяснить толком: почему так произошло? И как с этим бороться в современном мире. Хорошо, что нашлись граждане, которые и без теории решили взяться за восстановление страны через буржуазный парламент и буржуазные выборы. Как-то вот так.
Вы правы во многом. Скорее всего рабочий класс просто разуверился в своей партии и не считал её авангардом,а считал бюрократической организацией ,которая выполняла ритуальные собрания и съезды ,где не было настоящих дискуссий. Просто партия (особенно её верхушка)оторвалась от народа и жила своей жизнью. Поэтому так легко прошел роспуск партии. Как будто распустили какую то контору.
Самое спорное место - классификация "сортов пролетариата". Современные способы организации производства, уровень НТП, образовательный уровень и его ценность - все игнорируется, главное - это статнаблюдения столетней давности...(((
Как "организовываются" рабочие - известно. Ждут пока прижмет совсем. При этом, довольно замкнуты в своем коллективе - не достучишься. А здесь опять догматы: "...фабричные рабочие - авангард...". Какой они авангард? В 1917 их было полно, а сейчас в городе прослойка обслуги вполне может посоперничать в численности с работягами. И тенденция идет к сокращению человеческого физического труда. Не говоря уже о том, что полно "сдельщиков", "повременщиков" из бывших братских республик - те, как перекати-поле мигрируют по предприятиям.
Уже была в XX веке ситуация, когда рабочие косо смотрели на интеллигенцию и взаимно посылались подальше высоколобыми выпускниками ВУЗов. Вместо единения трудящихся получаем постоянное противоречие. Диктатура работяг, которые не могут самоорганизоваться - фикция, мечта идиотов.
все материальное в этом мире, что потребляет человек - абсолютно все - продукт человеческого труда. Если вы говорите, что доля человеческого труда сокращается, то что то вы не так понимаете. Далее, фабрично-заводские рабочие организованнее не потому, что они в профсоюзах (хотя и это тоже), а потому, что они работают на крупных предприятиях, и капиталисты вынужденны обучать на таких предприятиях рабочих взаимодействовать в больших организованных группах (для целей производства, но этот навык и применим не только к производству).
Ну и насчет интеллигенции. В буржуазном государстве тоже есть интеллигенция - и где она "диктует"? Однако буржуи вполне себе справляются с управлением государством и осуществлением своего диктата. Или вы хотите сказать, что капиталисты такие-же умные, как интеллигенты?)) Ну и посмотрите на состав руководства при Сталине - там были и интеллигенты, но большинство было "работягами", как вы выразились. Кагановичь вообще общался с людьми как сапожник (говорят), что не помешало ему успешно построить большое число грандиозных проектов. Московский метрополитен имени Л.М. Кагановича - это изначальное название метро, строительство которого возглавлял этот "неуч".
Не могут самоорганизоваться. А забастовки администрация организовывает?
5% пролетариата было в Российской Империи... если это "было полно", то я уже не знаю даже...
Увод наёмных работников от классовой борьбы и сохранение своего благосостояния любой ценой - вот цель капитала. Любой способ для этих целей приемлем.
- Купи акции - и ты уже не пролетарий, а хозяин, откинься в кресле и получай прибыль.
- Купи автомобиль для извоза или компьютер для работы - и ты уже не гнида пролетарская, а добропорядочный буржуа, когнитарий!
Хм, не работает? Тогда так!
- Товарищ! Если ты стоишь у станка и делаешь материальные вещи, значит ты - главный, не то, что креслодавцы в душных кабинетах!
- Хотя нет - ты, интеллигент, просиживающий свой день в кабинетном кресле - ты же явно умней того тюхи у станка!
И пока наёмные работники решают, кто же из них более правильный пролетарий, более революционный, и вообще - главный, капиталисты спокойно продолжают обирать всех их вместе взятых, не опасаясь их объединения. Любой способ…
у нас тут живёт 1.5 миллиона людей. вот с них и сколачивают состояния. за 10 лет я не встретил ни одного заводского рабочего в своей области. искал долго усердно. может быть потому что заводов давно нет ?
Разве Народная демократия не есть форма диктатуры пролетариата? Который был раньше в Китае или который сейчас в КНДР?
ИСповедуюсь, вы не виноваты. Февральская Революция это Было предательство Имперского масштаба, вы НЕ повторили это предательство, вы Дети Своего Города, Культурной столицы. Впереди много работы над ошибками, над образом , формой Левых сил. Теорией и и применениением, готовимся к следующим выборам.
Диктатура есть, пролетариата нету.
На колу мочало...
А вы можете это доказать товарищам и разъяснить по каким данным вы определяете отсутствие диктатуры пролетариата? Желательно, чтобы эти данные были проверяемы (а не просто фразой типа "это и так понятно").
Диктатура буржуазии
Благодарю Михаила Васильевича за вполне ясные определения. А нельзя ли сократить эти определения до вполне конкретных лозунгов ( это для тех рабочих, которые марксизм не изучают). Мне кажется, что большевики после революции именно так и поступали ( до того, как марксизм стал доступен для изучения рабочими). Благодарю за выпуск.
Почитал комментарии и тоже не согласен с Михаилом Васильевичем в том, что руководить и координировать пролетариат в России могут только городские промышленные рабочие. Этот подвид пролетариата - фактически уже вымерший. Как мамонты. Кроме того, такие рабочие кучкуются только в своих небольших по численности коллективах. Там где ещё в стране остались промышленные предприятия.
Больше всего в стране, как раз таки работников транспорта. Потому что транспорт обеспечивает и торговлю и любое оставшееся в России производство. Хоть промышленное, хоть сельскохозяйственное.
Именно работники автотранспорта провели в стране наиболее крупные акции протеста против грабительской системы "Платон", тариф на оплату которой был снижен правительством вдвое, с 3р 07коп/км до 1р 54коп/км. Тем самым работники грузового автотранспорта, предотвратили резкое повышение цен на товары в магазинах, защитив своими протестными действиями миллионы малоимущих граждан по всей стране.
Работников автотранспорта в нынешней России - больше двух миллионов. А фабричных и заводских рабочих всего несколько сот тысяч - по всей стране. Если не несколько десятков тысяч.
Конечно были ошибки и проблемы в организации и координации их действий, не без этого. Плюс к этому нынешняя буржуазная власть предприняла серьезные меры, чтобы дезорганизовать и утихомирить вспыхнувшее по всей стране протестное движение.
Но даже несмотря на это, многие ребята стояли вдоль дорог сколько смогли продержаться.
Люди выступили в этом стихийно возникшем протесте максимально солидарно, со всех регионов страны. Невзирая на национальность, политические и религиозные взгляды. Показав истинный пролетарский интернационал. Вот так вот было дело.
А чего добились в современной России заводские и фабричные рабочие коллективы?
Одинокий Странник это ты сейчас с Лениным не согласился.
это не работники автотранспорта (пролетариат) добились снижения налога это маленькие хозяйчики, владельцы машин еле еле - душа в теле, бастовали и за интересы мелкой буржуазии добились, да там были простые люди наемного труда, но мало. Так что назвать это забастовкой в полном смысле этого слова нельзя.
Думаю, последователи Михаила Васильевича скажут, что Вы идейно неграмотны. В протесте против тарифов «Платона» участвовали вместе наемные водители и водители-собственники, возможно, и не одного грузовика. Там пролетарии выступали вместе с мелкими буржуями, что классово нечисто. Это борьба не пролетариев, а мелких буржуев и их прислужников против других буржуев-олигархов, которые диктуют властям выгодные им законы. А то, что при этом товары подорожают для всего населения, им, истинно просвещенным марксистам-ленинцам - пофиг, они Гегеля изучают.
Тоже - с протестами кубанских фермеров, которых уничтожают крупнейшие латифундисты страны через послушных им бандитов, силовые органы и суды. Эта борьба мелких буржуев-землевладельцев против олигархической власти по Марксу-Ленину все равно исторически обречена на поражение. Пролетариат, мол, не за абстрактную бужуазно-демократическую справедливость, а за свою диктатуру, к которой ученики тов. Попова придут, вот только диалектику изучат. А с такими взглядами как у Вас - к думающим левакам типа Удальцова и нац патриотам буржуям типа Болдырева с Грудининым.
Думаю, последователи Михаила Васильевича скажут, что Вы идейно неграмотны. В протесте против тарифов «Платона» участвовали вместе наемные водители и водители-собственники, возможно, и не одного грузовика. Там пролетарии выступали вместе с мелкими буржуями, что классово нечисто. Это борьба не пролетариев, а мелких буржуев и их прислужников против других буржуев-олигархов, которые диктуют властям выгодные им законы. А то, что при этом товары подорожают для всего населения, им, истинно просвещенным марксистам-ленинцам - пофиг, они Гегеля изучают.
Тоже - с протестами кубанских фермеров, которых уничтожают крупнейшие латифундисты страны через послушных им бандитов, силовые органы и суды. Эта борьба мелких буржуев-землевладельцев против олигархической власти по Марксу-Ленину все равно исторически обречена на поражение. Пролетариат, мол, не за абстрактную бужуазно-демократическую справедливость, а за свою диктатуру, к которой ученики тов. Попова придут, вот только диалектику изучат. А с такими взглядами как у Вас - к думающим левакам типа Удальцова и нац патриотам буржуям типа Болдырева с Грудининым.
Василий Пупкин многие ребята имея в собственности грузовики, работают по найму на различные организации.
И согласно классовому разделению общества являются пролетариями.
Если не знаете автотранспортную отрасль, то и не говорите зря.
7.02 значит дети женщину угнетают и притесняют. ДА УЖ! А ведь Ленин последователен, если специализации (то есть классов ) в обществе не должно быть, ну так и в семье, тоже. Ильич что-то не доработал. И да здравствует Сорос, продолжатель дела Ленина. Ура!
Мой дед был коммунистом и в двадцатые, двое детей были отданы в ясли, где и скончались от эпидемии. Остальных, воспитывала бабушка. А дед, преподавал диалектический материализм в мед. институте. Как то так.
По поводу профессора.
К чему эта навязчивая агитация за смертную казнь? Вопрос не в "как сильнее покарать", а не допустить в дальнейшем и, главное, возможность дать задний ход в случае ошибки или злоупотребления. Не ужели тов. Попов не понимает, что это не столько буржуазии надо - они найдут способ избежать при буржуазной-то диктатуре (диктатура - власть, не ограниченная законами), а остальному населению хоть какая гарантия, что если и прилепят проклятые буржуины, так хоть не к стенке в чистом поле. Да и само наличие смертной казни толкает к ее расширению - сначала маньяков, потом шпиенов, потом казнокрадов, потом и за украденный в Окее бублик к высшей мере - стоит ли?
***
По не менее навязчивым комментариям.
"Пролетариат вымирает! Мало пролетариев!! Промышленных пролетариев вообще 10 чел осталось!!"
1. Да может и вымирает - в США, Англии, Германии, Франции. В Индии и Японии - вопрос. В Китае, России, Индонезии, Бразилии - как-то не очень. Да-да, и в России. При Ление 6% трудоспособного населения, сейчас примерно 20%. 20 < 6? Гм...
2. Буржуев вот еще меньше и их число не сказать, что растет. Ну предложите им подвинуться: "Господа буржуи! Вас все меньше и меньше, сдавайте власть!" - повеселите эксплуататоров по коммунистически.
3. Классовая теория - она не про массовость какой-то группы, она про положение в производстве. Так что "Вымирает!! Пролетариата мало!" - довод мимо кассы в принципе.
Думайте, товарищи!
По-моему, у Пучкова Попов делал оговорку, что для минимизации ошибок связанных со смертной казнью следует делать отсрочку на несколько лет. Видимо смысл в том, что перекладывать исполнение можно много раз, но неизвестность даты исполнения наказания должно стать самым тяжелым наказанием. Смущает, конечно, столь активная позиция профессора. Но может это спишем на его личные предпочтения? Еще можно предположить, что изучив законы общественных явлений так же глубоко как Попов, мы возможно придем к таким же предпочтениям/убеждениям.
а можно не через диктатуру пролетариев выстроить общество без классов и власти, есть другая схема, что бы она работала без давления на старую систему и перестраивала её естественным образом, пусть и медленно, но чуть быстрее, чем естественное развитие общества?
Разговор двух учёных мужей (из комментариев):
Научная аксиома от научного учёного, конечно же не из роликов в ютубах и статей в интернетах знающего, как обстоят дела на местах: "Нет диктатуры пролетариата ни в КНДР, ни в КНР, ни во Вьетнами, ни в Лаосе."
Научный вывод от коллеги, не менее погруженного в суть политических и экономических противоречий социалистических стран: "Именно поэтому в КНДР, КНР, во Вьетнами и в Лаосе госкапитализм, а мощный блок социалистических государств существует только в фантазии Попова."
Наверное, эти учёные мужи не вылезают из загадочного Вьетнами, раз могут с такой уверенностью выступать.
А в ликвидации Советской Власти диктатура пролетариата сыграла не последнюю роль .
1. Кто выбирает членов совета? правильно рабочий класс, а как рабочий может понять,что депутат достаточно компетентен в марксистско-ленинской идеологии?? а никак, идеологию нельзя навязать всем без исключения, отсюда вывод - воля рабочего класса выражается не через фабрично-заводского рабочего, а через интеллектуалов марксизма,диктатура интеллектуалов( нет интеллектуалов, нет и идеологии). Кто выбирает членов компартии,кто выбирает лидера? Тема не раскрыта.
2. опять хаете Хрущева( с чем я согласна), но Хрущев, Горбачев, Шеварнадзе_ это реакция на ту систему, которую построили большевики, они реакция, а не олигархи, олигархи-это результат.
3. различие между людьми умственного и физического труда убрать невозможно- это нонсенс, нельзя рабочего заставить развиваться, если он этого не хочет, поэтому хирурги, инженеры, архитекторы-это люди достигшие своих материальных благ путем умственного развития, так же как и предприниматели. Рабочий продает не способность к труду, а производительный труд, дворник тоже имеет способность к труду, но он ничего не производит, чтобы рабочий что-то произвел, инженер сначала должен об этом подумать (мысль первична, сначала мысль,потом действие), рабочим может быть каждый, а инженером не каждый, (не говоря уже о Power of Creation) поэтому рабочие, и все остальные эксплуатируют интеллектуальную способность инженера. В ходе модернизации фабрик и заводов инженер может придумать робота,( такие роботы есть уже лет 20), которого могут сделать только другие инженеры, чтобы свести к минимуму труд рабочего, тогда многие рабочие уйдут в сферу обслуживания роботов. вы скажете постойте, кто же будет делать детали роботов? роботов будут делать другие роботы, и так пока полностью не сведут к минимуму труд фабрично-заводского рабочего, отправив его в сферу обслуживания. А инженеры возьмут власть в свои руки образовав новый класс. ( при условии,что инженеры согласятся,чтобы рабочие эксплуатировали их интеллектуальные способности и создавали для себя материальные блага), так УМственный труд инженера,конвертируется в материальные блага, путем технологий, так наука осуществляет прогресс. Интеллектуалы марксизма-ленинизма,стоящие в авангарде тоже могут всегда передумать :) лет через 70 так, и свернуть всю идеологию и диктатуру к чертям , государство не строят на идеологии.
Насчет скрипача,аналогия это уг, да-да скрипачами именно так и становятся, все скрипачи -, это слесари недоучки, попиликал на скрипке 4 часа и смело можешь устраиваться на работу в труппу к Андрэ Рэю, оторвут сразу. Разделение труда - великое изобретение.
OXANA V
1. Попов давно уже тему эту раскрывает. Рабочему классу необходимо образовываться - это и обеспечит развитие всего общества. Задача минимум: освоить логику (как формальную, так и, прости господи, диалектическую), чтобы нельзя было так легко обвести людей вокруг пальца.
Ну а для реализации этой задачи партия (она же авангард класса) занимается просветительской пропагандой и инструктирует рабочих в борьбе за расширение свободного времени.
2. Вы правильно говорите: «Реакция». Об этом и талдычит Попов, что при положительном воздействии на общество неминуемо возникнет *Реакция* , как отрицающая тенденция.
Глупо говорить, что агрессия преступника - это результат, мол, вашей попытки этого преступника приструнить, сами виноваты.
3. Люди что, из разного теста что ли? А вы не думали о том, что если дворнику дать условия для нормального становления, образование, развитие его личности, то он тоже захочет реализовываться в умственной работе и искусстве?
Много ли вы знаете примеров людей выросших в благополучии, хорошо образованных, которые решили по жизни заниматься *преимущественно* физическим трудом?
3а. Попов заявляет, что тенденция к роботизации сильно преувеличена. Базис как и раньше составляет простая рабочая сила, ибо ею и питается капитализм. Тут дискуссантам следует поднимать статистику и вместе ее интерпретировать, иначе согласие не выработать.
3б. Вы переоцениваете значение инженеров. Рабочие первичны, инженеры вторичны (опираются на блага, созданные рабочими) - никто их согласия спрашивать не будет
3в. Нет никаких предпосылок опасаться, что развитую научную систему, кто-то сможет _вдруг_ свернуть. Не усложняйте себе жизнь пустыми опасениями.)
3г. А про скрипача (как выдающегося музыканта, обогащающего общество своим самоотверженным трудом) интересный аргумент. Надо подумать.)
Есть некоторые размышления…
Вся эта ваша борьба имела смысл в индустриальном обществе. Сегодняшнее общество постиндустриальное, в нем понятие рабочего класса и буржуазии существенно размыто, большую роль играет малый бизнес. Это конечно не относится к России, но в целом ваша идеология безнадежно устарела.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф вскоре так.
Согласен, диктатура пролетариата была бы лучше нынешней системы всеобщих выборов из нескольких неизвестных. Но за последние десятилетия облик заводских рабочих сильно изменился. Может оказаться, что только каждый десятый рабочий будет владеть русским языком. А на некоторых японских предприятиях рабочих почти совсем не осталось. Идеальной мне представляется следующая система отбора лидеров.
Поскольку нормальные люди живут семьями, общаются с друзьями, соседями, коллегами по работе, то в каждой такой ячейке формируется естественный лидер. Именно с этого лидера начинается самоуправление. Несколько таких лидеров, взятых территориально или в трудовых коллективах, собираются вместе и решают общие задачи соответствующего уровня. При достаточной регулярности таких собраний выявляется естественный лидер данной группы, который и делегируется на следующий уровень. Способ голосования - техническая деталь, не имеющая принципиального значения, поскольку всем и так ясно, кто лидер. И так до самого верхнего уровня. При такой системе определяется действительно всенародный лидер, а коррупция невозможна в принципе. Скорость ротации принципиального значения не имеет и определяется работоспособностью руководителей и качеством принимаемых решений. Качество принимаемых решений обеспечивается опытными и авторитетными советниками, а оценивается научным сообществом и общественными организациями.
Igor Maltsev
Вы попробуйте выводы делать не по "некоторым предприятиям", а по статистическому большинству (для этого нужно потрудиться над статистической литературой). Налицо _неправомерное обобщение_ .
Вы как-то умалчиваете что лидерство в том числе несет в себе далеко не всегда полезную (для общества) манипуляцию над коллективом. С недобросовестным лидером вы далеко не уйдете. Работу вашего естественного лидера коллектив всегда должен оценивать со здоровой долей скепсиса, что говорит о том, что никогда не удастся вам (как рядовому члену коллектива) освободить себя от необходимости самому следить за своей жизнью. Нельзя делегировать ответственность за свою жизнь кому бы то ни было.
@@everdens1251 "...С недобросовестным лидером вы далеко не уйдете...", - таким образом вы не признаете утверждение Попова М.В., что партия может представлять авангард рабочего класса и выступать, как диктатура пролетариата? Как-то вот так.