Aki nyelveken szól, önmagát építi, de aki prófétál, a gyülekezetet építi. 1,Kor 14:4.- 1. Kor.12: 8-1. Légy áldott testvérem ! A Szent Szellem erősítsen meg hitedben ! Hallelujah, Ámen !
A nyelveken szólásnak, mint például a prófétálásnak is két szintje van. Az egyik szintje az egyéni életünk, a másik pedig a szellemi ajándék szint. Mindenki prófétálhat, de ettől nem lesz mindenki próféta. Ugyanígy mindenki szólhat nyelveken, de ettől még nem mindenki rendelkezik ezzel a szolgálati ajándékkal. Isten nem személyválogató, ugye? Márpedig, ha igaz, hogy az aki nyelveken szól önmagát építi és ebben az egyéni ajándékban nem részesülhetne mindenki, akkor az lenne. Ne adná meg az Úr mindenki számára a saját építkezésének ezt a páratlan lehetőségét? Aki hisz azt ilyen jelek követik, új nyelveken szól.....! Jézus azért jött, hogy Szent Szellembe merítsen be minket. Nekünk csak az a dolgunk, hogy átvegyük! Hallelujah! Az Úr ad nekünk bölcsességet, hogy Krisztus Testében mindenki számára nyilvánvalóvá tegyük, hogy ez az igazság! Ez pedig átvezet minket a Gyülekezet új korszakába! ÁMEN!!!
Nem tudtok az 1Kor 13:8-ról? Az Istennel való kapcsolat mélységében diszkréciójában lehetséges, Pál apostol ezt engedélyezi és okkal csak ezt, de a nyilvános használata ördögi csalás és a szólója által - lehet hogy tudtán kívül - kettős pszicholingvisztikai csalás - önmaga és hallgatói felé is. A korintusi gyülekezet alakulásában nem volt nyelvekenszólási jelenség, később szedték össze hamis tanítóktól. Lásd: 2Kor 11: 4! Hogyan lehetséges, hogy amit a korintusiak tévelygésben szedtek fel, az ma némelyeknél dogmává és Isten ajándékává válik? Hogy mi van Istentől az pontosan megállapítható egy hármas bibliai szabály mérlegén: Próféták tanították-e? Jézus tanította-e? Első gyülekezetek gyakorolták-e? E hármas mérlegen csak a harmadik szegmensben találjuk, de ott is csak a jeruzsálemi, cézáreai, efézusi gyülekezet alakulásakor - ismétlem a korintusi alakulásakor nem volt. Se a samáriai, sem az antiochiai, sem Pál megtérésekor stb. Korintusban pedig - újra mondom - hamis tanítók által kezdtek némelyek ott beszélni. Lett is ott zűrzavar alaposan. Tehát hogyan lehet az ma Istentől való, amiről próféták nem beszéltek, Jézus nem beszélt, és az első gyülekezeteknél csupán háromban, érthető nemzeti nyelvként hangzott - tehát nem valami angyali, vagy titkos lelki nyelvként, Korintusban pedig kívülállók által őrjöngésnek ítélhető volt ez a jelenség, verbalitás és lelkület?
Tehát én azért mondom zavarosnak mert nincs az előadásban két dolog: 1.Isten mai akaratának felismerését segítő hármas bibliai szabály mérlegén átvitele a témának. E hármas szabály: Hirdette-e az ószövetség? Tanította-e Jézus? Első gyülekezetek gyakorolták-e? Ha ezen mérjük pl a nyelvekenszólást, akkor kiderül, hogy csak egyes első gyül-ek gyakorolták és ott is korlátozni kellett. Így mivel nincs meg mindhárom szegmensben, így egyértelműen tévtanítás azt állítani, hogy ez az újjászületés, Szentlélekkel betöltöttség bizonyító jele. De pl. hit, szeretet, bölcsesség beszéde, áldozat, hitvallás, a hamisságtól elválás, lelkek megvizsgálása, stb, egyaránt megtaláljuk az ósz-ben, Jézusnál, első gyülekezeteknél. Így világos, hogy Istennek mindez ma is akarata, ajándéka gyermekei számára. 2. Egyes lelki ajándékok vizsgálata pszicho-lingvisztikai szempontból és itt kifejezetten a nyelvekenszólásra - glosszoláliára gondolok. Erősíthette volna az előadás üzenetességet e két szempont figyelembe vétele. Wathcman Nee szerint: Kötelességünk minden olyan szót gyanú alá helyezni, ami megkerüli az értelmünket. Mindemellett, nagy bátorságot és hermeneutikai kockázatvállalást tanúsított Varjú testvér a témában megszólalásával. Isten országában az ilyen bátrakkal és kockázatvállalókkal lehet dolgozni.
@@laszlokatona1810 Ószövetség, amit később nyelveken szólással kapcsolatba hoz az Újszövetség, az Ézsaiás 28, 11. Az Úr Jézus beszél róla, sőt Márk 16, missziói parancs. 1Khorintusi levélben olvassuk a gyakorlatot, sőt a Rómaiakhoz írt levél 8. fejezetében is van rá utalás, illetve Júdás levelében is. Az egyháztörténelem során pedig Augusztinusz a szecesszionizmus mellé állt, de halála előtt visszavonta azt hogy ne lennének karizmák, Origenész is még feljegyzi (bőven nem első gyülekezetek egyike) aztán a Valdensek, akiket üldözött is a katolicizmus erőszakosan.vagy később az anabaptisták, itt név szerint Felix Manz és Konrad Grebel, de említhetnénk itt a hugenottákat, kamizárdokat, akik Amerikában telepedtek le, és visszamenőleg is nagy hatást gyakoroltak az angol puritanizmusra. De említhetnénk itt Jonathan Edwards -ot vagy George Withfildet, akik hasonló módon számolnak be arról, hogy ez Isten kegyelmének jeleként megnyilvánult. Csak röviden. Habár tudom, aki nem akar hinni, az mindennek megtalálja az ellenkezőjét is a Szentírásból, és azt is amivel alátámaszthatja azokat. Egy református karizmatikus lelkész
@@laszlokatona1810" Újbort sem tölt senki régi tömlőbe, mert az újbor szétrepesztené a tömlőt, és kiömlene, sőt a tömlő is tönkremenne. Hanem újbort új tömlőbe kell tölteni. Aki már óbort ivott, az nem akar újat, mert ezt mondja: Az óbor a jó." Ennyit az ószövetség fontosságáról az újjal kapcsolatban. "Aki tehát az elragadtatás nyelvén szól, imádkozzék, hogy meg is tudja magyarázni. Ha ugyanis elragadtatásban imádkozom, lelkem ugyan imádkozik, de tudatom nem kapcsolódik bele. "Ez adomány és van aki érti-magyarázza.A hitelességét az bizonyítja,hogy akiknek magyarázzák azok számára mindig épülést,a konkrét nehézségeikre megoldást közöl.Sok alkalommal volt benn részem,tapasztalom a hatékonyságát.Értelem alatt nem érthetjük az ész tartományát,hisz az eszünk csak vezeték és nem vezető.Szóval aki érti,annak értelmes.Azt,hogy a nyelveken szólás magyarázatát nem kapja mindenki,az nem jelenti azt,hogy értelmetlen.Jézus többször hangsúlyozza,akinek van füle,hallja meg...
@@tothnorbi100 Látom, hogy nem ismeri a testvér a Bibliát, csupán néhány igét amit emocionális alapon köt a glosszoláliához, úgyhogy felesleges tovább beszélnem.
Aki nyelveken szól, önmagát építi, de aki prófétál, a gyülekezetet építi. 1,Kor 14:4.- 1. Kor.12: 8-1. Légy áldott testvérem ! A Szent Szellem erősítsen meg hitedben ! Hallelujah, Ámen !
Az Úr Jézus tartson meg téged az ő kegyemében mindvégig, testvérem!
A Prédikátor érthető módon magyarázza Isten igéjét, bár nem könnyű tanítani erről az ajándékokról.
hja. különösen akkor ha az elöadó sem érti pontosan.
Bátor, Szent Szellem által vezetett tanitó.
A nyelveken szólásnak, mint például a prófétálásnak is két szintje van. Az egyik szintje az egyéni életünk, a másik pedig a szellemi ajándék szint. Mindenki prófétálhat, de ettől nem lesz mindenki próféta. Ugyanígy mindenki szólhat nyelveken, de ettől még nem mindenki rendelkezik ezzel a szolgálati ajándékkal.
Isten nem személyválogató, ugye? Márpedig, ha igaz, hogy az aki nyelveken szól önmagát építi és ebben az egyéni ajándékban nem részesülhetne mindenki, akkor az lenne. Ne adná meg az Úr mindenki számára a saját építkezésének ezt a páratlan lehetőségét?
Aki hisz azt ilyen jelek követik, új nyelveken szól.....! Jézus azért jött, hogy Szent Szellembe merítsen be minket. Nekünk csak az a dolgunk, hogy átvegyük! Hallelujah!
Az Úr ad nekünk bölcsességet, hogy Krisztus Testében mindenki számára nyilvánvalóvá tegyük, hogy ez az igazság!
Ez pedig átvezet minket a Gyülekezet új korszakába! ÁMEN!!!
Nem tudtok az 1Kor 13:8-ról? Az Istennel való kapcsolat mélységében diszkréciójában lehetséges, Pál apostol ezt engedélyezi és okkal csak ezt, de a nyilvános használata ördögi csalás és a szólója által - lehet hogy tudtán kívül - kettős pszicholingvisztikai csalás - önmaga és hallgatói felé is. A korintusi gyülekezet alakulásában nem volt nyelvekenszólási jelenség, később szedték össze hamis tanítóktól. Lásd: 2Kor 11: 4! Hogyan lehetséges, hogy amit a korintusiak tévelygésben szedtek fel, az ma némelyeknél dogmává és Isten ajándékává válik? Hogy mi van Istentől az pontosan megállapítható egy hármas bibliai szabály mérlegén: Próféták tanították-e? Jézus tanította-e? Első gyülekezetek gyakorolták-e? E hármas mérlegen csak a harmadik szegmensben találjuk, de ott is csak a jeruzsálemi, cézáreai, efézusi gyülekezet alakulásakor - ismétlem a korintusi alakulásakor nem volt. Se a samáriai, sem az antiochiai, sem Pál megtérésekor stb. Korintusban pedig - újra mondom - hamis tanítók által kezdtek némelyek ott beszélni. Lett is ott zűrzavar alaposan. Tehát hogyan lehet az ma Istentől való, amiről próféták nem beszéltek, Jézus nem beszélt, és az első gyülekezeteknél csupán háromban, érthető nemzeti nyelvként hangzott - tehát nem valami angyali, vagy titkos lelki nyelvként, Korintusban pedig kívülállók által őrjöngésnek ítélhető volt ez a jelenség, verbalitás és lelkület?
Zűrzavaros beszéd.
Tehát én azért mondom zavarosnak mert nincs az előadásban két dolog: 1.Isten mai akaratának felismerését segítő hármas bibliai szabály mérlegén átvitele a témának. E hármas szabály: Hirdette-e az ószövetség? Tanította-e Jézus? Első gyülekezetek gyakorolták-e? Ha ezen mérjük pl a nyelvekenszólást, akkor kiderül, hogy csak egyes első gyül-ek gyakorolták és ott is korlátozni kellett. Így mivel nincs meg mindhárom szegmensben, így egyértelműen tévtanítás azt állítani, hogy ez az újjászületés, Szentlélekkel betöltöttség bizonyító jele. De pl. hit, szeretet, bölcsesség beszéde, áldozat, hitvallás, a hamisságtól elválás, lelkek megvizsgálása, stb, egyaránt megtaláljuk az ósz-ben, Jézusnál, első gyülekezeteknél. Így világos, hogy Istennek mindez ma is akarata, ajándéka gyermekei számára. 2. Egyes lelki ajándékok vizsgálata pszicho-lingvisztikai szempontból és itt kifejezetten a nyelvekenszólásra - glosszoláliára gondolok. Erősíthette volna az előadás üzenetességet e két szempont figyelembe vétele. Wathcman Nee szerint: Kötelességünk minden olyan szót gyanú alá helyezni, ami megkerüli az értelmünket. Mindemellett, nagy bátorságot és hermeneutikai kockázatvállalást tanúsított Varjú testvér a témában megszólalásával. Isten országában az ilyen bátrakkal és kockázatvállalókkal lehet dolgozni.
László Katona barátom neked tele van a fejed fölösleges tudásal ojanyira hogy nem tudod látni a bibliai valóságot
@@laszlokatona1810 Ószövetség, amit később nyelveken szólással kapcsolatba hoz az Újszövetség, az Ézsaiás 28, 11. Az Úr Jézus beszél róla, sőt Márk 16, missziói parancs. 1Khorintusi levélben olvassuk a gyakorlatot, sőt a Rómaiakhoz írt levél 8. fejezetében is van rá utalás, illetve Júdás levelében is. Az egyháztörténelem során pedig Augusztinusz a szecesszionizmus mellé állt, de halála előtt visszavonta azt hogy ne lennének karizmák, Origenész is még feljegyzi (bőven nem első gyülekezetek egyike) aztán a Valdensek, akiket üldözött is a katolicizmus erőszakosan.vagy később az anabaptisták, itt név szerint Felix Manz és Konrad Grebel, de említhetnénk itt a hugenottákat, kamizárdokat, akik Amerikában telepedtek le, és visszamenőleg is nagy hatást gyakoroltak az angol puritanizmusra. De említhetnénk itt Jonathan Edwards -ot vagy George Withfildet, akik hasonló módon számolnak be arról, hogy ez Isten kegyelmének jeleként megnyilvánult. Csak röviden. Habár tudom, aki nem akar hinni, az mindennek megtalálja az ellenkezőjét is a Szentírásból, és azt is amivel alátámaszthatja azokat. Egy református karizmatikus lelkész
@@laszlokatona1810" Újbort sem tölt senki régi tömlőbe, mert az újbor szétrepesztené a tömlőt, és kiömlene, sőt a tömlő is tönkremenne. Hanem újbort új tömlőbe kell tölteni. Aki már óbort ivott, az nem akar újat, mert ezt mondja: Az óbor a jó." Ennyit az ószövetség fontosságáról az újjal kapcsolatban.
"Aki tehát az elragadtatás nyelvén szól, imádkozzék, hogy meg is tudja magyarázni. Ha ugyanis elragadtatásban imádkozom, lelkem ugyan imádkozik, de tudatom nem kapcsolódik bele. "Ez adomány és van aki érti-magyarázza.A hitelességét az bizonyítja,hogy akiknek magyarázzák azok számára mindig épülést,a konkrét nehézségeikre megoldást közöl.Sok alkalommal volt benn részem,tapasztalom a hatékonyságát.Értelem alatt nem érthetjük az ész tartományát,hisz az eszünk csak vezeték és nem vezető.Szóval aki érti,annak értelmes.Azt,hogy a nyelveken szólás magyarázatát nem kapja mindenki,az nem jelenti azt,hogy értelmetlen.Jézus többször hangsúlyozza,akinek van füle,hallja meg...
@@tothnorbi100 Látom, hogy nem ismeri a testvér a Bibliát, csupán néhány igét amit emocionális alapon köt a glosszoláliához, úgyhogy felesleges tovább beszélnem.