думаю варто зробити відео про еволюцію всесвіту. При чому комплексне, враховуючи різні космологічні моделі, а також, про різні методи підріхунку і про те, що вони дають різний вік. Чи я відстав і вже є повний консенсус і всі вважають лямбда-сі-ді-ем однозначно єдиною правльною моделлю?
2:30. Я досі не розумію таку річ яку каже автор і не він один. Якщо "постійна" Хабла вища для віддалених регіонів, то це повинно означати що розширення всесвіту уповільнюється, а не навпаки. Так як, ми бачим під час спостереженнь віддалених регіонів минуле. Це окрім того що вважається розширення всесвіту на самому початку і так було вище.
Навряд хтось зможе довести наявність вибуху надмасивного чорного тіла. Відповідно і закономірність теж неможливо вивести. Хіба що великий вибух - це воно і є.
Якось воно все інтуїтивно неправильно. 1. Де був цей самий "вибух". Скрізь і одразу? По всьому об'ємі? Чи це була, якась, точка, яка "розширилась" з часом? Тоді, чому Всесвіт не сферичний? 2. Що таке розширення? Умовно, є 1 мм, за якийсь час буде 2 мм? Чи цей міліметр стане довшим? Тоді, у нас, взагалі, проблеми з розмірами. 3.Що як, не всесвіт розширюється, а світло сповільнюється? Дика теорія, але враховуючи наявність темної матерії та темної енергії, чому б і ні? 4. Я так і не зрозумів, ми бачемо свою "бульбашку" радіусом 13.8 млрд років чи більшу, бо 5 млрд років тому Всесвіт почав розширюватись швидше, і те, що ми бачемо зараз далі за 13.8 млрд світлових років? 5. Дивне співпадіння, нашому світу, теж 5 мільярдів років... Я розумію, я не найрозумніший і ці питання задавали і інші люди і, очевидно, має бути пояснення. Було б цікаво послухати. Дякую.
Де був вибух? У нашому вимірі в якому ми з'явилися після вибуху. як це відбулося звісно це невідомо)) Відбулося накопичення чи насичення якоїсь частини простору нашого виміру елементами які при досягненні якихось параметрів вибухнули і дали можливість формування та заробження всьому нашому часу простору. Чи це природній процес чи хтось ініціював задавши спеціальні параметри можно тільки фантазувати за здогадуватися)))
@Kostiantyn_UA справа в тому, що згідно класичної теорії, часу, як і простору, до "вибуху" не існувало. Не існує ніякого епіцентру. За класичної теорії. Що ж до інших вимірів, наявність яких не підтверджена, навіть, теоретично, то хто зна ))
Я не суперспеціаліст, просто трохи дотичний до теми. Наскільки я розумію: 1. Основна теорія передбачає що Всесвіт нескінчений. Тож "вибух" був дійсно скрізь і одразу. "Центру" не існує, бо це зовсім не було вибухом в нашому звичному розумінні цього слова. Було щось в одному стані, в стані сингулярності, і воно перейшло в інший стан, в якому з'явилися такі характеристики як час і простір. Простір з'явився нескінченним, або є варіант замкненого і скінченного, але настільки величезного, що ми поки не можемо зафіксувати його кривизну. Чому Ви вирішили що він не сферичний - не зрозумів. У кожній точці нескінченого Всесвіту є доступна для спостереження сфера. В замкненому варіанті, скоріш за все оптимальною буде теж аналог сфери, але в вищих вимірах, гіперсфера. 2. Розширюється сам простір. Матерія в просторі не розширюється. Умовно кажучи, якщо відстань між атомами в кристалічній решітці через якийсь проміжок часу збільшилася на 1%, відносно тої що має бути за законами фізики, то кожен з атомів просто посунеться ближче один до одного настільки щоб компенсувати розширення. Сантиметр залишиться сантиметром. 3. Ця гіпотеза популярна, але не відповідає дійсності з багатьох причин. Проблема що розібратися в тих поясненнях поки що сам не зміг))) Принаймні, якщо й припускати зміну швидкості світла, то вона мала б навпаки зростати із зростанням довжини хвилі в червоний бік, щоб частота залишалася сталою і не змінювала загальну енергію, яка від неї залежить. Спробуйте про це поспілкуватися з ШІ, може щось зрозумієте) Я лише заплутався)) Наскільки я зрозумів, докази є різні. Ця гіпотеза потребує занадто глибокої переробки багатьох сучасних теорій які вже непогано усе пояснюють в бік ускладнення. Тому користуються Бритвою Оккама. 4. Ми бачимо бульбашку радіусом 46 мільярдів світлових років, світло від краю якої (реліктове випромінювання) йшло до нас 13 мільярдів років. За цих 13 мільярдів, відстань розтягнулася до 46. Як я зрозумів, раніше, до виявлення пришвидшення розширення Всесвіту, обчислення давали 41 мільярд, а зараз уточнилися. 5. Просто співпадіння))
Додам до п. 4. Який-небудь фотон реліктового випромінювання який ми зараз фіксуємо з'явився 13 мільярдів років назад (час) і подолав, рухаючись до нас зі швидкістю світла, 46 мільярдів світлових років (відстань). Те місце де з'явився цей фотон, зараз зовсім інше. Там пройшло 13 м.р. І якщо там зараз в наш бік вилетить фотон, то він ніколи до нас не долетить, бо за цей час простір настільки розшириться, що швидкість його розширення перевищить швидкість світла. Лише з відстані 15 м.с.р. ми колись в нескінченно далекому майбутньому зможемо зафіксувати фотони які вилетять зараз. І з часом ця відстань буде лише зменшуватися.
І з "інтіїцією" Ви потрапили в саму точку. Використовувати її в масштабах Всесвіту або квантового мікросвіту так само безнадійно як мурасі своєю "інтуїцією" спробувати осягнути будівництво і політ ракети. Там діють зовсім інші закони, які для нашої інтуїції здаються більшою нісенітницею ніш казкова магія. Наприклад, чи чули Ви що поняття "зараз" теж відносне? Для однієї людини якась інопланетна цивілізація з сусідньої галактики може вже зникнути, а для іншої - ще існувати. Достатньо їм, наприклад, жити на протилежних кінцях Землі. Або просто проїжджати чи проходити одна повз одну))
Чим дрібніше маємо можливість розглядати - тим дрібніші закономірності виводимо. Чим глибше в космос дивимося - тим масивніші об'єкти знаходимо. Чи думав хтось, що нескінченність може бути не лише в далечінь, а й в розмірах? Нескінченно великий об'єкт за певних умов. Нескінченно малий об'єкт за певних умов.
Якщо в просторі вже існувала плазма,яка після невідомих причин згенерувала і стався,так званий, великий вибух,то цікаво що стояло за народженням тієї плазми яка була спочатку дуже розігріта а після охолола. Вона ж не взялася з пустого місця. Зотілося би почути відповідь . Також цікаво чому при розширинні простору ,при вибуху,частинки не розлітаються з прискоренням а групуються послідовно в зоряні системи,галактики,мега пластирі. Завдяки якій силі,типа гравіції,цей процес відбувається і як вона могла появитися в тому плазменному супу який існував до появи вже звичної нам матерії. Дякую
Ви трошки переплутали. Плазма і є звичайна матерія і вона досі "розлітається". А що було до неї ніхто не знає і, ймовірно, ніколи не дізнається. Це як спитати програму що було до її запуску. Ми можемо лиш здогадуватися. Але тут варто перескочити в квантову механіку. На рівні елементарних частинок пустоти не існує. Навіть більше - все наповнено "енергією" а те, що ми вважаємо матерією лиш малесенькі відхилення від балансу. Тому в всесвіті енергії багато. А от що порушило цей баланс - не знаємо.
...зацікавила назва!...бо працюю з цими кодами....точніше матрицями!... І вони дійсно творять дива! Вас цікавить розмір всесвіту?...нема питань! (4) Размер вселенной=1929/6761....(4) Голова=676....тобто як завжди казали "посвяченні" все в нас !...нагадаю,що матриці це саме той інструмент,який дає змогу налаштувати мізкі будь якої людини на частоту наступної раси....як раз для перетину межи з 5 раси до 7....навіть біблія видає зовсім іншу інфу!...не кажучи про різні байки за меч єксалібур,філософський камінь ...ВСЕ в ваших руках!😊
Навіть пів століття тому теорія великого вибуху не була єдиною. А зараз тим паче. На відстані 13млрд побачили не нові, як вважали, а звичайні структури. І на 20 буде те саме. Ви як та мавпа на дереві, що не бачить далі за обрій.
@Propidium-Iodide остання теорія що у різних частинах всесвіту час йде з іншими швидкостями і тому ми це бачімо як 'зміщення'. Була теорія не великого вибуху, а пульсуюча, туди-сюди.. Ми ще не знаємо дуже-дуже багато, тому стрверджувати щось одне не можна. Я вважаю що доки ми не побачимо край всесвіту треба виходити з того, зо він безмежний. А зміщення може бути як і поруч - біле, далеко - блакитне або з якоїсь іншої причини, яку ми банально просто ще не зрозуміли...
@@ЮлианРудницкий Ви плутаєте гіпотези і теорії. Теорія - це на сам перед математична модель яка може щось пояснити і передбачити. ΛCDM - це не просто ідея, що щось там колись вибухнуло. За цим тисячі розрахунків формул і аналізів даних спостереження. А те, що час іде по різному - це гіпотеза. А що як. гіпотез на сьогодні тисячі. З них робочих, з яких намагаються зробити робочу теорію 2-3. Але всі вони не працюють. принаймі в тому вигляді, що є. Люди пробують далі бо так працює наука. але поки конкурентів в ΛCDM нема.
Дякую за певну кількість «наукової» маячні, тільки Усе не так, як пишуть «доблесні вчені» - це схоже на те, як група мурашок в мурашнику розповідає про Ліс, у якому цей мурашник знаходиться…… Ну-ну…⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
Так само 100 років тому казали про ядерну фізику. А перед тим про електрику. А перед тим про математику. Тай взагалі жили ж люди тисячі років не вміючи читати.
Знову ця..дурня про якийсь вибух ? Нецікаво. Поясніть, як летить Земля.."по спіралі" навколо Сонця у Космосі ? І який період повного обертання по еліпсу ?
Швидкість світла у космосі безмежна, миттєва. Та частина світла що потрапляє під вплив Землі уповільнюється пропорційно наближенню до поверхні планети. Тому так, ми в телескопи бачимо минуле, яке відбулося декілька мікросекунд тому. П.С. Моя гіпотеза (ви про неї ніде не прочитаєте) нічим не гірша за вигадані в кабінеті 300000 км/с у вакуумі.
Світло уповільнюється тільки при наближенні до Землі, бо вона чимось особлива? Чи при наближенні до будь-якого небесного тіла? На якій відстані починаються уповільнення і як швидко? Що мають бачити люди з вершини Евересту чи космонавти з МКС? Наскільки далеке для нас майбутнє? Я вже мовчу про астронавтів на Місяці чи Вояджери. Зневага до досягнень інших, в тому числі вчених, нівелювання їх заслуг і спроби продемонструвати що Ви теж можете дурити усіх як усі дурять Вас, не відрізняється від школяра, який, не бажаючи розбиратися у "складних" математичних формулах і правилах, переконаний що це не він "тупий" щоб зрозуміти їх, а всякі тупі математики понапридумували всяку муть від балди, щоб ускладнити йому його щасливе дитинство. І він може не гірше за них придумувати муть, наприклад таку: "4x9-2)2/xa1(2(+y7a"))+xyq!" Чим не формула? Чому всі мусять вчити не цю формулу, а ті що понапридумували в підручниках?
@@neosvitan, "Світло уповільнюється тільки при наближенні до Землі, бо вона чимось особлива?" - да, бо вона асобінна, на нєй жівут вєнци пріроди. "Чи при наближенні до будь-якого небесного тіла?" - нє, ми ізбранниє. "На якій відстані починаються уповільнення і як швидко?" - на відстані протянутої руки. "Що мають бачити люди з вершини Евересту чи космонавти з МКС?" - красівий лук для інстаґрамчіка. "Наскільки далеке для нас майбутнє?" - для каждого по разному. "Я вже мовчу про астронавтів на Місяці чи Вояджери." - і я промовчу.
@@korybut-ff То уповільнення починається на якійсь відстані від Землі, чи на відстані витягнутої руки від кожної людини? Як світло вміє фіксувати місце знаходження кожної людини, щоб пригальмувати на підльоті? Чому сила гальмування світла від кількох людей не складається? А взагалі то, звісно все що Ви описали абсолютно можливо. Так само як можлива абсолютно будь-яка нісенітниця яку тільки можна було б нафантазувати. Що Ви інопланетянин з Марсу. Що Ви складаєтеся з маленьких унітазіків, які, коли пробувати дивитися на них ближче, імітують молекули та атоми. Що Земля має форму прямокутного трикутника, всі карти видумані, Україна знаходиться в Америці, а рашка взагалі на Марсі. Просто кому потрібно за усім слідкує, все що потрібно - підтасовує, кого потрібно - обманює чи підкуплює, кого потрібно - телепортує і т. д. Теоретично можливо абсолютно усе. Просто в такому випадку втрачається сенс науки та й життя взагалі. Можливо Ви й живете в такому непередбачуваному світі без сенсу, але вчені, щоб не розглядати нескінченну кількість "пояснень" імовірність яких настільки близька до нуля, що на практиці недосяжна, давно вже придумали Бритву Оккама. Використовуючи її, завдяки науці, вони змогли навчитися лікувати багато хвороб, літати в повітрі і космосі, винайшли комп'ютери і штучний інтелект, досліджують таємниці генетики та квантової механіки. А Ви зі своїм підходом не здатні будете створити нічого корисного, максимум потішити своє его, що це не я такий лінивий і тупий, а обманщики вчені понапридумували усякі нісенітниці, хоча усе може бути зовсім не так, як вони думають.
@@neosvitan , галачка, ти ніпафєрішь: я знаю яка форма Всесвіта, і основну алгоритміку його функціонування (правда, версія в розробці). І я не професійний астроном. Але мої припущення значно ближчі до життя, ніж фентезійні чорні діри (такі ж ймовірні як і всім відомі сферичні коні) та нічим не підтверджені 300000 км/с професійних астрономів.
@@neosvitan , Великий вибух це припущення, 300000 км/с у вакуумі це припущення, чорні діри це припущення. Але на мої припущення ви реагуєте негативно, - для вас не авторитет. "Не просто буде тим, хто опирається на істину авторитета, замість того, щоб опиратися на авторитет істини" Джерол Месі. Я по духу дослідник, а ви, швидше за все, доктринер.
дякую вам за цікаве відео)
дякую , за цікаве відео на українській мові завжди лайк!
Коментар для просування каналу, дякую за чудовий україномовний контент!
Вважаю за потрібне заглибитись в це питання. Дякую за відео 🎉
Дякую за дуже цікаве відео! Цікаво, чи може існувати край Всесвіту?
думаю варто зробити відео про еволюцію всесвіту. При чому комплексне, враховуючи різні космологічні моделі, а також, про різні методи підріхунку і про те, що вони дають різний вік. Чи я відстав і вже є повний консенсус і всі вважають лямбда-сі-ді-ем однозначно єдиною правльною моделлю?
Дякую дякую за прекрасний випуск!
Дуже прошу змінити слово "карта" на "мапа", коли мова не йде про гру у дурня)
тут тільки за плашку лайк))
цікаві судження.
2:30. Я досі не розумію таку річ яку каже автор і не він один. Якщо "постійна" Хабла вища для віддалених регіонів, то це повинно означати що розширення всесвіту уповільнюється, а не навпаки. Так як, ми бачим під час спостереженнь віддалених регіонів минуле. Це окрім того що вважається розширення всесвіту на самому початку і так було вище.
Навряд хтось зможе довести наявність вибуху надмасивного чорного тіла. Відповідно і закономірність теж неможливо вивести. Хіба що великий вибух - це воно і є.
довести взагалі нічого не можливо в реальності. можна лиш знайти найкраще наближення
0:35 ніт! не "у той час коли ми відкривали холодильник", а 8 хв + той час коли ми відкривали холодильник.
💪💪💪🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Якось воно все інтуїтивно неправильно.
1. Де був цей самий "вибух". Скрізь і одразу? По всьому об'ємі? Чи це була, якась, точка, яка "розширилась" з часом? Тоді, чому Всесвіт не сферичний?
2. Що таке розширення? Умовно, є 1 мм, за якийсь час буде 2 мм? Чи цей міліметр стане довшим? Тоді, у нас, взагалі, проблеми з розмірами.
3.Що як, не всесвіт розширюється, а світло сповільнюється? Дика теорія, але враховуючи наявність темної матерії та темної енергії, чому б і ні?
4. Я так і не зрозумів, ми бачемо свою "бульбашку" радіусом 13.8 млрд років чи більшу, бо 5 млрд років тому Всесвіт почав розширюватись швидше, і те, що ми бачемо зараз далі за 13.8 млрд світлових років?
5. Дивне співпадіння, нашому світу, теж 5 мільярдів років...
Я розумію, я не найрозумніший і ці питання задавали і інші люди і, очевидно, має бути пояснення.
Було б цікаво послухати.
Дякую.
Де був вибух? У нашому вимірі в якому ми з'явилися після вибуху. як це відбулося звісно це невідомо)) Відбулося накопичення чи насичення якоїсь частини простору нашого виміру елементами які при досягненні якихось параметрів вибухнули і дали можливість формування та заробження всьому нашому часу простору. Чи це природній процес чи хтось ініціював задавши спеціальні параметри можно тільки фантазувати за здогадуватися)))
@Kostiantyn_UA справа в тому, що згідно класичної теорії, часу, як і простору, до "вибуху" не існувало. Не існує ніякого епіцентру. За класичної теорії.
Що ж до інших вимірів, наявність яких не підтверджена, навіть, теоретично, то хто зна ))
Я не суперспеціаліст, просто трохи дотичний до теми. Наскільки я розумію:
1. Основна теорія передбачає що Всесвіт нескінчений. Тож "вибух" був дійсно скрізь і одразу. "Центру" не існує, бо це зовсім не було вибухом в нашому звичному розумінні цього слова. Було щось в одному стані, в стані сингулярності, і воно перейшло в інший стан, в якому з'явилися такі характеристики як час і простір. Простір з'явився нескінченним, або є варіант замкненого і скінченного, але настільки величезного, що ми поки не можемо зафіксувати його кривизну. Чому Ви вирішили що він не сферичний - не зрозумів. У кожній точці нескінченого Всесвіту є доступна для спостереження сфера. В замкненому варіанті, скоріш за все оптимальною буде теж аналог сфери, але в вищих вимірах, гіперсфера.
2. Розширюється сам простір. Матерія в просторі не розширюється. Умовно кажучи, якщо відстань між атомами в кристалічній решітці через якийсь проміжок часу збільшилася на 1%, відносно тої що має бути за законами фізики, то кожен з атомів просто посунеться ближче один до одного настільки щоб компенсувати розширення. Сантиметр залишиться сантиметром.
3. Ця гіпотеза популярна, але не відповідає дійсності з багатьох причин. Проблема що розібратися в тих поясненнях поки що сам не зміг))) Принаймні, якщо й припускати зміну швидкості світла, то вона мала б навпаки зростати із зростанням довжини хвилі в червоний бік, щоб частота залишалася сталою і не змінювала загальну енергію, яка від неї залежить. Спробуйте про це поспілкуватися з ШІ, може щось зрозумієте) Я лише заплутався)) Наскільки я зрозумів, докази є різні. Ця гіпотеза потребує занадто глибокої переробки багатьох сучасних теорій які вже непогано усе пояснюють в бік ускладнення. Тому користуються Бритвою Оккама.
4. Ми бачимо бульбашку радіусом 46 мільярдів світлових років, світло від краю якої (реліктове випромінювання) йшло до нас 13 мільярдів років. За цих 13 мільярдів, відстань розтягнулася до 46. Як я зрозумів, раніше, до виявлення пришвидшення розширення Всесвіту, обчислення давали 41 мільярд, а зараз уточнилися.
5. Просто співпадіння))
Додам до п. 4. Який-небудь фотон реліктового випромінювання який ми зараз фіксуємо з'явився 13 мільярдів років назад (час) і подолав, рухаючись до нас зі швидкістю світла, 46 мільярдів світлових років (відстань). Те місце де з'явився цей фотон, зараз зовсім інше. Там пройшло 13 м.р. І якщо там зараз в наш бік вилетить фотон, то він ніколи до нас не долетить, бо за цей час простір настільки розшириться, що швидкість його розширення перевищить швидкість світла. Лише з відстані 15 м.с.р. ми колись в нескінченно далекому майбутньому зможемо зафіксувати фотони які вилетять зараз. І з часом ця відстань буде лише зменшуватися.
І з "інтіїцією" Ви потрапили в саму точку. Використовувати її в масштабах Всесвіту або квантового мікросвіту так само безнадійно як мурасі своєю "інтуїцією" спробувати осягнути будівництво і політ ракети. Там діють зовсім інші закони, які для нашої інтуїції здаються більшою нісенітницею ніш казкова магія. Наприклад, чи чули Ви що поняття "зараз" теж відносне? Для однієї людини якась інопланетна цивілізація з сусідньої галактики може вже зникнути, а для іншої - ще існувати. Достатньо їм, наприклад, жити на протилежних кінцях Землі. Або просто проїжджати чи проходити одна повз одну))
Нажаль, ми не взмозі ні порахувати, ні здогадатись розмір всесвіту(((
Сумненько,бо цеж зовсім скоро,а я ще хочу чаю попити.🥹🐽😁☠️
Ми бачимо лише всесвіт від точки вибуху до нас, але ж він вибухнув на всі сторони, цікаво а що по ту сторону вибуху? яка віддаляється від нас ?
Цікаво, а що було до початку великого вибуху???
Чим дрібніше маємо можливість розглядати - тим дрібніші закономірності виводимо. Чим глибше в космос дивимося - тим масивніші об'єкти знаходимо. Чи думав хтось, що нескінченність може бути не лише в далечінь, а й в розмірах? Нескінченно великий об'єкт за певних умов. Нескінченно малий об'єкт за певних умов.
Якщо в просторі вже існувала плазма,яка після невідомих причин згенерувала і стався,так званий, великий вибух,то цікаво що стояло за народженням тієї плазми яка була спочатку дуже розігріта а після охолола. Вона ж не взялася з пустого місця. Зотілося би почути відповідь . Також цікаво чому при розширинні простору ,при вибуху,частинки не розлітаються з прискоренням а групуються послідовно в зоряні системи,галактики,мега пластирі. Завдяки якій силі,типа гравіції,цей процес відбувається і як вона могла появитися в тому плазменному супу який існував до появи вже звичної нам матерії.
Дякую
Ви трошки переплутали.
Плазма і є звичайна матерія і вона досі "розлітається".
А що було до неї ніхто не знає і, ймовірно, ніколи не дізнається. Це як спитати програму що було до її запуску.
Ми можемо лиш здогадуватися. Але тут варто перескочити в квантову механіку. На рівні елементарних частинок пустоти не існує.
Навіть більше - все наповнено "енергією" а те, що ми вважаємо матерією лиш малесенькі відхилення від балансу. Тому в всесвіті енергії багато. А от що порушило цей баланс - не знаємо.
Можливо узнати розмір всесвіту бачучи в телескоп далекє минуле ?Ми живемо в минулому , тому що процеси направлені в центр
...зацікавила назва!...бо працюю з цими кодами....точніше матрицями!... І вони дійсно творять дива! Вас цікавить розмір всесвіту?...нема питань!
(4) Размер вселенной=1929/6761....(4) Голова=676....тобто як завжди казали "посвяченні" все в нас !...нагадаю,що матриці це саме той інструмент,який дає змогу налаштувати мізкі будь якої людини на частоту наступної раси....як раз для перетину межи з 5 раси до 7....навіть біблія видає зовсім іншу інфу!...не кажучи про різні байки за меч єксалібур,філософський камінь ...ВСЕ в ваших руках!😊
Навіть пів століття тому теорія великого вибуху не була єдиною. А зараз тим паче. На відстані 13млрд побачили не нові, як вважали, а звичайні структури. І на 20 буде те саме. Ви як та мавпа на дереві, що не бачить далі за обрій.
Сказали А скажіть і Б. Які сучасні теорії працюють краще за ΛCDM. Або хоча б приблизно так же.
@Propidium-Iodide остання теорія що у різних частинах всесвіту час йде з іншими швидкостями і тому ми це бачімо як 'зміщення'. Була теорія не великого вибуху, а пульсуюча, туди-сюди.. Ми ще не знаємо дуже-дуже багато, тому стрверджувати щось одне не можна. Я вважаю що доки ми не побачимо край всесвіту треба виходити з того, зо він безмежний. А зміщення може бути як і поруч - біле, далеко - блакитне або з якоїсь іншої причини, яку ми банально просто ще не зрозуміли...
@@ЮлианРудницкий
Ви плутаєте гіпотези і теорії.
Теорія - це на сам перед математична модель яка може щось пояснити і передбачити. ΛCDM - це не просто ідея, що щось там колись вибухнуло. За цим тисячі розрахунків формул і аналізів даних спостереження.
А те, що час іде по різному - це гіпотеза. А що як.
гіпотез на сьогодні тисячі. З них робочих, з яких намагаються зробити робочу теорію 2-3. Але всі вони не працюють. принаймі в тому вигляді, що є. Люди пробують далі бо так працює наука. але поки конкурентів в ΛCDM нема.
Дякую за певну кількість «наукової» маячні, тільки Усе не так, як пишуть «доблесні вчені» - це схоже на те, як група мурашок в мурашнику розповідає про Ліс, у якому цей мурашник знаходиться……
Ну-ну…⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
Так само 100 років тому казали про ядерну фізику. А перед тим про електрику. А перед тим про математику. Тай взагалі жили ж люди тисячі років не вміючи читати.
Знову ця..дурня про якийсь вибух ? Нецікаво. Поясніть, як летить Земля.."по спіралі" навколо Сонця у Космосі ? І який період повного обертання по еліпсу ?
Це такий троллінг? Чи наслідки недосконалості системи освіти?
Є таке відео на каналі "Як насправді рухається Земля"
В школі такі елементарні процеси треба було вчити а не в ютубі інфу з 6класу шукати
Яким чином переплентаються час і простір? Якщо можна, то без ваших чи чужих фантазій, просто формулу. Може хоча б посміємося разом.
Дуже цикаво, а задумивался хтось, що все дии, голос який ми чуемо вид других, то все минулий час, також все що бачимо
На доли секунды но прошлое 🤷🏻♂️
Окрім світових років вимірювання відстані в космосі можлива і в парсеках
Швидкість світла у космосі безмежна, миттєва. Та частина світла що потрапляє під вплив Землі уповільнюється пропорційно наближенню до поверхні планети. Тому так, ми в телескопи бачимо минуле, яке відбулося декілька мікросекунд тому.
П.С. Моя гіпотеза (ви про неї ніде не прочитаєте) нічим не гірша за вигадані в кабінеті 300000 км/с у вакуумі.
Світло уповільнюється тільки при наближенні до Землі, бо вона чимось особлива? Чи при наближенні до будь-якого небесного тіла? На якій відстані починаються уповільнення і як швидко? Що мають бачити люди з вершини Евересту чи космонавти з МКС? Наскільки далеке для нас майбутнє? Я вже мовчу про астронавтів на Місяці чи Вояджери. Зневага до досягнень інших, в тому числі вчених, нівелювання їх заслуг і спроби продемонструвати що Ви теж можете дурити усіх як усі дурять Вас, не відрізняється від школяра, який, не бажаючи розбиратися у "складних" математичних формулах і правилах, переконаний що це не він "тупий" щоб зрозуміти їх, а всякі тупі математики понапридумували всяку муть від балди, щоб ускладнити йому його щасливе дитинство. І він може не гірше за них придумувати муть, наприклад таку: "4x9-2)2/xa1(2(+y7a"))+xyq!" Чим не формула? Чому всі мусять вчити не цю формулу, а ті що понапридумували в підручниках?
@@neosvitan, "Світло уповільнюється тільки при наближенні до Землі, бо вона чимось особлива?" - да, бо вона асобінна, на нєй жівут вєнци пріроди.
"Чи при наближенні до будь-якого небесного тіла?" - нє, ми ізбранниє.
"На якій відстані починаються уповільнення і як швидко?" - на відстані протянутої руки.
"Що мають бачити люди з вершини Евересту чи космонавти з МКС?" - красівий лук для інстаґрамчіка.
"Наскільки далеке для нас майбутнє?" - для каждого по разному.
"Я вже мовчу про астронавтів на Місяці чи Вояджери." - і я промовчу.
@@korybut-ff То уповільнення починається на якійсь відстані від Землі, чи на відстані витягнутої руки від кожної людини? Як світло вміє фіксувати місце знаходження кожної людини, щоб пригальмувати на підльоті? Чому сила гальмування світла від кількох людей не складається?
А взагалі то, звісно все що Ви описали абсолютно можливо. Так само як можлива абсолютно будь-яка нісенітниця яку тільки можна було б нафантазувати. Що Ви інопланетянин з Марсу. Що Ви складаєтеся з маленьких унітазіків, які, коли пробувати дивитися на них ближче, імітують молекули та атоми. Що Земля має форму прямокутного трикутника, всі карти видумані, Україна знаходиться в Америці, а рашка взагалі на Марсі. Просто кому потрібно за усім слідкує, все що потрібно - підтасовує, кого потрібно - обманює чи підкуплює, кого потрібно - телепортує і т. д. Теоретично можливо абсолютно усе. Просто в такому випадку втрачається сенс науки та й життя взагалі. Можливо Ви й живете в такому непередбачуваному світі без сенсу, але вчені, щоб не розглядати нескінченну кількість "пояснень" імовірність яких настільки близька до нуля, що на практиці недосяжна, давно вже придумали Бритву Оккама. Використовуючи її, завдяки науці, вони змогли навчитися лікувати багато хвороб, літати в повітрі і космосі, винайшли комп'ютери і штучний інтелект, досліджують таємниці генетики та квантової механіки. А Ви зі своїм підходом не здатні будете створити нічого корисного, максимум потішити своє его, що це не я такий лінивий і тупий, а обманщики вчені понапридумували усякі нісенітниці, хоча усе може бути зовсім не так, як вони думають.
@@neosvitan , галачка, ти ніпафєрішь: я знаю яка форма Всесвіта, і основну алгоритміку його функціонування (правда, версія в розробці). І я не професійний астроном. Але мої припущення значно ближчі до життя, ніж фентезійні чорні діри (такі ж ймовірні як і всім відомі сферичні коні) та нічим не підтверджені 300000 км/с професійних астрономів.
@@neosvitan , Великий вибух це припущення, 300000 км/с у вакуумі це припущення, чорні діри це припущення. Але на мої припущення ви реагуєте негативно, - для вас не авторитет.
"Не просто буде тим, хто опирається на істину авторитета, замість того, щоб опиратися на авторитет істини" Джерол Месі.
Я по духу дослідник, а ви, швидше за все, доктринер.
я з України, надіюсь прочитається, цікаво, а що на такі теми говориться в Біблії, і що на такі теми каже Сам Ісус Христос, саме Він ане релігія?
Ісус на цю тему не казав. Біблія каже приблизно так як сучасна наука