Que aula emocionante... Meu Deus... que aula emocionante. Sou professor e em aulas como esta a gente revigora o sentido deste Ofício. Agradeço a Deus pelo Professor José Paulo Netto.
5:49 - um nobre francês do século XV, não podia meter a mão no seu feudo, botar de baixo do braço, e migrar para a América. O burguês do século XVIII já podia fazer isto. A sua riqueza é móvel, é mobiliária, é o capital. 6:42 - Smith é um pensador extremamente honesto. 8:35 - Ele tava convencido, isso é o pressuposto de sua teoria, da existência do direito natural, o que garantia a cada homem, o direito a vida, e o direito a propriedade. (Olha que coisa engraçada) Smith descobre coisas essenciais sobre a sociedade, mas ele tem umas lentes filosoficas que acabam por deformar aquilo que ele esta descobrindo. 10:15 - Aquela produtividade gerava uma riqueza que era distribuida sob a forma de renda fundiaria, sob a forma de lucro, e sob a forma de salário. Vocês sabem o qie o Smith esta descobrindo(Muito antes de Marx)? As classes sociais. 13:22 - Ricardo era uma figura fantastica [...] os primeiros socialistas ingleses são todos ricardianos, todos! E para quem lê a história da economia politica e lê aquele panfretinho de 23 páginas chamado "O Manifesto do Partido Comunista", ali, tem uma fortissima influência de Ricardo. 23:55 - Isto é o princípio metodológico fundamental de Marx. É o mais desenvolvido, é o mais complexo, que ilumina o menos desenvolvido e o menos complexo [...] é célebre a passagem de Marx onde ele diz 'olha, não é a anatomia do símio', do macaco, 'que explica a anatomia do homem. É antes, o desenvolvimento anatomico do homem que me permite compreender a anatomia do símio'. 32:25 - O chão politico de Smith, e de Ricardo, era uma burguesia revolucionária, que tava querendo transformar o mundo, e que invocava o direito natural contra o direito divino. (Atenção!) O direito natural, o jusnaturalismo, foi evocado pela burguesia ascendente, pra travar o poder absoluto do monarca, que era garantido pelo direito divino. A teoria do direito jusnaturalista foi uma arma nas mãos da burguesia revolucionária. 34:14 - Marx não vai estudar a economia-politica a partir do zero, ele vai partir da teoria do valor-trabalho de Smith e de Ricardo. Obs: estou anotando aqui para ter um guia rápido para algumas referências.
Caio Rocha Candido Crie então suas premissas e venha aqui explicar o que Marx não explicou.. Estou ansioso por seus conceitos e explicações que regem a sociedade burguesa da atualidade!
Darlley Brito eu preciso fazer um texto exonomia politica abordando capitalismo monopolio .capitalismo comcor .valia..acumulaçao.globalizacao.acumulaçao.onde eu acho esta materia
Um mestre da oratória. Homem digno de sabedoria e conhecimento analítico e epistemequico sobre Marx. Um autoridade fantástica e extraordinária sobre o socialismo do século XX e como o socialismo do século XXI não funcionou. Forte abraço Zé Paulo.
Estamos diante de um dos maiores especialistas brasileiros da obra de Marx. Agradeço pelas reflexões imprescindíveis e pela clareza das argumentações realizadas. Parabéns camarada José Paulo Netto!
Internet é incrível! Oportunidade única de assistir uma aula inteira, a qualquer momento, do grande professor José Paulo Netto. Que riqueza de detalhes.
Essa aula foi sensacional!! Tive uma aula de economia política hoje e não compreendi quase nada. A explicação do José Paulo me foi de grande utilidade.
Professor marxista mais completo que já vi no UA-cam até o dia de hoje, 16 de out. 2016, pode ser que existam outros, mas até o presente momento não conheço. Se alguém souber da existência de outros professores preparado o quanto, indique link, pois, será um prazer conhecer-los. Professor José Paulo Netto sabe muito. Tudo de cabeça, não vejo pegar em nada, livro, notebook, etc. Muito bem preparado. Citações, datas, tudo de cabeça.
me impressionei c/ toda essa articulação de análise da sociedade burguesa, me abriu os olhos, compreendi coisas nesta aula q demoraria mais se fosse buscar sozinho apenas na leitura, tamanha perspicácia e conhecimento. Muito obrigado pelo vídeo!
Que bom que te ajudou, amigo. Há mais vídeos do José Paulo Netto no canal. Nesse mesmo sentido, acho que você também vai gostar desse vídeo de um outro professor, Alysson Mascaro: ua-cam.com/video/g9wRQCowyF4/v-deo.html Me permita recomendar também a série que postamos semana passada: ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html Se gostar, nos ajude na divulgação, por favor. Grande abraço!
+Mike Garage - Não seja inocente! Estas teorias marxistas já foram refutadas completamente pelos Liberais no início do século passado, e a história inteira do século que passou só lhes deu razão. Este ano a revolução russa completa 100 anos e os socialistas não tem *um único caso de sucesso a nos mostrar,* pelo contrário, só vimos choro, mortes e dilaceramento por completo das economias onde a esquerda revolucionário pôs a mão! A história não pode simplesmente estar errada o tempo todo. Acreditar que o fracasso do socialismo deve-se unicamente por seus líderes terem _"deturpado Marx."_ é de uma bobagem sem fim nem tamanho, não passa de um vergonhoso choro de perdedor, um verdadeiro _Mimimi_ socialista que só é levado adiante porque esta turma não tem a menor honestidade intelectual nem vergonha na cara! No início do século XX, os liberais entraram em debate com os maiores teóricos socialistas defensores de Marx e do Comunismo e os socialistas saíram todos correndo, tomaram tanta surra intelectual que pararam de debater. Ademais procure saber *quem foi Marx* para acreditar que _"deturparam ele."_ Tenho pelo menos uma dúzia de fatos relevantes sobre o cidadão que faria qualquer pessoa de bem sequer ter estômago para ouvir o nome dele, mas vou citar apenas um destes fatos: Quando ainda escrevia _O Capital_ Marx foi colher informações no parlamento inglês, e ao abrir os _Blue Books_ (relatoria anual do parlamento inglês) levou um susto: Tudo o que ele tinha pensado de ruim sobre a Revolução Industrial não se concretizou na prática. A revolução capitalista *só trouxera ganho ao trabalhador,* ao contrário do que ele pensara. De posse destes dados (relevantes ressalta-se), Marx ao invés de redirecionar suas ideias preferiu alterar os dados do relatoria anual do Parlamento Inglês, e usou a falsificação destes dados em sua obra mais referenciada: _O Capital._ Agora eu pergunto a você: Quem mais conhece as ideias e as teorias de Karl Marx do que o próprio? Ele (em pessoa) com toda a teoria em sua cabeça levou uma surra tão grande da realidade do Capitalismo que o fez *falsificar dados oficiais* em sua obra. Era tão burro que achou que sua farsa jamais seria descoberta! Dá para levar a sério um pensador como este? Dá? Porque ninguém diz que deturparam Mises? Abraços!
+Mike Garage - Acho que você não conhece o pensamento liberal. O liberalismo é anti burguês e não pró burguês. Buscamos a liberdade dos mercados, o respeito à inventividade individual, o não protecionismo, o não intervencionismo, e o enxugamento do Estado justamente para que _as elites_ (que você tanto odeia) não enriqueçam às custas do Estado e nem tramem contra o consumidor. Felizmente a sua pergunta é fácil de responder: *Onde* o Capitalismo deu certo? Vamos lá... Austrália, Nova Zelândia, Suíça, Canadá, etc. Nestes países a distribuição de renda é muito boa, e ocorre um capitalismo onde todos se beneficiam, (não somente os mais ricos). Na Austrália por exemplo você compra um bom carro com 6 meses de salário mínimo.. eu disse *SALÁRIO MÍNIMO.* Os países que acima citei, são formados basicamente por classe média e classe alta. Pesquise no google o ranking de países de maior liberdade econômica do mundo e verás que estes países lideram a lista; consequentemente são os mais capitalistas do planeta.
é justamente no criticismo q conseguimos entender como de fato funcionam as coisas, e o estudo de Marx sobre o capital é indispensável. O liberalismo é justamente uma política econômica voltada completamente para o enriquecimento pessoal e ñ da sociedade, posto q para isso é necessário a exploração humana por meio da mais-valia proposta por Marx, a alienação do trabalho no capitalismo ñ é uma invenção, é uma constatação. Vejo q os países c/ uma forte intervenção estatal em garantir serviços públicos de qualidade e promover políticas sociais q visam uma sociedade equilibrada na distribuição da riqueza, funcionam muito bem, é o caso de países q vc citou, mas podemos citar a social democracia dos países escandinavos, ainda mais voltada para a vida pública, todas akelas estatais funcionando e distribuindo riqueza. Agora, um grupo seleto de países, capitalistas a seus modos, contrastam c/ a maioria q vive no sul do planeta, e muitas vezes países como o Brasil são explorados pelas multnacionais q sugam da nossa mão-de-obra barata e se aproveitam de nossa alienação e modelo econômico atrasado, é uma exportação de desigualdade social, porém guiada por fortes interesses, interesses de classe e de manter a faxada. Ninguém deturpou Mises simplesmente pq ñ precisa, já é deturpado por ñ ter base científica suficiente. na antiguidade, o proprietário dos meios de produção, além da mesma, possuia o trabalho e o trabalhador, na Idade Média, o senhor feudal possuia os meios de produção, o trabalho, mas o trabalhador era livre (servo), depois de toda a articulação da burguesia desde os comerciantes q surgiram no renascimento urbano e comercial na Baixa Idade Média, das revoluções burguesas (França, 1789), temos esse modelo de economia, onde o proprietário dos meios de produção para por aí, ñ lhe pertence o trabalho e nem o trabalhador, a força de trabalho é comprada e paga em salário. Pq o sentido histórico de desenvolvimento da humanidade pararia no capitalismo, sendo q é só mais um sistema c/ negação, c/ contradição, de uma classe dominante subvertendo a outra na materialidade? O próximo passo poderia ser a emancipação humana, já q agora só precisamos conquistar os meios de produção para daí mudarmos a Infraestrutura e a Superestrutura. Se ñ for assim, e este sistema for o ultimo q podemos alcançar, então a humanidade está limitada ao seu fim, à sua falência e fracasso como espécie transcendente
Um dos mais alienados e abobados brasileiros da atualidade! Professorzinho de 5a categoria! Vc vê de longe como esses marxistas enlouquecem com o tempo... Embasbacados com uma teoria furada na base e que por isso não funciona nunca! 100% de fracasso!
@@antoniogoncalves9956 Não gosto de ideologia, porque quando temos uma ideologia, temos que proteger até os crimes da tal ideologia. Pra mim, direita ou esquerda são os sentidos das minhas mãos.Valeu, Antonio. Deus o abençoe.
Queria que as escolas e universidades fossem mais Hegelianas: que houvesse um ótimo professor de esquerda (tal como este) de um lado, e em paralelo, um ótimo professor de direita. Ambos apresentando sua visão história, social e econômica dos últimos séculos com transparência e honestidade. Imagina o quanto isso não fomentaria a mente jovem com a capacidade de analisar problemas e apreciar o mundo na sua complexidade de perspectivas?
Simplesmente magnífico! Só sinto que quando se forem esses mestres, com a bagagem que têm muita coisa se perderá. Esse professor, magnífico o tanto que é deveria como Sócrates, ter um Platão, ou seja, alguém para continuar a disseminar o seu saber com essa visão para as gerações que virão.
Meta de vida... entender e dominar o assunto "Economia Política"... vou assistir esse mestre falar até... Deus pq não nasci com essa inteligência 🤔🤦🏻♀️😔... QUE AULA 👏👏👏... Não chega nem aos pés dos professores da minha faculdade 🙈🙊🙉
Parabéns a quem gravou a aula. Estou lendo o Volume I de O Capital, e essas aulas são muito importantes para as reflexões da minha leitura. Parabéns também, é claro, ao Professor Paulo Netto.
Parabéns pela aula, professor me recomendaram essa aula como a de um professor marxista, mas eu mesmo com claras inclinações liberais/austríacas admiro e pude tirar muito dessa aula, abraços!
Excelente Professor José Paulo Neto é um intelectual inspirador de muitos conhecimentos e que nos faz viajar no tempo.... depois de olhar esses videos no UA-cam.. fico na certeza que: tenho que ler e estudar muito.. Obrigada Professor. Att: (Lucia Ferraz)...
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
Olá bom dia prof. É só que hoje já esta acontecendo as mesmas coisas e onde só ver quem tem o conhecimento quem esta dentro da visão mais só enxerga quem está de fora quem está com o negocio nas mãos não vê o que esta por trás de tudo.
Genial! Jose Paulo Netto, Carlos Nelson Coutinho, Michael Lowy, Alysson Mascaro, Ricardo Antunes, Leandro Konder, Mario Schemberg...o Brasil que pensa...o Brasil com espirito critico...Esperança!
Enquanto não pego o primeiro volume de "Karl Marx e o nascimento da sociedade moderna", aí uma noçãozinha para ligar o contexto do Adam Smith até o próprio Marx. Adorei porque o Netto constrói uma narrativa pontuada por datas, marcos, correlacionando-os. Muito feliz por sair de um analfabetismo quase total sobre esse vão temporal (último quartel do século XVIII e 1818-1883).
Prof.: Dizer que Professores são "Letrados" é uma Ilusão Perigosa porque deixa a Crítica à Universidade/Escolas sem Crítica. Além de fazer a Exclusão de Outros Saberes "não letrados": Não raro na Classe Trabalhadora Talvez seja aqui que a Psicologia (Antropologia) que o senhor diz desconhecer pode ajudá-lo. Agradeço a Excelente Aula. A comparação entre os 3 autores me ensinou muito.
E por isso que a esquerda esta morrendo kkkkkkkkkkk O cara querer comparar Karl Marx com o Mestre Adan Smith ta de brincadeira kkkkk mesmo sabendo que onde o socialismo e estabelecido Muros se erguem, Fronteiras se Militarizam e povos sao massacrados e muito inteligente da parte dele engabelar besta kkkkk
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
Resumindo a goteira ou cachoeira caindo do teto da sala de aula. MARX diria: A minha complexidade explica a simplicidade, de maneira que "os meus recursos analíticos pra isso são rigorosamente igual à zero". Com a simplicidade ADAM SMITH diria se chamássemos um pedreiro ou encanador pelo Whats UP, eles atenderiam por ter um objetivo pessoal: que é ganhar dinheiro depois de resolver o problema. Dessa forma a MÃO INVISÍVEL atuaria para o bem estar do pedreiro ou encanador, dos alunos e do excelentíssimo professor para que este prossegui-se a aula, com extrema atenção dos seus ouvintes, pra dar aquela ilustrada nas esferas de MARX resultando num espelho poderoso que reflete os fótons, iluminando assim as mentes cegas da apple burberry left of che castro!
Cada vez mais descubro que o problema está no egoísmo e não a ideologia capitalismo/socialismo. Acho que o capitalismo é o que mais se adequa ao homem por ele ser egoísta por natureza.
Interessante, e por que a teoria do mais valor e tão enfatizada? Alguma lógica , não consigo ver a crítica ao estado, e sim do suposto burguês explorado.
No começo foi dito: Bastaria deixar tudo solto, em liberdade, que as coisas dariam certo. Mas 2 bilhões são miseráveis e há favelas. A pergunta é , por que apenas as sociedades com maior liberdade econômica são ricas de fato, com maior bem estar social e menos desigualdade, enquanto as sociedades com baixa liberdade econômica são pobres e miseráveis, como as ditaduras socialistas? Qual a posição do Brasil no ranking de liberdade economica? E aqui tem muita favela? E como Singapura ficou rica? E a Suiça é cheia de favela?
Simples te responder isso. existem paises subdesenvolvidos como o brasil que nao se cansam de deixarem ser explorados com esse discurso pró privatizaçoes
Basta refletir sobre os paises desenvolvidos e como eles influenciam para que os paises desenvolvidos fiquem pobres roubando suas riquezas naturais e força de trabalho para o exterior
1. Entenda a divisão internacional do trabalho e a fase superior do capitalismo (que você não vai encontrar em Marx) que é o imperialismo. 2. Não são as liberdades econômicas que fizeram dos Estados que estão no centro do capitalismo serem o que são. Melhorando esse ponto: foi com muito (neo)colonialismo que eles enriqueceram e não promovendo o livre comércio e a "mão invisível" do mercado. 3. Pense como a livre iniciativa é boa como ideologia e como ela é vendida para o Brasil através de "think tanks" que são patrocinados com muito dinheiro por empresas (em sua maioria estadunidenses). Agora olha pra política econômica que os EUA estão praticando em seu próprio país. Agora olha de novo pro desmonte que está sendo provocado pelas sucessivas derrubadas de governo na América Latina e a troca por liberais que estão completamente alinhados com os EUA. Entendeu?
Não é ódio e muito menos medo. É desprezo! Uns abobados alienados querendo fazer revolução e sem entender por que todas as suas tentativas falharam. Esses alienados nao percebem os erros na base do pensamento de Marx.
o fim da sua distopia meu amigo, é o começo da minha utopia! Se você quer guerra de esferas, prepare-se bem, por que nóiz aqui da nossa, estamos nós articulando à espera da colisão.
Tenhamos lucidez. O País precisa de um projeto nacional de desenvolvimento e seguir a trilha da social democracia! Vamos mudar! #CiroGomes12 #BrasilSoberano #CiroPresidente
Gostei da perspicácia em explicar qual a diferença entre economia política e economia. O bom economista fala de classes, da exploração do trabalho, dos meios de produção, o economista alienado, vulgar como há aos montes, fala de taxa de cambio, moeda, macroeconomia e essas coisas completamente disfuncionais.
Esse é um vídeo de conteúdo acadêmico, denso para a maioria, se você não está estudando a sério sobre algum assunto relacionado a este video, não venha levantar bandeiras no lugar errado... no meu caso várias escolas do pensamento econômico, dentre elas a Marxista.
Nossa, exemplo do menino que larga medicina e depois, já moço e casado, vai fazer cinema... ah... é puro delírio burguês... pobre não tem todas essa escolhas, por mais talentoso que seja dificilmente chegará a medicina, nem a cinema... se chegar a uma dessas não larga de jeito nenhum... passa a se identificar com os de cima, a burguesia... vejo isso em área bem menos rentável e pomposa como História...
- adam separou a economia da politica. o professor dusse o contrário. - o fundamento metodológico de marx foi mal explicado. precisou de uns 10 minutos para confundir os alunos para que não fizessem perguntas sobre isso. - a teoria de marx não é historica no sentido que o professor disse, porque a consolidação do sistema não existiu, pois ainda hoje ele está em evolução (não consolidação) - pelo menos reconheceu que o valor não está no trabalho (mas acho que foi irônico - que pena) - disfaçou o fracasso financeiro de marx como se fosse um posicionamento livre e autruísta em defesa do mais "oprimido" - reconhece o poder manipulador dos sociólogos como se fosse vantagem científica.
Achei que era só eu que tinha reparado nestes detalhes, hehe, parabéns! É dever de todo cidadão, estudante não se contentar com aulas e vídeos como este. É preciso continuar a trajetória de grandes pensadores, inclusive e essenciais, os que décadas mais tarde refutaram quase por completa toda a 'teoria de Marx'. Afinal, é de fato envolvente todo esse papo, toda a teoria dele, e com certeza na época fazia muito sentido, mas como o próprio professor falou em várias parte do vídeo, os pensadores mais atuais e mais suficientes conseguem explicar ainda melhor, corrigir, confirmar ou complementar tais descobertas dos pensadores que já deixaram suas teorias para a eternidade. É preciso continuar, e não estacionar no século XIX. Espero que os estudantes larguem essa paixão por essas teorias que sempre levam à ideologias coletivistas.
Que aula emocionante... Meu Deus... que aula emocionante. Sou professor e em aulas como esta a gente revigora o sentido deste Ofício. Agradeço a Deus pelo Professor José Paulo Netto.
5:49 - um nobre francês do século XV, não podia meter a mão no seu feudo, botar de baixo do braço, e migrar para a América. O burguês do século XVIII já podia fazer isto. A sua riqueza é móvel, é mobiliária, é o capital.
6:42 - Smith é um pensador extremamente honesto.
8:35 - Ele tava convencido, isso é o pressuposto de sua teoria, da existência do direito natural, o que garantia a cada homem, o direito a vida, e o direito a propriedade. (Olha que coisa engraçada) Smith descobre coisas essenciais sobre a sociedade, mas ele tem umas lentes filosoficas que acabam por deformar aquilo que ele esta descobrindo.
10:15 - Aquela produtividade gerava uma riqueza que era distribuida sob a forma de renda fundiaria, sob a forma de lucro, e sob a forma de salário. Vocês sabem o qie o Smith esta descobrindo(Muito antes de Marx)? As classes sociais.
13:22 - Ricardo era uma figura fantastica [...] os primeiros socialistas ingleses são todos ricardianos, todos! E para quem lê a história da economia politica e lê aquele panfretinho de 23 páginas chamado "O Manifesto do Partido Comunista", ali, tem uma fortissima influência de Ricardo.
23:55 - Isto é o princípio metodológico fundamental de Marx. É o mais desenvolvido, é o mais complexo, que ilumina o menos desenvolvido e o menos complexo [...] é célebre a passagem de Marx onde ele diz 'olha, não é a anatomia do símio', do macaco, 'que explica a anatomia do homem. É antes, o desenvolvimento anatomico do homem que me permite compreender a anatomia do símio'.
32:25 - O chão politico de Smith, e de Ricardo, era uma burguesia revolucionária, que tava querendo transformar o mundo, e que invocava o direito natural contra o direito divino. (Atenção!) O direito natural, o jusnaturalismo, foi evocado pela burguesia ascendente, pra travar o poder absoluto do monarca, que era garantido pelo direito divino. A teoria do direito jusnaturalista foi uma arma nas mãos da burguesia revolucionária.
34:14 - Marx não vai estudar a economia-politica a partir do zero, ele vai partir da teoria do valor-trabalho de Smith e de Ricardo.
Obs: estou anotando aqui para ter um guia rápido para algumas referências.
muito bom!
No fim Marx estava errado pois parti de premissas incorretas.
Caio Rocha Candido Crie então suas premissas e venha aqui explicar o que Marx não explicou.. Estou ansioso por seus conceitos e explicações que regem a sociedade burguesa da atualidade!
Darlley Brito eu preciso fazer um texto exonomia politica abordando capitalismo monopolio .capitalismo comcor .valia..acumulaçao.globalizacao.acumulaçao.onde eu acho esta materia
Obrigado! Excelente.
Um mestre da oratória. Homem digno de sabedoria e conhecimento analítico e epistemequico sobre Marx. Um autoridade fantástica e extraordinária sobre o socialismo do século XX e como o socialismo do século XXI não funcionou. Forte abraço Zé Paulo.
Estamos diante de um dos maiores especialistas brasileiros da obra de Marx. Agradeço pelas reflexões imprescindíveis e pela clareza das argumentações realizadas. Parabéns camarada José Paulo Netto!
Sem palavras...professor magnífico!!!
Um maiores conhecedores da obra de Marx, que muita gente da esquerda discute sem nunca nem ter lido.
Maravilhoso professor
Melhor Comentario!!!
QUE AULA M.A.G.I.N.Í.F.I.C.A!!!!!!!! Feliz por tê-la encontrado!!!!
Espetacular poder escutar essa aula. Paulo Netto é nosso gigante, e grato sou pelo entendimento que ele me deu gratuitamente aqui.
Internet é incrível! Oportunidade única de assistir uma aula inteira, a qualquer momento, do grande professor José Paulo Netto. Que riqueza de detalhes.
Essa aula foi sensacional!!
Tive uma aula de economia política hoje e não compreendi quase nada. A explicação do José Paulo me foi de grande utilidade.
Professor marxista mais completo que já vi no UA-cam até o dia de hoje, 16 de out. 2016, pode ser que existam outros, mas até o presente momento não conheço. Se alguém souber da existência de outros professores preparado o quanto, indique link, pois, será um prazer conhecer-los. Professor José Paulo Netto sabe muito. Tudo de cabeça, não vejo pegar em nada, livro, notebook, etc. Muito bem preparado. Citações, datas, tudo de cabeça.
ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
Antonio Carlos Carvalho Procure por Reinaldo Carcanholo. Abraços!!!
Professor marxista?! Só de ler isso me dá nojo.
@@marcelouchoa5145 Porque você é mente-fechada e incapaz de aceitar opiniões contrárias.
Procure o curso sobre Ontologia do Sérgio Lessa. Ou do método do Ivo Tonet.
me impressionei c/ toda essa articulação de análise da sociedade burguesa, me abriu os olhos, compreendi coisas nesta aula q demoraria mais se fosse buscar sozinho apenas na leitura, tamanha perspicácia e conhecimento. Muito obrigado pelo vídeo!
Que bom que te ajudou, amigo.
Há mais vídeos do José Paulo Netto no canal.
Nesse mesmo sentido, acho que você também vai gostar desse vídeo de um outro professor, Alysson Mascaro: ua-cam.com/video/g9wRQCowyF4/v-deo.html
Me permita recomendar também a série que postamos semana passada: ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
Se gostar, nos ajude na divulgação, por favor.
Grande abraço!
+Mike Garage - Não seja inocente! Estas teorias marxistas já foram refutadas completamente pelos Liberais no início do século passado, e a história inteira do século que passou só lhes deu razão. Este ano a revolução russa completa 100 anos e os socialistas não tem *um único caso de sucesso a nos mostrar,* pelo contrário, só vimos choro, mortes e dilaceramento por completo das economias onde a esquerda revolucionário pôs a mão! A história não pode simplesmente estar errada o tempo todo. Acreditar que o fracasso do socialismo deve-se unicamente por seus líderes terem _"deturpado Marx."_ é de uma bobagem sem fim nem tamanho, não passa de um vergonhoso choro de perdedor, um verdadeiro _Mimimi_ socialista que só é levado adiante porque esta turma não tem a menor honestidade intelectual nem vergonha na cara! No início do século XX, os liberais entraram em debate com os maiores teóricos socialistas defensores de Marx e do Comunismo e os socialistas saíram todos correndo, tomaram tanta surra intelectual que pararam de debater. Ademais procure saber *quem foi Marx* para acreditar que _"deturparam ele."_ Tenho pelo menos uma dúzia de fatos relevantes sobre o cidadão que faria qualquer pessoa de bem sequer ter estômago para ouvir o nome dele, mas vou citar apenas um destes fatos: Quando ainda escrevia _O Capital_ Marx foi colher informações no parlamento inglês, e ao abrir os _Blue Books_ (relatoria anual do parlamento inglês) levou um susto: Tudo o que ele tinha pensado de ruim sobre a Revolução Industrial não se concretizou na prática. A revolução capitalista *só trouxera ganho ao trabalhador,* ao contrário do que ele pensara. De posse destes dados (relevantes ressalta-se), Marx ao invés de redirecionar suas ideias preferiu alterar os dados do relatoria anual do Parlamento Inglês, e usou a falsificação destes dados em sua obra mais referenciada: _O Capital._ Agora eu pergunto a você: Quem mais conhece as ideias e as teorias de Karl Marx do que o próprio? Ele (em pessoa) com toda a teoria em sua cabeça levou uma surra tão grande da realidade do Capitalismo que o fez *falsificar dados oficiais* em sua obra. Era tão burro que achou que sua farsa jamais seria descoberta! Dá para levar a sério um pensador como este? Dá? Porque ninguém diz que deturparam Mises? Abraços!
tá, agora prove tudo isso (de modo científico), e me diga onde o capitalismo deu certo a ñ ser para a burguesia e de quem mama na teta dela
+Mike Garage - Acho que você não conhece o pensamento liberal. O liberalismo é anti burguês e não pró burguês. Buscamos a liberdade dos mercados, o respeito à inventividade individual, o não protecionismo, o não intervencionismo, e o enxugamento do Estado justamente para que _as elites_ (que você tanto odeia) não enriqueçam às custas do Estado e nem tramem contra o consumidor. Felizmente a sua pergunta é fácil de responder: *Onde* o Capitalismo deu certo? Vamos lá... Austrália, Nova Zelândia, Suíça, Canadá, etc. Nestes países a distribuição de renda é muito boa, e ocorre um capitalismo onde todos se beneficiam, (não somente os mais ricos). Na Austrália por exemplo você compra um bom carro com 6 meses de salário mínimo.. eu disse *SALÁRIO MÍNIMO.* Os países que acima citei, são formados basicamente por classe média e classe alta. Pesquise no google o ranking de países de maior liberdade econômica do mundo e verás que estes países lideram a lista; consequentemente são os mais capitalistas do planeta.
é justamente no criticismo q conseguimos entender como de fato funcionam as coisas, e o estudo de Marx sobre o capital é indispensável. O liberalismo é justamente uma política econômica voltada completamente para o enriquecimento pessoal e ñ da sociedade, posto q para isso é necessário a exploração humana por meio da mais-valia proposta por Marx, a alienação do trabalho no capitalismo ñ é uma invenção, é uma constatação.
Vejo q os países c/ uma forte intervenção estatal em garantir serviços públicos de qualidade e promover políticas sociais q visam uma sociedade equilibrada na distribuição da riqueza, funcionam muito bem, é o caso de países q vc citou, mas podemos citar a social democracia dos países escandinavos, ainda mais voltada para a vida pública, todas akelas estatais funcionando e distribuindo riqueza.
Agora, um grupo seleto de países, capitalistas a seus modos, contrastam c/ a maioria q vive no sul do planeta, e muitas vezes países como o Brasil são explorados pelas multnacionais q sugam da nossa mão-de-obra barata e se aproveitam de nossa alienação e modelo econômico atrasado, é uma exportação de desigualdade social, porém guiada por fortes interesses, interesses de classe e de manter a faxada.
Ninguém deturpou Mises simplesmente pq ñ precisa, já é deturpado por ñ ter base científica suficiente.
na antiguidade, o proprietário dos meios de produção, além da mesma, possuia o trabalho e o trabalhador, na Idade Média, o senhor feudal possuia os meios de produção, o trabalho, mas o trabalhador era livre (servo), depois de toda a articulação da burguesia desde os comerciantes q surgiram no renascimento urbano e comercial na Baixa Idade Média, das revoluções burguesas (França, 1789), temos esse modelo de economia, onde o proprietário dos meios de produção para por aí, ñ lhe pertence o trabalho e nem o trabalhador, a força de trabalho é comprada e paga em salário. Pq o sentido histórico de desenvolvimento da humanidade pararia no capitalismo, sendo q é só mais um sistema c/ negação, c/ contradição, de uma classe dominante subvertendo a outra na materialidade? O próximo passo poderia ser a emancipação humana, já q agora só precisamos conquistar os meios de produção para daí mudarmos a Infraestrutura e a Superestrutura. Se ñ for assim, e este sistema for o ultimo q podemos alcançar, então a humanidade está limitada ao seu fim, à sua falência e fracasso como espécie transcendente
Um dos maiores intelectuais brasileiros da atualidade. VIda longa mestre!
ele é o cara
Um dos mais alienados e abobados brasileiros da atualidade! Professorzinho de 5a categoria! Vc vê de longe como esses marxistas enlouquecem com o tempo... Embasbacados com uma teoria furada na base e que por isso não funciona nunca! 100% de fracasso!
+Henrique Campos cara na boa, vai dar pra quem tem tempo mane
Mais um abobado
ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
Muito obrigado por disponibilizar esta aula maravilhosa!!!
Marx com 25 aninhos já tinha lido mais livros de economia política e filosofia que eu lerei na vida inteira (apesar de manter uma boa média)
Rejeitei muitas vezes de assistir esta aula, estou regozijado.Parabéns !
Desculpe pela curiosidade, mas por que você rejeitou assistir muito tempo?
Por causa do tempo de duração do vídeo.Matei a sua curiosidade, Antonio? Deus o abençoe. Boa noite.
@@vianeyalmeida220,obrigado. Havia pensado que era alguma questão ideológica.
@@antoniogoncalves9956 Não gosto de ideologia, porque quando temos uma ideologia, temos que proteger até os crimes da tal ideologia. Pra mim, direita ou esquerda são os sentidos das minhas mãos.Valeu, Antonio. Deus o abençoe.
@@vianeyalmeida220 , aí essa é uma questão secularmente posta pelas ciências sociais: existe neutralidade axiológica?
Acadêmica de Serviço Social, assistindo essa aula espetacular no dia 18/09/2024
Queria que as escolas e universidades fossem mais Hegelianas: que houvesse um ótimo professor de esquerda (tal como este) de um lado, e em paralelo, um ótimo professor de direita. Ambos apresentando sua visão história, social e econômica dos últimos séculos com transparência e honestidade. Imagina o quanto isso não fomentaria a mente jovem com a capacidade de analisar problemas e apreciar o mundo na sua complexidade de perspectivas?
bom para formar jumentos kkkkk chega Brasil colonia Nunca mais.
Mais marxistas e hegelianas do que já é? Kkkkkkm
Muito obrigado por compartilhar essa aula.
ua-cam.com/video/hFtxcxQU6t8/v-deo.html
Fodástico! Que aula linda!!! Pqp
Professor seu conteúdo é magnifico..
Sensacional o professor José Paulo Neto.
ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
Simplesmente magnífico! Só sinto que quando se forem esses mestres, com a bagagem que têm muita coisa se perderá. Esse professor, magnífico o tanto que é deveria como Sócrates, ter um Platão, ou seja, alguém para continuar a disseminar o seu saber com essa visão para as gerações que virão.
O cara é muito bom! Colemos nele!
Meta de vida... entender e dominar o assunto "Economia Política"... vou assistir esse mestre falar até... Deus pq não nasci com essa inteligência 🤔🤦🏻♀️😔... QUE AULA 👏👏👏... Não chega nem aos pés dos professores da minha faculdade 🙈🙊🙉
ua-cam.com/video/p8Ch9z7Cy9Y/v-deo.html
ua-cam.com/video/uVLrjQZN8H4/v-deo.html
Parabéns a quem gravou a aula. Estou lendo o Volume I de O Capital, e essas aulas são muito importantes para as reflexões da minha leitura. Parabéns também, é claro, ao Professor Paulo Netto.
O velhinho bom em esse tem o dom para explicar que aula gostosa de ser assistida parabéns 👏👏👏👏👏👏👏
Parabéns pela aula, professor me recomendaram essa aula como a de um professor marxista, mas eu mesmo com claras inclinações liberais/austríacas admiro e pude tirar muito dessa aula, abraços!
Gostei da aula , eu fiquei recuperação economia política e em agosto ,vou axiste sua aula para mim dar bem
Ai vc se afunda kkkkkkkkk
Excelente Professor José Paulo Neto é um intelectual inspirador de muitos conhecimentos e que nos faz viajar no tempo.... depois de olhar esses videos no UA-cam.. fico na certeza que: tenho que ler e estudar muito..
Obrigada Professor.
Att: (Lucia Ferraz)...
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
ESSE PROFESSOR É UM MESTRE DE VERDADE, GOSTEI DA AULA
# Provocação Científica...!!!❤👏
Olá bom dia prof. É só que hoje já esta acontecendo as mesmas coisas e onde só ver quem tem o conhecimento quem esta dentro da visão mais só enxerga quem está de fora quem está com o negocio nas mãos não vê o que esta por trás de tudo.
??????
AULA MARAVILHOSA! !! 👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Genial! Jose Paulo Netto, Carlos Nelson Coutinho, Michael Lowy, Alysson Mascaro, Ricardo Antunes, Leandro Konder, Mario Schemberg...o Brasil que pensa...o Brasil com espirito critico...Esperança!
ua-cam.com/video/PUyO5qGnJz8/v-deo.html
.
ua-cam.com/users/results?search_query=jose+paulo+netto+tattoo+toco
.
ua-cam.com/users/results?search_query=alysson+mascaro+tattoo+toco
...
EXCELENTE, COMO SEMPRE!!!!
ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
São raros os professores que ensinam a matéria hoje em dia, a maioria dos que eu encontrei na faculdade passavam conteúdo pra passar na prova
Essa aula é sensacional!
Muito boa aula, me ajudou muito
Excelente.
Excelente aula, mesmo não concordando, ou concordando em partes...
Enquanto não pego o primeiro volume de "Karl Marx e o nascimento da sociedade moderna", aí uma noçãozinha para ligar o contexto do Adam Smith até o próprio Marx. Adorei porque o Netto constrói uma narrativa pontuada por datas, marcos, correlacionando-os. Muito feliz por sair de um analfabetismo quase total sobre esse vão temporal (último quartel do século XVIII e 1818-1883).
Séc XVIII ?
Prova de que o mais sofisticado explica o mais simples é a física quântica. Mudou tudo o que se pensava sobre a matéria.
Incrível aula
É impressionante a sua capacidade de síntese da obra marxista, bem como a didática exemplar.
Maravilhoso Zé Paulo...Parabéns
ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
José Paulo Netto é fantástico
Bem observado pelo prof Netto que Smith inicialmente lecionava fiolosofia moral 9:31. Ja a citação sobre o Ludismo esta no tempo 12:00
Excelente aula, explica de maneira clara, mas sem perder a complexidade que é a teoria de Marx!
esse cara é fera
Q aula top hein👍👍🤙
Galera alguém tem a obra completa a História da URSS do Jean Elleinstein?
Prof.: Dizer que Professores são "Letrados" é uma Ilusão Perigosa porque deixa a Crítica à Universidade/Escolas sem Crítica.
Além de fazer a Exclusão de Outros Saberes "não letrados": Não raro na Classe Trabalhadora
Talvez seja aqui que a Psicologia (Antropologia) que o senhor diz desconhecer pode ajudá-lo.
Agradeço a Excelente Aula.
A comparação entre os 3 autores me ensinou muito.
Ouro no UA-cam
Esta aula é de curso universitário?
Mestre espetacular!!!
Fantástico!!
Adorei
Crítica da política econômica ou Crítica à forma de fazer economia no Estado
O vídeo é excelente... mas o que tem a ver com ciro Gomes?
Kkkkkkk
José Paulo Netto é o mais atualizado da esquerda que nos temos hoje
E por isso que a esquerda esta morrendo kkkkkkkkkkk O cara querer comparar Karl Marx com o Mestre Adan Smith ta de brincadeira kkkkk mesmo sabendo que onde o socialismo e estabelecido Muros se erguem, Fronteiras se Militarizam e povos sao massacrados e muito inteligente da parte dele engabelar besta kkkkk
@@litolitooolito5975 " O cara querer comparar Karl Marx com o Mestre Adan Smith ta de brincadeira kkkk"
Você é ignorante mesmo.
José Paulo explicita com profundidade a genialidade de Marx e de Engels
Queria ter tido aula com ele❤
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
- Zé Paulo, sempre muito bom.
Que aula incrível ✨
Resumindo a goteira ou cachoeira caindo do teto da sala de aula. MARX diria: A minha complexidade explica a simplicidade, de maneira que "os meus recursos analíticos pra isso são rigorosamente igual à zero". Com a simplicidade ADAM SMITH diria se chamássemos um pedreiro ou encanador pelo Whats UP, eles atenderiam por ter um objetivo pessoal: que é ganhar dinheiro depois de resolver o problema. Dessa forma a MÃO INVISÍVEL atuaria para o bem estar do pedreiro ou encanador, dos alunos e do excelentíssimo professor para que este prossegui-se a aula, com extrema atenção dos seus ouvintes, pra dar aquela ilustrada nas esferas de MARX resultando num espelho poderoso que reflete os fótons, iluminando assim as mentes cegas da apple burberry left of che castro!
Jesus!
pbs.twimg.com/media/C4Fx2CvWIAABAEn.jpg
Nos Estados Unidos, em determinada universidade, os alunos vão lá e se voluntariam pra consertar a goteira, claro.
Cada vez mais descubro que o problema está no egoísmo e não a ideologia capitalismo/socialismo.
Acho que o capitalismo é o que mais se adequa ao homem por ele ser egoísta por natureza.
Interessante, e por que a teoria do mais valor e tão enfatizada? Alguma lógica , não consigo ver a crítica ao estado, e sim do suposto burguês explorado.
que aula fodastica
ua-cam.com/video/hFtxcxQU6t8/v-deo.html
Mt bom
A pura paixão por lecionar.
Muito bom!!
Mestre e apelido p esse cara
No começo foi dito: Bastaria deixar tudo solto, em liberdade, que as coisas dariam certo. Mas 2 bilhões são miseráveis e há favelas. A pergunta é , por que apenas as sociedades com maior liberdade econômica são ricas de fato, com maior bem estar social e menos desigualdade, enquanto as sociedades com baixa liberdade econômica são pobres e miseráveis, como as ditaduras socialistas? Qual a posição do Brasil no ranking de liberdade economica? E aqui tem muita favela? E como Singapura ficou rica? E a Suiça é cheia de favela?
Simples te responder isso. existem paises subdesenvolvidos como o brasil que nao se cansam de deixarem ser explorados com esse discurso pró privatizaçoes
Basta refletir sobre os paises desenvolvidos e como eles influenciam para que os paises desenvolvidos fiquem pobres roubando suas riquezas naturais e força de trabalho para o exterior
1. Entenda a divisão internacional do trabalho e a fase superior do capitalismo (que você não vai encontrar em Marx) que é o imperialismo.
2. Não são as liberdades econômicas que fizeram dos Estados que estão no centro do capitalismo serem o que são. Melhorando esse ponto: foi com muito (neo)colonialismo que eles enriqueceram e não promovendo o livre comércio e a "mão invisível" do mercado.
3. Pense como a livre iniciativa é boa como ideologia e como ela é vendida para o Brasil através de "think tanks" que são patrocinados com muito dinheiro por empresas (em sua maioria estadunidenses). Agora olha pra política econômica que os EUA estão praticando em seu próprio país. Agora olha de novo pro desmonte que está sendo provocado pelas sucessivas derrubadas de governo na América Latina e a troca por liberais que estão completamente alinhados com os EUA.
Entendeu?
Singapura tem mais liberdade econômica do que o Brasil? kkkkk só nesse ranking maluco
A burguesia brasileira odeia o socialismo, eles se cagam de medo da esquerda kkkkkkk
Não é ódio e muito menos medo. É desprezo! Uns abobados alienados querendo fazer revolução e sem entender por que todas as suas tentativas falharam. Esses alienados nao percebem os erros na base do pensamento de Marx.
o fim da sua distopia meu amigo, é o começo da minha utopia! Se você quer guerra de esferas, prepare-se bem, por que nóiz aqui da nossa, estamos nós articulando à espera da colisão.
ua-cam.com/video/H5fV-lw3_q4/v-deo.html
Eu sou pobre e também tenho medo da esquerda.
Ah, eu tenho medo mesmo. Afinal, foi a ideologia que mais matou na história da humanidade!! Kk, que idiotice esse vídeo!
Bom.
Porra, muito bom!
É Ciro pra cima deles!!!
Felomenal
Alcançando os universitários mal formados . Parabéns .
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! S E N S A C I O N A L ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Caraca, esse professor é bom hein? Ele tem um canal próprio?
Acho que não, mas tenho muitos vídeos dele aqui.
ele é fantástico, obrigado por compartilhar.
Teorias da Mais Valia...
Teori do valor marginal.
Top
O cara dando uma puta aula linda e os caras andando e nem prestando atenção. E ainda atrapalhando...
Rapaz, vc só ve o pessoal se abanando, essa sala deve ta quente pra diabo. Difícil ficar 3 hrs prestando atencaoassim
Daqui por diante o "bixo pega": 32:00
👏
Tenhamos lucidez. O País precisa de um projeto nacional de desenvolvimento e seguir a trilha da social democracia! Vamos mudar! #CiroGomes12 #BrasilSoberano #CiroPresidente
Gostei da perspicácia em explicar qual a diferença entre economia política e economia. O bom economista fala de classes, da exploração do trabalho, dos meios de produção, o economista alienado, vulgar como há aos montes, fala de taxa de cambio, moeda, macroeconomia e essas coisas completamente disfuncionais.
Ele só esqueceu de dizer que na prática, o simples é mais eficiente que o complexo.
O complexo está mais interligado de forma interdependente do que o simples, ou seja, mais desenvolvido, portanto, na prática, melhor.
Olha, ela sabe o que está dizendo em...
Muitos burros dizendo burrices!!! Valeu professor!
Você só tem falácias ou tem algum argumento também?
O bom professor repete o mantra sobre smith e equivoca se sobre a mao invisivel e sobre a divisao do trabalho!
ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
Esse é um vídeo de conteúdo acadêmico, denso para a maioria, se você não está estudando a sério sobre algum assunto relacionado a este video, não venha levantar bandeiras no lugar errado... no meu caso várias escolas do pensamento econômico, dentre elas a Marxista.
ua-cam.com/video/kX59WYY58_g/v-deo.html
O cara é bom e bem articulado, mas há um show de falácias nos discurso dele, a ponto de sutilmente socializar Adam Smith. Tenho que tirar o chapéu!!!
ua-cam.com/play/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD.html
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Nossa, exemplo do menino que larga medicina e depois, já moço e casado, vai fazer cinema... ah... é puro delírio burguês... pobre não tem todas essa escolhas, por mais talentoso que seja dificilmente chegará a medicina, nem a cinema... se chegar a uma dessas não larga de jeito nenhum... passa a se identificar com os de cima, a burguesia... vejo isso em área bem menos rentável e pomposa como História...
- adam separou a economia da politica. o professor dusse o contrário.
- o fundamento metodológico de marx foi mal explicado. precisou de uns 10 minutos para confundir os alunos para que não fizessem perguntas sobre isso.
- a teoria de marx não é historica no sentido que o professor disse, porque a consolidação do sistema não existiu, pois ainda hoje ele está em evolução (não consolidação)
- pelo menos reconheceu que o valor não está no trabalho (mas acho que foi irônico - que pena)
- disfaçou o fracasso financeiro de marx como se fosse um posicionamento livre e autruísta em defesa do mais "oprimido"
- reconhece o poder manipulador dos sociólogos como se fosse vantagem científica.
Achei que era só eu que tinha reparado nestes detalhes, hehe, parabéns! É dever de todo cidadão, estudante não se contentar com aulas e vídeos como este. É preciso continuar a trajetória de grandes pensadores, inclusive e essenciais, os que décadas mais tarde refutaram quase por completa toda a 'teoria de Marx'. Afinal, é de fato envolvente todo esse papo, toda a teoria dele, e com certeza na época fazia muito sentido, mas como o próprio professor falou em várias parte do vídeo, os pensadores mais atuais e mais suficientes conseguem explicar ainda melhor, corrigir, confirmar ou complementar tais descobertas dos pensadores que já deixaram suas teorias para a eternidade. É preciso continuar, e não estacionar no século XIX. Espero que os estudantes larguem essa paixão por essas teorias que sempre levam à ideologias coletivistas.
Vc falou muita bosta, não entendeu o que o professor disse. Mas para isso é preciso entender o mínimo de Hegel e dialética. Coitado de você.
@@darlanramos987 la vai a vaidade intelectual .