Bravo, d'habitude les vidéos éducatives d'asmr sont simplement murmurées et ça ne détend pas assez. Les chuchotements, utilisation d'objets etc sont très relaxants, tout en apprenant des choses intéressantes. Merci beaucoup c'est super.
Des contenus toujours intéressants. Le même sujet pour la Suisse serait intéressant pour les Français qui découvriraient alors beaucoup de choses et potentiellement un espoir démocratique.
Super intéressant comme d'habitude ! Comptes tu faire une vidéos sur les pirates et les vikings . Tu as quoi comme études. T'as périodes préféré en histoires Merci beaucoup pour ton contenues
J'adore l'ASMR, j'en écoute depuis 2012. Et j'adore l'Histoire, j'ai voyagé durant 6 ans pour élargir mes connaissances. Tu regroupes donc deux choses qui me tiennent vraiment à coeur en une seule et unique vidéo. Comme je l'ai dit plus haut, j'ai beaucoup voyagé car je n'ai jamais eu confiance en notre société, ma vision était d'ailleurs très archaïque ; l'histoire a toujours été écrite par les vainqueurs. J'ai donc toujours préféré aller directement sur les lieux plutôt que d'etre assis sur une chaise à lire des livres jusqu'à ne plus avoir la faculté de penser par moi-même. Si cela est possible, j'aimerai donc exposer mes decouvertes car malgré mon discours anarchiste, j'aime la France, j'aime Marianne, mais je pense qu'il y a des choses vraiment anormale. J'ai découvert que le suffrage censitaire avait été maintenu en France de 1799 à 1848 avant de passer à un suffrage dit " universel masculin " Pour rappel, le suffrage censitaire est : le mode de suffrage dans lequel seuls les citoyens dont le total des impôts directs dépasse un seuil, appelé cens, sont électeurs. En gros, les riches. Déjà nous avons un énorme problème car les lois en France n'ont jamais été écrite/voter par le peuple de France, mais bien par les plus fortunés. D'ailleurs, Napoléon, avec ses amis du Consul, érigèront la banque centrale de France en 1800 ( visiblement on ne perd pas de temps ) et je ne pense pas que les Français voulaient d'une banque privée au sein de leur nation. Une citation d'Alexis de Tocqueville, un ancien ministre et évidemment noble en dit énormément sur tout ça. Voici sa citation de 1847, soit un an avant le suffrage universel masculin ; Je ne crains pas le suffrage universel, les gens voteront comme on leur dira. Cela n'engage donc que moi, mais voici ce que je pense de tout ça ; le pouvoir d'une nation revient dans ses lois, les riches l'ont toujours su et ont donc écrit les lois en France pendant 48 ans suite à la révolution. La constitution Française sera d'ailleurs écrite par Napoléon histoire d'être certain que les Français ne votent aucune loi. En 1848, les " riches " créeront donc ce que j'appelle ; le canular des urnes. C'est à dire que le but est de faire voter les Français pour des maîtres, maîtres qui seront payés par les riches pour appliquer leur loi, quitte à bafouer les Droits de l'Homme, comme la constitution européenne de 2001 où le président de l'Union européenne a littéralement dit que les Français n'y comprenaient de toute façon rien et que la France allait rentrer de gré ou de force dans la constitution. Ou alors on pourrait débattre du 49:3, mais suis-je obligé de préciser à quel point ceci est antidémocratique ? Si on resume ; le suffrage censitaire existe toujours, il a juste changé son nom et ses methodes, mais le fond reste le même ; une minorité d'hommes écrivent les lois en France, ils en sont même au dessus et ne craignent absolument rien. Et le fait de voter pour des hommes nous enlève absolument tout pouvoir car le pouvoir, nous l'avons donné à des hommes pas trop catholique. Je pourrai encore écrire pendant des heures, et je sais que je vais surement passer pour un fou, mais j'invite vraiment les gens à s'intéresser au suffrage censitaire, à Napoléon, à Alexis de Tocqueville, à la banque de France et à notre constitution pour découvrir dans quelle supercherie démocratique nous vivons.
Salut, merci de nous partager ton expérience c'est toujours bon à prendre. C'est super pour tes voyages, je voyage énormément aussi et je me baigne d'histoire dans ces voyages. Je ne suis pas sûre de bien comprendre le rapport entre voyages et fausse écriture de l'histoire. Mais je suis sûre que les voyages sont bons pour l'esprit ☺️ Pour ma part, il m'est difficile de penser que l'histoire est écrit par les vainqueurs pour plusieurs raisons. la première chose est la diversité des sources historiques qui, pour les évènements datants d'environ deux siècles sont très sourcés. Archive officielle, correspondances privée, littérature, art, archéologie, ainsi que l'histographie alternative qui concentre les écrits des minorités, des groupes opprimés et des vaincus sont les racines des recherches historiques. je peux prendre l'exemple de Frederick Douglas. Et il y en a sur chaque sujet et en grande quantité, le massacre arménien, la seconde guerre mondiale, la prise de la Bastille, la seconde révolution française... car ces évènements sont assez récents. la deuxième chose qui me pousse à croire que je peux faire confiance à l'histoire bien plus qu'à la politique, c'est la méthodologie historique. et je t'invite à aller vérifier les études supérieurs des historiens en Europe et notamment en France. Les historiens sont formés à analyser les sources de manière critique en tenant compte des billets potentiels et en recherchant la corroboration entre différentes sources. Les techniques d'analyse comparatives et la vérification croisée des faits, qui aident à compléter les billets de source individuelles. de plus, l'histoire est une discipline dynamique ou les interprétations évoluent les historiens revisite constamment les évènements passés à la lumière de nouvelles preuves et perspective. Je leur porte alors une confiance assez forte dans le consensus historique. là aussi, je pourrais parler des heures, on pourrait débattre, mais chacun ses opinions, je les respecte tout à fait, et je comprends même leurs origines. Personnellement, je m'en voudrais de ne pas faire confiance au seul sujet sur lequel on dispose d'autant de preuves. Le suffrage censitaire est une abomination, pour notre époque, je précise. Car dans les autres pays, le suffrage n'existait même pas. Mais nombreuses sont les erreurs qui ont été faites. Conçernant la banque de France, les écrits montrent qu'elle a fait preuve d'une efficacité palpable. La banque de France a été autorisée à émettre des billets de banque ce qui a contribué à uniformiser et stabiliser la monnaie après sa création. La France était confrontée à une multiplicité de monnaie locale et une grande instabilité monétaire. Un paysan pouvait mettre des sommes extraordinaires de côté et tout perdre du jour au lendemain, à cause de l'inflation. Ce qui n'était plus le cas avec cette banque. Effectivement, en centralisant et en régulant l'émission de crédit, la banque de France a pu contrôler l'inflation et éviter les crises de liquidités. C'est notamment grâce à cette banque que Napoléon a pu financer les dépenses de guerre. Dire que les Français ne voulaient pas d'une banque privée n'est pas tout à fait juste. seul les plus révolutionnaires étaient méfiant à l'égard de la centralisation du pouvoir financier car ils avaient encore en mémoire les abus de l'ancien régime. Les petits commerçants, paysans, quant à eux qui étaient très nombreux étaient plus préoccupé par les problèmes économiques et étaient donc favorable à cette banque française. d'ailleurs beaucoup on pu bénéficier d'un crédit ce qui a permis à la France de sortir de la crise. Il est effectivement probable que l'élite pouvant contrôler les nouvelles locales ait une influence forte sur les votes. L'argent attirait donc effectivement les votes. aujourd'hui, et même depuis le milieu du XXe siècle, tout est très différent, et encore plus ces dernières années. Preuve en est, les désaccord profond au sein de la population comme au sein du parlement. Ce n'est pas la confiance en un individu ou un groupe d'individu qui me pousse à croire à la "bienveillance" de la politique, mais c'est la confiance en la différence fondamentale qui opposent ces individus. et aujourd'hui elle est extrêmement forte. C'est mon ressenti personnel, même si je m'accorde toujours le doute. Personnellement, je ne pense pas qu'il soit bon de faire voter les lois par les citoyens. Les réseaux sociaux le montrent, les citoyens manquent cruellement de culture, d'esprit logique, de compréhension de la rhétorique, de nuance, de contextualisation, de culture scientifique, ... ce qui est tout à fait normal car la politique, l'anticipation et l'étude des impacts n'est pas notre métier. pour moi, la science doit rester républicaine, l'économie, le social, et la diplomatie en font partie. même si je trouve que sur certains sujets isolés, il serait intéressant de demander l'avis du peuple. concernant le 49.3 je suis d'accord avec toi. Pour moi il faudrait encore changer le système politique, car il est loin d'être parfait. moi aussi je pourrais encore parler pendant des heures, mais je n'ai pas le temps entre mon métier, ma famille et UA-cam ☺️ en tout cas merci, ta vision des choses est très intéressante !
![[ASMR ROLEPLAY] Contrôle de connaissances](http://i.ytimg.com/vi/oXgx6DoFrVE/mqdefault.jpg)
![[ASMR ROLEPLAY] Contrôle de connaissances](/img/tr.png)
![[ASMR] Le bilan de la seconde guerre mondiale](http://i.ytimg.com/vi/BarJ_doFEkI/mqdefault.jpg)
![[ASMR] Cours de médecine : les médicaments et leur action](http://i.ytimg.com/vi/lVdYS39B0yo/mqdefault.jpg)
Si vous avez des questions sur ma vie privée n'hésitez pas, bon visionnage 🥰
Quel est ton métier et quelles sont les études que tu as faîtes ?
Pourquoi avez vous eu l’envie de créer des vidéos sur la culture ?
@@ellean4897@lubin_nvs c'est noté merci 😊
Qu'est-ce qui t'a donné en vie de faire de la culture en asmr ?
Quel est le sujet le plus inabordable sur lequel tu aurais pu souhaiter faire une vidéo ?
Bravo, d'habitude les vidéos éducatives d'asmr sont simplement murmurées et ça ne détend pas assez. Les chuchotements, utilisation d'objets etc sont très relaxants, tout en apprenant des choses intéressantes. Merci beaucoup c'est super.
Oh merci beaucoup ! ☺️ c'est gentil.
La chaîne évolue bien ça fait plaisir à voir 💪
oui merci beaucoup 😇, c'est vraiment très rapide. 60 abonnés par jour en moyenne, meme moi je n'y crois pas 😂
Comme toujours c'est un régale, tu trouves toujours un sujet qui m'intéresse. Beau travail ❤.
Oh merci beaucoup 😍🥰
Merci je pense que j’avais bien besoin de savoir ça ! J’ai eu un problème mes commentaires n’étaient pas apparus mais bon.. tant pis j’en remet !😂
Pas de soucis, merci ☺️
Des contenus toujours intéressants.
Le même sujet pour la Suisse serait intéressant pour les Français qui découvriraient alors beaucoup de choses et potentiellement un espoir démocratique.
Merciii 😇 Oui c'est une très bonne idée merci ☺️
C’est une super idée j’aimerais bien savoir en tant que français pareil pour le système belge
Je vais le faire alors ☺️
Encore un sujet de vidéo très intéressant 🙌🏼👏🏼
Merci à toi 😊 pour ta fidelité, ça boost l'algo 😇
Super intéressant comme d'habitude !
Comptes tu faire une vidéos sur les pirates et les vikings .
Tu as quoi comme études.
T'as périodes préféré en histoires
Merci beaucoup pour ton contenues
C'est noté merci ☺️
J'adore l'ASMR, j'en écoute depuis 2012. Et j'adore l'Histoire, j'ai voyagé durant 6 ans pour élargir mes connaissances. Tu regroupes donc deux choses qui me tiennent vraiment à coeur en une seule et unique vidéo.
Comme je l'ai dit plus haut, j'ai beaucoup voyagé car je n'ai jamais eu confiance en notre société, ma vision était d'ailleurs très archaïque ; l'histoire a toujours été écrite par les vainqueurs. J'ai donc toujours préféré aller directement sur les lieux plutôt que d'etre assis sur une chaise à lire des livres jusqu'à ne plus avoir la faculté de penser par moi-même.
Si cela est possible, j'aimerai donc exposer mes decouvertes car malgré mon discours anarchiste, j'aime la France, j'aime Marianne, mais je pense qu'il y a des choses vraiment anormale.
J'ai découvert que le suffrage censitaire avait été maintenu en France de 1799 à 1848 avant de passer à un suffrage dit " universel masculin "
Pour rappel, le suffrage censitaire est : le mode de suffrage dans lequel seuls les citoyens dont le total des impôts directs dépasse un seuil, appelé cens, sont électeurs. En gros, les riches.
Déjà nous avons un énorme problème car les lois en France n'ont jamais été écrite/voter par le peuple de France, mais bien par les plus fortunés. D'ailleurs, Napoléon, avec ses amis du Consul, érigèront la banque centrale de France en 1800 ( visiblement on ne perd pas de temps ) et je ne pense pas que les Français voulaient d'une banque privée au sein de leur nation.
Une citation d'Alexis de Tocqueville, un ancien ministre et évidemment noble en dit énormément sur tout ça. Voici sa citation de 1847, soit un an avant le suffrage universel masculin ; Je ne crains pas le suffrage universel, les gens voteront comme on leur dira.
Cela n'engage donc que moi, mais voici ce que je pense de tout ça ; le pouvoir d'une nation revient dans ses lois, les riches l'ont toujours su et ont donc écrit les lois en France pendant 48 ans suite à la révolution. La constitution Française sera d'ailleurs écrite par Napoléon histoire d'être certain que les Français ne votent aucune loi.
En 1848, les " riches " créeront donc ce que j'appelle ; le canular des urnes. C'est à dire que le but est de faire voter les Français pour des maîtres, maîtres qui seront payés par les riches pour appliquer leur loi, quitte à bafouer les Droits de l'Homme, comme la constitution européenne de 2001 où le président de l'Union européenne a littéralement dit que les Français n'y comprenaient de toute façon rien et que la France allait rentrer de gré ou de force dans la constitution. Ou alors on pourrait débattre du 49:3, mais suis-je obligé de préciser à quel point ceci est antidémocratique ?
Si on resume ; le suffrage censitaire existe toujours, il a juste changé son nom et ses methodes, mais le fond reste le même ; une minorité d'hommes écrivent les lois en France, ils en sont même au dessus et ne craignent absolument rien. Et le fait de voter pour des hommes nous enlève absolument tout pouvoir car le pouvoir, nous l'avons donné à des hommes pas trop catholique.
Je pourrai encore écrire pendant des heures, et je sais que je vais surement passer pour un fou, mais j'invite vraiment les gens à s'intéresser au suffrage censitaire, à Napoléon, à Alexis de Tocqueville, à la banque de France et à notre constitution pour découvrir dans quelle supercherie démocratique nous vivons.
Salut, merci de nous partager ton expérience c'est toujours bon à prendre.
C'est super pour tes voyages, je voyage énormément aussi et je me baigne d'histoire dans ces voyages. Je ne suis pas sûre de bien comprendre le rapport entre voyages et fausse écriture de l'histoire. Mais je suis sûre que les voyages sont bons pour l'esprit ☺️
Pour ma part, il m'est difficile de penser que l'histoire est écrit par les vainqueurs pour plusieurs raisons.
la première chose est la diversité des sources historiques qui, pour les évènements datants d'environ deux siècles sont très sourcés.
Archive officielle, correspondances privée, littérature, art, archéologie, ainsi que l'histographie alternative qui concentre les écrits des minorités, des groupes opprimés et des vaincus sont les racines des recherches historiques. je peux prendre l'exemple de Frederick Douglas. Et il y en a sur chaque sujet et en grande quantité, le massacre arménien, la seconde guerre mondiale, la prise de la Bastille, la seconde révolution française... car ces évènements sont assez récents.
la deuxième chose qui me pousse à croire que je peux faire confiance à l'histoire bien plus qu'à la politique, c'est la méthodologie historique. et je t'invite à aller vérifier les études supérieurs des historiens en Europe et notamment en France. Les historiens sont formés à analyser les sources de manière critique en tenant compte des billets potentiels et en recherchant la corroboration entre différentes sources. Les techniques d'analyse comparatives et la vérification croisée des faits, qui aident à compléter les billets de source individuelles.
de plus, l'histoire est une discipline dynamique ou les interprétations évoluent les historiens revisite constamment les évènements passés à la lumière de nouvelles preuves et perspective. Je leur porte alors une confiance assez forte dans le consensus historique. là aussi, je pourrais parler des heures, on pourrait débattre, mais chacun ses opinions, je les respecte tout à fait, et je comprends même leurs origines. Personnellement, je m'en voudrais de ne pas faire confiance au seul sujet sur lequel on dispose d'autant de preuves.
Le suffrage censitaire est une abomination, pour notre époque, je précise. Car dans les autres pays, le suffrage n'existait même pas. Mais nombreuses sont les erreurs qui ont été faites.
Conçernant la banque de France, les écrits montrent qu'elle a fait preuve d'une efficacité palpable. La banque de France a été autorisée à émettre des billets de banque ce qui a contribué à uniformiser et stabiliser la monnaie après sa création. La France était confrontée à une multiplicité de monnaie locale et une grande instabilité monétaire. Un paysan pouvait mettre des sommes extraordinaires de côté et tout perdre du jour au lendemain, à cause de l'inflation. Ce qui n'était plus le cas avec cette banque. Effectivement, en centralisant et en régulant l'émission de crédit, la banque de France a pu contrôler l'inflation et éviter les crises de liquidités.
C'est notamment grâce à cette banque que Napoléon a pu financer les dépenses de guerre.
Dire que les Français ne voulaient pas d'une banque privée n'est pas tout à fait juste. seul les plus révolutionnaires étaient méfiant à l'égard de la centralisation du pouvoir financier car ils avaient encore en mémoire les abus de l'ancien régime. Les petits commerçants, paysans, quant à eux qui étaient très nombreux étaient plus préoccupé par les problèmes économiques et étaient donc favorable à cette banque française. d'ailleurs beaucoup on pu bénéficier d'un crédit ce qui a permis à la France de sortir de la crise.
Il est effectivement probable que l'élite pouvant contrôler les nouvelles locales ait une influence forte sur les votes. L'argent attirait donc effectivement les votes. aujourd'hui, et même depuis le milieu du XXe siècle, tout est très différent, et encore plus ces dernières années. Preuve en est, les désaccord profond au sein de la population comme au sein du parlement.
Ce n'est pas la confiance en un individu ou un groupe d'individu qui me pousse à croire à la "bienveillance" de la politique, mais c'est la confiance en la différence fondamentale qui opposent ces individus. et aujourd'hui elle est extrêmement forte.
C'est mon ressenti personnel, même si je m'accorde toujours le doute.
Personnellement, je ne pense pas qu'il soit bon de faire voter les lois par les citoyens. Les réseaux sociaux le montrent, les citoyens manquent cruellement de culture, d'esprit logique, de compréhension de la rhétorique, de nuance, de contextualisation, de culture scientifique, ... ce qui est tout à fait normal car la politique, l'anticipation et l'étude des impacts n'est pas notre métier. pour moi, la science doit rester républicaine, l'économie, le social, et la diplomatie en font partie. même si je trouve que sur certains sujets isolés, il serait intéressant de demander l'avis du peuple.
concernant le 49.3 je suis d'accord avec toi. Pour moi il faudrait encore changer le système politique, car il est loin d'être parfait.
moi aussi je pourrais encore parler pendant des heures, mais je n'ai pas le temps entre mon métier, ma famille et UA-cam ☺️ en tout cas merci, ta vision des choses est très intéressante !
J'adore ce que tu fais merci 🧡
Merci à toi Alice c'est hyper gentil 🥰 motivation up ⬆️
Le boss 🙌🙏
Merci 🥰
Quel est ton métier et ton cursus scolaire ?