Essa dependência do software não era comum em DSLRs também, pois a pessoa ia ver no visor uma imagem que passava só pelo prisma e completamente diferente das correções, né, já nas mirrorless o visor é digital também e permite essa correção em tempo real pela câmera, acho aceitável.
Fala Vernaglia, Blz? Cara, muito bom. Tem que ser honesto e coerente em seus apontamentos. Eu tenho essa lente em meu setup. Logicamente ela não é essa "coca-cola" mas, também não é tão ruim como o Ronaldo a classificou, a ponto de nem recomendar.
Pois é, eu acho que depende das necessidades e do bolso de cada um. No valor dela não tem outra lente que faça o mesmo serviço então ela terá uso para muita gente.
@@ArmandoVernagliaJunior Eu acredito que por se tratar de uma lente da linha RF o "sarrafo ficou muito elevado" e com o preço elevado que a Canon está pedindo nas objetivas RF, talvez muito em função disso gerou essa polêmica.
Gosto da 14-35, gosto bastante dela, tenho um ponto ou outro sobre a necessidade dela de correção da distorção em 14mm, eu preferia que a Canon lançasse ela 16-35 e não 14 evitando a ponta mais distorcida dela. Numa lente profissional, série L, a gente ficar dependente de software é meio complicado, e numa lente L ter o recurso da múltipla exposição bloqueado (pois a correção digital bloqueia a múltipla exposição), é também complicado, então acho uma tremenda lente, mas que tem uns pontos de crítica, sou mais crítico sobre a 14-35 do que sobre a 16mm fixa deste vídeo, pois a 14-35 custa bem mais caro, é da série L e eu não esperava dependência de correção na série L, mas tirando esse ponto, a lente é super nítida, muito eficiente, muito rápida no foco, vou fazer review dela, espero que em breve pois já usei essa lente algumas vezes.
Ronaldo me paga. 😂😂😂 Vamos combinar, eu faço o vlog, mas veja lá meu mais recente vídeo, acaba de entrar no ar, super técnico e detalhado sobre um tipo de lente bem rara de se ver por aí, as tilt/shift - ua-cam.com/video/Dh0FvAx3cio/v-deo.html
A minha RF 24-105 STM também tem várias imperfeições no começo do range. É um tradeoff pra ter uma lente mais barata e mais leve. Ligo as correções e sou feliz, mas fotografo com ela só por hobby. Se fosse exigir algo mais profissional, investiria na versão L sem dúvidas.
Pois é, concordo, é só ligar as correções e seguir em frente, como mencionei nesse outro vídeo - ua-cam.com/video/YLilbE5c0Fk/v-deo.html - lentes antigas eram melhor corrigidas que as atuais, mas eram também menos nítidas, então hoje temos lentes mais nítidas, mas menos corrigidas na distorção. Se quisermos nitidez e correção, vamos gastar mais e carregar mais peso, parece que não tem como fugir dessa equação.
Eu tenho essa lente e gosto muito, tem algum defeito nas bordas, mas se colocar correção tanto na câmera que tem mount RF ou em software que vamos editar as fotos feitas nelas, esses defeitos somem! Agora pra quem é saudosista que gosta de ver a foto sem correção, pode achar defeito! No meu caso que correção fica sempre ativava até para minhas outras duas lente da série L, não me incomoda em nada!
Pois é, o tempo atual é este, das lentes que usam da tecnologia como auxiliar do resultado, mesmo na série L nos beneficiamos disso, então é parte do jogo, concordo com você.
uma observação, maioria que trabalha com fotografia acaba ficando na edição corrigindo vários detalhes com qualquer lente ou preço... se o cara tem uma 15-35 RF ele vai gastar tempo tb tentando melhorar qualquer 1% rssss... essa choradeira que tem em outros canais é para criar conteúdo polemico, não contribui em nada e as vzs a falta de vivencia de quem esta falando não resume a pratica de muitos.
Muito bom review Vernaglia. Tenho uma pergunta. Eu faço algumas astrofotografias e queria saber se essa distorção da lente não prejudica o pos processamento para panorâmicas? É muito comum na astrofografia a gente utilizar 5, 9 15 as vezes 30 fotos para uma imagem. Outra pergunta é em relação ao anel de foco. Uma coisa que ajuda muito na astrofotografia é ter a marcação do foco infinito, visto que o foco automatico dificilmente funciona para focar em estrelas. E essa lente parece nao ter essa marcação. O anel de foco gira sem limites?
Acho que a gente tem que ser realista, tem muita gente fantasiando sobre lentes perfeitas em situações idealizadas, mas mundo real de trabalho de dia a dia é complicado e tem trabalhos que mal temos orçamento para alugar uma lente, o que dirá justificar a compra de produtos ideais, então no mundo real vejo um futuro brilhante de vendas para essa lente pelo preço dela, e cada um tirando o que conseguir dela.
Obrigado pelo Review objetivo ! Eu estava na Europa precisando trocar meu equipamento e inseguro de qual modelo de pense comprar para minha primeira Cânon RP ! Pois bem, assisti seu vídeo e passei o cartão ! Ótima lente, para minha fotografia de arquitetura interna, com correção digital… ótima Paguei 260 euros na MediaMarket em Munique
Problema nenhum a distorção. Estou esperando a minha, estava querendo uma pra ângulos mais abertos em fotografia de interiores com a RP. E essa tem sido uma tendência dos fabricantes pra baratear o custo: focar na melhoria da nitidez via componentes óticos, e reduzir o custo do projeto deixando as correções de aberração e distorção para o software.
Pois é, concordo, é só ligar as correções e seguir em frente, como mencionei nesse outro vídeo - ua-cam.com/video/YLilbE5c0Fk/v-deo.html - lentes antigas eram melhor corrigidas que as atuais, mas eram também menos nítidas, então hoje temos lentes mais nítidas, mas menos corrigidas na distorção. Se quisermos nitidez e correção, vamos gastar mais e carregar mais peso, parece que não tem como fugir dessa equação.
Oi Jonathas, chegou a sua? Eu estou pensando em migrar para a linha R. Queria saber se essa lente atende bem pra fotos de imóveis (principalmente lugares pequenos). Hoje estou numa cropada com a Ef-s10-18mm e queria saber se o ângulo de visão é parecido.
@@pitter2796 chegou sim, é ótima. Já usei a 24 105 para fotografia de imóveis e realmente eu senti necessidade de um ângulo maior em alguns casos, mas nada grave. Se você puder gastar mais e algum dia se especializar nesse tema sugiro ver a 15-30mm que saiu faz pouco tempo, um zoom é interessante em fotografia de arquitetura pois ajuda a alinhar o enquadramento das fotos. Sugiro tbm estudar a técnica flambient, pode valorizar o seu trabalho e dá pra conseguir ótimos resultados até numa APS-C.
@@jrduarte99 onde vejo seu trabalho Jonathas? Faço fotografia de imovéis também e estou pensando em pegar uma rp com essa 16mm. Como podemos conversar?
Eu tenho essa lente.. ainda estou testando. Acho vantagem o tamanho diminuto, mas não sei se essa perda de resolução e toda a distorção pode atrapalhar em fotos de arquitetura. O filtro dela é de 43mm bem fora do usual... geralmente os filtros de lentes vem de 49 até 82mm. Eu uso filtros de 77, só que essa tem que usar um step up, mas não funciona se colocar o jogo de step-ups nela, acaba criando uma vinheta mecânica. O ideal é usar um step up que suba de 43 para 77, mas é bem ruim de achar e fica um negócio meio meio medonho. Sinto falta do botão AF-MF para usar com filtros. Estou usando uns da KF concept de 43mm mesmo... pelo menos são baratos, mas é mais uma coisa pra ter que levar. Não dá pra empilhar filtro nela, ou usa o Polarizador CPL ou usa o ND. Acredito que não funcionará com nenhum filtro quadrado por dar vinheta mecânica, infelizmente não pude testar. Na internet ninguém fala nada a respeito dessa lente com filtros. Queria ver a opinião de gente que faz algo mais técnico com ela pra dizer. Armando vc acha que ela dá conta bem para serviços de arquitetura de interiores?
Acho que essa lente aguenta bem boa parte dos trabalhos de arquitetura por que nesse setor trabalhamos em f/8, f/11 e a queda de nitidez de borda é inexistente nessas aberturas, outra coisa é que nenhuma construtora mais usa fotos em banners de 5m de tamanho, 90% do material é para web e na web ninguém vai discernir que o trabalho tem correção digital na lente, e até para impressões de página dupla, dependendo da câmera usada, ninguém vai conseguir ver nada. No mais, insisto no que está dito no vídeo, no preço dessa lente, nenhuma outra faz o mesmo serviço, agora, se vai usar vários filtros, se quer um rigor técnico aprimorado, aí tem que usar lentes que forneçam essas possibilidades e nem deveria cogitar uma lente de 300 dólares, trabalho de arquitetura para imobiliárias online, impressos e tudo mais essa lente resolve 100% com muita tranquilidade pois esses são mercados em que tem gente atendendo com celular até, agora, trampo de alto padrão, residenciais caros, imóveis cuja publicidade vai impressa em alto padrão, aí tem orçamento para chegar lá com uma lente T/S... cada coisa tem seu lugar. Aliás, terça entra no ar um prá lá do básico sobre lentes T/S. :)
Ronaldo me paga. 😂😂😂 Vamos combinar, eu faço o vlog, mas veja lá meu mais recente vídeo, acaba de entrar no ar, super técnico e detalhado sobre um tipo de lente bem rara de se ver por aí, as tilt/shift - ua-cam.com/video/Dh0FvAx3cio/v-deo.html
Vernaglia, entre a Canon RF 16mm f/2.8 e a Rokinon 14mm f/2.8, na sua opinião, qual delas é a melhor para astrofotografia? No meu caso tenho, tenho uma câmera RP mas também tenho o adaptador de EF p/ RF.
Olá Vernaglia, parabéns pelo vídeo. Eu fico me perguntando a razão de tantas pessoas terem resistência a correções óticas eletrônica, em plena era da fotografia digital. É como se o processo de criação da imagem na câmera importasse mais que o resultado.
É pq é tenso pagar 2500 numa caixinha com um monte de vidro q precisa da tecnologia pra sair algo aceitável né... Vamos lembrar das analógicas fantásticas aí q são lentes de vdd
Uma outra lente que eu queria ver comparado com ela é a NISI RF 15mm f4. Por um lado é mais "escura", mas ganha 1mm em ângulo que em Ultra grande angular acaba dando bastante diferença. Outra coisa é que ela é manual, mas por outro lado é toda construída em metal.
Gostei muito do vídeo e confesso que estava esperando vc falar sobre essa lente para ter uma visão mais técnica e objetiva sobre ela. Gostaria de saber se vc fez algum teste em vídeo com a RF 16mm?
Fiz uns poucos testes, como em vídeo trabalhamos com ela 100% do tempo com as correções ligadas, funciona muito bem, especialmente por ser pequena e leve vai bem usando em gimbal por exemplo.
Bom dia! Meu nome é Ivan, sou de BH. Gostei da qualidade do seu comentário. Será que em máquinas fotográficas EM FORMATO CROP esta distorção de barril desaparece? Estou perguntando baseado no que vc disse no início do vídeo, na relação de (Full - 16 mm - 105°) (Crop - 27 mm - 60°)
Armando. Estou passando da t7i para a RP. Atualmente trabalho com fotografia imobiliária, trabalho com a t7i e a EF-s 10-22. Estou na duvida se compro a RP + adaptador ou a RP + essa RF 16mm. Visto que com o orçamento que tenho, no primeiro momento preciso fazer essa escolha. Sabe se a 16mm RF tem mais qualidade que a minha EF-s nessa caso?
Eu tenho uma lente Canon 16-35 f2.8 II serie L, ela é bem estranha nas bordas e nem sempre é uma maravilha em Nitidez, essa nova 16mm RF eu ainda nao testei pq nao tenho, mas no futuro quero testar a criatura, até pq uso hibrido e pode ser uma boa opção no Gimbal tb, a 16-35 pesada mas oferece em eventos versatilidade em momentos corridos como a consagrada 24-70 multi uso. Otimo video armando, grande abraço.
Essa 16, pelo peso, apela bastante pro uso em gimbal mesmo, e como em vídeo trabalhamos com as correções ligadas o tempo todo, aí metade do debate sobre a lente nem acontece. A 16-35 só foi ficar super nítida na geração III e depois na RF 15-35, é muito complicado o design de uma lente zoom super grande angular.
Uma das melhores Grande Angulares que eu já usei, melhor que 17-40, 11-16 tokina, 10-18mm que estão em faixa de preço parecida ou até mais caras, foi uma surpresa colocar ela na câmera e ver a qualidade já em 2.8mm fora a distância de mínima de foco que é bem próxima, excelente.
Concordo que é uma ótima lente, discordo que seja melhor que a 17-40, mas aí depende muito de quais recursos cada um precisa, se for olhar na nitidez dela aberta, aí concordo com você, se for olhar nas distorções, na versatilidade da zoom e na qualidade de construção, aí a 17-40 vence, então depende do que cada um está buscando.
Também achei melhor que a 17-40, principalmente pra vídeo. No meu caso eu usava a 17-40 apenas pelos 17mm, pois tenho uma RF 35mm 1.8, a RF 16mm pra mim só perde em velocidade de foco pra 17-40mm
@@ArmandoVernagliaJunior Entre a 10-18mm e a RF 16mm, o que vocês preferem especialmente pra video? Fico com o pé atrás só pela 10-18mm ter IS e a 16mm não... são 1,3 stops de luz a mais na 16mm mas também não tem a versatilidade do zoom... com relação a distorção e nitidez, qual ganha?
Muito bom o review! Estou seriamente tentado a mudar da 17-40mm pra ela. Tenho a RP e a R, então cada vez mais o mount RF faz mais sentido. O tamanho, peso também tem contado muito pra mim. Essa distorção e correção digital não me incomoda nem um pouco. Mesmo para fotografia de arquitetura talvez ela seja uma boa 'substituta' para a 17-40mm por conta de usar mais fechada. Valeu, Armando!
Como falei no vídeo, essa não é uma troca que eu faria, mas vai de cada um, a 16mm é menor, mais leve e ligeiramente mais nítida nas bordas (algo que deixa de existir em torno de f/8 quando ambas empatam) que a 17-40, a 17-40 por outro lado é melhor construída, tem distorção muito menor, é zoom o que garante a versatilidade de ter tudo entre 17 e 40 na mesma lente, sem ser uma lente grande e pesada, das série L a 17-40 é das menores e mais leves, assim, eu não faria a troca, mas repito, conforme as necessidades de cada um a resposta varia.
Tenho as duas, a 17-40 abaixo de f5 é inutilizável ao meu gosto, já essa 16mm em 2.8 já me entrega. Se vc assim como eu não precisa de zoom a 16 vai servir bastante.
De 15 a 45mm e abertura inicial 3.5 só conheço a EF-m, essa lente do vídeo é uma RF, então são sistemas diferentes, se sua câmera é da linha M, essa lente não serve nela o que tornaria a comparação entre elas sem sentido. Na linha R tem a RF 15-30, essa sim pode ser alvo de alguma comparação, quando eu pegar a 15-30 para testar comparo elas.
Excelente review! Parabéns! Gostaria muito de ver uma batalha dessa lente com a EF 15mm 2.8, mesmo sendo fisheye, ela tem um preço equivalente e é muito utilizada tbm, porém bastante difícil de se achar! Sucesso sempre!
A Canon patenteia uma monte de coisas, nem todas viram produtos de fato então só comento quando as coisas são lançadas, tem uma galera que faz vídeos baseando nos registros de patentes e muitas vezes produto nem é lançado, então precisamos esperar. O que faz sentido é que a Canon lance lentes que existem no encaixe EF atualizando esses projetos para RF, assim, ainda veremos lentes 24mm e 35 na série L, provavelmente em abertura f/1.2 mas talvez f/1.4. O boato da 20mm bem luminosa existe desde que lançaram uma lente de cinema 20mm de abertura T/1.5, que seria f/1.4, mas por qualquer razão nunca lançaram mesmo existindo essa lente na linha cine da Canon, sobre a 14... historicamente as 14 da Canon são f/2.8, seria surpreendente lançarem uma muito mais clara que isso na minha opinião, mas como falei, registro de patente nem sempre vira produto de verdade, então só farei vídeos quando efetivamente lançarem as coisas.
Tenho uma rf 35mm macro e uso no guimbal, elas parecem ter tamanho parecido, estou pensando em comprar essa 16mm, que acredito que seria fácil de trocar as lentes sem precisar balancear muito o guimbal
tenho a 50mm RF e a16mmRF, a diferença de peso delas é 6 g, apesar do tamanho ser o mesmo, faço a troca sem precisar balancear novamente, porém a 35mm é necessário
A dúvida que ficou é: se tem esse tanto de correção de distorção no arquivo raw pra ele ficar ok, os 108º de angulo de visão são depois da correção aplicada ou antes? Na prática: Essa correção de distorção faz ela "virar" uma 17 ou 18mm, por exemplo, cortando o quadro desse jeito?
Em todas as lentes que já vi usando mais pesadamente a correção, o ângulo de visão é depois da correção, vale para essa lente, vale para a Sony FE 24-70 GM II que acabei de publicar um vídeo, vale para a RF 14-35 L da Canon, vale geral, o comprimento da lente e seu consequente ângulo é dado considerando a correção, do que pude perceber é isso. Essa 16mm é na verdade uma 15mm aparentemente, e não totalmente retilinear (também não é uma sisheye, é um meio termo), e corrigida fica nos 16 retilinear.
Parabéns pelo vídeo Armando! Para gravar vídeos para o youtube, com uma R50, seria mais interessante a Lente RF 50mm f/1.8 STM ou Canon RF 16mm F2 8 STM? Se puder me ajudar, super agradeço!
Não tem muito como responder pois depende da estética que busca e dos espaços que usará para gravar, veja este vídeo que ele responde legal essa dúvida - ua-cam.com/video/PAO0vGuuHIc/v-deo.html
Sou novato em fotografia, comprei uma r100 e uma 50mm 1.8, mas por ser apc tbm, fica muito zoom Preciso de muito espaço para fotografar minha bebê, as vezes no sofá fico quase sem espaço As vezes volto a usar a lente do kit, uso flash pra compensar a falta de luz Mas só serve para retrato a 50mm em apc, pra qualquer outra coisa precisa ser uma bem aberta " no meu ponto de vista leito/iniciante " Vou vender e pegar uma 35mm 1.8 E uma 16mm 2.4 acho Talvez numa full frame tivesse bem mais utilidade, mas é só achismo meu hahaha
Lembrando que a RF14-35 F4 L USM compartilha de quase todos os ''problemas'' da RF16mm 2.8. Nesse caso optei em juntar mais grana e comprar a RF15-35 F2.8 L USM
A RF 14-35 f/4L USM eu diria que é mais polêmica que a RF16 justamente por ser da série L, por se esperar excelência óptica dela, mas é pouco comentada pois pouca gente tem ela, é muito cara pro mercado brasileiro e aqui falamos sempre mais de produtos menos caros. No caso da 14-35 o nível de nitidez até as bordas é bem mais elevado, a vinheta é menor, mas a distorção é pesada em 14mm e dependente de software, nisso ela realmente se iguala com esta 16mm. Problema é que a 15-35, que é perfeita, não só é mais cara como maior e mais pesada, então cada um tem que pesar bem cada característica antes de comprar.
@@ArmandoVernagliaJunior Concordo com você, quando fui comprar testei ambas e testei as duas RF 70-200 F2.8 e F4, essa sim eu optei pela F4, já a 14-35 não me convenceu, o preço também não é muito distante da 2.8, a diferença era 300€ sendo assim escolhi a 15-35, tenho mais peso e os filtros da 24-105 e 70-200 f4 infelizmente não servirão na 15-35, mas excelência ótica é maravilhosa melhor grande angular que já usei. Abraço!
Olá Vernaglia, ótimo o seu vídeo, show! Acabei de adquirir essa lente, hoje será meu primeiro dia de fotos com ela. Antes fiz alguns testes e pela polêmica originada em outro canal, onde entende-se que podemos jogar essa lente no lixo, pela distorção que ela entrega, só faltou tacar ela longe. Comparei com a EF 24-105 f4, fotografando com essa na menor distância focal (24mm) o mesmo assunto com ambas. Depois fiz o comparativo e se levarmos em conta, a mesma área entre as duas fotos, resultante dos 24mm, as distorções são semelhantes entre as duas lentes sem as correções de software. Choradeira exagerada dos outros lá! Agora vamos ver na prática, fotografando ambientes com ela... Abraço!
É, eu entendo quem reclamou pois é uma mudança de paradigma, antes as lentes eram melhor corrigidas que isso, mas eram menos nítidas, houve essa troca, lentes atuais são mais nítidas, mas em alguns casos menos corrigidas e isso permite o preço dessas lentes, é uma troca, eu acho normal, cada produto tem um público e cada um sabe quanto tem no bolso. Essa lente vai viabilizar muita gente que queria começar com fotografia de paisagens e arquitetura mas não tinha a grana para uma lente e acho isso importante.
@@ArmandoVernagliaJunior concordo contigo! Pra mim viabilizou esse tipo de fotografia com a full frame. Antes utilizava a APS-C (M50) com a lente EF-S 10-22mm. Fotografei quase o dia todo com ela e achei muito bacana. Me agradou bastante! Precisei fazer uma foto num parapeito com a câmera no braço de 90 graus do tripé, se fosse uma grande angular da linha L, pesadona, ficaria desconfortável para realizar essa fotografia. Muito gostosa de usar! Vamos ver os resultados das fotografias agora...
É uma boa lente, especialmente quando pensamos no preço dela, certeza que renderá ângulos interessantes e possibilidades de composição únicas, então o negócio é estudar ela, praticar e trabalhar mesmo.
2 роки тому
Boa noite Armando, tudo bem ? Sou fotógrafo de imóveis e estou fazendo a transição de equipamentos da Canon T8i e uma Tokina 11-16 mm, para uma Canon RP, e estou pensando na 16mm pra substituir a tokina. Trabalho profissionalmente com imóveis, a anos, e busco um upgrade de qualidade com essa transição.
Pensa com calma nos seguintes pontos: você sempre clica com a Tokina em 11mm? Nunca usa, 12, 13, 14, 15, 16? Por que usar uma lente fixa te obriga a se adaptar a um único comprimento. Se isso é possível para você, então tudo bem, essa 16mm pode ser boa opção, desde que sempre usando as correções digitais dela, se não for possível trabalhar com lente fixa, veja as opções de zoom que você tem no mercado, tanto de lentes EF com adaptador como as RF.
Boa noite Armando. Parabéns pelos vídeos e comentários cirúrgicos a respeito de assuntos relativos à fotografia. Pergunto se dispositivo de correção de imagens é apenas para as mirrorless ou a EOS 5D também possui. Abraço.
As correções digitais de lentes surgiram junto com as câmeras digitais, todas elas, o método só foi ficando cada vez mais sofisticado. Fora isso os softwares de conversão de arquivo raw (todos eles) possuem perfis de correção de lente já há muitos anos e para muitas lentes.
Parabéns pelo vídeo !!! Tenho uma R7 e estou na dúvida se compro a RF 16mm ou a EF-S 10-18mm . Utilizo para fotos de paisagens e árvores . O que sugere ? Valeu
Estava esperando um vídeo seu falando sobre essa lente! Como eu sou fã de fotos grandes angulares, para mim é um ótimo custo benefício! Agora uma pergunta: para trabalhar em uma RP com vídeo em um gimbal, na sua opinião, vc iria com a 16mm ou a 35mm?? Obs: tem muita gente reclamando de tudo, nada está bom. por um mundo com mais gente legal e que traga conteúdo bacana igual ao seu! Valeu!
Não acho que dê para comparar 16 ou 35mm... por exemplo, se for um vlog, 35 nem enquadra direito a pessoa, fica só a cabeça, aí tem que ser a 16, já se for gravar "para frente" e não parta si próprio, aí depende do enquadramento, 35 é quadro clássico, está na fotografia desde os anos 30, já uma 16mm é um enquadramento recente na fotografia, dos anos 80 para cá, então são linguagens radicalmente diferentes em termos visuais. Para paisagens, cenários amplos, a 16mm é incrível, para fotografia clássica, fotografia de rua, retratos, aí a 35mm é incrível, cada uma tem sua força, não é uma ou outra, não tem como escolher entre elas. Ambas equilibram bem num gimbal, ambas são pequenas e leves, mas a linguagem não tem como comparar. Sobre as reclamações... é aquilo, o mundo tem motivos para a gente reclamar, e são muitos, quase infinitos, se a gente só falar disso acaba afundando nos problemas, por isso tento ser mais positivo o melhor que consigo.
Olá, gostaria de saber se essa lente pode ser indicada para eventos, fotos protocolares de convidados onde a foto conta com mais de 5 pessoas? parabéns pelo vídeo, muito explicativo.
Eu defendo que evento a gente fotografa com lente zoom e não com fixa. Lente fixa em evento te obriga a andar para frente e para trás para ajustar o enquadramento e nem sempre temos esse espaço ou esse tempo para fazer isso, lente zoom é mil vezes mais prática em eventos, por isso eu não usaria a 16 ou qualquer outra fixa em eventos, sempre fiz evento com 24-70 2.8 ou com 24-105 4, ou em quando do uso de câmeras aps-c, usava 17-55 2.8, mas lente fixa em evento acho que compromete o trabalho.
Pelo que o Massao falou, ele comprou no Ali Express então deve ser este aqui pt.aliexpress.com/item/1005003499474382.html?UTABTest=aliabtest286446_400232&_randl_currency=BRL&_randl_shipto=BR&sr
Vídeo excelente!! Gosto muito do grande angular, mas essa lente não me agradou. Até a gopro, pelo menos pra mim, é melhor que essa lente. Tenho a 17-40 mm, 16-35 f4 e a 10-18 efs o que é bastante para um amante da Fotografia. Abs.
Na questão da GoPro, a gente tem que lembrar que é uma lente diminuta cobrindo um sensor igualmente pequeno, é muito diferente projetar uma lente para cobrir o full frame. No seu caso, já tendo 17-40 e 16-35, além da 10-18 para aps-c, não faz sentido pensar numa 16mm fixa cujo apelo é preço, você tem lentes da série L, se for pensar numa fixa pensa numa 14mm retilinear por exemplo, então cada caso é um caso, como eu falei, eu não vou comprar a 16 pois tenho a 17-40 e sempre que preciso mais que isso alugo a 14mm, se um dia eu precisar com maior frequência vou comprar uma 14mm, mas essa 16 tem seu lugar no mercado.
Me ajudaaaa!!! Estou entre ela ou uma 17-40 f4. Já tenho uma 35 1.4 art, 50 1.4 é uma 135 f2, trabalho com casamento e tenho 3 câmeras, uma R, RP e 6D mark II, estou querendo comprar uma grande angular para fazer Fotos principalmente na pista de dança… será que seria uma boa opção essa 16mm?
Depende do estilo de cada um e do estilo da balada. A parte de balada em eventos tem muita variação de luz, tem algumas que realmente parecem um palco de show e outras só com umas poucas luzes coloridas, isso pode criar oportunidades muito variadas e também necessidades de lentes muito diferentes, uma balada estilo show, de evento grande, evento caro, a gente consegue clicar de boas com uma lente f/4, já essas pistas/baladas só com uma ou outra luz colorida até uma lente 2.8 pode ser escura, eu iria preferir fazer com uma lente mais rápida, tanto rápida de abertura (algo como 1.4, 1.8) como rápida de foco (USM e não STM) e sei que o que vou dizer é uma lente cara, mas pessoalmente nesse cenário minha lente favorita é a Canon EF 24mm f/1.4L II USM, grande angular, super luminosa, incrivelmente rápida no foco. Se o orçamento não permitir e as únicas opções são a 17-40 f/4 e a 16 2.8, eu iria na 17-40 pela melhor qualidade óptica dela e foco USM.
Com todo o respeito e como dono de uma m50 com lentes tão maravilhosas e baratas (canon 32 1.4, sigma 56 1.4, sigma 16 1.4), nao consigo entender quem vai para as canon EOS R apsc. Compare as lentes RF mais baratas com alguma de mesmo valor das EOS M.
Eu poderia concordar, não fosse o fato de que a linha M inteira já saiu de linha e que o que temos em venda hoje são estoques, tanto a linha DSLR como a linha M estão em vias finais de suas histórias, só teremos linha R adiante, então não tem muita escolha. A M50 e a M50 Mark II que foram por anos as câmeras mais vendidas do Japão acabam de ser oficialmente substituídas pela R50, M6 Mark II já havia sido retirada de linha e muito dela está dentro da R7. Além disso o sistema R permite que a pessoa tenha lentes full frame sendo usadas nos modelos aps-c se a pessoa preferir para ter já as lentes caso venha a usar uma full frame, o sistema M não permitia isso, só com adaptadores e lentes EF. Aliás se for pensar em adaptadores, aí na linha R tem um monte de lente EF-s e EF para pensar. O assunto é amplo, entendo as razões do teu comentário, mas a Canon não promoveu mundialmente a linha M, chegou com muito atraso aqui no Brasil e mal chegou por aqui estão fechando a linha.
@@ArmandoVernagliaJunior ótimos pontos, mas ainda assim, caso a pessoa não se importe com o futuro, o value for the money da EOS M é fantástico. E ainda podemos usar lentes full frame EF nela.
Essa lente montada na minha EOS R, diz que a lente encaixada pode não funcionar corretamente, por firmware incompatível, e não achei nenhum firmware para EOS R, com correção para RF 16mm
Testei ela na R e na RP normalmente, deve ter que atualizar firmware mesmo. Aqui o link www.canon.pt/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r.html?type=firmware
Fala, meu querido Armando. Eu tenho uma 17-40mm F4 L também, que eu usava em uma 6D Mark I, mas nunca achei ela lá essas coisas todas por ser "L". Você acha que essa 16mm se compara a ela? Penso na troca pelo grande peso e tamanho da 17-40mm (usaria a 16mm em um gimbal também o que ajudaria por ela ser menor) e pelo valor dela, venderia a 17-40mm, compraria a 16mm e ainda sobraria dinheiro. Seria para uso em uma RP. Tu acha que faz sentido esse "downgrade" de uma lente L? Sou fotografo de arquitetura e faço vídeos de arquitetura também.
Já vi reviews dizendo que a 16mm é mais nítida que a 17-40mm... tirando a qualidade de construção e o fato de ser zoom, a RF é melhor pra você em todos os sentidos... maior angulo de visão, mais clara, menor, mais leve, mais barata...
Sabe dizer se existe alguma limitação técnica ou impedimento pra nenhuma empresa vir a criar uma única lente que seja boa e "funcione pra quase tudo"? Tipo 18-200mm F/1.8 (abertura fixa) por exemplo. Ou nunca fizeram algo assim por questão de mercado mesmo, pra não deixar outras lentes obsoletas?
Não é tecnicamente possível. Nesse vídeo aqui - ua-cam.com/video/hi_1piMdUm8/v-deo.html - explico um pouco sobre materiais ópticos, como vidros de baixa dispersão e outros aspectos, e isso vai ajudar a entender os motivos. Uma lente com tantos comprimentos numa abertura ampla provavelmente custaria uma fortuna, seria grande e pesada. Veja o tamanho e o peso da Canon RF 28-70 f/2L USM e é só 28 até 70. Cada comprimento tem um determinado ângulo de visão, ou seja, a luz será "curvada" na direção do sensor em dado ângulo, um vidro é um material rígido, se a curvatura do vidro é projetada para dar o devido ângulo para um raio de luz, como ele daria o ângulo correto em todos os comprimentos? Junta que cada cor tem focalização numa distância diferente pelo comprimento de onda diferente, uma objetiva já tem vários vidros dentro só para que o foco funcione ao mesmo tempo em todas as cores, se tiver que fazer isso em todos os comprimentos teremos uns 30 ou mais elementos ópticos lá dentro.
Não vejo muito sentido ou motivo em substituir uma lente da série L como uma 16-35mm ainda mais a geração III que é excelente por qualquer outra lente nos mesmos comprimentos. Eu ficaria com a lente que você tem hoje pois é excelente em eventos e outras situações.
Acabei vendendo a minha 16:35… e quero pegar outra lente ! A minha câmera e cânon R e pedi ajuda pra vários colegas -35 rf -35 sigma -24-70 rf -24-105 rf
A 16mm 1.4? Só duas observações, se for esse modelo, ela é aps-c e não full frame (como essa deste vídeo), e não existe para encaixe RF (caso desta lente do vídeo).
Agora, se não estiver comprando uma lente para câmera da linha R e se for para um modelo aps-c (Canon M, Fuji, Sony etc.), aí essa Sigma 16mm é uma bela lente sim.
@@ArmandoVernagliaJunior O que desanima um pouco na Canon é que ela não abriu para outras marcas fabricarem lentes. Tokina, Sigma, tamron, viltrox. Lentes com um excelente custo benefício. Tô pegando uma RP amanhã e penso depois em pegar uma câmera backup Sony. A linha apsc Sony está com lentes boas. Viltrox 1.4 16mm, 23mm,56mm. Sony zv-e10 tá muito boa no preço
É impressão minha ou quando você aplica a correção no pc, o software aplica um zoom na imagem? Se sim, isso também acontece quando se aplicam as correcções logo na camera? É que assim, os 16mm, vão se logo embora, certo?
Esse "zoom" acontece com toda correção feita em qualquer lente, mas será mais ou menos perceptível conforme o grau de correção, mas repara que o quadro dela, depois de corrigido, é maior que o da 17-35 que mostro no vídeo, ou seja, após correção ela tem enquadramento de 16mm, antes da correção eu diria que é uma 15mm ou até menos.
2 роки тому
Olá Armando. Tenho uma r6 que uso com a 10.18 ef. Quero comprar uma rf mas o bolso nem sempre dá para o que queremos. Achas que haverá significativa melhoria de imagem comprar a rf16 em detrimento da 10.18mm? Parabéns pelos excelentes vídeos.
Sim, essa 16 é consistentemente mais nítida que a 10-18, por boa margem, além de cobrir o sensor inteiro, na sua R6 você fica com menos de 10mp na 10-18 e terá os 20mp dela na 16mm, é outra conversa.
2 роки тому
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado.
2 роки тому
@@ArmandoVernagliaJunior se me permites mais uma questão, entre rf 16mm e ef 16-35 f4 com adaptador na r6, onde encontraria mais qualidade de imagem em fotografia e vídeo de arquitetura e interiores? Forte abraco
Depende de necessidades, tanto a 18-200 como a 18-135 são boas lentes de uso geral, sem grandes destaques mas sem grandes defeitos, são versáteis e boas no que se propõe a ser, ou seja, lentes de uso geral.
Eu diria que ela é suficiente para astrofotografia, mas não seria minha primeira escolha nesse ramo, mas ela é bem suficiente em termos de qualidade para isso, ainda mais considerando que nesse preço tem bem pouca opção. Se for considerar lentes mais caras, a Sigma 14mm f/1.8 Art é uma das campeãs para astro, tem que usar ela com adaptador em câmeras da série R mas é uma das campeãs nesse campo.
De certa forma eu disse isso no vídeo, mais perto do final, veja aí que o que citei ali, acaba sendo minha opinião nesse ponto, veja, eu tenho uma 17-40 e sigo tendo ela, acho que isso responde. :)
alguém sabe me dizer se eu fotografando em RAW com todos os recursos de correção de lente da própria câmera, a hora que eu abrir a imagem ela vai estar distorcida? não quero usar nenhum software externo para correção, queria que ela saisse pronta da camera, mesmo que seja cotando um pouco as laterias (que ja iria acontecer com uso de software externo).
Raw sempre precisa ser convertido num software, sempre, então ao clicar em raw tem que, no software de conversão, seja ele qual for, aplicar as correções de lente, isso é feito de forma automática apenas clicando numa opção, não é algo complexo feito manualmente, mas tem que ativar a opção de correção. Se quer algo saindo pronto da câmera, clica em jpeg pois aí é no menu da câmera que você faz isso, na verdade a foto tem tratamento do mesmo jeito, mas feito dentro da câmera.
Em 99% das lentes que existem no mercado, o ápice de nitidez fica entre 1 e 2 valores de exposição mais fechados que o limite aberto da lente, por exemplo, uma lente f/2.8 tem ápice geralmente em torno de f/5.6, uma lente f/4 tem ápice em torno de f/8, sempre isso, em torno de dois valores de exposição (EV) mais fechado que o limite aberto começa a faixa ideal da lente.
@@ArmandoVernagliaJunior comprei hj uma rf24/105 f4L, no caso pra chegar a nitidez mais alta dela, uso f8? Mas aí será que fiz uma boa escolha na compra? F8 não fica mto escura em dias nublados por ex ?
Ronaldo me paga. 😂😂😂 Vamos combinar, eu faço o vlog, mas veja lá meu mais recente vídeo, acaba de entrar no ar, super técnico e detalhado sobre um tipo de lente bem rara de se ver por aí, as tilt/shift - ua-cam.com/video/Dh0FvAx3cio/v-deo.html
@@ArmandoVernagliaJunior assistirei com o maior prazer, assim como os anteriores, justamente por ser tecnico e detalhado, obrigado mestre, forte abraço
Depende das suas necessidades. Se 20mm é pouco pro seu uso, 16mm pode atender. A 16mm é mais nítida que a 20mm 2.8, mas tem mais distorção e depende mais de correção digital. Se vale ou não a troca é muito difícil dizer pois depende do uso de cada um.
Sigma 15 é uma fisheye, distorce um bom tanto a mais que essa 16mm da Canon, aí você que precisa saber se está procurando uma olho de peixe ou uma lente mais perto de retilinear. Eu, nos meus trabalhos e autorais, 99 em cada 100 fotos preciso de uma lente retilinear e não de uma olho de peixe...
Essa dependência do software não era comum em DSLRs também, pois a pessoa ia ver no visor uma imagem que passava só pelo prisma e completamente diferente das correções, né, já nas mirrorless o visor é digital também e permite essa correção em tempo real pela câmera, acho aceitável.
Estava em dúvida sobre comprar ela ou não. Muito obrigado pelo video!! Vou compra depois dessa aula sobre ela!! Valeu mesmo Mestre!
eu estou ate agora em duvida, vou ver o video agora
Fala Vernaglia, Blz? Cara, muito bom. Tem que ser honesto e coerente em seus apontamentos. Eu tenho essa lente em meu setup. Logicamente ela não é essa "coca-cola" mas, também não é tão ruim como o Ronaldo a classificou, a ponto de nem recomendar.
Pois é, eu acho que depende das necessidades e do bolso de cada um. No valor dela não tem outra lente que faça o mesmo serviço então ela terá uso para muita gente.
@@ArmandoVernagliaJunior Eu acredito que por se tratar de uma lente da linha RF o "sarrafo ficou muito elevado" e com o preço elevado que a Canon está pedindo nas objetivas RF, talvez muito em função disso gerou essa polêmica.
Queria que você fizesse uma analise da RF 14-35mm f4. Já comprei a minha, mas é sempre bom ouvir você falar!!
Gosto da 14-35, gosto bastante dela, tenho um ponto ou outro sobre a necessidade dela de correção da distorção em 14mm, eu preferia que a Canon lançasse ela 16-35 e não 14 evitando a ponta mais distorcida dela. Numa lente profissional, série L, a gente ficar dependente de software é meio complicado, e numa lente L ter o recurso da múltipla exposição bloqueado (pois a correção digital bloqueia a múltipla exposição), é também complicado, então acho uma tremenda lente, mas que tem uns pontos de crítica, sou mais crítico sobre a 14-35 do que sobre a 16mm fixa deste vídeo, pois a 14-35 custa bem mais caro, é da série L e eu não esperava dependência de correção na série L, mas tirando esse ponto, a lente é super nítida, muito eficiente, muito rápida no foco, vou fazer review dela, espero que em breve pois já usei essa lente algumas vezes.
Armando, bom dia! Já fez o teste da 10-18mm RF-S? Estou na dúvida entre a 10-18 e nesta 16mm.
Vernaglia quero um vlog seu!
Ronaldo me paga. 😂😂😂 Vamos combinar, eu faço o vlog, mas veja lá meu mais recente vídeo, acaba de entrar no ar, super técnico e detalhado sobre um tipo de lente bem rara de se ver por aí, as tilt/shift - ua-cam.com/video/Dh0FvAx3cio/v-deo.html
Muito obrigado pelo review!
A minha RF 24-105 STM também tem várias imperfeições no começo do range. É um tradeoff pra ter uma lente mais barata e mais leve. Ligo as correções e sou feliz, mas fotografo com ela só por hobby. Se fosse exigir algo mais profissional, investiria na versão L sem dúvidas.
Pois é, concordo, é só ligar as correções e seguir em frente, como mencionei nesse outro vídeo - ua-cam.com/video/YLilbE5c0Fk/v-deo.html - lentes antigas eram melhor corrigidas que as atuais, mas eram também menos nítidas, então hoje temos lentes mais nítidas, mas menos corrigidas na distorção. Se quisermos nitidez e correção, vamos gastar mais e carregar mais peso, parece que não tem como fugir dessa equação.
Gostei do seu ponto de vista, acho que vou pegar
😊👍
Perfeita toda essa análise!
Obrigado meu caro. 😀😀😀
Eu tenho essa lente e gosto muito, tem algum defeito nas bordas, mas se colocar correção tanto na câmera que tem mount RF ou em software que vamos editar as fotos feitas nelas, esses defeitos somem! Agora pra quem é saudosista que gosta de ver a foto sem correção, pode achar defeito! No meu caso que correção fica sempre ativava até para minhas outras duas lente da série L, não me incomoda em nada!
Pois é, o tempo atual é este, das lentes que usam da tecnologia como auxiliar do resultado, mesmo na série L nos beneficiamos disso, então é parte do jogo, concordo com você.
uma observação, maioria que trabalha com fotografia acaba ficando na edição corrigindo vários detalhes com qualquer lente ou preço... se o cara tem uma 15-35 RF ele vai gastar tempo tb tentando melhorar qualquer 1% rssss... essa choradeira que tem em outros canais é para criar conteúdo polemico, não contribui em nada e as vzs a falta de vivencia de quem esta falando não resume a pratica de muitos.
Muito bom review Vernaglia. Tenho uma pergunta. Eu faço algumas astrofotografias e queria saber se essa distorção da lente não prejudica o pos processamento para panorâmicas? É muito comum na astrofografia a gente utilizar 5, 9 15 as vezes 30 fotos para uma imagem.
Outra pergunta é em relação ao anel de foco. Uma coisa que ajuda muito na astrofotografia é ter a marcação do foco infinito, visto que o foco automatico dificilmente funciona para focar em estrelas. E essa lente parece nao ter essa marcação. O anel de foco gira sem limites?
Grande armando, como sempre colocando uma visão realista e de quem tem estrada para falar.
Acho que a gente tem que ser realista, tem muita gente fantasiando sobre lentes perfeitas em situações idealizadas, mas mundo real de trabalho de dia a dia é complicado e tem trabalhos que mal temos orçamento para alugar uma lente, o que dirá justificar a compra de produtos ideais, então no mundo real vejo um futuro brilhante de vendas para essa lente pelo preço dela, e cada um tirando o que conseguir dela.
Obrigado pelo Review objetivo ! Eu estava na Europa precisando trocar meu equipamento e inseguro de qual modelo de pense comprar para minha primeira Cânon RP !
Pois bem, assisti seu vídeo e passei o cartão !
Ótima lente, para minha fotografia de arquitetura interna, com correção digital… ótima
Paguei 260 euros na MediaMarket em Munique
Esse é o ponto dessa lente, pelo preço dela ela oferece muito, não é uma lente perfeita, mas também não é cara, então tudo bem.
Problema nenhum a distorção. Estou esperando a minha, estava querendo uma pra ângulos mais abertos em fotografia de interiores com a RP. E essa tem sido uma tendência dos fabricantes pra baratear o custo: focar na melhoria da nitidez via componentes óticos, e reduzir o custo do projeto deixando as correções de aberração e distorção para o software.
Pois é, concordo, é só ligar as correções e seguir em frente, como mencionei nesse outro vídeo - ua-cam.com/video/YLilbE5c0Fk/v-deo.html - lentes antigas eram melhor corrigidas que as atuais, mas eram também menos nítidas, então hoje temos lentes mais nítidas, mas menos corrigidas na distorção. Se quisermos nitidez e correção, vamos gastar mais e carregar mais peso, parece que não tem como fugir dessa equação.
Oi Jonathas, chegou a sua? Eu estou pensando em migrar para a linha R. Queria saber se essa lente atende bem pra fotos de imóveis (principalmente lugares pequenos).
Hoje estou numa cropada com a Ef-s10-18mm e queria saber se o ângulo de visão é parecido.
@@pitter2796 chegou sim, é ótima. Já usei a 24 105 para fotografia de imóveis e realmente eu senti necessidade de um ângulo maior em alguns casos, mas nada grave. Se você puder gastar mais e algum dia se especializar nesse tema sugiro ver a 15-30mm que saiu faz pouco tempo, um zoom é interessante em fotografia de arquitetura pois ajuda a alinhar o enquadramento das fotos. Sugiro tbm estudar a técnica flambient, pode valorizar o seu trabalho e dá pra conseguir ótimos resultados até numa APS-C.
@@jrduarte99 onde vejo seu trabalho Jonathas? Faço fotografia de imovéis também e estou pensando em pegar uma rp com essa 16mm. Como podemos conversar?
Eu tenho essa lente.. ainda estou testando. Acho vantagem o tamanho diminuto, mas não sei se essa perda de resolução e toda a distorção pode atrapalhar em fotos de arquitetura.
O filtro dela é de 43mm bem fora do usual... geralmente os filtros de lentes vem de 49 até 82mm. Eu uso filtros de 77, só que essa tem que usar um step up, mas não funciona se colocar o jogo de step-ups nela, acaba criando uma vinheta mecânica. O ideal é usar um step up que suba de 43 para 77, mas é bem ruim de achar e fica um negócio meio meio medonho.
Sinto falta do botão AF-MF para usar com filtros. Estou usando uns da KF concept de 43mm mesmo... pelo menos são baratos, mas é mais uma coisa pra ter que levar. Não dá pra empilhar filtro nela, ou usa o Polarizador CPL ou usa o ND. Acredito que não funcionará com nenhum filtro quadrado por dar vinheta mecânica, infelizmente não pude testar. Na internet ninguém fala nada a respeito dessa lente com filtros. Queria ver a opinião de gente que faz algo mais técnico com ela pra dizer.
Armando vc acha que ela dá conta bem para serviços de arquitetura de interiores?
Acho que essa lente aguenta bem boa parte dos trabalhos de arquitetura por que nesse setor trabalhamos em f/8, f/11 e a queda de nitidez de borda é inexistente nessas aberturas, outra coisa é que nenhuma construtora mais usa fotos em banners de 5m de tamanho, 90% do material é para web e na web ninguém vai discernir que o trabalho tem correção digital na lente, e até para impressões de página dupla, dependendo da câmera usada, ninguém vai conseguir ver nada. No mais, insisto no que está dito no vídeo, no preço dessa lente, nenhuma outra faz o mesmo serviço, agora, se vai usar vários filtros, se quer um rigor técnico aprimorado, aí tem que usar lentes que forneçam essas possibilidades e nem deveria cogitar uma lente de 300 dólares, trabalho de arquitetura para imobiliárias online, impressos e tudo mais essa lente resolve 100% com muita tranquilidade pois esses são mercados em que tem gente atendendo com celular até, agora, trampo de alto padrão, residenciais caros, imóveis cuja publicidade vai impressa em alto padrão, aí tem orçamento para chegar lá com uma lente T/S... cada coisa tem seu lugar. Aliás, terça entra no ar um prá lá do básico sobre lentes T/S. :)
Salve Vernaglia, precisamos de um vlog seu
Ronaldo me paga. 😂😂😂 Vamos combinar, eu faço o vlog, mas veja lá meu mais recente vídeo, acaba de entrar no ar, super técnico e detalhado sobre um tipo de lente bem rara de se ver por aí, as tilt/shift - ua-cam.com/video/Dh0FvAx3cio/v-deo.html
Vernaglia, entre a Canon RF 16mm f/2.8 e a Rokinon 14mm f/2.8, na sua opinião, qual delas é a melhor para astrofotografia? No meu caso tenho, tenho uma câmera RP mas também tenho o adaptador de EF p/ RF.
Olá Vernaglia, parabéns pelo vídeo. Eu fico me perguntando a razão de tantas pessoas terem resistência a correções óticas eletrônica, em plena era da fotografia digital. É como se o processo de criação da imagem na câmera importasse mais que o resultado.
É pq é tenso pagar 2500 numa caixinha com um monte de vidro q precisa da tecnologia pra sair algo aceitável né... Vamos lembrar das analógicas fantásticas aí q são lentes de vdd
Armando, estou ansioso pela review da RF S 10-18mm
Assim que eu puser minhas mãos em uma farei.
Uma outra lente que eu queria ver comparado com ela é a NISI RF 15mm f4. Por um lado é mais "escura", mas ganha 1mm em ângulo que em Ultra grande angular acaba dando bastante diferença. Outra coisa é que ela é manual, mas por outro lado é toda construída em metal.
Gostei muito do vídeo e confesso que estava esperando vc falar sobre essa lente para ter uma visão mais técnica e objetiva sobre ela. Gostaria de saber se vc fez algum teste em vídeo com a RF 16mm?
Fiz uns poucos testes, como em vídeo trabalhamos com ela 100% do tempo com as correções ligadas, funciona muito bem, especialmente por ser pequena e leve vai bem usando em gimbal por exemplo.
Bom dia! Meu nome é Ivan, sou de BH. Gostei da qualidade do seu comentário. Será que em máquinas fotográficas EM FORMATO CROP esta distorção de barril desaparece? Estou perguntando baseado no que vc disse no início do vídeo, na relação de (Full - 16 mm - 105°) (Crop - 27 mm - 60°)
Armando. Estou passando da t7i para a RP. Atualmente trabalho com fotografia imobiliária, trabalho com a t7i e a EF-s 10-22. Estou na duvida se compro a RP + adaptador ou a RP + essa RF 16mm. Visto que com o orçamento que tenho, no primeiro momento preciso fazer essa escolha. Sabe se a 16mm RF tem mais qualidade que a minha EF-s nessa caso?
Eu filmo com ela em uma R10 e estou feliz.
Eu tenho uma lente Canon 16-35 f2.8 II serie L, ela é bem estranha nas bordas e nem sempre é uma maravilha em Nitidez, essa nova 16mm RF eu ainda nao testei pq nao tenho, mas no futuro quero testar a criatura, até pq uso hibrido e pode ser uma boa opção no Gimbal tb, a 16-35 pesada mas oferece em eventos versatilidade em momentos corridos como a consagrada 24-70 multi uso. Otimo video armando, grande abraço.
Essa 16, pelo peso, apela bastante pro uso em gimbal mesmo, e como em vídeo trabalhamos com as correções ligadas o tempo todo, aí metade do debate sobre a lente nem acontece. A 16-35 só foi ficar super nítida na geração III e depois na RF 15-35, é muito complicado o design de uma lente zoom super grande angular.
@@ArmandoVernagliaJunior Como que corrige na câmera? Só sei fazer a correção no lighroom.
Uma das melhores Grande Angulares que eu já usei, melhor que 17-40, 11-16 tokina, 10-18mm que estão em faixa de preço parecida ou até mais caras, foi uma surpresa colocar ela na câmera e ver a qualidade já em 2.8mm fora a distância de mínima de foco que é bem próxima, excelente.
*f2.8
Concordo que é uma ótima lente, discordo que seja melhor que a 17-40, mas aí depende muito de quais recursos cada um precisa, se for olhar na nitidez dela aberta, aí concordo com você, se for olhar nas distorções, na versatilidade da zoom e na qualidade de construção, aí a 17-40 vence, então depende do que cada um está buscando.
Também achei melhor que a 17-40, principalmente pra vídeo.
No meu caso eu usava a 17-40 apenas pelos 17mm, pois tenho uma RF 35mm 1.8, a RF 16mm pra mim só perde em velocidade de foco pra 17-40mm
@@ArmandoVernagliaJunior Entre a 10-18mm e a RF 16mm, o que vocês preferem especialmente pra video? Fico com o pé atrás só pela 10-18mm ter IS e a 16mm não... são 1,3 stops de luz a mais na 16mm mas também não tem a versatilidade do zoom... com relação a distorção e nitidez, qual ganha?
Como sempre, excelente!!!
Obrigado 😃
Muito bom o review! Estou seriamente tentado a mudar da 17-40mm pra ela. Tenho a RP e a R, então cada vez mais o mount RF faz mais sentido. O tamanho, peso também tem contado muito pra mim. Essa distorção e correção digital não me incomoda nem um pouco. Mesmo para fotografia de arquitetura talvez ela seja uma boa 'substituta' para a 17-40mm por conta de usar mais fechada.
Valeu, Armando!
Como falei no vídeo, essa não é uma troca que eu faria, mas vai de cada um, a 16mm é menor, mais leve e ligeiramente mais nítida nas bordas (algo que deixa de existir em torno de f/8 quando ambas empatam) que a 17-40, a 17-40 por outro lado é melhor construída, tem distorção muito menor, é zoom o que garante a versatilidade de ter tudo entre 17 e 40 na mesma lente, sem ser uma lente grande e pesada, das série L a 17-40 é das menores e mais leves, assim, eu não faria a troca, mas repito, conforme as necessidades de cada um a resposta varia.
Tenho as duas, a 17-40 abaixo de f5 é inutilizável ao meu gosto, já essa 16mm em 2.8 já me entrega. Se vc assim como eu não precisa de zoom a 16 vai servir bastante.
Queria saber se essa 16mm 2.8 tem mais ou menas distorção do que uma 15-45mm 3.5, mas n acho comparações y.y
De 15 a 45mm e abertura inicial 3.5 só conheço a EF-m, essa lente do vídeo é uma RF, então são sistemas diferentes, se sua câmera é da linha M, essa lente não serve nela o que tornaria a comparação entre elas sem sentido. Na linha R tem a RF 15-30, essa sim pode ser alvo de alguma comparação, quando eu pegar a 15-30 para testar comparo elas.
Vernaglia, quero um vlog seu!
🤔 Ronaldo andou aprontando alguma coisa. 🤣
Que vídeo foda!! Funciona na R50? Nãoo estou conseguindo configurar
Excelente review! Parabéns! Gostaria muito de ver uma batalha dessa lente com a EF 15mm 2.8, mesmo sendo fisheye, ela tem um preço equivalente e é muito utilizada tbm, porém bastante difícil de se achar! Sucesso sempre!
CANON PATENT: MORE RF MOUNT LENSES - 14MM F/1.8 & 20MM F/1.4 eu Alan gostaria que vc falace desse projeto , vc tem o belo trabalho
A Canon patenteia uma monte de coisas, nem todas viram produtos de fato então só comento quando as coisas são lançadas, tem uma galera que faz vídeos baseando nos registros de patentes e muitas vezes produto nem é lançado, então precisamos esperar. O que faz sentido é que a Canon lance lentes que existem no encaixe EF atualizando esses projetos para RF, assim, ainda veremos lentes 24mm e 35 na série L, provavelmente em abertura f/1.2 mas talvez f/1.4. O boato da 20mm bem luminosa existe desde que lançaram uma lente de cinema 20mm de abertura T/1.5, que seria f/1.4, mas por qualquer razão nunca lançaram mesmo existindo essa lente na linha cine da Canon, sobre a 14... historicamente as 14 da Canon são f/2.8, seria surpreendente lançarem uma muito mais clara que isso na minha opinião, mas como falei, registro de patente nem sempre vira produto de verdade, então só farei vídeos quando efetivamente lançarem as coisas.
@@ArmandoVernagliaJunior obrigado
Ótimo vídeo! Muito sensato. Estou comprando uma RP e provavelmente vou comprar essa lente tbm.
Ela faz um bom par com a RP.
Ela teria alguma concorrente RF (ou mesmo EF) da viltrox, 7 artisans, samiyang, rokinon ou tokina?
Tenho uma rf 35mm macro e uso no guimbal, elas parecem ter tamanho parecido, estou pensando em comprar essa 16mm, que acredito que seria fácil de trocar as lentes sem precisar balancear muito o guimbal
A RF 35 pesa quase o dobro da RF 16, então provavelmente teria que balancear de novo, são 305g contra 165 da 16mm.
tenho a 50mm RF e a16mmRF, a diferença de peso delas é 6 g, apesar do tamanho ser o mesmo, faço a troca sem precisar balancear novamente, porém a 35mm é necessário
A dúvida que ficou é: se tem esse tanto de correção de distorção no arquivo raw pra ele ficar ok, os 108º de angulo de visão são depois da correção aplicada ou antes? Na prática: Essa correção de distorção faz ela "virar" uma 17 ou 18mm, por exemplo, cortando o quadro desse jeito?
Em todas as lentes que já vi usando mais pesadamente a correção, o ângulo de visão é depois da correção, vale para essa lente, vale para a Sony FE 24-70 GM II que acabei de publicar um vídeo, vale para a RF 14-35 L da Canon, vale geral, o comprimento da lente e seu consequente ângulo é dado considerando a correção, do que pude perceber é isso. Essa 16mm é na verdade uma 15mm aparentemente, e não totalmente retilinear (também não é uma sisheye, é um meio termo), e corrigida fica nos 16 retilinear.
Parabéns pelo vídeo Armando! Para gravar vídeos para o youtube, com uma R50, seria mais interessante a Lente RF 50mm f/1.8 STM ou Canon RF 16mm F2 8 STM? Se puder me ajudar, super agradeço!
Não tem muito como responder pois depende da estética que busca e dos espaços que usará para gravar, veja este vídeo que ele responde legal essa dúvida - ua-cam.com/video/PAO0vGuuHIc/v-deo.html
Show! Muito obrigado! Esclareceu muito o outro vídeo também! Obrigado mesmo!@@ArmandoVernagliaJunior
Sou novato em fotografia, comprei uma r100 e uma 50mm 1.8, mas por ser apc tbm, fica muito zoom
Preciso de muito espaço para fotografar minha bebê, as vezes no sofá fico quase sem espaço
As vezes volto a usar a lente do kit, uso flash pra compensar a falta de luz
Mas só serve para retrato a 50mm em apc, pra qualquer outra coisa precisa ser uma bem aberta " no meu ponto de vista leito/iniciante "
Vou vender e pegar uma 35mm 1.8
E uma 16mm 2.4 acho
Talvez numa full frame tivesse bem mais utilidade, mas é só achismo meu hahaha
Lembrando que a RF14-35 F4 L USM compartilha de quase todos os ''problemas'' da RF16mm 2.8. Nesse caso optei em juntar mais grana e comprar a RF15-35 F2.8 L USM
A RF 14-35 f/4L USM eu diria que é mais polêmica que a RF16 justamente por ser da série L, por se esperar excelência óptica dela, mas é pouco comentada pois pouca gente tem ela, é muito cara pro mercado brasileiro e aqui falamos sempre mais de produtos menos caros. No caso da 14-35 o nível de nitidez até as bordas é bem mais elevado, a vinheta é menor, mas a distorção é pesada em 14mm e dependente de software, nisso ela realmente se iguala com esta 16mm. Problema é que a 15-35, que é perfeita, não só é mais cara como maior e mais pesada, então cada um tem que pesar bem cada característica antes de comprar.
@@ArmandoVernagliaJunior Concordo com você, quando fui comprar testei ambas e testei as duas RF 70-200 F2.8 e F4, essa sim eu optei pela F4, já a 14-35 não me convenceu, o preço também não é muito distante da 2.8, a diferença era 300€ sendo assim escolhi a 15-35, tenho mais peso e os filtros da 24-105 e 70-200 f4 infelizmente não servirão na 15-35, mas excelência ótica é maravilhosa melhor grande angular que já usei. Abraço!
Excelente vídeo!! Uma dúvida… você acha ela interessante par cerimônia de casamento ? Em lugares não tão grandes…
Eu sempre tendo a preferir lentes zoom em eventos, e lentes com foco USM, lentes STM eu tendo a evitar bem como lentes fixas.
Vernaglia, quero um vlog seu...
🤔 Ronaldo andou aprontando alguma coisa. 🤣
Gostaria de saber pra usar em Fotogrametria acoplada num drone essa seria uma boa lente?
Olá Vernaglia, ótimo o seu vídeo, show! Acabei de adquirir essa lente, hoje será meu primeiro dia de fotos com ela. Antes fiz alguns testes e pela polêmica originada em outro canal, onde entende-se que podemos jogar essa lente no lixo, pela distorção que ela entrega, só faltou tacar ela longe. Comparei com a EF 24-105 f4, fotografando com essa na menor distância focal (24mm) o mesmo assunto com ambas. Depois fiz o comparativo e se levarmos em conta, a mesma área entre as duas fotos, resultante dos 24mm, as distorções são semelhantes entre as duas lentes sem as correções de software. Choradeira exagerada dos outros lá!
Agora vamos ver na prática, fotografando ambientes com ela... Abraço!
É, eu entendo quem reclamou pois é uma mudança de paradigma, antes as lentes eram melhor corrigidas que isso, mas eram menos nítidas, houve essa troca, lentes atuais são mais nítidas, mas em alguns casos menos corrigidas e isso permite o preço dessas lentes, é uma troca, eu acho normal, cada produto tem um público e cada um sabe quanto tem no bolso. Essa lente vai viabilizar muita gente que queria começar com fotografia de paisagens e arquitetura mas não tinha a grana para uma lente e acho isso importante.
@@ArmandoVernagliaJunior concordo contigo! Pra mim viabilizou esse tipo de fotografia com a full frame. Antes utilizava a APS-C (M50) com a lente EF-S 10-22mm. Fotografei quase o dia todo com ela e achei muito bacana. Me agradou bastante! Precisei fazer uma foto num parapeito com a câmera no braço de 90 graus do tripé, se fosse uma grande angular da linha L, pesadona, ficaria desconfortável para realizar essa fotografia. Muito gostosa de usar! Vamos ver os resultados das fotografias agora...
Por gentileza, qual lente recomendaria pra fazer eventos com uma RP?
35mm RF 1.8
Excelente review, parabéns professor, comprei a minha agora é trabalhar 🥰🤟
É uma boa lente, especialmente quando pensamos no preço dela, certeza que renderá ângulos interessantes e possibilidades de composição únicas, então o negócio é estudar ela, praticar e trabalhar mesmo.
Boa noite Armando, tudo bem ? Sou fotógrafo de imóveis e estou fazendo a transição de equipamentos da Canon T8i e uma Tokina 11-16 mm, para uma Canon RP, e estou pensando na 16mm pra substituir a tokina. Trabalho profissionalmente com imóveis, a anos, e busco um upgrade de qualidade com essa transição.
Pensa com calma nos seguintes pontos: você sempre clica com a Tokina em 11mm? Nunca usa, 12, 13, 14, 15, 16? Por que usar uma lente fixa te obriga a se adaptar a um único comprimento. Se isso é possível para você, então tudo bem, essa 16mm pode ser boa opção, desde que sempre usando as correções digitais dela, se não for possível trabalhar com lente fixa, veja as opções de zoom que você tem no mercado, tanto de lentes EF com adaptador como as RF.
Bom dia ela e Full Frame para R5 e R6 ou ela e cropada especifica para R7 ?
Boa noite Armando. Parabéns pelos vídeos e comentários cirúrgicos a respeito de assuntos relativos à fotografia. Pergunto se dispositivo de correção de imagens é apenas para as mirrorless ou a EOS 5D também possui. Abraço.
As correções digitais de lentes surgiram junto com as câmeras digitais, todas elas, o método só foi ficando cada vez mais sofisticado. Fora isso os softwares de conversão de arquivo raw (todos eles) possuem perfis de correção de lente já há muitos anos e para muitas lentes.
Parabéns pelo vídeo !!! Tenho uma R7 e estou na dúvida se compro a RF 16mm ou a EF-S 10-18mm . Utilizo para fotos de paisagens e árvores . O que sugere ? Valeu
Também tenho uma R7 e estou com a mesma dúvida
Ótimo vídeo, como de costume.
Obrigado 😃
Estava esperando um vídeo seu falando sobre essa lente!
Como eu sou fã de fotos grandes angulares, para mim é um ótimo custo benefício!
Agora uma pergunta: para trabalhar em uma RP com vídeo em um gimbal, na sua opinião, vc iria com a 16mm ou a 35mm??
Obs: tem muita gente reclamando de tudo, nada está bom. por um mundo com mais gente legal e que traga conteúdo bacana igual ao seu!
Valeu!
Não acho que dê para comparar 16 ou 35mm... por exemplo, se for um vlog, 35 nem enquadra direito a pessoa, fica só a cabeça, aí tem que ser a 16, já se for gravar "para frente" e não parta si próprio, aí depende do enquadramento, 35 é quadro clássico, está na fotografia desde os anos 30, já uma 16mm é um enquadramento recente na fotografia, dos anos 80 para cá, então são linguagens radicalmente diferentes em termos visuais. Para paisagens, cenários amplos, a 16mm é incrível, para fotografia clássica, fotografia de rua, retratos, aí a 35mm é incrível, cada uma tem sua força, não é uma ou outra, não tem como escolher entre elas. Ambas equilibram bem num gimbal, ambas são pequenas e leves, mas a linguagem não tem como comparar. Sobre as reclamações... é aquilo, o mundo tem motivos para a gente reclamar, e são muitos, quase infinitos, se a gente só falar disso acaba afundando nos problemas, por isso tento ser mais positivo o melhor que consigo.
@@ArmandoVernagliaJunior Obrigado! Deu para ter uma idéia do que vou usar! Valeu!
@@raffaelsan lembra também que a 35mm tem IS, ajuda ainda mais no gimbal :)
@@VicenzzoPaiva Obrigado!
Olá, Vernaglia! Será que funciona perfeitamente numa DSLR com o conversor? Obrigada
Lente de mirrorless não adapta em DSLR.
Ela é do mesmo tamanho da 50tinha rf 1.8? Excelente review professor!
Sim, mesmo tamanho da RF 50 1.8.
Olá, gostaria de saber se essa lente pode ser indicada para eventos, fotos protocolares de convidados onde a foto conta com mais de 5 pessoas? parabéns pelo vídeo, muito explicativo.
Eu defendo que evento a gente fotografa com lente zoom e não com fixa. Lente fixa em evento te obriga a andar para frente e para trás para ajustar o enquadramento e nem sempre temos esse espaço ou esse tempo para fazer isso, lente zoom é mil vezes mais prática em eventos, por isso eu não usaria a 16 ou qualquer outra fixa em eventos, sempre fiz evento com 24-70 2.8 ou com 24-105 4, ou em quando do uso de câmeras aps-c, usava 17-55 2.8, mas lente fixa em evento acho que compromete o trabalho.
Ja quero esse parasol ! Manda o link 😁
Pelo que o Massao falou, ele comprou no Ali Express então deve ser este aqui pt.aliexpress.com/item/1005003499474382.html?UTABTest=aliabtest286446_400232&_randl_currency=BRL&_randl_shipto=BR&sr
Vídeo excelente!! Gosto muito do grande angular, mas essa lente não me agradou. Até a gopro, pelo menos pra mim, é melhor que essa lente. Tenho a 17-40 mm, 16-35 f4 e a 10-18 efs o que é bastante para um amante da Fotografia. Abs.
Na questão da GoPro, a gente tem que lembrar que é uma lente diminuta cobrindo um sensor igualmente pequeno, é muito diferente projetar uma lente para cobrir o full frame. No seu caso, já tendo 17-40 e 16-35, além da 10-18 para aps-c, não faz sentido pensar numa 16mm fixa cujo apelo é preço, você tem lentes da série L, se for pensar numa fixa pensa numa 14mm retilinear por exemplo, então cada caso é um caso, como eu falei, eu não vou comprar a 16 pois tenho a 17-40 e sempre que preciso mais que isso alugo a 14mm, se um dia eu precisar com maior frequência vou comprar uma 14mm, mas essa 16 tem seu lugar no mercado.
@@ArmandoVernagliaJunior Essa resposta foi uma aula. Um forte abraço e sucesso!
Me ajudaaaa!!! Estou entre ela ou uma 17-40 f4.
Já tenho uma 35 1.4 art, 50 1.4 é uma 135 f2, trabalho com casamento e tenho 3 câmeras, uma R, RP e 6D mark II, estou querendo comprar uma grande angular para fazer Fotos principalmente na pista de dança… será que seria uma boa opção essa 16mm?
Depende do estilo de cada um e do estilo da balada. A parte de balada em eventos tem muita variação de luz, tem algumas que realmente parecem um palco de show e outras só com umas poucas luzes coloridas, isso pode criar oportunidades muito variadas e também necessidades de lentes muito diferentes, uma balada estilo show, de evento grande, evento caro, a gente consegue clicar de boas com uma lente f/4, já essas pistas/baladas só com uma ou outra luz colorida até uma lente 2.8 pode ser escura, eu iria preferir fazer com uma lente mais rápida, tanto rápida de abertura (algo como 1.4, 1.8) como rápida de foco (USM e não STM) e sei que o que vou dizer é uma lente cara, mas pessoalmente nesse cenário minha lente favorita é a Canon EF 24mm f/1.4L II USM, grande angular, super luminosa, incrivelmente rápida no foco. Se o orçamento não permitir e as únicas opções são a 17-40 f/4 e a 16 2.8, eu iria na 17-40 pela melhor qualidade óptica dela e foco USM.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado!!! Eu estou de olho numa 20mm 2.8 da cânon também!!! Que dúvida cruel hehehehehehe
Com todo o respeito e como dono de uma m50 com lentes tão maravilhosas e baratas (canon 32 1.4, sigma 56 1.4, sigma 16 1.4), nao consigo entender quem vai para as canon EOS R apsc. Compare as lentes RF mais baratas com alguma de mesmo valor das EOS M.
Eu poderia concordar, não fosse o fato de que a linha M inteira já saiu de linha e que o que temos em venda hoje são estoques, tanto a linha DSLR como a linha M estão em vias finais de suas histórias, só teremos linha R adiante, então não tem muita escolha. A M50 e a M50 Mark II que foram por anos as câmeras mais vendidas do Japão acabam de ser oficialmente substituídas pela R50, M6 Mark II já havia sido retirada de linha e muito dela está dentro da R7. Além disso o sistema R permite que a pessoa tenha lentes full frame sendo usadas nos modelos aps-c se a pessoa preferir para ter já as lentes caso venha a usar uma full frame, o sistema M não permitia isso, só com adaptadores e lentes EF. Aliás se for pensar em adaptadores, aí na linha R tem um monte de lente EF-s e EF para pensar. O assunto é amplo, entendo as razões do teu comentário, mas a Canon não promoveu mundialmente a linha M, chegou com muito atraso aqui no Brasil e mal chegou por aqui estão fechando a linha.
@@ArmandoVernagliaJunior ótimos pontos, mas ainda assim, caso a pessoa não se importe com o futuro, o value for the money da EOS M é fantástico.
E ainda podemos usar lentes full frame EF nela.
Ótimo vídeo, parabéns professor.
:)
Obrigado 😃
Talvez ela esteja na mesma faixa que a 24mm EF
Armando qual seria a lente full frame f1.4 ou f1.8 mais grande angular com bocal RF pra canon tipo a R8?
No momento a RF 24mm f/1.8 IS STM Macro
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado amigo.
comprei essa lente , é mais angular quando e no mode fotografia, sabe porque?
Talvez você esteja com a estabilização digital ligada e isso aplica um corte na imagem.
Essa lente montada na minha EOS R, diz que a lente encaixada pode não funcionar corretamente, por firmware incompatível, e não achei nenhum firmware para EOS R, com correção para RF 16mm
Testei ela na R e na RP normalmente, deve ter que atualizar firmware mesmo. Aqui o link www.canon.pt/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r.html?type=firmware
Fala, meu querido Armando. Eu tenho uma 17-40mm F4 L também, que eu usava em uma 6D Mark I, mas nunca achei ela lá essas coisas todas por ser "L". Você acha que essa 16mm se compara a ela? Penso na troca pelo grande peso e tamanho da 17-40mm (usaria a 16mm em um gimbal também o que ajudaria por ela ser menor) e pelo valor dela, venderia a 17-40mm, compraria a 16mm e ainda sobraria dinheiro. Seria para uso em uma RP. Tu acha que faz sentido esse "downgrade" de uma lente L? Sou fotografo de arquitetura e faço vídeos de arquitetura também.
Já vi reviews dizendo que a 16mm é mais nítida que a 17-40mm... tirando a qualidade de construção e o fato de ser zoom, a RF é melhor pra você em todos os sentidos... maior angulo de visão, mais clara, menor, mais leve, mais barata...
Sabe dizer se existe alguma limitação técnica ou impedimento pra nenhuma empresa vir a criar uma única lente que seja boa e "funcione pra quase tudo"? Tipo 18-200mm F/1.8 (abertura fixa) por exemplo. Ou nunca fizeram algo assim por questão de mercado mesmo, pra não deixar outras lentes obsoletas?
Não é tecnicamente possível. Nesse vídeo aqui - ua-cam.com/video/hi_1piMdUm8/v-deo.html - explico um pouco sobre materiais ópticos, como vidros de baixa dispersão e outros aspectos, e isso vai ajudar a entender os motivos. Uma lente com tantos comprimentos numa abertura ampla provavelmente custaria uma fortuna, seria grande e pesada. Veja o tamanho e o peso da Canon RF 28-70 f/2L USM e é só 28 até 70. Cada comprimento tem um determinado ângulo de visão, ou seja, a luz será "curvada" na direção do sensor em dado ângulo, um vidro é um material rígido, se a curvatura do vidro é projetada para dar o devido ângulo para um raio de luz, como ele daria o ângulo correto em todos os comprimentos? Junta que cada cor tem focalização numa distância diferente pelo comprimento de onda diferente, uma objetiva já tem vários vidros dentro só para que o foco funcione ao mesmo tempo em todas as cores, se tiver que fazer isso em todos os comprimentos teremos uns 30 ou mais elementos ópticos lá dentro.
O fundamental é o preço, a pessoa paga esse preço é quer a performance de uma Zeiss Biogon ou Leitz
Pois é, pelos 300 dólares e para uma 16mm achei que a lente desempenhou acima do que eu esperava.
@@ArmandoVernagliaJunior é a velha história não se compara fruta com legume
Eu gostei muito da 16:35 L III, será que compensa substituir a 16mm série rf!? Minha demanda e mais Festa infantil)
Não vejo muito sentido ou motivo em substituir uma lente da série L como uma 16-35mm ainda mais a geração III que é excelente por qualquer outra lente nos mesmos comprimentos. Eu ficaria com a lente que você tem hoje pois é excelente em eventos e outras situações.
Acabei vendendo a minha 16:35… e quero pegar outra lente ! A minha câmera e cânon R e pedi ajuda pra vários colegas
-35 rf
-35 sigma
-24-70 rf
-24-105 rf
Essa lente tem adaptador para 5D?
Acho que essa lente é ideal pra Gimbal, filmagem.
Pelo tamanho, peso e ângulo, sim, ela vai super bem em gimbal.
Vernalha quero um vlog seu - By Ronaldo Nene
Agora quero saber em qual vídeo o Ronaldo falou isso.🤣😂
@@ArmandoVernagliaJunior ele falou em Live, sobro como seria foda ter um Vlog seu na rua, claro do jeito dele 😹
Vou pensar no caso. 😂😂😂
Eu vou comprar a Sigma 1.4, os valores são muito parecidos.
A 16mm 1.4? Só duas observações, se for esse modelo, ela é aps-c e não full frame (como essa deste vídeo), e não existe para encaixe RF (caso desta lente do vídeo).
Agora, se não estiver comprando uma lente para câmera da linha R e se for para um modelo aps-c (Canon M, Fuji, Sony etc.), aí essa Sigma 16mm é uma bela lente sim.
@@ArmandoVernagliaJunior O que desanima um pouco na Canon é que ela não abriu para outras marcas fabricarem lentes. Tokina, Sigma, tamron, viltrox. Lentes com um excelente custo benefício. Tô pegando uma RP amanhã e penso depois em pegar uma câmera backup Sony. A linha apsc Sony está com lentes boas. Viltrox 1.4 16mm, 23mm,56mm. Sony zv-e10 tá muito boa no preço
É impressão minha ou quando você aplica a correção no pc, o software aplica um zoom na imagem? Se sim, isso também acontece quando se aplicam as correcções logo na camera? É que assim, os 16mm, vão se logo embora, certo?
Esse "zoom" acontece com toda correção feita em qualquer lente, mas será mais ou menos perceptível conforme o grau de correção, mas repara que o quadro dela, depois de corrigido, é maior que o da 17-35 que mostro no vídeo, ou seja, após correção ela tem enquadramento de 16mm, antes da correção eu diria que é uma 15mm ou até menos.
Olá Armando. Tenho uma r6 que uso com a 10.18 ef. Quero comprar uma rf mas o bolso nem sempre dá para o que queremos. Achas que haverá significativa melhoria de imagem comprar a rf16 em detrimento da 10.18mm? Parabéns pelos excelentes vídeos.
Sim, essa 16 é consistentemente mais nítida que a 10-18, por boa margem, além de cobrir o sensor inteiro, na sua R6 você fica com menos de 10mp na 10-18 e terá os 20mp dela na 16mm, é outra conversa.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado.
@@ArmandoVernagliaJunior se me permites mais uma questão, entre rf 16mm e ef 16-35 f4 com adaptador na r6, onde encontraria mais qualidade de imagem em fotografia e vídeo de arquitetura e interiores? Forte abraco
Comprei a minha hj paguei R$2000 na Av Paulista 👌🏽22.06.22
Qual loja amigo?
@@jrrcaastroo Av. Paulista, 392 - Shopping Boulevard Monti Mare
@@nandoaki tem o contato da loja mano? Nome, telefone, whats, algo do tipo?
@@jrrcaastroo o numero não ta indo, mais la tem varias lojas e é só pesquisar.
boa tarde grande mestre, a lente canon 18-200 é boa para uma T3i?
Depende de necessidades, tanto a 18-200 como a 18-135 são boas lentes de uso geral, sem grandes destaques mas sem grandes defeitos, são versáteis e boas no que se propõe a ser, ou seja, lentes de uso geral.
@@ArmandoVernagliaJunior muito grato
Acha boa para astrofotografia?
Eu diria que ela é suficiente para astrofotografia, mas não seria minha primeira escolha nesse ramo, mas ela é bem suficiente em termos de qualidade para isso, ainda mais considerando que nesse preço tem bem pouca opção. Se for considerar lentes mais caras, a Sigma 14mm f/1.8 Art é uma das campeãs para astro, tem que usar ela com adaptador em câmeras da série R mas é uma das campeãs nesse campo.
Serve na r50?
Armando, voce me aconselha pegar ela, ou uma 17-40 f4? pra Canon RP
De certa forma eu disse isso no vídeo, mais perto do final, veja aí que o que citei ali, acaba sendo minha opinião nesse ponto, veja, eu tenho uma 17-40 e sigo tendo ela, acho que isso responde. :)
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado, eu perguntei durante o vídeo, e não consegui ver até o final por motivos de sono kkkkk
alguém sabe me dizer se eu fotografando em RAW com todos os recursos de correção de lente da própria câmera, a hora que eu abrir a imagem ela vai estar distorcida? não quero usar nenhum software externo para correção, queria que ela saisse pronta da camera, mesmo que seja cotando um pouco as laterias (que ja iria acontecer com uso de software externo).
Raw sempre precisa ser convertido num software, sempre, então ao clicar em raw tem que, no software de conversão, seja ele qual for, aplicar as correções de lente, isso é feito de forma automática apenas clicando numa opção, não é algo complexo feito manualmente, mas tem que ativar a opção de correção. Se quer algo saindo pronto da câmera, clica em jpeg pois aí é no menu da câmera que você faz isso, na verdade a foto tem tratamento do mesmo jeito, mas feito dentro da câmera.
Como eu sei o auge d cada lente?
Em 99% das lentes que existem no mercado, o ápice de nitidez fica entre 1 e 2 valores de exposição mais fechados que o limite aberto da lente, por exemplo, uma lente f/2.8 tem ápice geralmente em torno de f/5.6, uma lente f/4 tem ápice em torno de f/8, sempre isso, em torno de dois valores de exposição (EV) mais fechado que o limite aberto começa a faixa ideal da lente.
@@ArmandoVernagliaJunior comprei hj uma rf24/105 f4L, no caso pra chegar a nitidez mais alta dela, uso f8? Mas aí será que fiz uma boa escolha na compra? F8 não fica mto escura em dias nublados por ex ?
VERNAGLIA, EU QUERO UM VLOG SEU... HAHAHAHAHAHA
Ronaldo me paga. 😂😂😂 Vamos combinar, eu faço o vlog, mas veja lá meu mais recente vídeo, acaba de entrar no ar, super técnico e detalhado sobre um tipo de lente bem rara de se ver por aí, as tilt/shift - ua-cam.com/video/Dh0FvAx3cio/v-deo.html
@@ArmandoVernagliaJunior assistirei com o maior prazer, assim como os anteriores, justamente por ser tecnico e detalhado, obrigado mestre, forte abraço
Vale a pena a troca da 20mm 2.8 por essa 16mm?
Atualmente uso R e RP
Depende das suas necessidades. Se 20mm é pouco pro seu uso, 16mm pode atender. A 16mm é mais nítida que a 20mm 2.8, mas tem mais distorção e depende mais de correção digital. Se vale ou não a troca é muito difícil dizer pois depende do uso de cada um.
Estou na dúvida em comprar ela ou a 15 mm da sigma . Me ajuda ai ! Obrigado
Sigma 15 é uma fisheye, distorce um bom tanto a mais que essa 16mm da Canon, aí você que precisa saber se está procurando uma olho de peixe ou uma lente mais perto de retilinear. Eu, nos meus trabalhos e autorais, 99 em cada 100 fotos preciso de uma lente retilinear e não de uma olho de peixe...
Vernaglia quero um vlog seu
Vernaglia quero um vlog seu
🤔 Ronaldo andou aprontando alguma coisa. 🤣
Vernaglia quero um vlog seu
Agora quero saber em qual vídeo o Ronaldo falou isso. Já sei que foi ele, mas quando foi? 🤣😂