2:27: A série já abordou elementos históricos de violência bastante pesados que costumavam ocorrer no século XVIII, ou nunca pararam pra pensar que um homem de 1.90cm como Jamie pode ser violentado? E tiveram coragem para mostrar isso em tela para o seu público. Então, seria difícil enquadrar todas as formas de violências ou opressões que as mulheres naquela época costumavam sofrer, resumidamente foi representado na figura da Claire e posteriormente na Brianna, as duas protagonistas de Outlander (ambas foram molestadas, surradas e perseguidas, assim como Jamie). 2:49: Realmente muitos fatos históricos com relação ao sistema de clãs foram descartados, até para que haja o encaixe na trama ficcional. Estou começando a ler os livros de Outlander, então não poderia citar muitos detalhes com relação a esse tema em especifico, fora que também deveria exercer uma pesquisa cientifica adequada para lidar com os clãs escoceses. Então, termino este tópico resumidamente falando minhas impressões. 3:37: As decisões dos personagens em Outlander (ao meu ver) se dão de acordo com suas emoções, momentos em específico e também pela experiência de vida de cada um. Jamie Frase tinha por volta de 22 anos entre a primeira e a segunda temporada, por fim chegando aos 25 anos de idade durante a Batalha de Culloden. Enquanto que Claire tinha 27 anos quando viajou no tempo, terminando com 30 antes de retornar para o futuro. Com relação a suposta contradição ao instinto de sobrevivência, James Fraser antes de tudo era um guerreiro highlander (fazia mais sentido pra ele morrer em batalha do que fugir e preservar sua vida, código de conduta de um nobre guerreiro. Nisto, pediu apenas para que Claire fosse embora, pois estava grávida). 4:57: O casamento de Jaime com Laoghaire ocorreu devido a uma série de fatores, cujo os maiores foram: a perda do prazer pela vida por parte de Jamie, e também devido as filhas de Laoghaire. Ainda não alcancei esse trecho no livro, então analiso conforme o que a série nos deixou. Segundo Jaime, no momento em que aceitou dançar com as filhas da algoz de Claire, pode recuperar ainda que momentaneamente aquele prazer de se viver, de enxergar as pequenas coisas que geravam uma felicidade genuína. Depois se deu conta de que as duas meninas precisavam de um pai, cuja mãe viúva de dois casamentos não podia lhes proporcionarem. E com a pressão de Jenny Fraser, tal aproximação aconteceu (a irmã de Jamie inclusive revela a Claire que durante a cerimônia, havia tudo uma visão dela, como se estivesse abençoando a união). Fazia todo o sentido, considerando que todos (exceto James) achavam que a dama de branco estava morta. 6:09: O dilema moral que Claire adquiriu com relação a vida humana se deu após esses acontecimentos, quando ela já regressa ao futuro. Uma evidência que destaca a diferença na personalidade da Claire antes de voltar para o futuro era o fato dela ter sido uma enfermeira durante a Segunda Guerra Mundial, ou seja, estava acostumada com morte e destruição. Bem diferente da sensação que ela teve quando acidentalmente matou a Geillis, décadas depois, com uma mentalidade mais amadurecida, e já olhando a perspectiva da vida sendo uma médica formada e atuante. 8:15: De fato é uma questão complexa, mas que se for seguir "a risca" o estudo científico dos paradoxos de viagens no tempo, podemos perceber um detalhe: A morte é o destino final para todo ser vivo. Cientificamente falando, o tempo e o espaço são relativos de acordo com Einstein, tornando improvável a relação do tempo da forma como enxergamos, cronológico e como a uma linha reta. Logo, a morte da Geillis é um desses paradoxos, pois já tendo viajado no tempo e não retornado ao futuro, sua morte inevitavelmente ocorreria em algum ponto remoto do passado, cujos restos mortais poderiam ser encontrados por indivíduos no futuro. Na série, Geillis viaja no tempo no último episódio da segunda temporada, enquanto que o momento em que Claire e Joe investigam a morte de uma pessoa na Jamaica cerca de dois séculos antes ocorreu no quinto episódio da terceira temporada (então, a suposta incoerência não está na cronologia da série, mas sim diante do paradoxo aplicado no conceito de viagem no tempo estabelecida pela Diana Gabaldon). Então, seguindo nessa linha de raciocínio, a versão da jovem ruiva no futuro é a mesma que viajará através do tempo, para o século XVIII e consequentemente morrer lá décadas depois, já sendo uma mulher madura com quase ou em torno dos seus 50 anos de idade. O paradoxo se vincula a esse ponto chave, pois independente da Geillis de 1968 ainda estar no seu presente, a sua versão mais velha morreu estando no passado. Então, independente se a versão da Claire que vimos pegar o crânio do cadáver ainda não tenha feito a determinada ação (matar Geillis no passado), os restos mortais ainda estariam no mesmo lugar (lembramos de "Interestelar", cujas versões do passado e do futuro de Cooper interagiam entre si, em momentos distintos do tempo e do espaço). O que faltava naquele momento era a protagonista retornar ao passado para que o ocorrido pudesse acontecer (no ponto de vista da Claire), mas que no tempo em si já tinha acontecido (e também no ponto de vista da Geillis), até o momento em que finalmente as duas mulheres pudessem interagir entre si. Assim como futuramente talvez possamos ver os restos mortais de Jamie e de Claire, caso morra no passado e Brianna e Roger encontrem seus restos mortais no futuro (assim como já encontrou a da família Fraser em Lallybroch), mas a Diana ainda não terminou a história rs. E nisto, ainda há o maior mistério de todos na série: o fantasma de Jamie indo visitar Claire em 1945, como aquilo aconteceu? Aguardando ansiosamente pela resposta, e espero que tenha sanado algumas dúvidas com relação a essas incoerências na trama!
Uau, que comentário incrível e detalhado! Muito obrigada por compartilhar tanto conhecimento e reflexão sobre a série e os temas abordados no vídeo. É exatamente essa troca com os fãs que torna o universo de Outlander ainda mais fascinante. Você trouxe ótimos pontos sobre os paralelos históricos e as nuances dos personagens. Concordo que a coragem da série em abordar temas tão complexos como a violência no século XVIII e os dilemas morais dos personagens é uma das razões para seu sucesso. A forma como Jamie, Claire e Brianna enfrentam essas adversidades, mesmo que com liberdades criativas, enriquece muito a narrativa. Quanto ao sistema de clãs e os paradoxos temporais, confesso que sempre fico intrigada com as escolhas da série nesse aspecto. Realmente, é fascinante pensar em como o tempo é tratado como algo cíclico, como você mencionou, e fico curiosa para ver como a Diana Gabaldon vai amarrar todas essas pontas soltas nos próximos livros (e na série, claro!). Adorei sua reflexão sobre o fantasma do Jamie em 1945 - esse é um dos maiores mistérios que todos nós queremos ver resolvido. Fico feliz que o vídeo tenha despertado tantas reflexões e debates. Espero te ver por aqui mais vezes, porque comentários como o seu enriquecem muito a nossa comunidade. Mais uma vez, obrigada por assistir e por contribuir tanto!
@@seriestorica O prazer é todo meu, fico feliz que tenha curtido as minhas impressões. Continue fazendo vídeos sobre o universo riquíssimo de Outlander que irei aparecer sim rs, gostei do seu canal. Saudações!
Obrigada, Arthur! Fico muito feliz em saber que você gostou do canal e das discussões que trazemos aqui. Comentários como o seu tornam nosso trabalho ainda mais especial. Espero te ver sempre por aqui para debatermos mais sobre o universo de Outlander! Grande abraço! 🤗
Você percebeu isso muito bem, Maria! Inclusive, abordamos essa questão no nosso vídeo review do episódio 13. Ficou superinteressante! Dá uma conferida e me conta o que achou. Muito obrigada por interagir! 😊
Gostei do seu canal. Também não entendi a parte do crânio da Geillis. Acho que a série romantizou bastante o papel da Claire. Do jeito que as coisas eram naqueles tempos, certamente seria muito provável que nos primeiros enfrentamentos dela, teriam "eliminado" uma mulher tão intransigente para os modos daquela época
Os pontos são bem colocados, porém se não houvesse uma romantização não seria uma série de sucesso, se aproximaria muito de um documentário. Fato que aconteceu com o filme "O legitímo rei". Um dos pontos de sucesso da série é justamente o perfil desafiador de Claire Fraser para a época, se ela fosse mais submissa não teria como desenvolver o roteiro. Outro ponto no seu vídeo é a viagem para o futuro de Bucker Mackenzie, foi abordada a viagem dele como ponto de dúvida, mas Claire, Brianna, Roger e os filhos já tinha feito o retorno para o futuro.
Oi, Uill! Muito obrigada pelo feedback. Concordo totalmente que a romantização é uma parte essencial do sucesso de Outlander, e sem ela a série perderia muito de seu charme. A intenção do vídeo foi justamente gerar esse tipo de debate entre os fãs sobre o que pode ser visto como escolha criativa ou talvez uma inconsistência. Sobre a viagem do Buck, ela é realmente uma questão que confunde muitos fãs, e acho que ainda falta uma explicação mais clara na série. Valeu por compartilhar seu ponto de vista!
Oi, Renata! Entendo a confusão, a viagem do Buck realmente é uma das partes mais confusas. No caso dele, o que torna tudo mais complicado é que ele vem do passado e viaja para o futuro, enquanto a Claire e o Roger, quando viajam para o futuro, na verdade estão voltando para o tempo de origem deles. Isso acaba criando mais dúvida, já que a série nunca explicou claramente por que Buck consegue fazer isso. Acho que é um mistério que muitos fãs ainda estão tentando entender. Obrigada por compartilhar sua opinião!
Isso mesmo, Mirtes! A morte do Dougal é diferente nos livros, e é interessante ver como algumas adaptações acabam tomando outro rumo na série. Essas diferenças sempre geram boas discussões entre os fãs!
Oi Maria! Com certeza, Outlander não é um documentário. Nosso objetivo é levantar discussões divertidas e instigantes sobre esses detalhes da série que geram curiosidade. Obrigado por comentar!
Michelle, imagina que reviravolta seria ver o Jamie no futuro! 😅 Seria uma surpresa e tanto! Outlander nunca para de surpreender, né? Vamos ver o que eles nos reservam! 👀📺
Oi, Gilvania! Obrigada pelo seu comentário. Sabemos que Outlander é uma obra de ficção, mas muitas vezes os fãs gostam de discutir essas questões e explorar os limites entre a realidade e a fantasia dentro da série. A intenção do vídeo foi justamente levantar esses pontos para gerar mais debates e reflexões sobre a trama. Fico feliz que tenha compartilhado sua opinião! :)
Eu não duraria um dia no passado. Logo seria tacada na fogueira. rs..... Apesar de tudo a Claire é uma personagem adaptável. Ela se vira em qualquer época. Já o RRRRoger penou quando foi pro passado até se achar. Quando encontram os ossos da Geiles já estava no século 20 nos anos 60. A Geiles viaja pro passado a 1ª vez ( acho eu) nos anos 60 , mas ela morre no século 18. O tempo de Outlander deve ser cíclico onde o passado e presente coexistem.
Oi, Keila! Haha, verdade, acho que muitos de nós também não duraríamos muito no passado! Concordo, a Claire é uma personagem extremamente adaptável, e isso é parte do que a torna tão fascinante. Sobre a Geillis, essa questão dos ossos no futuro realmente deixa um mistério no ar, né? Ela viveu em tantas épocas diferentes que fica difícil acompanhar! A teoria do tempo cíclico em Outlander é uma forma interessante de enxergar essas 'incoerências' - talvez seja isso mesmo que mantém o passado e o presente coexistindo. Obrigada pelo comentário, adoro tuas análises! ☺️🙏
A 1ª janela da série aqui no Brasil é Disney +. É pra chegar em novembro na Disney + a segunda parte da 7ª temporada. Já a Netflix é a 2ª janela no Brasil. Só chega na Netflix um ano após entrar no Disney +
Oi, Carmensueli! Acho que você está se referindo à segunda parte da sétima temporada, né? Até o momento, a Netflix ainda não confirmou a data exata para o lançamento no Brasil, mas estamos todos ansiosos! Fique de olho aqui no canal, que assim que soubermos de novidades, vamos compartilhar. Obrigada pelo comentário!
Como mega fã da série sou obrigada e discordar de quase tudo o que está sendo dito nesse vídeo... Ele está cheio de erros inclusive técnicos. Um exemplo é que a cena do crânio acontece depois que Claire volta da Escócia, quando Geillis já favia retornado ao passado. Sugiro que se aprofundem mais...
Oi, Patrícia! Obrigada pelo comentário e pela observação tão detalhada. É ótimo ter alguém tão atenta como você aqui no canal. Realmente, a série tem essas adaptações que acabam causando controvérsias entre os fãs, especialmente os mais dedicados aos livros. Vou dar uma olhada com mais calma nessa cena que você mencionou, porque esse tipo de contribuição ajuda muito a enriquecer as análises. Valeu pela sugestão!
Oi, Mirtes! Verdade, a Claire também viajou para o futuro, mas nesse caso, ela estava voltando para o tempo de origem dela, né? O que torna a viagem do Buck tão curiosa é que ele é do passado e consegue ir para o futuro, o que nunca tinha acontecido antes na série. Mas sempre bom discutir esses detalhes, né? 😊
@@seriestorica Simples, sendo filho de uma viajante no tempo, geneticamente o Buck já possui predisposição para viajar no tempo. Coincidiu de estar com uma jóia quando repousou nas pedras de Craigh Na Dun, logo, pode viajar no tempo tranquilamente.
Oi, Arthur! Muito interessante o que você colocou sobre o componente genético e o uso da joia. Realmente, isso abre um leque enorme de possibilidades para explicar as viagens no tempo em Outlander. O caso do Buck é ainda mais intrigante por ele ser do passado e conseguir ir para o futuro, algo que não tínhamos visto antes na série. Você acha que a presença dele ao lado do Roger pode ter interferido no ano de destino deles? Fico curiosa para saber sua opinião!
@@seriestorica Olá! Não interferiu! O Roger pensou no nome Jeremiah, que também é o nome do pai dele: Ele vai ajudar o pai a voltar para o futuro (pelo menos no livro), e esse é o plot recorrente e veremos na série também rs (Eu acho). Se não sabia, peço desculpas pelo spoiler. O filho dele sequestrado pelo Rob Cameron permanece no presente, e a Brianna terá que resolver a situação! O caso do Buck não implica no fato dele ser passado, pois é filho de uma viajante do tempo, a Geillis Duncan. Os filhos da Brianna e do Roger também nasceram no passado e conseguiram viajar! Também tenho curiosidade com relação a esses traços genéticos que permitem certos personagens viajarem no tempo, pois não foi explicado ainda e nem qual a importância das joias nas viagens e as consequências de ultrapassar a barreira temporal, pois só vimos reações físicas com o Buck, sendo que os demais protagonistas também demonstraram reações físicas no livro. Então, só podemos nos basear no que os livros e a série nos apresentaram, e também por teorias cientificas de paradoxos temporais. Só que a Diana Gabaldon ainda não terminou a saga de livros, e a série terá um desfecho diferente por isso, então é torcer para ser bom e com respostas bem elaboradas!
Oi Arthur, você praticamente antecipou o episódio dessa semana! 😄 Esse detalhe do Roger tentando ajudar o pai a voltar ao futuro foi realmente emocionante e abriu espaço para muita discussão. Vai ser, inclusive, o tema do nosso próximo vídeo no canal! Obrigada por trazer essas reflexões tão completas e por enriquecer a conversa aqui. Não deixe de assistir ao próximo vídeo para explorarmos isso juntos! 😉
2:27: A série já abordou elementos históricos de violência bastante pesados que costumavam ocorrer no século XVIII, ou nunca pararam pra pensar que um homem de 1.90cm como Jamie pode ser violentado? E tiveram coragem para mostrar isso em tela para o seu público. Então, seria difícil enquadrar todas as formas de violências ou opressões que as mulheres naquela época costumavam sofrer, resumidamente foi representado na figura da Claire e posteriormente na Brianna, as duas protagonistas de Outlander (ambas foram molestadas, surradas e perseguidas, assim como Jamie).
2:49: Realmente muitos fatos históricos com relação ao sistema de clãs foram descartados, até para que haja o encaixe na trama ficcional. Estou começando a ler os livros de Outlander, então não poderia citar muitos detalhes com relação a esse tema em especifico, fora que também deveria exercer uma pesquisa cientifica adequada para lidar com os clãs escoceses. Então, termino este tópico resumidamente falando minhas impressões.
3:37: As decisões dos personagens em Outlander (ao meu ver) se dão de acordo com suas emoções, momentos em específico e também pela experiência de vida de cada um. Jamie Frase tinha por volta de 22 anos entre a primeira e a segunda temporada, por fim chegando aos 25 anos de idade durante a Batalha de Culloden. Enquanto que Claire tinha 27 anos quando viajou no tempo, terminando com 30 antes de retornar para o futuro. Com relação a suposta contradição ao instinto de sobrevivência, James Fraser antes de tudo era um guerreiro highlander (fazia mais sentido pra ele morrer em batalha do que fugir e preservar sua vida, código de conduta de um nobre guerreiro. Nisto, pediu apenas para que Claire fosse embora, pois estava grávida).
4:57: O casamento de Jaime com Laoghaire ocorreu devido a uma série de fatores, cujo os maiores foram: a perda do prazer pela vida por parte de Jamie, e também devido as filhas de Laoghaire. Ainda não alcancei esse trecho no livro, então analiso conforme o que a série nos deixou. Segundo Jaime, no momento em que aceitou dançar com as filhas da algoz de Claire, pode recuperar ainda que momentaneamente aquele prazer de se viver, de enxergar as pequenas coisas que geravam uma felicidade genuína. Depois se deu conta de que as duas meninas precisavam de um pai, cuja mãe viúva de dois casamentos não podia lhes proporcionarem. E com a pressão de Jenny Fraser, tal aproximação aconteceu (a irmã de Jamie inclusive revela a Claire que durante a cerimônia, havia tudo uma visão dela, como se estivesse abençoando a união). Fazia todo o sentido, considerando que todos (exceto James) achavam que a dama de branco estava morta.
6:09: O dilema moral que Claire adquiriu com relação a vida humana se deu após esses acontecimentos, quando ela já regressa ao futuro. Uma evidência que destaca a diferença na personalidade da Claire antes de voltar para o futuro era o fato dela ter sido uma enfermeira durante a Segunda Guerra Mundial, ou seja, estava acostumada com morte e destruição. Bem diferente da sensação que ela teve quando acidentalmente matou a Geillis, décadas depois, com uma mentalidade mais amadurecida, e já olhando a perspectiva da vida sendo uma médica formada e atuante.
8:15: De fato é uma questão complexa, mas que se for seguir "a risca" o estudo científico dos paradoxos de viagens no tempo, podemos perceber um detalhe: A morte é o destino final para todo ser vivo. Cientificamente falando, o tempo e o espaço são relativos de acordo com Einstein, tornando improvável a relação do tempo da forma como enxergamos, cronológico e como a uma linha reta. Logo, a morte da Geillis é um desses paradoxos, pois já tendo viajado no tempo e não retornado ao futuro, sua morte inevitavelmente ocorreria em algum ponto remoto do passado, cujos restos mortais poderiam ser encontrados por indivíduos no futuro. Na série, Geillis viaja no tempo no último episódio da segunda temporada, enquanto que o momento em que Claire e Joe investigam a morte de uma pessoa na Jamaica cerca de dois séculos antes ocorreu no quinto episódio da terceira temporada (então, a suposta incoerência não está na cronologia da série, mas sim diante do paradoxo aplicado no conceito de viagem no tempo estabelecida pela Diana Gabaldon). Então, seguindo nessa linha de raciocínio, a versão da jovem ruiva no futuro é a mesma que viajará através do tempo, para o século XVIII e consequentemente morrer lá décadas depois, já sendo uma mulher madura com quase ou em torno dos seus 50 anos de idade. O paradoxo se vincula a esse ponto chave, pois independente da Geillis de 1968 ainda estar no seu presente, a sua versão mais velha morreu estando no passado. Então, independente se a versão da Claire que vimos pegar o crânio do cadáver ainda não tenha feito a determinada ação (matar Geillis no passado), os restos mortais ainda estariam no mesmo lugar (lembramos de "Interestelar", cujas versões do passado e do futuro de Cooper interagiam entre si, em momentos distintos do tempo e do espaço). O que faltava naquele momento era a protagonista retornar ao passado para que o ocorrido pudesse acontecer (no ponto de vista da Claire), mas que no tempo em si já tinha acontecido (e também no ponto de vista da Geillis), até o momento em que finalmente as duas mulheres pudessem interagir entre si. Assim como futuramente talvez possamos ver os restos mortais de Jamie e de Claire, caso morra no passado e Brianna e Roger encontrem seus restos mortais no futuro (assim como já encontrou a da família Fraser em Lallybroch), mas a Diana ainda não terminou a história rs.
E nisto, ainda há o maior mistério de todos na série: o fantasma de Jamie indo visitar Claire em 1945, como aquilo aconteceu? Aguardando ansiosamente pela resposta, e espero que tenha sanado algumas dúvidas com relação a essas incoerências na trama!
Uau, que comentário incrível e detalhado! Muito obrigada por compartilhar tanto conhecimento e reflexão sobre a série e os temas abordados no vídeo. É exatamente essa troca com os fãs que torna o universo de Outlander ainda mais fascinante.
Você trouxe ótimos pontos sobre os paralelos históricos e as nuances dos personagens. Concordo que a coragem da série em abordar temas tão complexos como a violência no século XVIII e os dilemas morais dos personagens é uma das razões para seu sucesso. A forma como Jamie, Claire e Brianna enfrentam essas adversidades, mesmo que com liberdades criativas, enriquece muito a narrativa.
Quanto ao sistema de clãs e os paradoxos temporais, confesso que sempre fico intrigada com as escolhas da série nesse aspecto. Realmente, é fascinante pensar em como o tempo é tratado como algo cíclico, como você mencionou, e fico curiosa para ver como a Diana Gabaldon vai amarrar todas essas pontas soltas nos próximos livros (e na série, claro!).
Adorei sua reflexão sobre o fantasma do Jamie em 1945 - esse é um dos maiores mistérios que todos nós queremos ver resolvido. Fico feliz que o vídeo tenha despertado tantas reflexões e debates. Espero te ver por aqui mais vezes, porque comentários como o seu enriquecem muito a nossa comunidade. Mais uma vez, obrigada por assistir e por contribuir tanto!
@@seriestorica O prazer é todo meu, fico feliz que tenha curtido as minhas impressões. Continue fazendo vídeos sobre o universo riquíssimo de Outlander que irei aparecer sim rs, gostei do seu canal. Saudações!
Obrigada, Arthur! Fico muito feliz em saber que você gostou do canal e das discussões que trazemos aqui. Comentários como o seu tornam nosso trabalho ainda mais especial. Espero te ver sempre por aqui para debatermos mais sobre o universo de Outlander! Grande abraço! 🤗
Arrasou
No último episódio Roger construiu uma tese...as Pedras decidem
Você percebeu isso muito bem, Maria! Inclusive, abordamos essa questão no nosso vídeo review do episódio 13. Ficou superinteressante! Dá uma conferida e me conta o que achou. Muito obrigada por interagir! 😊
A morte de Dougal achei um pouco difícil de aceitar.
Uma seria única que merece um OSCAR.
Concordo! Outlander realmente é uma série única e merece todo reconhecimento. 🏆 Obrigada por acompanhar o canal!
Gostei do seu canal. Também não entendi a parte do crânio da Geillis.
Acho que a série romantizou bastante o papel da Claire. Do jeito que as coisas eram naqueles tempos, certamente seria muito provável que nos primeiros enfrentamentos dela, teriam "eliminado" uma mulher tão intransigente para os modos daquela época
Obrigada!!! 🙏😊
Os pontos são bem colocados, porém se não houvesse uma romantização não seria uma série de sucesso, se aproximaria muito de um documentário. Fato que aconteceu com o filme "O legitímo rei". Um dos pontos de sucesso da série é justamente o perfil desafiador de Claire Fraser para a época, se ela fosse mais submissa não teria como desenvolver o roteiro. Outro ponto no seu vídeo é a viagem para o futuro de Bucker Mackenzie, foi abordada a viagem dele como ponto de dúvida, mas Claire, Brianna, Roger e os filhos já tinha feito o retorno para o futuro.
Concordo com tudo e não entendi ybm sobre o Bucker. A claire voltou p futuro e depois pro passado, Roger tbm, entendi foi nada.
Oi, Uill! Muito obrigada pelo feedback. Concordo totalmente que a romantização é uma parte essencial do sucesso de Outlander, e sem ela a série perderia muito de seu charme. A intenção do vídeo foi justamente gerar esse tipo de debate entre os fãs sobre o que pode ser visto como escolha criativa ou talvez uma inconsistência. Sobre a viagem do Buck, ela é realmente uma questão que confunde muitos fãs, e acho que ainda falta uma explicação mais clara na série. Valeu por compartilhar seu ponto de vista!
Oi, Renata! Entendo a confusão, a viagem do Buck realmente é uma das partes mais confusas. No caso dele, o que torna tudo mais complicado é que ele vem do passado e viaja para o futuro, enquanto a Claire e o Roger, quando viajam para o futuro, na verdade estão voltando para o tempo de origem deles. Isso acaba criando mais dúvida, já que a série nunca explicou claramente por que Buck consegue fazer isso. Acho que é um mistério que muitos fãs ainda estão tentando entender. Obrigada por compartilhar sua opinião!
No livro, a morte de Dougal é diferente
Isso mesmo, Mirtes! A morte do Dougal é diferente nos livros, e é interessante ver como algumas adaptações acabam tomando outro rumo na série. Essas diferenças sempre geram boas discussões entre os fãs!
A série não é um documentário.
Oi Maria! Com certeza, Outlander não é um documentário. Nosso objetivo é levantar discussões divertidas e instigantes sobre esses detalhes da série que geram curiosidade. Obrigado por comentar!
O James volta para o futuro, gente, vamos ter uma surpresa 😅
Michelle, imagina que reviravolta seria ver o Jamie no futuro! 😅 Seria uma surpresa e tanto! Outlander nunca para de surpreender, né? Vamos ver o que eles nos reservam! 👀📺
É uma série não documentário!
Há um equívoco nos questionamentos
Oi, Gilvania! Obrigada pelo seu comentário. Sabemos que Outlander é uma obra de ficção, mas muitas vezes os fãs gostam de discutir essas questões e explorar os limites entre a realidade e a fantasia dentro da série. A intenção do vídeo foi justamente levantar esses pontos para gerar mais debates e reflexões sobre a trama. Fico feliz que tenha compartilhado sua opinião! :)
Eu não duraria um dia no passado. Logo seria tacada na fogueira. rs..... Apesar de tudo a Claire é uma personagem adaptável. Ela se vira em qualquer época. Já o RRRRoger penou quando foi pro passado até se achar. Quando encontram os ossos da Geiles já estava no século 20 nos anos 60. A Geiles viaja pro passado a 1ª vez ( acho eu) nos anos 60 , mas ela morre no século 18. O tempo de Outlander deve ser cíclico onde o passado e presente coexistem.
Oi, Keila! Haha, verdade, acho que muitos de nós também não duraríamos muito no passado! Concordo, a Claire é uma personagem extremamente adaptável, e isso é parte do que a torna tão fascinante. Sobre a Geillis, essa questão dos ossos no futuro realmente deixa um mistério no ar, né? Ela viveu em tantas épocas diferentes que fica difícil acompanhar! A teoria do tempo cíclico em Outlander é uma forma interessante de enxergar essas 'incoerências' - talvez seja isso mesmo que mantém o passado e o presente coexistindo. Obrigada pelo comentário, adoro tuas análises! ☺️🙏
@@seriestorica
Quando vai passar a segunda parte da terceira temporada na Netflix??
A 1ª janela da série aqui no Brasil é Disney +. É pra chegar em novembro na Disney + a segunda parte da 7ª temporada. Já a Netflix é a 2ª janela no Brasil. Só chega na Netflix um ano após entrar no Disney +
Oi, Carmensueli! Acho que você está se referindo à segunda parte da sétima temporada, né? Até o momento, a Netflix ainda não confirmou a data exata para o lançamento no Brasil, mas estamos todos ansiosos! Fique de olho aqui no canal, que assim que soubermos de novidades, vamos compartilhar. Obrigada pelo comentário!
No app CENTRAL PLAY SERIE ja tem e é de graça.
Como mega fã da série sou obrigada e discordar de quase tudo o que está sendo dito nesse vídeo...
Ele está cheio de erros inclusive técnicos.
Um exemplo é que a cena do crânio acontece depois que Claire volta da Escócia, quando Geillis já favia retornado ao passado.
Sugiro que se aprofundem mais...
Oi, Patrícia! Obrigada pelo comentário e pela observação tão detalhada. É ótimo ter alguém tão atenta como você aqui no canal. Realmente, a série tem essas adaptações que acabam causando controvérsias entre os fãs, especialmente os mais dedicados aos livros. Vou dar uma olhada com mais calma nessa cena que você mencionou, porque esse tipo de contribuição ajuda muito a enriquecer as análises. Valeu pela sugestão!
A Claire viajou para o futuro também
Oi, Mirtes! Verdade, a Claire também viajou para o futuro, mas nesse caso, ela estava voltando para o tempo de origem dela, né? O que torna a viagem do Buck tão curiosa é que ele é do passado e consegue ir para o futuro, o que nunca tinha acontecido antes na série. Mas sempre bom discutir esses detalhes, né? 😊
@@seriestorica Simples, sendo filho de uma viajante no tempo, geneticamente o Buck já possui predisposição para viajar no tempo. Coincidiu de estar com uma jóia quando repousou nas pedras de Craigh Na Dun, logo, pode viajar no tempo tranquilamente.
Oi, Arthur! Muito interessante o que você colocou sobre o componente genético e o uso da joia. Realmente, isso abre um leque enorme de possibilidades para explicar as viagens no tempo em Outlander. O caso do Buck é ainda mais intrigante por ele ser do passado e conseguir ir para o futuro, algo que não tínhamos visto antes na série. Você acha que a presença dele ao lado do Roger pode ter interferido no ano de destino deles? Fico curiosa para saber sua opinião!
@@seriestorica Olá! Não interferiu! O Roger pensou no nome Jeremiah, que também é o nome do pai dele: Ele vai ajudar o pai a voltar para o futuro (pelo menos no livro), e esse é o plot recorrente e veremos na série também rs (Eu acho). Se não sabia, peço desculpas pelo spoiler. O filho dele sequestrado pelo Rob Cameron permanece no presente, e a Brianna terá que resolver a situação!
O caso do Buck não implica no fato dele ser passado, pois é filho de uma viajante do tempo, a Geillis Duncan. Os filhos da Brianna e do Roger também nasceram no passado e conseguiram viajar! Também tenho curiosidade com relação a esses traços genéticos que permitem certos personagens viajarem no tempo, pois não foi explicado ainda e nem qual a importância das joias nas viagens e as consequências de ultrapassar a barreira temporal, pois só vimos reações físicas com o Buck, sendo que os demais protagonistas também demonstraram reações físicas no livro. Então, só podemos nos basear no que os livros e a série nos apresentaram, e também por teorias cientificas de paradoxos temporais. Só que a Diana Gabaldon ainda não terminou a saga de livros, e a série terá um desfecho diferente por isso, então é torcer para ser bom e com respostas bem elaboradas!
Oi Arthur, você praticamente antecipou o episódio dessa semana! 😄 Esse detalhe do Roger tentando ajudar o pai a voltar ao futuro foi realmente emocionante e abriu espaço para muita discussão. Vai ser, inclusive, o tema do nosso próximo vídeo no canal! Obrigada por trazer essas reflexões tão completas e por enriquecer a conversa aqui. Não deixe de assistir ao próximo vídeo para explorarmos isso juntos! 😉