Concordo sulla scarsità del parco ottiche ma quello che non capisco di questo tipo di analisi è il continuo chiedere a modelli dichiaratamente entry level caratteristiche da modello superiore. Mettendoci stabilizzazione, tropicalizzazione e doppio slot ti ritrovi praticamente con la Z5, anche migliore lato video. Si sentono sempre frasi tipo “eh.. ma se non c’è il manico…” “la fotografia la fa il fotografo” ecc e poi invece ci si lamenta di ipotetiche mancanze dei corpi macchina. Prima di approdare a Olympus ho sempre scattato con d80 prima e d7500 poi e non ho mai avuto problemi ne sotto la pioggia, né con il mosso o di perdita di dati per colpa dell’unico slot e anzi, l’unica volta che mi è successo è stato proprio con Olympus em1ii con file corrotti su entrambe le schede. Personalmente forse tornerò a Nikon con la Z5 proprio per i suoi “limiti” dato che a me non servono decine di scatti al secondo o i video 8k; è una macchina fotografica che fa la macchina fotografica e soprattutto è ciò che serve a me a prescindere da ogni tipo di marketing
Per tutti quelli che dicono che non serve la stabilizzazione si rileggano le risposte di sopra di altri e soprattutto l'ottima recensione di Damiano e Roberto.
Un'amica, vedendomi spesso con la fotocamera al collo, mi ha chiesto un consiglio su cosa acquistare per iniziare ad approcciarsi alla fotografia. Io ho subito consigliato un usato e comprensibilmente ha storto il naso. Guardando insieme i modelli nuovi di ingresso mi ha detto: "Se devo spendere 1000€ per capire se la fotografia può interessarmi continuo ad usare l'iphone". A queste persone che fin'ora hanno scattato solo con lo smartphone, non interessa una qualità eccezionale del file, ma uno strumento con un'ottima ergonomia, semplice da usare e che dia un'esperienza diversa dal telefono. Una volta la reflex da cestone dell'ipermercato era una necessità se volevi creare delle foto ricordo con una qualità decente, adesso l'uso di una fotocamera è solo una curiosità. E non puoi far pagare una curiosità come uno smartphone top di gamma che fa altre mille cose e permetterà sempre una condivisione più immediata. Servono fotocamere da 500/600€ in kit, invece vedo prodotti entry level sempre uguali ,ma sempre più costosi.
Sono sostanzialmente d'accordo con voi per quanto riguarda il discorso aps-c e le ottiche relative. Ho usato per decenni Nikon sia analogiche che digitali e nel 2017 sono passato ad Olympus soprattutto per una questione di pesi e ingombri. Ho avuto la EM5 II poi la EM! II ed infine la OM1 con parecchie ottiche che ritengo davvero fantastiche. Anche sulla qualità dei risultati assolutamente nulla da dire e concordo con voi sulla qualità del micro 4/3. Personalmente però non sono riuscito ad entrare in unione, in connessione con il corpo della OM1 e dopo tanti anni di fotografia , comunque da semplice fotoamatore, la cosa mi toglieva veramente il gusto di fotografare. Sicuramente rimpiangerò qualcuna delle bellissime ottiche ma ho preso una decisione ed ho venduto tutto tornando a Nikon con la Z6 III e devo dire che anche dopo tanti anni mi sono di nuovo sentito a casa in poche ore! Tutto ciò per ribadire quello che molto spesso dite anche voi: non è sempre solo una questione di sensori più o meno grandi ma di feeling con l'attrezzatura. La scelta di Olympus è stata ai tempi molto consapevole e ponderata ma evidentemente non tutto è prevedibile..
Vi racconto la mia esperienza con la nuova Nikon Z50 ii... Sono solo un foto amatore che è andato avanti dal 2015 ad oggi con la sua bella Nikon D3300, mai un problema, qualche foto fuori fuoco forse, ma a parenti e amici nemmeno importava, avevo preso il momento... ho portato a casa e stampato anche la cometa del secolo C/2023 A3 Tsuchinshan-Atlas... Aspettavo questa nuova Z50 per un upgrade e appena ho visto l'annuncio sono andato a controllare le caratteristiche principali che a me importavano, soprattutto il corpo macchina, l'alloggio SD nel vano batteria (scomodo), la batteria e il sensore... E niente... Sono andato nel negozio mio di fiducia e ho preso una D7500 di seconda mano con 4300 scatti 🤗
@tierarztwienwest4985 la D500 è troppo grossa e difficile da trovare con pochi scatti... La 7500 invece prendendola in mano mi ha dato un ottimo feeling da subito
Siete arrivati a dire ciò che penso, ovvero dopo un certo "tragitto fotografico", quindi dopo aver fatto esperienza un po' di tutto, il m4/3 è un buon compromesso tra tutto. Voi avete detto per intenditori e concordo, soprattutto se per intenditori si intende chi ha provato tutto.
Ciao "Ragazzi" e sempre grazie. Domanda secca: meglio questa o la Fuji X-S20? In parte avete risposto e va bene. Se voi dovreste prendere invece una Full frame tra i 1200 e 1500 euro cosa consigliereste? 3 Macchine, modelli nuovi...versatili, e con un buon parco obbiettivi. NB. Però nell'ultima parte parlate del 4/3, non capisco, sensore più piccolo, meno luce, etc. etc. perchè forse meglio di un aps-c? Grazie Michele
Avendo letto da qualche giorno della nuova Z50, mi è subito tornata in mente la Zfc... Stesso processore, raffica (per chi la usa) migliorata, ritorno del flash popup sulla nuoca Z ma un 25-30% in keno di durata batteria. Il mirino come risoluzione è lo stesso della Zfc ma con luminosità dicono raddoppiata (serve?). L'autofocus è più reattivo e riconosce molti più soggetti (serve?) mentre nel comparto video (ma si parte già da un sensore aps-c castrato) troviamo il raw HEIF a 10 bit. Sempre nel comparto video sono state aggiunte porte in e out per mic e cuffie ma... Perde lo stabilizzatore. Insomma una fotocamera generalista, non adatta ad usi specifici ma che può essere una scelta valida per le foto di famiglia. Vale la pena però spendere 1000 euro per il solo corpo?
Bella macchinetta, tutto sommato. Mi ricorda la D5600, come classe di macchina, con tutte le limitazioni del caso. Personalmente, l'unica cosa che trovo insostenibile è la mancanza della stabilizzazione in macchina.
Una richiesta. Potete fare un video (magari per il nazionalpopolare black friday) sui 10 libri di fotografia da avere assolutamente. Magari un 10+10 (Damiano+Roberto). Grazie
L'assenza dello stabilizzatore ci poteva anche stare se avesse mantenuto la compattezza e la leggerezza che la contraddistingueva, ma considerando l'aumento di dimensioni assume più rilevanza. Buona macchina nel complesso. Il pezzo forte dell'offerta APS-C di Nikon è l'obiettivo 16-50 collassabile e leggerissimo. I 24 mm equivalenti sono una bella boccata d'aria in più da non sottovalutare rispetto ai 29 della controparte Canon che è meno versatile e più ingombrante.
Bel video, un video su olympus om system in effetti aiuterebbe. Io pure se om sys facesse la dr cambierei al volo sistema. Per quanto riguarda le vecchie camere, io ho la 30d che non butterò mai (anzi mi deve arrivare la batteria nuova e quella per la 5dmkii entrambe le macchine prese usate anni fa la prima per 35e la seconda per 300e, sommate insieme meno di una canon r100). Quando esco a fotografare con i suoi 9 punti di messa a fuoco, i suoi 8mpxl, i suoi colori (ragazzi fate un video per far capire la differenza dei colori di una macchina del 2024 ed una del 2008/2010...tante persone che non hanno provato davvero non sanno, altro che autofocus..i colori ragazzi...i colori, i profili...mamma mia), si sta attenti solo a composizione e luce. Ero ad un evento il mese scorso, ho scambiato la mia 30d con la r100 per dieci minuti (con un ragazzo appassionato che scattava da ben 1 anno), quando il tagazzo torna mi guarda e mi fa "scusa ma non homcapito come esporre, non capisco come funziona"...ero basito...basito.... Dalla mia parte invece la r100...si si...triangolini verdi ovunque ma ragazzi, sembrava una di quelle compatte a pellicola da 30e a ottica fissa e piccolissima..na tristezza...ma dove siamo andati col tempo? Aiuto...ridateci le vecchie fotocamere!!!!
Ho mollato Nikon proprio perché ti costringe a dirottare sul FF, sistema che io non ho mai voluto proprio per motivi funzionali. Questa z50II dal mio punto di vista è un flop totale, date le sue mancanze non capisco a chi possa essere rivolta... Il trampolino di lancio verso il FF a 1000 euro? A quel punto conviene passare direttamente al FF... un abbraccio
Considerazioni tutte corrette e condivisibili. Aggiungerei che Nikon, uscendo ora con questa macchina, ha fatto una mossa che scontenta tutti. Non ha un prezzo abbastanza basso per chi si avvicina alla fotografia, non ha un sistema per chi è fotografo esperto, non ha un prezzo molto diverso dalla Z5 per chi magari si accontenta della fotografia lenta. Considerando che Canon sembra tornata a scommettere sul segmento Aps-C, avendo annunciato zoom semi pro e potendo contare sull'intero catalogo di ottiche Sigma e Tamron dedicate al formato, il duello con Nikon sembra già vinto dalla prima a mani basse a meno di precipitosi ripensamenti di strategia da parte di Nikon. In sintesi, al momento Nikon sembra il produttore con la strategia più confusa che dopo aver aspettato tanto prima di entrare nel mondo ML ora annaspa appresso ai presunti trend e cercando di uscire con apparecchi tipo one-size-fit-all.
Grazie ragazzi! vi conosco da tipo 2 settimane perchè vorrei entrare nel mondo della fotografia ( più travel photography ) ed i vostri video sono utili per me a non prendere delle sole. Siamo in piena settimana black Friday e sono particolarmente indeciso : attratto dal mondo fuji e dal suo stile e le sue simulazioni pellicola, interessato a questo prodotto che avete recensito ma ho appena trovato una sony alpha 7c ( mark I ) a 1400 con suo il kit 28-60mm. Cosa prendoooo ?? aiuto!
Ragazzi, tutto bene, ma perché quando parlate di micro 4/3 parlate quasi solo di Olympus e pochissimo di Panasonic che fa ottimi corpi, per alcuni aspetti anche migliori? Ciao, alla prossima.
Ciao! Sto per acquistare la mia prima fotocamera e sono indeciso tra due opzioni: Nikon Z50 con due obiettivi (16-50mm e 50-250mm) a 999€. Nikon Z50II con un solo obiettivo (16-50mm) a 1.159€, ma con processore migliorato. Secondo te, quale delle due è meglio per un principiante, considerando il prezzo e l'utilizzo generale? Grazie per l'aiuto!
analisi giusta, ma al livello di confronti con il sistema reflex, non ha più senso paragonarla alla D7500 piuttosto che alla D500? per me è la vera evoluzione della serie 7000, piuttosto che della D500. Purtroppo ci sono arrivati con un po' di ritardo, come da abitudine nikon.
Ciao Ragazzi, volevo vedere e commentare il video appena finita la diretta di SpaceX, ma ho preferito aspettare la mattina. Ma erede della D500, mi sembra una mezza bestemmia, ma siccome sono come San Tommaso, se vi serve vi porto già la mia D500 domenica alla Master Class di Cito, così potete fare tutta la comparativa del caso. Per il resto macchina che fa il suo, con le mancanze che avete detto, tra cui avevo sottolineato la stabilizzazione in primis, in quanto si stacca da OM System e Fuji. Il suo è ovviamente portarti a scegliere un marchio e poi per le limitazioni, come il parco ottiche... ai tempi delle Reflex con lo F-Mount almeno avevi 50 anni di ottiche tra cui poter scegliere, lo Z-Mount non ha tutta questa storia.
Non si può secondo me proporre una macchina da 1000 euro senza lo stabilizzazione del sensore. Questo e il più grande errore di Nikon in questa sua apsc mirrorless.
La canon R10 stessa categoria, lo ha fatto senza stabilizzazione e va tutto bene. Per me, a parte la batteria, mi sembra una bella macchinetta per il viaggio.
Proprio per viaggi e foto realizzate con poco tempo e spesso con poca luce e obiettivi relativamente leggeri è molto utile lo stabilizzatore. Era meglio fare pagare la macchina 100 euro in più ma avere uno strumento molto utile. Vedi tutte le macchine Olympus e Panasonic anche economiche. Certo è importante anche la durata della batteria
@@mariobnc1995 Si,ma era il 2018! E comunque con caratteristiche valide tuttora. Vedremo tra sei anni la Nikon 50 II. Anche se ad onor del vero la xt3 era la top di gamma dell'epoca.
1000 Euro per la nuova Z50, date le caratteristiche, mi sembra davvero troppo. Con 1500 Euro ho appena acquistato la OM-1 + 12-40 PRO, in offerta direttamente dal sito ufficiale. La affianco alla eccellente G9 (consigliata da Damiano e Roberto) a cui ho aggiunto il 100/300. Per i viaggi sarò più leggero e compatto. Il vecchio corredo Nikon APSC reflex rimane a casa.
Sono stra d'accordo. Anch'io sono indeciso su come affiancare il mio corredo FF con uno più leggero per viaggi con familiari o comunque con esigenze di velocità e comodità. Sarei rimasto in Nikon apsc se questa Z50 avesse anche la stabilizzatore, almeno. Ma è arrivata la delusione ennesima
Ragazzi, indipendentemente dai sistemi : chi ce li ha 1000€ da spendere per una macchina fotografica semplice di buona qualità per assecondare la passione o da regalare, perdonatemi?! Il prezzo è completamente assurdo, soprattutto per l'offerta. È una macchina il cui prezzo di listino dovrebbe essere tra i 600/700€, per poi stabilizzarsi a 500! Non è una macchina fotografica da 1000€.. D.
Ciao ragazzi concordo con le emozioni e le sensazioni dei partecipanti, voi compresi, alla photo experience in val d'Orcia a novembre. Sarebbe molto interessante un Jurassic photo park experience!😁...Concordo con le valutazioni sulla migrazione dal sistema fuji a quello om System , conosco persone ( alcune che hanno partecipato a maggio in val d'Orcia alla prima photo experience) che si sono stufati dei problemi di autofocus oltre ad avere necessità di viaggiare più leggeri senza nulla togliere a qualità e prestazioni. Secondo me la xs20 (che ho avuto) è di granlunga più completa di questa Z50 II e offre prestazioni migliori.
Io ho appena acquistato una sony 6700. Il mirino è meglio della fuji x-s10 e x-s20. Non ha niente da invidiare come qualità immagine a fuji. Io la uso con un sigma 18-50.
Allora…. Ho una Z fc che è la versione vintage della Z 50. Non la cambierei per nulla con una Z 50 II, tanto della parte video non mi frega nulla, il super tracking non mi interessa. Il sensore non mi sembra essere cambiato. Non c’è giustificazione per investire in questo modello. E anche se dovesse essere presentata una Z fc II sulla base della Z 50 II non avrebbe nulla in più che con la mia possa fare, anche perché se il sensore è lo stesso e le ottiche sono le solite il risultato non cambia, solo io posso fare la differenza.
questa Z50 II non sostituirà mai la mia super performante D500, ma visto che con poco meno di 1400 € ti porti a casa una mirrorless discreta con due obiettivi e una scheda...forse per qualcuno può effettivamente risultare interessante - potrebbe essere anche un ottimo secondo corpo per chi fa foto naturalistica (il termine caccia fotografica, senza polemica alcuna, lo trovo obsoleto e fuorviante anche se a volte ho riscontrato comportamenti da parte di fotografi di animali al limite del lecito), in questo campo credo che il limite (posto che l'AF sia davvero performante come si dice in giro) stia nel tempo più veloce limitato a 1/4000 (a volte con alcuni uccelli rapidi può risultare insufficiente) e nel sensore non stacked che immagino soffra di rolling shutter se si usa l'otturatore elettronico...cmq. vedremo quando sarà testata e spero di essere smentito - in altri campi fotografici secondo me può essere un buon acquisto
Ma se il destino dei nuovi aquirenti di APS-C é di passare con il tempo, volenti o nolenti, a full frame, viene da chiedersi perché non cominciare giá con il "piede giusto". Personalmente penso che se dovessi racomandare oggi, ad un neofita di reddito medio basso, una macchina con cui comminciare, partirei da quanto dovrá sborsare in futuro per le ottiche. In questo senso, piuttosto che su una Sony Alfa 6700 (1300€), punterei su una Alfa 7 III (1000-1100€) o se agli inizi addirittura una A7II (700€) con cui farsi bene le ossa. Soprattutto la 7III é una macchina ancora ottima in tutto, che per un neofita (e non solo) ha da dare per almeno 5 anni di uso intenso e penso ancora superiore in molti aspetti, se non in tutti, alla Nikon Z50II. Su quel corpo puó montare la piú estesa varietá di obiettivi con molta differenza da qualsiasi altro attacco. Ogni soldo speso bene sulle ottiche gli permetterá futuri aggiornamenti del corpo senza perdite inutili di denaro per cambio lenti. Macchine, oltre tutto, che nel tempo hanno dimostrato di mantenere un valore residuo interessante. Non é cosí ...?
La A6700 è il top di gamma sony in ambito apsc ed è una camera professionale diversamente da questa. Riguardo al prezzo sta a 1600 e se ci metti un 16/55 g 2.8 arrivi a 2700/2800 ma hai una combo seria. In piu processore, AF della A7RV. In più hai molte ottiche..
@ ecco, io parlavo di neofiti di reddito medio basso per ricollegarmi ai meno di 1000€ del corpo Nikon Z50II, a cui forse l’AF iper performante serve relativamente poco, ma magari in prospettiva vorrebbe che le ottiche che compra fossero un investimento di lungo periodo.
Allora....non maleditemi per ciò che scriverò.... 🤣😢 Per il mio modo di fotografare e ragionare la stabilizzazione é l'ultimo dei problemi, preferirei che ci fossero nell'ordine doppia ghiera (e dalle foto mi pare che ci sia) , precisione AF, doppio slot per le sd (ma dato il target della macchina era logico non ci fosse, ma può fungere da secondo corpo) , tropicalizzazione, stabilizzazione. Si parla tanto di stabilizzazione, sta sostituendo la corsa ai megapixel, ma quante volte scattiamo in condizioni precarie cosí che la stabilizzazione sia davvero efficace? Spesso non la disattiviamo nemmeno se scattiamo a 1/2000 a 24mm!!!!! E le macchine oramai tengono talmente bene gli ISO che possiamo tranquillamente scattare con tempi di sicurezza....poi si certo ci sono ke situazioni nelle quali una buona stabilizzazione aiuta, ma é una percentuale minore alla maggior oarte delle foto che facciamo anche perché siamo abituati a congelare il soggetto e ci viene automatico mettere certi parametri. Secondo me questa Nikon é una buona fotocamera, ma in casa Fuji io la opporrei alla XS20 (l'X-M5 a livello estetico sembra, senza offese per nessuno, un giocattolo) e in casa Sony con la A6700 , le altre case a mio avviso non hanno nulla da opporle....forse in Olympus la OM5 che é scesa di prezzo ed é abbastanza completa, probabilmente perde lato AF. Andrea
Interessante riflessione! Secondo voi, una Fujifilm X-H1 usata potrebbe rappresentare un'alternativa valida rispetto a questa Nikon? La nuova Z50 è cresciuta di peso, arrivando a 550 grammi, mentre la X-H1 ne pesa 623 (solo 73 grammi in più). Ovviamente i volumi sono differenti, ma per i prezzi a cui si trova la X-H1, magari abbinata al 16-80mm f/4, siamo su livelli di costo abbastanza comparabili. Un altro punto di confronto riguarda la resa colore: voi che avete provato sia la prima serie Nikon Z50 sia la Zfc, come trovate la resa rispetto a Fujifilm? La funzione Picture Control può competere con le simulazioni pellicola di Fuji? Con l’uso delle DR (100/200/400) e le varie impostazioni in camera, Fujifilm sembra ancora essere una scelta privilegiata per chi vuole limitare la post-produzione. Infine, approfitto del fatto che avete citato Olympus/OM-System vs Fuji. La resa colore e la naturalezza delle immagini di Olympus, potrebbero rappresentare un'opzione interessante per chi cerca un look autentico, organico e pronto direttamente in camera. Sarebbe interessante capire dove si posizionano rispetto a Nikon e Fuji in questo contesto.
Guarda io sono un fujista pentito passato a Nikon DSLR, ma H1 e questa scatoletta viaggiano su binari paralleli e distanti: la H1 ha la sostanza di una sportiva professionale, quasi al livello della D500, questo è un giocattolino da bimbi :) Purtroppo l'autofocus della H1 è quello di una Fuji del 2018 e c'è il famoso problema della batteria sottodimensionata, per cui è obbligatorio il battery grip.
@fele777 Grazie per aver condiviso la tua esperienza! Tu quale Nikon DSLR hai scelto in sostituzione di Fuji? Come ti stai trovando? Sto considerando anch'io l'idea di rimanere su una reflex (attualmente ho una Nikon D3300) e stavo valutando la D7200 per l'APS-C o la D600/D610 o D750 per il full-frame. Da un lato sono molto attratto da Fuji per la sua resa organica e filmica di cui ho sempre sentito parlare bene. Dall'altro, ho qualche timore nel lasciare le reflex, soprattutto per il mirino ottico, che apprezzo molto. Non ho avuto modo di provare molte mirrorless, se non una Sony A6400 e la prima Olympus EM-1, ma il mirino non mi ha entusiasmato. Sembra, però, che la Fujifilm X-H1 abbia un mirino migliore rispetto a quelli che ho provato. Tu cosa ne pensi?
@@emanuele.c86 se hai già qualche ottica DX discreta, resterei su DSLR Nikon, D7200 va benissimo, anche se dal punto di vista della qualità immagine non penso ci siano grosse differenze con la tua attuale, ma certamente sì come ergonomia ed esperienza d'us; ho avuto per pochi mesi la D7500 ed andava benissimo, ma ero abituato con le full frame D800 e D850, che hanno ben altre impugnatura e sostanza. Ho avuto la X-T20 e poi presi la D800, vecchia DSLR Nikon che pesa più del doppio: appena presa in mano pensai che c'era qualcosa che non andava da come pesava, anche perché ci era attaccato un obiettivo vecchio di vent'anni altrettanto pesante. Invece era tutto vero, pieno di sostanza e di qualità. Ed ovviamente il mirino tutto un altro mondo, ma sicuramente lo sai anche te, avendo DSLR.
@@fele777 Si ho il 35mm f/1.8 ed io 50mm f/1.8 (questo però dovrebbe essere FX), oltre al 18-105mm del kit. La qualità dell'immagine della mia reflex mi dà ancora soddisfazione e come dici tu piuttosto sento l'esigenza di migliorare l'esperienza d'uso. Per quanto riguarda Fuji, io ho provato in un negozio la XT-30 (solo l'ergonomia perché non era carica). Volevo qualcosa di leggero, ma mi sono ricreduto perché nelle mie mani (ho mani abbastanza grandi) non riuscivo a tenerla ed avevo l'impressione che mi sfuggisse di mano e quindi ho scartato i corpi troppo piccoli. Tu hai qualche rimpianto nell'aver lasciato Fuji, magari in termini di qualità dell'immagine o resa del file? Secondo te c'è un qualche tipo di guadagno nel passare da Nikon a Fuji e viceversa?
@@emanuele.c86 Nessun rimpianto, soprattutto perché passai da APSC 24 mpx, a FF 36 mpx, con una superiore qualità del file piuttosto evidente (dettaglio, gamma dinamica, lavorabilità in postproduzione, ecc.). Nonostante quello che dicono qui, che in generale apprezzo parecchio, per me il FF con mpx elevati ha davvero una marcia in più. Però, nel passare da una marca all'altra con tecnologia simile, le differenze sono minime o nulle, in pura qualità d'immagine. Del resto la D3300 e la X-H1 hanno entrambi sensore APSC 24 mpx (anche se uno è un Bayer e l'altro Fuji). Io passerei senza pensieri alla D610 (una tuttofare FF che ancora oggi viene considerata molto capace), che a vedere i grafici ha una gamma dinamica notevole, anche considerando che il 35 DX e il 18-105 DX hanno scarso valore, per cui perderesti poco, e comunque li puoi sempre dare in permuta, anche se te li valuterebbero poco. Poi bisogna anche vedere se ti piace un po' di tutto o hai dei generi preferiti; per esempio se ti piace il paesaggio, meglio i 36MPX della D800 (meglio ancora D810 ma si sale di prezzo) rispetto ai 24 della D600/610. E comunque le FF sono adattissime a chi ha le mani grandi: io ce l'ho nella media, ma comunque tenere in mano una reflex FF ha tutta un'altra poesia, sostanza e soddisfazione, rispetto a maneggiare un trabiccolo come X-T20/T30 (identiche).
A mio parere è l' erede della serie 5000, parlare di D500 secondo me Nikon offende una reflex apsc perfetta. Già considerando la durata della batteria..😅
Perchè a volte scrivo o rispondo a qualcuno, invio, e sul momento vedo pubblicato quanto ho scritto, e poi, in seguito scompare?.......vengono cancellati da voi dei messaggi?
C'è da dire che su Canon sigma è ufficialmente disponibile tutta la lineup apsc di sigma sia con i fissi che con i 2 zoom. Su Nikon invece ci sono i nuovi brand cinesi come viltrox
Onestamente apprezzo la scelta semplice e pragmatica di Nikon per questo nuovo modello. Lo trovo perfettamente centrato come entry level, oltretutto viene venduta ad un prezzo inferiore a quello della Z50 prima versione, quindi davvero, di cosa ci lamentiamo? Fuji per un prezzo addirittura di poco superiore propone la X-M5 che non ha nemmeno il mirino. Scherziamo? Riguardo la scelta di obiettivi, c'è poco ma allo stesso tempo quasi tutto quel che serve, dai 12mm ai 250mm. Siamo forse noi che non ci accontentiamo mai? Se dovessi consigliare questa macchina ad un amico gli direi di prenderla col 24mm f/1.7 e divertirsi, in fin dei conti uno che inizia quante esigenze può avere? Mi ricordo che io ai tempi con la D3400 facevo tutto col 18-55 e il 35 f/1.8 ed ero già entusiasta! All'appello per APSC manca solo uno zoom un po' più luminoso del buio 16-50. Se Sigma facesse il 18-50 f/2.8 con attacco Z sarebbe perfetto.
Io ho reflex Canon e la senzazione quando ho preso in mano la r7 e sembra un giocattolo rispetto alla mia 70d, poi ho la xs20 ed hai ragione per il prezzo (presa usata ma nuova di pacco a 850 ancora in garanzia ed allora aveva senso) ma apparte l autofocus che certo non è un fulmine ma non fa così schifo (aspettando un nuovo firmware) per il resto se la mangia a questa ha una tenuta iso da reflex ff di qualche hanno fa a file jpg già pronti se devi fare la foto ricordo se vai di raw ai tanta roba per lavorare ha la Dr che mi ci trovo benissimo grazie a voi insomma la uso come secondo corpo insieme ad altre canon che mi danno più affidabilità ma è ottima e poi anche se leggera e costruita bene rispetto alle altre apsc ho avuto appunto delle canon apsc mirror in mano e sembrano giocattoli e nonostante già avevo molte lenti da mettere su con l ' adattatore non ho fatto perché sono squallide. Come ultima cosa a breve uscirà la r6 mark 3 ma io se devo spendere 1000 euro mi prendi una bella r6 mark 1 usata ma tenuta bene ed ho un bel prodotto non ho di certo una apsc che sembra un giocattolo
Caratteristiche tecniche certamente interessanti ma resto deluso dall’assenza delle funzioni da voi elencate. Da possessore di Z6 MKII mi avrebbe fatto piacere prenderla come secondo corpo. Màh…
Quella di Nikon è un proposta quasi "offensiva": ma davvero pensa che la gente sia così cretina da preferire questa scatoletta, con più carenze che vantaggi, rispetto ad una Z6II usata, praticamente allo stesso presso?
E se avessero capito che ritornare da Mediaworld e compagnia bella, accanto alle piastre per capelli e alle macchinette del caffe, sarebbe la strada migliore per entrare nelle case dei consumatori? Una vecchia legge, non scritta, dice che si inizia a desiderare ció che si vede. Parlo per esperienza diretta: ho appena comprato un PC di Google, senza una reale necessità, solo perché in offerta a volantino e per un po' di curiosità indotta. I cretini come me sono quelli che muovono il mercato 😅
Secondo il mio punto di vista non conviene. alla fine spendo mille euro e non ci sono ottiche dedicate. se vuoi stare con nikon meglio prendersi subito un ff z5 o usato. Il sistema micro 4 3 è stupendo, però a conti fatti se vuoi il sistema aps c completo e vuoi scattare in jpeg, la via è soltanto una. Avevo la z50 prima versione, esteticamente è bruttina ed i jpeg in uscita dalla fotocamera lasciamo perdere proprio.. Per avere un tutto fare di qualità dovetti comprare il 14 30 per ff il 16 50 era indecente sembrava uscito dall uovo di Pasqua
@@riflessionifotografiche Curiosità. Magari è una forma di sponsorizzazione più "premiante" di quella dei canali ufficiali. Perché siam sempre lì, io non trovo nulla di male ad applicare le vecchie regole del marketing, ma il problema di oggi è sempre lo stesso: chi paga?
credo che Fujifilm deve darsi una svegliata perché sara spacciata nel 2025 soprattutto se questa macchina viene venduta sotto i €1000 con qualche promozione. all'appello devono uscire anche la canon r7 Mark II è una nuova Sony alpha 6000
Ho una d500 (anche se ho avuto altri sistemi tra cui sony a7iii Riii) e mi trovo benissimo la trovo x il mio genere fotografico avifauna paesaggio e ogni tanto ritrattistica. Sto seriamente pensando di affiancargli con l'adattatore questa z50ii(prendendo solo obiettivo base) e utilizzare le ottiche apsc 70 300 mm 35mm e il 501.8g e credo vada bene anche il tamron 150 600 g2. Un saluto e buona giornata . ps complimenti x i vostri video.
Io ho D500 e D850 e sinceramente non riesco a trovare un solo motivo per cui dovrei buttare via 1k euro su questa scatoletta. Mettere questo francobollo dietro al G2 (ho anche quello, bel bestione)... mi pare che si viaggi sul ridicolo... ;)
La Fuji S20 non compete sulle foto, neanche con la Z50, testate entrambi. Gli mpx in più non si notano, ma la tenuta infeiore agli alti iso si. La Nikon ha toppato alla grande, non è un nuovo modello è un restyling del 2022 uscito nel 2024 😆 devono aver bevuto.
Se c'è gente che si fa prendere a calci nei testicoli e gode, è anche possibile che ci sia gente che preferisce spendere mille euro per questa nullità, piuttosto che la stessa cifra per una Z6II usata o 800 per una Z5 usata. Contenti loro... :)
Io non capisco questa cosa della stabilizzazione vista come fondamentale, per tanti tipi di foto non serve a nulla, tutto ciò che è architettura e still life richiede che sia spento, con i tele lunghi non serve c'è il vr nelle ottiche, con soggetti umani il rischio di mosso è del soggetto e nessuno stabilizzatore ferma le persone, quando lo usi? Coi tempi lenti, ma un amatore fa foto con tempi lenti a mano? Non credo. Serve per i video, e basta. Io sulla Z8 lo tengo spento sempre, lo accendo rarissimamente.
La stabilizzazione non è certo indispensabile ma la sua presenza può tornare utile in numerosi casi Quando si scatta in condizioni di scarsa luce (ad esempio, al tramonto o in interni), IBIS permette di utilizzare tempi di scatto più lenti senza l’ausilio di un treppiede. Ideale per catturare ambienti notturni o scene con poca luce senza aumentare troppo gli ISO. Con lunghezze focali elevate, anche il più piccolo movimento della fotocamera può causare immagini sfocate. In situazioni in cui non si può portare un treppiede o quando si fotografa in movimento, come durante escursioni o viaggi. Per tecniche come il panning (seguire un soggetto in movimento) o effetti di mosso controllato, la stabilizzazione aiuta a ottenere risultati più gestibili. La stabilizzazione nel corpo è un vantaggio fondamentale quando si utilizzano obiettivi non stabilizzati (ad esempio, obiettivi vintage o prime lente). Su superfici instabili o durante movimenti imprevisti (ad esempio, in auto o su un’imbarcazione), IBIS può essere determinante per evitare foto mosse.
@@Nikonisti_ita se hai ottiche non stabilizzate. Perciò più leggere e trasportabili serve e come, soprattutto quando la luce inizia a calare, per lo street in ambienti serali o chiusi. Certo di tutto si può fare a meno ma non spendendo quella cifra. Stranamente Olympus e Panasonic c'è l'hanno tutte. Ma guarda un po' !!!!
@@Nikonisti_itafigurati che i nostri hanno scattato foto con delle olympus a 1 sec o 1/2 secondo. Anch'io ho scattato con un grandangolare FF a 1/2 secondo. Senza stabilizzazione manco per idea avrei portato lo scatto a casa. Ovviamente si parla di foto fatte a mano libera. Non si può sempre portare un cavalletto da 3 kgr in giro.
@@Nikonisti_ita averlo e non usarlo è una scelta, non averlo ed averne il bisogno una necessità. Punti di vista. Poi se qualcuno lo può proporre in prodotti anche più economici diventa una questione di economie di scala. In questo caso utilizzando lo stesso sensore era impossibile fornire la stabilizzazione. Basta vedere l’utilizzo dello stesso processore delle ammiraglie…. Tra poco arriva la versione 8.
Circa le caratteristiche costruttive, posso dire per quanto mi riguarda che nel passaggio da Nikon D850 a Olympus OM-1 ho notato subito la differenza. Nel toccare alcune parti della OM-1 mi sembrava di sentire il vuoto sotto... Poi mi sono abituato e d'altra parte la diminuzione di peso doveva pur avere delle motivazioni. Ad ogni modo ora mi trovo molto bene e non rimpiango più la D850.
questi sono le brutte sorprese della nikon appena un anno fa' ho comprato la nikon z50 pagata su amazon per la modica cifra di 1300 euro che adesso ne lancia una nuova, la mia z50 automaticamente a distanza di un anno non serve piu' a niente GRAZIE NIKON.
Concordo sulla scarsità del parco ottiche ma quello che non capisco di questo tipo di analisi è il continuo chiedere a modelli dichiaratamente entry level caratteristiche da modello superiore.
Mettendoci stabilizzazione, tropicalizzazione e doppio slot ti ritrovi praticamente con la Z5, anche migliore lato video.
Si sentono sempre frasi tipo “eh.. ma se non c’è il manico…” “la fotografia la fa il fotografo” ecc e poi invece ci si lamenta di ipotetiche mancanze dei corpi macchina.
Prima di approdare a Olympus ho sempre scattato con d80 prima e d7500 poi e non ho mai avuto problemi ne sotto la pioggia, né con il mosso o di perdita di dati per colpa dell’unico slot e anzi, l’unica volta che mi è successo è stato proprio con Olympus em1ii con file corrotti su entrambe le schede.
Personalmente forse tornerò a Nikon con la Z5 proprio per i suoi “limiti” dato che a me non servono decine di scatti al secondo o i video 8k; è una macchina fotografica che fa la macchina fotografica e soprattutto è ciò che serve a me a prescindere da ogni tipo di marketing
ecchediamine, la xe4 con Ibis sarebbe perfetta col nuovo sensore 380gr e via
ah e zero flip screen, tilt poco ma tilt
Per tutti quelli che dicono che non serve la stabilizzazione si rileggano le risposte di sopra di altri e soprattutto l'ottima recensione di Damiano e Roberto.
Un'amica, vedendomi spesso con la fotocamera al collo, mi ha chiesto un consiglio su cosa acquistare per iniziare ad approcciarsi alla fotografia.
Io ho subito consigliato un usato e comprensibilmente ha storto il naso.
Guardando insieme i modelli nuovi di ingresso mi ha detto: "Se devo spendere 1000€ per capire se la fotografia può interessarmi continuo ad usare l'iphone".
A queste persone che fin'ora hanno scattato solo con lo smartphone, non interessa una qualità eccezionale del file, ma uno strumento con un'ottima ergonomia, semplice da usare e che dia un'esperienza diversa dal telefono.
Una volta la reflex da cestone dell'ipermercato era una necessità se volevi creare delle foto ricordo con una qualità decente, adesso l'uso di una fotocamera è solo una curiosità.
E non puoi far pagare una curiosità come uno smartphone top di gamma che fa altre mille cose e permetterà sempre una condivisione più immediata.
Servono fotocamere da 500/600€ in kit, invece vedo prodotti entry level sempre uguali ,ma sempre più costosi.
Parole sante
Sono sostanzialmente d'accordo con voi per quanto riguarda il discorso aps-c e le ottiche relative. Ho usato per decenni Nikon sia analogiche che digitali e nel 2017 sono passato ad Olympus
soprattutto per una questione di pesi e ingombri. Ho avuto la EM5 II poi la EM! II ed infine la OM1 con parecchie ottiche che ritengo davvero fantastiche.
Anche sulla qualità dei risultati assolutamente nulla da dire e concordo con voi sulla qualità del micro 4/3.
Personalmente però non sono riuscito ad entrare in unione, in connessione con il corpo della OM1 e dopo tanti anni di fotografia , comunque da semplice fotoamatore, la cosa mi toglieva veramente il gusto di fotografare. Sicuramente rimpiangerò qualcuna delle bellissime ottiche ma ho preso una decisione ed ho venduto tutto tornando a Nikon con la Z6 III e devo dire che
anche dopo tanti anni mi sono di nuovo sentito a casa in poche ore! Tutto ciò per ribadire quello che molto spesso dite anche voi: non è sempre solo una questione di sensori più o meno
grandi ma di feeling con l'attrezzatura. La scelta di Olympus è stata ai tempi molto consapevole e ponderata ma evidentemente non tutto è prevedibile..
Vi racconto la mia esperienza con la nuova Nikon Z50 ii... Sono solo un foto amatore che è andato avanti dal 2015 ad oggi con la sua bella Nikon D3300, mai un problema, qualche foto fuori fuoco forse, ma a parenti e amici nemmeno importava, avevo preso il momento... ho portato a casa e stampato anche la cometa del secolo C/2023 A3 Tsuchinshan-Atlas... Aspettavo questa nuova Z50 per un upgrade e appena ho visto l'annuncio sono andato a controllare le caratteristiche principali che a me importavano, soprattutto il corpo macchina, l'alloggio SD nel vano batteria (scomodo), la batteria e il sensore... E niente... Sono andato nel negozio mio di fiducia e ho preso una D7500 di seconda mano con 4300 scatti 🤗
Ciao, anch io fotografo adesso con una d3200 e ho gli stessi pensieri riguardo alla z50 II. Perch`e hai deciso per la 7500 e non la d500 usata?
@tierarztwienwest4985 la D500 è troppo grossa e difficile da trovare con pochi scatti... La 7500 invece prendendola in mano mi ha dato un ottimo feeling da subito
Siete arrivati a dire ciò che penso, ovvero dopo un certo "tragitto fotografico", quindi dopo aver fatto esperienza un po' di tutto, il m4/3 è un buon compromesso tra tutto. Voi avete detto per intenditori e concordo, soprattutto se per intenditori si intende chi ha provato tutto.
Ciao "Ragazzi" e sempre grazie. Domanda secca: meglio questa o la Fuji X-S20? In parte avete risposto e va bene. Se voi dovreste prendere invece una Full frame tra i 1200 e 1500 euro cosa consigliereste? 3 Macchine, modelli nuovi...versatili, e con un buon parco obbiettivi. NB. Però nell'ultima parte parlate del 4/3, non capisco, sensore più piccolo, meno luce, etc. etc. perchè forse meglio di un aps-c? Grazie Michele
Panasonic s1, Nikon z6ii, Sony a7iii
@@riflessionifotografiche Grazie.
Avendo letto da qualche giorno della nuova Z50, mi è subito tornata in mente la Zfc... Stesso processore, raffica (per chi la usa) migliorata, ritorno del flash popup sulla nuoca Z ma un 25-30% in keno di durata batteria. Il mirino come risoluzione è lo stesso della Zfc ma con luminosità dicono raddoppiata (serve?). L'autofocus è più reattivo e riconosce molti più soggetti (serve?) mentre nel comparto video (ma si parte già da un sensore aps-c castrato) troviamo il raw HEIF a 10 bit. Sempre nel comparto video sono state aggiunte porte in e out per mic e cuffie ma... Perde lo stabilizzatore. Insomma una fotocamera generalista, non adatta ad usi specifici ma che può essere una scelta valida per le foto di famiglia. Vale la pena però spendere 1000 euro per il solo corpo?
Esatto. Sono 1000 euro mica bruscolini
Bella macchinetta, tutto sommato. Mi ricorda la D5600, come classe di macchina, con tutte le limitazioni del caso. Personalmente, l'unica cosa che trovo insostenibile è la mancanza della stabilizzazione in macchina.
Una richiesta. Potete fare un video (magari per il nazionalpopolare black friday) sui 10 libri di fotografia da avere assolutamente. Magari un 10+10 (Damiano+Roberto). Grazie
Io ho preso 2 z5 e mi trovo veramente bene
L'assenza dello stabilizzatore ci poteva anche stare se avesse mantenuto la compattezza e la leggerezza che la contraddistingueva, ma considerando l'aumento di dimensioni assume più rilevanza. Buona macchina nel complesso. Il pezzo forte dell'offerta APS-C di Nikon è l'obiettivo 16-50 collassabile e leggerissimo. I 24 mm equivalenti sono una bella boccata d'aria in più da non sottovalutare rispetto ai 29 della controparte Canon che è meno versatile e più ingombrante.
Bel video, un video su olympus om system in effetti aiuterebbe. Io pure se om sys facesse la dr cambierei al volo sistema. Per quanto riguarda le vecchie camere, io ho la 30d che non butterò mai (anzi mi deve arrivare la batteria nuova e quella per la 5dmkii entrambe le macchine prese usate anni fa la prima per 35e la seconda per 300e, sommate insieme meno di una canon r100). Quando esco a fotografare con i suoi 9 punti di messa a fuoco, i suoi 8mpxl, i suoi colori (ragazzi fate un video per far capire la differenza dei colori di una macchina del 2024 ed una del 2008/2010...tante persone che non hanno provato davvero non sanno, altro che autofocus..i colori ragazzi...i colori, i profili...mamma mia), si sta attenti solo a composizione e luce.
Ero ad un evento il mese scorso, ho scambiato la mia 30d con la r100 per dieci minuti (con un ragazzo appassionato che scattava da ben 1 anno), quando il tagazzo torna mi guarda e mi fa "scusa ma non homcapito come esporre, non capisco come funziona"...ero basito...basito....
Dalla mia parte invece la r100...si si...triangolini verdi ovunque ma ragazzi, sembrava una di quelle compatte a pellicola da 30e a ottica fissa e piccolissima..na tristezza...ma dove siamo andati col tempo? Aiuto...ridateci le vecchie fotocamere!!!!
No IBIS?
NO PARTY!
Ho mollato Nikon proprio perché ti costringe a dirottare sul FF, sistema che io non ho mai voluto proprio per motivi funzionali. Questa z50II dal mio punto di vista è un flop totale, date le sue mancanze non capisco a chi possa essere rivolta... Il trampolino di lancio verso il FF a 1000 euro? A quel punto conviene passare direttamente al FF... un abbraccio
Buongiorno volevo chiedere gli obiettivi che monta nikon z50ll per esempio il 180/600 nikon z? Grazie e auguri a tutto lo staf
Ciao Fulvio, si può montarlo senza problemi. Ovviamente devi considerare il crop di 1,5X
I produttori sanno cosa manca nel mercato e continuano a non produrlo pertanto non vanno premiati........
Parole sante! D.
Considerazioni tutte corrette e condivisibili. Aggiungerei che Nikon, uscendo ora con questa macchina, ha fatto una mossa che scontenta tutti. Non ha un prezzo abbastanza basso per chi si avvicina alla fotografia, non ha un sistema per chi è fotografo esperto, non ha un prezzo molto diverso dalla Z5 per chi magari si accontenta della fotografia lenta.
Considerando che Canon sembra tornata a scommettere sul segmento Aps-C, avendo annunciato zoom semi pro e potendo contare sull'intero catalogo di ottiche Sigma e Tamron dedicate al formato, il duello con Nikon sembra già vinto dalla prima a mani basse a meno di precipitosi ripensamenti di strategia da parte di Nikon.
In sintesi, al momento Nikon sembra il produttore con la strategia più confusa che dopo aver aspettato tanto prima di entrare nel mondo ML ora annaspa appresso ai presunti trend e cercando di uscire con apparecchi tipo one-size-fit-all.
Buongiorno a mezzanotte...😅😅
Grandissimi come sempre!
Damiano, nel dire velocemente il nome della nuova versione sembra che tu dica "Nuova 52"
😊
Grazie ragazzi! vi conosco da tipo 2 settimane perchè vorrei entrare nel mondo della fotografia ( più travel photography ) ed i vostri video sono utili per me a non prendere delle sole. Siamo in piena settimana black Friday e sono particolarmente indeciso : attratto dal mondo fuji e dal suo stile e le sue simulazioni pellicola, interessato a questo prodotto che avete recensito ma ho appena trovato una sony alpha 7c ( mark I ) a 1400 con suo il kit 28-60mm. Cosa prendoooo ?? aiuto!
Ragazzi, tutto bene, ma perché quando parlate di micro 4/3 parlate quasi solo di Olympus e pochissimo di Panasonic che fa ottimi corpi, per alcuni aspetti anche migliori? Ciao, alla prossima.
Concordo in pieno
Abbiamo spesso parlato di Panasonic, di cui inoltre possediamo alcuni corpi e numerose ottiche
@@riflessionifotografiche lo so, però noto una certa "preferenza". comunque è solo per stimolare l'attenzione, niente di più. Ci vediamo a Comacchio.
Ciao! Sto per acquistare la mia prima fotocamera e sono indeciso tra due opzioni:
Nikon Z50 con due obiettivi (16-50mm e 50-250mm) a 999€.
Nikon Z50II con un solo obiettivo (16-50mm) a 1.159€, ma con processore migliorato.
Secondo te, quale delle due è meglio per un principiante, considerando il prezzo e l'utilizzo generale? Grazie per l'aiuto!
Fai un piccolo sacrificio in “prospettiva “ e vai con l’ultima versione
@riflessionifotografiche grazie!
analisi giusta, ma al livello di confronti con il sistema reflex, non ha più senso paragonarla alla D7500 piuttosto che alla D500? per me è la vera evoluzione della serie 7000, piuttosto che della D500. Purtroppo ci sono arrivati con un po' di ritardo, come da abitudine nikon.
Ciao Ragazzi,
volevo vedere e commentare il video appena finita la diretta di SpaceX, ma ho preferito aspettare la mattina.
Ma erede della D500, mi sembra una mezza bestemmia, ma siccome sono come San Tommaso, se vi serve vi porto già la mia D500 domenica alla Master Class di Cito, così potete fare tutta la comparativa del caso.
Per il resto macchina che fa il suo, con le mancanze che avete detto, tra cui avevo sottolineato la stabilizzazione in primis, in quanto si stacca da OM System e Fuji.
Il suo è ovviamente portarti a scegliere un marchio e poi per le limitazioni, come il parco ottiche... ai tempi delle Reflex con lo F-Mount almeno avevi 50 anni di ottiche tra cui poter scegliere, lo Z-Mount non ha tutta questa storia.
Non si può secondo me proporre una macchina da 1000 euro senza lo stabilizzazione del sensore. Questo e il più grande errore di Nikon in questa sua apsc mirrorless.
beh Fujifilm lo ha fatto con la xt3
La canon R10 stessa categoria, lo ha fatto senza stabilizzazione e va tutto bene. Per me, a parte la batteria, mi sembra una bella macchinetta per il viaggio.
Proprio per viaggi e foto realizzate con poco tempo e spesso con poca luce e obiettivi relativamente leggeri è molto utile lo stabilizzatore. Era meglio fare pagare la macchina 100 euro in più ma avere uno strumento molto utile. Vedi tutte le macchine Olympus e Panasonic anche economiche. Certo è importante anche la durata della batteria
@@mariobnc1995 Si,ma era il 2018! E comunque con caratteristiche valide tuttora. Vedremo tra sei anni la Nikon 50 II. Anche se ad onor del vero la xt3 era la top di gamma dell'epoca.
Nikon dovrebbe puntare di più sull'apsc, non esiste solo il full frame... ad oggi non c'è ancora un'erede della D500
1000 Euro per la nuova Z50, date le caratteristiche, mi sembra davvero troppo. Con 1500 Euro ho appena acquistato la OM-1 + 12-40 PRO, in offerta direttamente dal sito ufficiale. La affianco alla eccellente G9 (consigliata da Damiano e Roberto) a cui ho aggiunto il 100/300. Per i viaggi sarò più leggero e compatto. Il vecchio corredo Nikon APSC reflex rimane a casa.
Sono stra d'accordo. Anch'io sono indeciso su come affiancare il mio corredo FF con uno più leggero per viaggi con familiari o comunque con esigenze di velocità e comodità. Sarei rimasto in Nikon apsc se questa Z50 avesse anche la stabilizzatore, almeno. Ma è arrivata la delusione ennesima
Ragazzi, indipendentemente dai sistemi : chi ce li ha 1000€ da spendere per una macchina fotografica semplice di buona qualità per assecondare la passione o da regalare, perdonatemi?! Il prezzo è completamente assurdo, soprattutto per l'offerta. È una macchina il cui prezzo di listino dovrebbe essere tra i 600/700€, per poi stabilizzarsi a 500! Non è una macchina fotografica da 1000€.. D.
Ciao ragazzi concordo con le emozioni e le sensazioni dei partecipanti, voi compresi, alla photo experience in val d'Orcia a novembre. Sarebbe molto interessante un Jurassic photo park experience!😁...Concordo con le valutazioni sulla migrazione dal sistema fuji a quello om System , conosco persone ( alcune che hanno partecipato a maggio in val d'Orcia alla prima photo experience) che si sono stufati dei problemi di autofocus oltre ad avere necessità di viaggiare più leggeri senza nulla togliere a qualità e prestazioni. Secondo me la xs20 (che ho avuto) è di granlunga più completa di questa Z50 II e offre prestazioni migliori.
Ciao Max
Grazie per tutto!!
E a presto!!
Io ho appena acquistato una sony 6700. Il mirino è meglio della fuji x-s10 e x-s20. Non ha niente da invidiare come qualità immagine a fuji. Io la uso con un sigma 18-50.
Allora…. Ho una Z fc che è la versione vintage della Z 50. Non la cambierei per nulla con una Z 50 II, tanto della parte video non mi frega nulla, il super tracking non mi interessa. Il sensore non mi sembra essere cambiato. Non c’è giustificazione per investire in questo modello. E anche se dovesse essere presentata una Z fc II sulla base della Z 50 II non avrebbe nulla in più che con la mia possa fare, anche perché se il sensore è lo stesso e le ottiche sono le solite il risultato non cambia, solo io posso fare la differenza.
questa Z50 II non sostituirà mai la mia super performante D500, ma visto che con poco meno di 1400 € ti porti a casa una mirrorless discreta con due obiettivi e una scheda...forse per qualcuno può effettivamente risultare interessante - potrebbe essere anche un ottimo secondo corpo per chi fa foto naturalistica (il termine caccia fotografica, senza polemica alcuna, lo trovo obsoleto e fuorviante anche se a volte ho riscontrato comportamenti da parte di fotografi di animali al limite del lecito), in questo campo credo che il limite (posto che l'AF sia davvero performante come si dice in giro) stia nel tempo più veloce limitato a 1/4000 (a volte con alcuni uccelli rapidi può risultare insufficiente) e nel sensore non stacked che immagino soffra di rolling shutter se si usa l'otturatore elettronico...cmq. vedremo quando sarà testata e spero di essere smentito - in altri campi fotografici secondo me può essere un buon acquisto
Ma se il destino dei nuovi aquirenti di APS-C é di passare con il tempo, volenti o nolenti, a full frame, viene da chiedersi perché non cominciare giá con il "piede giusto". Personalmente penso che se dovessi racomandare oggi, ad un neofita di reddito medio basso, una macchina con cui comminciare, partirei da quanto dovrá sborsare in futuro per le ottiche. In questo senso, piuttosto che su una Sony Alfa 6700 (1300€), punterei su una Alfa 7 III (1000-1100€) o se agli inizi addirittura una A7II (700€) con cui farsi bene le ossa. Soprattutto la 7III é una macchina ancora ottima in tutto, che per un neofita (e non solo) ha da dare per almeno 5 anni di uso intenso e penso ancora superiore in molti aspetti, se non in tutti, alla Nikon Z50II. Su quel corpo puó montare la piú estesa varietá di obiettivi con molta differenza da qualsiasi altro attacco. Ogni soldo speso bene sulle ottiche gli permetterá futuri aggiornamenti del corpo senza perdite inutili di denaro per cambio lenti. Macchine, oltre tutto, che nel tempo hanno dimostrato di mantenere un valore residuo interessante. Non é cosí ...?
La A6700 è il top di gamma sony in ambito apsc ed è una camera professionale diversamente da questa. Riguardo al prezzo sta a 1600 e se ci metti un 16/55 g 2.8 arrivi a 2700/2800 ma hai una combo seria. In piu processore, AF della A7RV. In più hai molte ottiche..
@ ecco, io parlavo di neofiti di reddito medio basso per ricollegarmi ai meno di 1000€ del corpo Nikon Z50II, a cui forse l’AF iper performante serve relativamente poco, ma magari in prospettiva vorrebbe che le ottiche che compra fossero un investimento di lungo periodo.
Discorso ampiamente condivisibile
Allora....non maleditemi per ciò che scriverò.... 🤣😢
Per il mio modo di fotografare e ragionare la stabilizzazione é l'ultimo dei problemi, preferirei che ci fossero nell'ordine doppia ghiera (e dalle foto mi pare che ci sia) , precisione AF, doppio slot per le sd (ma dato il target della macchina era logico non ci fosse, ma può fungere da secondo corpo) , tropicalizzazione, stabilizzazione.
Si parla tanto di stabilizzazione, sta sostituendo la corsa ai megapixel, ma quante volte scattiamo in condizioni precarie cosí che la stabilizzazione sia davvero efficace? Spesso non la disattiviamo nemmeno se scattiamo a 1/2000 a 24mm!!!!! E le macchine oramai tengono talmente bene gli ISO che possiamo tranquillamente scattare con tempi di sicurezza....poi si certo ci sono ke situazioni nelle quali una buona stabilizzazione aiuta, ma é una percentuale minore alla maggior oarte delle foto che facciamo anche perché siamo abituati a congelare il soggetto e ci viene automatico mettere certi parametri.
Secondo me questa Nikon é una buona fotocamera, ma in casa Fuji io la opporrei alla XS20 (l'X-M5 a livello estetico sembra, senza offese per nessuno, un giocattolo) e in casa Sony con la A6700 , le altre case a mio avviso non hanno nulla da opporle....forse in Olympus la OM5 che é scesa di prezzo ed é abbastanza completa, probabilmente perde lato AF.
Andrea
Interessante riflessione! Secondo voi, una Fujifilm X-H1 usata potrebbe rappresentare un'alternativa valida rispetto a questa Nikon? La nuova Z50 è cresciuta di peso, arrivando a 550 grammi, mentre la X-H1 ne pesa 623 (solo 73 grammi in più). Ovviamente i volumi sono differenti, ma per i prezzi a cui si trova la X-H1, magari abbinata al 16-80mm f/4, siamo su livelli di costo abbastanza comparabili.
Un altro punto di confronto riguarda la resa colore: voi che avete provato sia la prima serie Nikon Z50 sia la Zfc, come trovate la resa rispetto a Fujifilm? La funzione Picture Control può competere con le simulazioni pellicola di Fuji? Con l’uso delle DR (100/200/400) e le varie impostazioni in camera, Fujifilm sembra ancora essere una scelta privilegiata per chi vuole limitare la post-produzione.
Infine, approfitto del fatto che avete citato Olympus/OM-System vs Fuji. La resa colore e la naturalezza delle immagini di Olympus, potrebbero rappresentare un'opzione interessante per chi cerca un look autentico, organico e pronto direttamente in camera. Sarebbe interessante capire dove si posizionano rispetto a Nikon e Fuji in questo contesto.
Guarda io sono un fujista pentito passato a Nikon DSLR, ma H1 e questa scatoletta viaggiano su binari paralleli e distanti: la H1 ha la sostanza di una sportiva professionale, quasi al livello della D500, questo è un giocattolino da bimbi :) Purtroppo l'autofocus della H1 è quello di una Fuji del 2018 e c'è il famoso problema della batteria sottodimensionata, per cui è obbligatorio il battery grip.
@fele777 Grazie per aver condiviso la tua esperienza! Tu quale Nikon DSLR hai scelto in sostituzione di Fuji? Come ti stai trovando? Sto considerando anch'io l'idea di rimanere su una reflex (attualmente ho una Nikon D3300) e stavo valutando la D7200 per l'APS-C o la D600/D610 o D750 per il full-frame.
Da un lato sono molto attratto da Fuji per la sua resa organica e filmica di cui ho sempre sentito parlare bene. Dall'altro, ho qualche timore nel lasciare le reflex, soprattutto per il mirino ottico, che apprezzo molto.
Non ho avuto modo di provare molte mirrorless, se non una Sony A6400 e la prima Olympus EM-1, ma il mirino non mi ha entusiasmato. Sembra, però, che la Fujifilm X-H1 abbia un mirino migliore rispetto a quelli che ho provato.
Tu cosa ne pensi?
@@emanuele.c86 se hai già qualche ottica DX discreta, resterei su DSLR Nikon, D7200 va benissimo, anche se dal punto di vista della qualità immagine non penso ci siano grosse differenze con la tua attuale, ma certamente sì come ergonomia ed esperienza d'us; ho avuto per pochi mesi la D7500 ed andava benissimo, ma ero abituato con le full frame D800 e D850, che hanno ben altre impugnatura e sostanza.
Ho avuto la X-T20 e poi presi la D800, vecchia DSLR Nikon che pesa più del doppio: appena presa in mano pensai che c'era qualcosa che non andava da come pesava, anche perché ci era attaccato un obiettivo vecchio di vent'anni altrettanto pesante. Invece era tutto vero, pieno di sostanza e di qualità. Ed ovviamente il mirino tutto un altro mondo, ma sicuramente lo sai anche te, avendo DSLR.
@@fele777 Si ho il 35mm f/1.8 ed io 50mm f/1.8 (questo però dovrebbe essere FX), oltre al 18-105mm del kit. La qualità dell'immagine della mia reflex mi dà ancora soddisfazione e come dici tu piuttosto sento l'esigenza di migliorare l'esperienza d'uso. Per quanto riguarda Fuji, io ho provato in un negozio la XT-30 (solo l'ergonomia perché non era carica). Volevo qualcosa di leggero, ma mi sono ricreduto perché nelle mie mani (ho mani abbastanza grandi) non riuscivo a tenerla ed avevo l'impressione che mi sfuggisse di mano e quindi ho scartato i corpi troppo piccoli. Tu hai qualche rimpianto nell'aver lasciato Fuji, magari in termini di qualità dell'immagine o resa del file? Secondo te c'è un qualche tipo di guadagno nel passare da Nikon a Fuji e viceversa?
@@emanuele.c86 Nessun rimpianto, soprattutto perché passai da APSC 24 mpx, a FF 36 mpx, con una superiore qualità del file piuttosto evidente (dettaglio, gamma dinamica, lavorabilità in postproduzione, ecc.). Nonostante quello che dicono qui, che in generale apprezzo parecchio, per me il FF con mpx elevati ha davvero una marcia in più. Però, nel passare da una marca all'altra con tecnologia simile, le differenze sono minime o nulle, in pura qualità d'immagine. Del resto la D3300 e la X-H1 hanno entrambi sensore APSC 24 mpx (anche se uno è un Bayer e l'altro Fuji). Io passerei senza pensieri alla D610 (una tuttofare FF che ancora oggi viene considerata molto capace), che a vedere i grafici ha una gamma dinamica notevole, anche considerando che il 35 DX e il 18-105 DX hanno scarso valore, per cui perderesti poco, e comunque li puoi sempre dare in permuta, anche se te li valuterebbero poco. Poi bisogna anche vedere se ti piace un po' di tutto o hai dei generi preferiti; per esempio se ti piace il paesaggio, meglio i 36MPX della D800 (meglio ancora D810 ma si sale di prezzo) rispetto ai 24 della D600/610. E comunque le FF sono adattissime a chi ha le mani grandi: io ce l'ho nella media, ma comunque tenere in mano una reflex FF ha tutta un'altra poesia, sostanza e soddisfazione, rispetto a maneggiare un trabiccolo come X-T20/T30 (identiche).
A mio parere è l' erede della serie 5000, parlare di D500 secondo me Nikon offende una reflex apsc perfetta. Già considerando la durata della batteria..😅
Perchè a volte scrivo o rispondo a qualcuno, invio, e sul momento vedo pubblicato quanto ho scritto, e poi, in seguito scompare?.......vengono cancellati da voi dei messaggi?
Assolutamente no
@@riflessionifotografiche allora mi piacerebbe capire....perchè una risposta che ho dato sul video della Sony A1II poi è sparita....boh!
C'è da dire che su Canon sigma è ufficialmente disponibile tutta la lineup apsc di sigma sia con i fissi che con i 2 zoom. Su Nikon invece ci sono i nuovi brand cinesi come viltrox
Onestamente apprezzo la scelta semplice e pragmatica di Nikon per questo nuovo modello. Lo trovo perfettamente centrato come entry level, oltretutto viene venduta ad un prezzo inferiore a quello della Z50 prima versione, quindi davvero, di cosa ci lamentiamo?
Fuji per un prezzo addirittura di poco superiore propone la X-M5 che non ha nemmeno il mirino. Scherziamo?
Riguardo la scelta di obiettivi, c'è poco ma allo stesso tempo quasi tutto quel che serve, dai 12mm ai 250mm.
Siamo forse noi che non ci accontentiamo mai?
Se dovessi consigliare questa macchina ad un amico gli direi di prenderla col 24mm f/1.7 e divertirsi, in fin dei conti uno che inizia quante esigenze può avere? Mi ricordo che io ai tempi con la D3400 facevo tutto col 18-55 e il 35 f/1.8 ed ero già entusiasta! All'appello per APSC manca solo uno zoom un po' più luminoso del buio 16-50. Se Sigma facesse il 18-50 f/2.8 con attacco Z sarebbe perfetto.
Mi sembra un po' cara di prezzo per quello che offre.
Io ho reflex Canon e la senzazione quando ho preso in mano la r7 e sembra un giocattolo rispetto alla mia 70d, poi ho la xs20 ed hai ragione per il prezzo (presa usata ma nuova di pacco a 850 ancora in garanzia ed allora aveva senso) ma apparte l autofocus che certo non è un fulmine ma non fa così schifo (aspettando un nuovo firmware) per il resto se la mangia a questa ha una tenuta iso da reflex ff di qualche hanno fa a file jpg già pronti se devi fare la foto ricordo se vai di raw ai tanta roba per lavorare ha la Dr che mi ci trovo benissimo grazie a voi insomma la uso come secondo corpo insieme ad altre canon che mi danno più affidabilità ma è ottima e poi anche se leggera e costruita bene rispetto alle altre apsc ho avuto appunto delle canon apsc mirror in mano e sembrano giocattoli e nonostante già avevo molte lenti da mettere su con l ' adattatore non ho fatto perché sono squallide. Come ultima cosa a breve uscirà la r6 mark 3 ma io se devo spendere 1000 euro mi prendi una bella r6 mark 1 usata ma tenuta bene ed ho un bel prodotto non ho di certo una apsc che sembra un giocattolo
Paragonare come macchina (e non come performance assolute) questa ad una D500 vuole dire che non si sta di cosa si sta parlando😂
Caratteristiche tecniche certamente interessanti ma resto deluso dall’assenza delle funzioni da voi elencate. Da possessore di Z6 MKII mi avrebbe fatto piacere prenderla come secondo corpo. Màh…
Quella di Nikon è un proposta quasi "offensiva": ma davvero pensa che la gente sia così cretina da preferire questa scatoletta, con più carenze che vantaggi, rispetto ad una Z6II usata, praticamente allo stesso presso?
Mah, le mirrorless sono videocamere che fanno anche fotografie. Questo è un segno di questi tempi confusi...
E se avessero capito che ritornare da Mediaworld e compagnia bella, accanto alle piastre per capelli e alle macchinette del caffe, sarebbe la strada migliore per entrare nelle case dei consumatori? Una vecchia legge, non scritta, dice che si inizia a desiderare ció che si vede. Parlo per esperienza diretta: ho appena comprato un PC di Google, senza una reale necessità, solo perché in offerta a volantino e per un po' di curiosità indotta. I cretini come me sono quelli che muovono il mercato 😅
Secondo il mio punto di vista non conviene. alla fine spendo mille euro e non ci sono ottiche dedicate. se vuoi stare con nikon meglio prendersi subito un ff z5 o usato. Il sistema micro 4 3 è stupendo, però a conti fatti se vuoi il sistema aps c completo e vuoi scattare in jpeg, la via è soltanto una. Avevo la z50 prima versione, esteticamente è bruttina ed i jpeg in uscita dalla fotocamera lasciamo perdere proprio.. Per avere un tutto fare di qualità dovetti comprare il 14 30 per ff il 16 50 era indecente sembrava uscito dall uovo di Pasqua
Universo foto ambassador?
Sì , perché?
@@riflessionifotografiche Curiosità. Magari è una forma di sponsorizzazione più "premiante" di quella dei canali ufficiali. Perché siam sempre lì, io non trovo nulla di male ad applicare le vecchie regole del marketing, ma il problema di oggi è sempre lo stesso: chi paga?
credo che Fujifilm deve darsi una svegliata perché sara spacciata nel 2025 soprattutto se questa macchina viene venduta sotto i €1000 con qualche promozione.
all'appello devono uscire anche la canon r7 Mark II è una nuova Sony alpha 6000
Ho una d500 (anche se ho avuto altri sistemi tra cui sony a7iii Riii) e mi trovo benissimo la trovo x il mio genere fotografico avifauna paesaggio e ogni tanto ritrattistica. Sto seriamente pensando di affiancargli con l'adattatore questa z50ii(prendendo solo obiettivo base) e utilizzare le ottiche apsc 70 300 mm 35mm e il 501.8g e credo vada bene anche il tamron 150 600 g2. Un saluto e buona giornata . ps complimenti x i vostri video.
Io ho D500 e D850 e sinceramente non riesco a trovare un solo motivo per cui dovrei buttare via 1k euro su questa scatoletta. Mettere questo francobollo dietro al G2 (ho anche quello, bel bestione)... mi pare che si viaggi sul ridicolo... ;)
Se devo comprare un apsc di qualsiasi marca preferisco prendere una Leica CL o spendere un po' meno con la TL2 usate ma almeno sono Leica
La Fuji S20 non compete sulle foto, neanche con la Z50, testate entrambi. Gli mpx in più non si notano, ma la tenuta infeiore agli alti iso si. La Nikon ha toppato alla grande, non è un nuovo modello è un restyling del 2022 uscito nel 2024 😆 devono aver bevuto.
Tra 2 anni nell'usato a 800 euro sarà un best buy
Esattamente! Anche nuova costerà assolutamente di meno e sarà quello il momento perfetto in cui comprarla! D.
Se c'è gente che si fa prendere a calci nei testicoli e gode, è anche possibile che ci sia gente che preferisce spendere mille euro per questa nullità, piuttosto che la stessa cifra per una Z6II usata o 800 per una Z5 usata. Contenti loro... :)
Io non capisco questa cosa della stabilizzazione vista come fondamentale, per tanti tipi di foto non serve a nulla, tutto ciò che è architettura e still life richiede che sia spento, con i tele lunghi non serve c'è il vr nelle ottiche, con soggetti umani il rischio di mosso è del soggetto e nessuno stabilizzatore ferma le persone, quando lo usi? Coi tempi lenti, ma un amatore fa foto con tempi lenti a mano? Non credo. Serve per i video, e basta. Io sulla Z8 lo tengo spento sempre, lo accendo rarissimamente.
La stabilizzazione non è certo indispensabile ma la sua presenza può tornare utile in numerosi casi
Quando si scatta in condizioni di scarsa luce (ad esempio, al tramonto o in interni), IBIS permette di utilizzare tempi di scatto più lenti senza l’ausilio di un treppiede.
Ideale per catturare ambienti notturni o scene con poca luce senza aumentare troppo gli ISO.
Con lunghezze focali elevate, anche il più piccolo movimento della fotocamera può causare immagini sfocate.
In situazioni in cui non si può portare un treppiede o quando si fotografa in movimento, come durante escursioni o viaggi.
Per tecniche come il panning (seguire un soggetto in movimento) o effetti di mosso controllato, la stabilizzazione aiuta a ottenere risultati più gestibili.
La stabilizzazione nel corpo è un vantaggio fondamentale quando si utilizzano obiettivi non stabilizzati (ad esempio, obiettivi vintage o prime lente).
Su superfici instabili o durante movimenti imprevisti (ad esempio, in auto o su un’imbarcazione), IBIS può essere determinante per evitare foto mosse.
@@Nikonisti_ita se hai ottiche non stabilizzate. Perciò più leggere e trasportabili serve e come, soprattutto quando la luce inizia a calare, per lo street in ambienti serali o chiusi. Certo di tutto si può fare a meno ma non spendendo quella cifra. Stranamente Olympus e Panasonic c'è l'hanno tutte. Ma guarda un po' !!!!
@@riflessionifotografiche stra d'accordo.
@@Nikonisti_itafigurati che i nostri hanno scattato foto con delle olympus a 1 sec o 1/2 secondo. Anch'io ho scattato con un grandangolare FF a 1/2 secondo. Senza stabilizzazione manco per idea avrei portato lo scatto a casa. Ovviamente si parla di foto fatte a mano libera. Non si può sempre portare un cavalletto da 3 kgr in giro.
@@Nikonisti_ita averlo e non usarlo è una scelta, non averlo ed averne il bisogno una necessità. Punti di vista. Poi se qualcuno lo può proporre in prodotti anche più economici diventa una questione di economie di scala. In questo caso utilizzando lo stesso sensore era impossibile fornire la stabilizzazione. Basta vedere l’utilizzo dello stesso processore delle ammiraglie…. Tra poco arriva la versione 8.
Circa le caratteristiche costruttive, posso dire per quanto mi riguarda che nel passaggio da Nikon D850 a Olympus OM-1 ho notato subito la differenza. Nel toccare alcune parti della OM-1 mi sembrava di sentire il vuoto sotto... Poi mi sono abituato e d'altra parte la diminuzione di peso doveva pur avere delle motivazioni. Ad ogni modo ora mi trovo molto bene e non rimpiango più la D850.
nessun senso: comprate un usato.
solito video sponsor di Fuji .... un'altro canale che per me non ha più interessa Ciao a tutti
E basta con questo accuse del c….!!!!
Grazie per essere tolto dal canale. Di gente come te non ne abbiamo sicuramente bisogno!!!
questi sono le brutte sorprese della nikon appena un anno fa' ho comprato la nikon z50 pagata su amazon per la modica cifra di 1300 euro che adesso ne lancia una nuova, la mia z50 automaticamente a distanza di un anno non serve piu' a niente GRAZIE NIKON.