@@TWALBEVA 我只看到你只是討厭中國，基於這個原則，把中國吳的行為形容為賴皮，把美國賴皮式的科技戰形容成打中國剛剛好而已，這不是公平看待這個世界的方法~! 送你一句星際大戰名言:恐懼是通往黑暗的道路，恐懼帶來憤怒、憤怒帶來仇恨、仇恨帶來苦難(Fear is the path to the Dark Side. Fear leads to anger; anger leads to hate; hate leads to suffering.)
@@sail GNU通用公共授權(GNU GPL：GNU's Not Unix General Public License) ➩ 源自斯托曼(Stallman)發明「公共版權(Copyleft)」的法律機制，強迫經由GPL取得的程式碼開發出來的後續版本必須一樣是自由軟體。 柏克萊軟體散佈授權(BSD：Berkeley Software Distribution License) ➩ 源自加州大學柏克萊分校，被認為是「中間版權(Copycenter)」，經由BSD取得的程式碼開發出來的後續版本可以選擇自由軟體或封閉軟體。
曲博頻道在如今廢片、廣告滿天飛的youtube裡真的是少數清流,唯一點開youtube的動力
大家多多點LIKE
謝謝你支持！
我如果記得沒錯，RISC早在1990年代就有了，那時用在工業電腦，Sun micro system 是當時最大的workstation 制造者，CPU就是用RISC程式設計的。當時Intel是在386升級至468的階段。那時也有很多臺灣廠商加入，但最後因整合困難，被Intel 486至568打敗。SunMicro 也倒了，但是留下了Java至今。
SGI也是用RISC吧？
要读成 塞five 不能读 西five
應該要念s-ai-five,不是si-five.
印象中上個月看過新聞說intel和SiFive談不攏，併購案已經吹了
關於參考陳建鈞的論述個人有點意見
x86並不是因為耗能問題在移動領域敗給ARM,而是intel當時太輕忽手機平板等移動市場的未來發展潛力,才導致市場被ARM吃下來,這很像20世紀末RISC家族處理器一步步被x86給擠出PC市場最後連伺服器市佔都遠不如intel的x86陣營,十年河東十年河西而已
老實說科技界這東西有潛規則，你覺得美國政府會讓intel把市場通吃?不可能嘛，所以誰吃那塊蛋糕其實早就搓好了~!
耗能問題也有部分原因吧 畢竟intel對性能比較注重 arm玩不贏這塊 反而就把注意力專注在低功耗 然後手機平板這些移動裝置越來越發達之後 就整個被吃下來了
🐒
😄
我本來想問回到使用8088或80486時的指令集不就等於是RISC一樣了嗎?
但看到對RISC-V的解釋後 猜想應該不僅僅只跟指令集有關
還跟從硬體到韌體 韌體到OS到軟體APP之間的架構 關於記憶體使用調用的結構等等 有關吧?
另外一種想法會不會RISC跟CISC做結合
像現在intel就推出了大小核的方式來節省能耗
會不會以後有可能小核就改用RISC來做呢?
另外是多核CPU之間的指令分配派送 基本上也等於是一個高速而小型的CPU在負責一樣
是否也有可能用RISC配合AI分析來做 希望能加速跟均衡化多核CPU之間的指令分配
這些只是個人猜想
歡迎批評指教~~
看了一堆留言 突然想到顯卡或說是運算加速卡
有沒有可能為了配合RISC CPU，而做出RISC GPU呢?
你說的很好呀！其實目前的處理器大多是RISC跟CISC結合，只是偏向那一個多的差別而已，GPU是一種針對圖形處理用的晶片，不算是通用處理器，所以沒有去分RISC或CISC。
@@Ansforce 感謝回覆^^~
對於GPU會有那樣的想法，是因為像X86的 CISC 增加的指令集中有相當程度是為了多媒體影音處理方面
也就跟影像畫面處理扯上一些關係，
相對的GPU也可能為了配合CPU的多媒體指令集
也開發相應的指令集來減少傳輸資料量 增快運算速度
那樣的話 RISC像ARM沒有多媒體指令集，不就無法發揮GPU的全部功能了嗎，變成還要經過驅動程式來轉譯指令，速度就慢了
如果ARM也有增加多媒體指令集，那跟CISC不就很接近了，還能叫RISC嗎
所以才在想會不會GPU也會為了RISC而精簡指令來配合
另外有個疑問還望解答
現在製程做得越精細，10奈米7奈米的電晶體結構的漏電流真的很大嗎?
看到intel 第12代cpu的整體耗電量 似乎還不比14奈米+++++來的好多少
intle 10奈米也發展了2~3年了吧，憑intel的實力還無法解決製程問題? 感覺有點奇怪
不知道是我哪邊想錯了嗎
科技公賣局介紹的也很好
請問曲博老師 電動車快沖與慢沖差別?? (製程 或者零件 關鍵門檻在哪?? 若快沖是趨勢 那廠商為何要出慢沖) 謝謝您
Intel目前更想要的是代工Arm的處理器，這才是真正的新戰場
🐘
🐼
版本破碎化的問題感覺不是很難解，例如A公司晶片使用的指令集跟B公司的雖然不一樣，但只要指令集是RISC-V架構，就一定會有共同的指令集，只要使用共同的指令集就可以解決相容性問題，只是這樣就無法完全發揮晶片的效能，但稍微降低晶片效能來換取相容性我是覺得蠻值得的。敝人淺見，歡迎糾正～
為了相容性，損失的效能很可觀，x86就是這樣。
@@sail 其實不一定，如果擴展的指令集數量少又不常用到，影響應該是不大。比方說擴展的指令集是在做加密運算，如果平常沒用到加密的功能，就不會覺得有差異。
比起效能，晶片的功耗和面積的影響反而才是最大的，因為如果沒用到針對擴充指令所設計的電路，不僅浪費晶片面積，電路持續的漏電也會產生額外功耗。
@@timmy5224 現在處理器運算快，都是靠硬體加速，也就是配合特定解碼器，就算是M1或是ARM現在也是如此，才能高效低耗。
如果你這樣想，其實又回到精簡與複雜指令集各自的困境。
@@timmy5224 破碎化這件事是遲早的事，好處是開放，市場會留下最適用，但不一定是效能最高。
講的正確，但是如果程式都用共同的指令，那就不會有效能上的特色，而且寫程式的人為了相容性，還得放棄擴展指令。
其實不同版本～有好有壞，可以用 vendor specific 的方案解決。就是說基於 RISC-V ＋ vendor specific 的指令。而有趣的是 intel 會否開發 CISC ＋ RISC 的 SoC。這個就要看 intel 的設計和開發的大腦。RISC 架構不是今天的事前有 MIPS（SGI），SPARC（SUN），PowerPC（IBM，Apple and Motorola） ⋯⋯等等。ARM RISC 是出於 Oracle＋IBM＋SUN micro： Network Computer（NC）。而同時在英國開發了 RISC OS 在 NC 上使用。NC Project end 之後 ARM 就留在英國發展到今天。今天 Apple OS（iOS，macOS，iPadOS ⋯⋯ 等等） 都是 BSD license 架構 ⋯⋯ ARM 被 Nvidia 收購 ～ 有傳 Apple 在研究 RISC-V 做自家用的 SoC 的應用。現在的問題～what's next !? RISC 架構的下一個架構是什麼。
😄
想聽聽曲博老師講矽智財！！
指令集不相容這種早在 x86 與 arm 就有發生，x86 擴充指令高達上百種，arm 一個硬體還要共存 thumb 指令集，根本就是為了壓縮空間再造輪子，你說的跟工具鏈與套件管理比較有關係
曲博您说得没错，中国确实在全力拥抱RISC-V，各企业及相关政府部门都在押宝RISC-V，另外NVIDIA 、ARM的收购案我认为中国不会同意批准的，除非是有交易条件
ARM在中國有一個死皮賴臉的吳雄昂，他賴皮的招數放眼全世界也只在中國這種地方走得通。所以中國怎樣想，是沒有任何邏輯的。同理，美國對付中國也不需要講什麼邏輯
@@TWALBEVA 甚麼叫賴皮?甚麼叫沒有邏輯?人家只是不習慣脖子上被套個繩圈，你很難理解那種感覺?美國對付任何國家從來就不講甚麼邏輯，英國，法國，日本都被電過，也包含台灣~!
@@swallowjones 不要只看一點媒體報道就以為很清楚ARM China的狀況。如果不懂什麼是無賴可以惦惦...如果中國挺賴皮吳，被全球公幹只是剛好而已
@@TWALBEVA 我只看到你只是討厭中國，基於這個原則，把中國吳的行為形容為賴皮，把美國賴皮式的科技戰形容成打中國剛剛好而已，這不是公平看待這個世界的方法~!
送你一句星際大戰名言:恐懼是通往黑暗的道路，恐懼帶來憤怒、憤怒帶來仇恨、仇恨帶來苦難(Fear is the path to the Dark Side. Fear leads to anger; anger leads to hate; hate leads to suffering.)
@@swallowjones 我看到你的無知，而顯然你只是根據自己的外行做出評論。如果有任何人瞭解ARM China做過什麼事情還以為正常，那種人只適合去混黑道搞分贓了。
我很清楚你對你說的東西完全外行，而你也只是瞎挺而已，因此我沒必要再對你無助的言論做任何計較
科普，很棒。
台積電五奈米晶片用於蘋果M1 max 為什麼跑輸Intel 的Core I 晶片，台積電真的輸了嗎？差別在哪？會影響未來的發展？
這應該是不能這樣比較
就好像說台積電"根據要求"生產了一個"引擎"
但這"引擎"配上怎樣的傳動系統、油箱多大、輪胎用哪一種、車體有多大....等等影響因素；
這都不是台積電所能掌控的
設計跟製造那輛"車"的是蘋果，台積電只是負責生產重要的部分而已
台積電只是照廠商的要求去做出來而已
雖然這"引擎"的性能好壞跟台積電的製程能力有關
但整體的表現卻是要看蘋果的要求跟設計功力跟軟體配合能力
我不善表達 講得有點落落長 請見諒
@@歸虛 謝謝您
如果Si-V被美國Intel公司收購，對中國來講威脅等同於Nvidia收購ARM，有差別嗎? 說實在的，電腦架構就是電腦產業的戰略制高點，誰取得到這制高點，誰就可以在電腦業發揮最大的市場影響力。 Intel收購Si-V後，你認為Intel會幫你開發與他競爭的產品? 中國想要擺脫美國的威脅，唯一辦法就是自己做一套架構出來，別無他法。
ARM之所以成功是因為ARM對於其生態鏈的上下游，投入了大量的資金支援及協助，所以ARM的財報並不怎麼賺錢，但是其市場影響力，客戶群成長性都呈現爆炸式成長。 ARM往下游會協助客戶設計出最佳化的所需晶片，並與EDA及半導體廠合作生產出晶片後再算費用，初期開發設計費用極低，所以相當吸引客戶。 往上游則是協助客戶開發組合語言，編譯器，高階語言，乃至應用軟體開發。 橫向則是與各高階OS，特殊硬體廠上合作，打入HPC，伺服中心及手機客戶， 這些都要投入極大的資本與工程時 間，但是這些都在RISC-V上面看不到，只有個別單兵在作戰。
就有考验的分享，谢谢🙏
天下大势，分久必合，合久必分
可以用RISC-V指令集来“操作”主CPU吗？
主CPU是RISC-V就可以呀！
感谢曲博很棒棒的分析了这么多，但是一个月之前有消息据说Intel收购SiFive的计划已经搁浅了呀，还是说有内幕会继续收购？
好像還沒放棄。
應該拿ARM, RISC-V and IBM Power 大比拚
在新架構下，指令集本身其實已經沒有什麼能耗差異了，更多的是商業考量
ua-cam.com/video/iibDpt5f3T4/v-deo.html
intel 12代的小核跑分證明了這一點，能耗比已經很接近arm的大核
intel 加入risc，好的情況可以夾殺arm，最差也能在x86下市的時候延續生命線
INTEL旗下很多子公司都有涉略RISC，說什麼"為了解決X86功耗問題根本是20 - 30年前許多大學老師亂講的東西"。同樣的，"RISC指令比較少"，這句話也是誤導(幾條算多幾條算少?)。指令集隨著時間發展，只多不少，增加指令集，其實能耗比反而更好。豈有指令越加越多，產品越做越倒退這種笑話 (ARM和INTEL等員工都是笨蛋嗎)
@@TWALBEVA 我就有在想 如果INTEL倒退到8088或80486那時期的指令集
不也等於是RISC嗎 指令不會太多
當然啦 還要因應現在的情況擴展64bit指令集
RISC的指令真的是比較少耶！
@@Ansforce 所以才覺得GPU是否有趨勢可能為了配合RISC CPU也做指令精簡化呢?
或是說GPU本來就是指令很少
不過不太可能呀 現在的運算演算法有多少種了😕🙄😖😵🥴
@@Ansforce 精簡指令集的精神不是減少指令（雖然可以從結果這樣說，但工程人員這樣講就不精準了）
精簡指令的精神是把指令的執行過程精簡（所以當初特意強調one cycle, one instruction)
任何後續的概念都圍繞上述精神下去做的（包括RISC指令長度固定，而這可算是X86唯一的一個包袱）
但絕對沒有指令比較少會佔優這種邏輯，這思路怎麼走都會碰壁，工程人員沒有那麼呆好嗎？
RISC-V如果没有一个像谷歌这种即比较有公信力又强有力的机构来维护，一盘散沙的开放，最后只能各找各妈不成气候。
大概能想像人工智慧晶片進入百家爭鳴的時代
硬體的FreeBSD?
請問曲博，台廠晶心科也是做Risc-v，如果sifive被intel併購，對晶心科會有什麼影響？
这是利多。不必担心。当然，现在并购已经失败。
我覺得影響不大，晶心還是有自己的客戶。
Intel并购Sifive是否需要各国监管批准呢？
應該也是要，只是SiFive的影響力沒有這麼大。
奇怪，美國允許中國使用這個架構嗎？那傷害不比arm被nvidea後還大？華為的鴻蒙蠻適合這個架構的喔，因為反正他們一直也沒搞出什麼名堂
RISC-V的總部已經搬到永久中立國瑞士，而且創始人一開始就說這個技術和政治無關了！所以美國管不到。
請問3D CHIPLET目前技術上，不考慮成本和散熱，能貼多少層?
台積電已經把晶片磨薄到50微米，堆疊12片總共600微米厚，頭髮粗細大約100微米。
謝謝老師，講解很多很深的話題🤩
🐼
不是听说x86里面早就换RISC了么, 汇编已经变成API了
ARM创建的时候，也没有旧指令兼容的包袱，这个正过来说可以说是优点，反过来说，也可以说它不成熟
x86有授權給威盛啊
威盛賣了
有的。連x64也有，但avi可能沒有。
哈哈哈 666 升值到 6.66
想不到 黃金在這裡 有幾檔翻倍了
是念賽吧？
Android 已經有 RISCV 的版本了
BSD授權，開源與銷售，可能要多做一下功課
論述上有許多不算正確
那裡不正確可以指正一下嗎？
@@Ansforce 看一下GPL跟BSD的比較，比較清楚。
蘋果為何優先選擇BSD授權開源軟體及BSD OS基礎修改當MAC OS的基礎。
@@Ansforce 網路查的到的資料，我就不贅述。
看完再討論，我覺得比較有意思。
@@sail GNU通用公共授權(GNU GPL：GNU's Not Unix General Public License)
➩ 源自斯托曼(Stallman)發明「公共版權(Copyleft)」的法律機制，強迫經由GPL取得的程式碼開發出來的後續版本必須一樣是自由軟體。
柏克萊軟體散佈授權(BSD：Berkeley Software Distribution License)
➩ 源自加州大學柏克萊分校，被認為是「中間版權(Copycenter)」，經由BSD取得的程式碼開發出來的後續版本可以選擇自由軟體或封閉軟體。
@@sail 我有可能是影片裡口誤，麻煩你直接指正吧！謝謝你！
最近 Intel 在中國的投資被美國政府擋下來，不知道是不是跟 SiFive 有關。
中国对于开源的精简指令集很重视投资了很多公司学校研究所，中国只要持续投入再利用庞大市场早晚出成果的。
那Fabrication呢？
開源甚麼的中國最愛了，只要有了從0到1，1到100中國人就很擅長。
中国算运气不错。刚好有个riscv。但是或许riscv里面隐藏了后门。可以让美国轻松进入。
免費的最貴
Intel 20億美元收購SiFive破局，目前SiFive正大力招兵買馬，把目標放在IPO，只要美國股市熱度不退，加上Intel收購，100億的估值應該是輕而易舉。
感谢老师
intel 真的能捨得x86的龐大資產與上下產業鏈(包袱?) 嗎? 懷疑
投资未来
快要被侵蝕到不夠龐大了，如果新品X86競爭結果不夠理想，抱著舊品利潤也不會好到哪去。
8088算不算RISC呢?
一路走來不斷的根據需求增加指令，才變成CISC的；所以CISC這不是沒有意義
我就有一個疑慮，如果用ARM處理器不去增加一些對於顯示卡GPU支援的指令
他能有效的運用像RTX3080這樣高階的顯示卡嗎
你看INTEL自從有多媒體指令集後增加到了幾代了MMX SSE~SSE4 現在好像到SSE4.2了吧
為得是支援哪個呢? 還不是為了影音遊戲畫面呈現方面的能力
那麼ARM不加這些多媒體指令能有效發揮顯示卡的能力嗎?
反過來想，加了之後 還能算是RISC嗎?
所以CISC 跟RISC邊界不一定那麼明確，各也有各的優點
個人覺得單純比較CISC跟RISC不現實，情況還很多變呢
三十年前高職時
有位老師就在說
CISC架構在十到廿年後
就會慢慢卡到瓶頸
那位老師真的是先知
他連永續能電動車都說中
雖然其實時代比他說的要晚來
但也很強了
那你們老師有沒有預料到，並行傳輸明明就比串行快，但現在反而都走串行呢？
我覺得十幾年後個人電腦會被手機取代，因為手機效能會過剩，螢幕搭配5G甚至6G跟手機連線，就可以直接當個人電腦使用。
@@sail 沒有
至少他沒提到
但我認為他能看到部份未來已經很強了
別忘了高職老師是大學畢
我也不過是高職畢
不能洞見未來
只能多聽多學
@@timmy5224
有夢有思考是最好的
學習，分析，辨證
總會有結果的
並行(parall)傳輸明明就比串行(serial)快，但是信號干擾更多，所以反而是串行才實用
被intel收購走就可以放心了！貌似早期最強的arm好像也是intel...
中国算运气不错。刚好有个riscv。但是或许riscv里面隐藏了后门。可以让美国轻松进入。
開源的東西，原始碼都攤在陽光下，不會有你說的狀況
@@tracyk5022 你这就是外行话了。开源只是比较难隐藏后门。并非不能隐藏。我就看到几个问题了。
@@you8164tube 你說的也是外行話吧，後門跟bug是同一個東西嗎?前者是故意的後者是無心的，兩者應該差很大吧~!再說開源的重點不是沒有bug，而是不管有啥問題終端用戶都能找出錯誤修正，閉源就沒辦法了，終端只能回報，搞不好母公司它幫你更新修正了這個問題卻再開啟另一個後門，反正閉源的世界你永遠也不清楚對方到底是幫你更新了什麼~!
@@swallowjones 没人说是同一个东西。一个是故意，一个是无意。中情局当然不会告诉你他是故意。你多看看美国电影。
@@swallowjones 此处不比较开源闭源。
Intel 的處理器從沒有授權給別家廠商，那麽AMD 如何生產X86相容晶片?
被法律規範的？
就我記得 AMD是受利於美國的反壟斷法，美國規定INTEL必須授權給第二個公司
但在80486之後 AMD就不單只是製造跟INTEL一模一樣的CPU
開始有設計自己的指令集跟CPU架構
歸虛說的對，AMD是受利於美國的反壟斷法，把英特爾的指令集規格書拿去用，設計圖自己畫，英特爾不能告他，不然會有違反＜反壟斷法＞的可能，那個罰起來是很重的，我的業界朋友和我說的。
Cyrix也有x86交叉授權.後來先後被國半收購再被威盛收購
@@tracyk5022 現在威盛好像有在跟INTEL談被收購
Intel 只剩下股利，但，夠了！
INTEL收購RISC-V後，華為用了不會違反美國禁令嗎???
会
這是好問題，因為RISC-V基金會已經搬到瑞士而且聲明永久中立，其實SiFive原本就是美國公司，不論有沒有被Intel併購都會有禁令的問題，這個還真的要仔細看一下那個BSD的授權聲明，我找律師研究一下。
瑞银都跪了，还研究什么。intel又不是就中国，人家只是救自己
RISC-V不是公司，不會被收購。
RISC-V不等於SiFive,
RISC-V是開源的,不會有禁令問題,
SiFive是RISC-V的延伸開發,會有禁令問題,
這關係就像Android是開源的,但GMS不是
不买了。 Intel-SiFive acquisition talks end without a deal - The Business ...
RISC-V 的目標就是成為硬體界的Linux。
Intel就不是美国公司？
牙膏厂跟苹果怎么比呢？