Шлюз состоит из камеры в которой баржа подымается или опускается, в канале при этом возникает слабое течение только в момент наполнения шлюза, поэтому ваша версия, что баржи сами плыли по течению не годится. Причём баржи тащили и в сторону Тверцы. Грязный пеньковый канат вполне способен выработать угол гранитного блока, так как здесь очень высокое давление возникает на острие блока. Баржи, думаю, были вполне тяжёлыми и тащили их лошади или люди с очень тугим натяжением каната 1 или 2-х, которые были довольно грязными. Так что с точки зрения физики спилить угол гранитного блока верёвкой можно.
Александр, меня интересует истина. Это версия Володи Соловьёва, не моя. Я пока сомневаюсь во всем. Однако, грязная веревка не оставит борозду в 1-1,5 см, когда сама в несколько раз толще. И не оставит их у самой земли. Этого тоже не может быть при втягивания барки в канал, даже если это и происходило. Версия же Володи Соловьёва о следах сверления не выдерживает критики потому, что сверло не оставляет продольных борозд.
Есть подозрение, что при строительстве моста, были установлены какие-нибудь приспособления, которые фиксировались к гранитным плитам с помощью специальных механизмов, возможно они и оставили эти борозды.
Все написано в издании 2019, Наследие Вышневолоцкого уезда, автор Володя Соловьев- в справедливом сообществе принято ссылаться на материал, но, видимо, это не наш случай...
Честно, круто. Но для превлечения туристов, это бурлаки! Чего только не наплитут ради туристических маршрутов. Интересно, снимайте, выкладывайте! Мы смотрим! Палец в верх и подписка. Хотелось бы что-то ещё узнать по деревне Ключино-Красный Май. Фото, расположение, по старому строению возле клуба. Спасибо.
Вообще, есть такая вещь, как анализ пород. Берется образец, т.е. для этого нужно будет отколоть кусочек, и в лаборатории проводятся различные процедуры по выявлению вкраплений в породе. Если это железные тросы, то должны остаться микровкрапления железа или чего другого из чего тогда могли их делать. Но эти анализы стоят денег, да и делать скол без разрешения - это уже вандализм, хотя целые ограды исчезают и ни чего.
Спасибо.....но все таки так хочется верить в версию из детства.....я помню арочный - деревянный мост рядом с городской баней.... 3 и 4 пролетарские были выложены булыжником
Затверецкая набережная тоже была мощёной, но кто-то в 80-е придумал всё песком засыпать. А на 4-й Пролетарской и сейчас камушки просматриваются у детского сада.
@@DenIvlev ну уж точно не бурлаки царапали устои моста разбегаясь не вдоль канала, что было бы энергетически легче, а от него, перетирая гранит в пыль.
@@DenIvlev Мост арочный, "чугунный", клёпаный. Ферму моста собирали по месту? Непосредственно на устоях? А может собрали на берегу и тащили в сборе на устои? Вопросы, предположения, догадки.... Не уж то нигде нет информации кто, как, по какому проекту его строил. Я думаю где то п проекте моста правда лежит.
@@DenIvlev мягкая верёвка вполне способна резать гранит, если её мокрую повалять в гранитном же песке. Стальной чистый канат не оставил бы мелких борозд, т.к. имеет свивку крестовую или параллельную, но опять же если зёрна абразива(песок и очень мелкий гранитный щебень) к нему не прилипли.
спасибо автору.что касается борозд то автор озвучил.это борозд от тросов. откуда они взялись.это моё личное мнение.во время войны использовали баржи.жд дорога была перебита немцами.я ни где не видел репортажей о волочке во время войны. так что нет ни какой загадки в бороздах.
Ну это точно не следы выработки, борозды сходят на нет, причем следы действительно отшлифованы, несмотря на мелкие бороздки, они достаточно гладкие. Интересно, на зеркальной стороне моста есть ли такие же? Если нет, то явно что то тащили и на повороте цепляли углы гранита.
Ха ,канал отполирован, что блестит. Вы пальцем проведите по каналу, там блеск . Подумать чем полировали гранит. Полировать натуральный камень можно войлочными и матерчатыми кругами с применением профессиональной пасты, содержащей оксид хрома.
Думается, там тягали чтот ещё годов так до 60х. И скорее всего борозды от троса. Пенька , или канаплевый скользили бы по большей площади, а тут именно врез - металл вероятнее. Хотя может всё гораздо проще, что-то хотели нахимичить, сделали пропилы. Может какие фонари приделывали, может опознавательные /сигнальные устройства, отражающие катафоты. Пойди пойми
да, идея с красивыми и интересными названиями мостов хороша !)
Шлюз состоит из камеры в которой баржа подымается или опускается, в канале при этом возникает слабое течение только в момент наполнения шлюза, поэтому ваша версия, что баржи сами плыли по течению не годится. Причём баржи тащили и в сторону Тверцы. Грязный пеньковый канат вполне способен выработать угол гранитного блока, так как здесь очень высокое давление возникает на острие блока. Баржи, думаю, были вполне тяжёлыми и тащили их лошади или люди с очень тугим натяжением каната 1 или 2-х, которые были довольно грязными. Так что с точки зрения физики спилить угол гранитного блока верёвкой можно.
Александр, меня интересует истина. Это версия Володи Соловьёва, не моя. Я пока сомневаюсь во всем. Однако, грязная веревка не оставит борозду в 1-1,5 см, когда сама в несколько раз толще. И не оставит их у самой земли. Этого тоже не может быть при втягивания барки в канал, даже если это и происходило. Версия же Володи Соловьёва о следах сверления не выдерживает критики потому, что сверло не оставляет продольных борозд.
@@DenIvlev Учитывай, что тёрли около 100 лет. Посмотри на гранитные ступени у крыльца в старых домах, углы закруглённые и это сделали мягкие подошвы.
@@АлександрЛанцов-з3ц да, но углы стёрты РОВНО и гладко, а тут вбороздки мелкие, так что это точно не трение верёвкой
А я верила😄 и дочке так рассказала, водила, показывала эти следы.
Есть подозрение, что при строительстве моста, были установлены какие-нибудь приспособления, которые фиксировались к гранитным плитам с помощью специальных механизмов, возможно они и оставили эти борозды.
Все написано в издании 2019, Наследие Вышневолоцкого уезда, автор Володя Соловьев- в справедливом сообществе принято ссылаться на материал, но, видимо, это не наш случай...
А вдруг были установлены кабестаны для подтягивания судов . Надо нарисовать схему вид сверху , канал с изгибом и канаты.
Честно, круто. Но для превлечения туристов, это бурлаки! Чего только не наплитут ради туристических маршрутов. Интересно, снимайте, выкладывайте! Мы смотрим! Палец в верх и подписка. Хотелось бы что-то ещё узнать по деревне Ключино-Красный Май. Фото, расположение, по старому строению возле клуба. Спасибо.
Вопрос к КиберКраевед ,где в Вышнем Волочке находится,или может находился, небольшой водоем под названием Чибисинка?
Ограду спилили. Чуть не оговорился.
Вообще, есть такая вещь, как анализ пород. Берется образец, т.е. для этого нужно будет отколоть кусочек, и в лаборатории проводятся различные процедуры по выявлению вкраплений в породе. Если это железные тросы, то должны остаться микровкрапления железа или чего другого из чего тогда могли их делать. Но эти анализы стоят денег, да и делать скол без разрешения - это уже вандализм, хотя целые ограды исчезают и ни чего.
Спасибо.....но все таки так хочется верить в версию из детства.....я помню арочный - деревянный мост рядом с городской баней.... 3 и 4 пролетарские были выложены булыжником
Затверецкая набережная тоже была мощёной, но кто-то в 80-е придумал всё песком засыпать. А на 4-й Пролетарской и сейчас камушки просматриваются у детского сада.
Вопрос во что верить - это сугубо лично дело. А вот вопрос что было на самом деле, действительно интересный!
@@DenIvlev ну уж точно не бурлаки царапали устои моста разбегаясь не вдоль канала, что было бы энергетически легче, а от него, перетирая гранит в пыль.
@@drdimetrix , вот поэтому я разместил видео, что бы обратили внимание специалисты. Может быть появится более-менее внятная версия.
@@DenIvlev Мост арочный, "чугунный", клёпаный. Ферму моста собирали по месту? Непосредственно на устоях? А может собрали на берегу и тащили в сборе на устои? Вопросы, предположения, догадки.... Не уж то нигде нет информации кто, как, по какому проекту его строил. Я думаю где то п проекте моста правда лежит.
Нравится
Спасибо конечно, но тайн стало ещё больше.
Думаю эту разгадаем. Следы сделаны металлом, а не веревками - это однозначно:)
@@DenIvlev мягкая верёвка вполне способна резать гранит, если её мокрую повалять в гранитном же песке. Стальной чистый канат не оставил бы мелких борозд, т.к. имеет свивку крестовую или параллельную, но опять же если зёрна абразива(песок и очень мелкий гранитный щебень) к нему не прилипли.
спасибо автору.что касается борозд то автор озвучил.это борозд от тросов. откуда они взялись.это моё личное мнение.во время войны использовали баржи.жд дорога была перебита немцами.я ни где не видел репортажей о волочке во время войны. так что нет ни какой загадки в бороздах.
Горбатый ли? А не мост обводного канала?
"Горбатый" - это вроде народное название
Гообатым его называли до ремонта в советское время
Николай, на старых открытках название Горбатый:)
Ну это точно не следы выработки, борозды сходят на нет, причем следы действительно отшлифованы, несмотря на мелкие бороздки, они достаточно гладкие. Интересно, на зеркальной стороне моста есть ли такие же? Если нет, то явно что то тащили и на повороте цепляли углы гранита.
Вероятнее всего, это следы отделения камней от породы в карьере.. На 98%. Следы от клиньев.
Ха ,канал отполирован, что блестит. Вы пальцем проведите по каналу, там блеск . Подумать чем полировали гранит. Полировать натуральный камень можно войлочными и матерчатыми кругами с применением профессиональной пасты, содержащей оксид хрома.
Какой позор ,забили ограждение досочками,вместо нормального ограждения,
Думается, там тягали чтот ещё годов так до 60х. И скорее всего борозды от троса. Пенька , или канаплевый скользили бы по большей площади, а тут именно врез - металл вероятнее. Хотя может всё гораздо проще, что-то хотели нахимичить, сделали пропилы. Может какие фонари приделывали, может опознавательные /сигнальные устройства, отражающие катафоты. Пойди пойми
Я , скоро , буду у вас , есть о чем поговорить! Напишу позже , в личку.
Ждём)