Diese 3 FEHLER versauen dir DEINE Rendite // Prof. Martin Weber
Вставка
- Опубліковано 17 тра 2024
- ► Hier kannst du meinen Kanal abonnieren: / @timobaudzus
► Mein Podcast „Buy The Dip“ mit Lars Erichsen & Sebastian Hell: buythedip.podigee.io/
Prof. Martin Weber ist Finanzmarktforscher und Begründer des berühmten AREREO Weltfonds. In diesem Gespräch erläutert Weber, warum Anleger sich so sehr darum bemühen, den Markt zu kontrollieren und damit immer wieder in Fallstricke tappen. Zudem erläutert er, warum Smart-Beta-Faktoren aus seiner Sicht KEINEN Mehrwert bieten und warum Rohstoffe statt Immobilien als Assetklasse im ARERO gelandet sind. Viel Spaß mit meinem Gespräch mit Prof. Martin Weber!
Homepage von ARERO: www.arero.de/
► Folge mir bei Instagram: / timobaudzus
► Folge mir bei LinkedIn: / timobaudzus
► Hier geht's zu meiner Website: timo-baudzus.de/
Ein wichtiger abschließender Hinweis: Aus rechtlichen Gründen darf ich keine individuelle Einzelberatung geben. Meine geäußerte Meinung stellt keinerlei Aufforderung zum Handeln dar. Sie ist keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren.
#aktien #immobilien #etfs #rohstoffe #depot #geldanlage #finanzen #rente
Rechte Intro:
Mouse Click Effect: elements.envato.com/de/mouse-...
Typo: elements.envato.com/de/modern...
YT Subscribe: elements.envato.com/de/youtub...
Intro Music: elements.envato.com/de/podcas...
Intro: elements.envato.com/de/neon-l...
Bildquelle: www.freepik.com/premium-photo...
All materials used in this video are sourced from Envato Elements and are used under appropriate licenses. © Timo Baudzus 2023. All rights reserved.
Time Stamps
00:00 Intro
2:01 Das ist Kaffeesatzleserei
3:28 Bedeutung der Entnahmephase
4:52 Würden Rentner Vola akzeptieren?
6:06 Beste Entnahmestrategie?
7:15 Anleger diversifizieren FALSCH
8:24 Versuch den Markt zu kontrollieren?
10:46 Überschätzen wir uns selbst?
12:00 Warum performen Aktien langfristig?
13:37 Warren Buffett: Skill oder Glück?
15:07 Skill größer als Kosten?
16:10 Die 3 schlimmsten Anlegerfehler
17:55 Lehrt der Markt Demut?
19:05 Schielen wir nur auf Rendite?
20:57 Was ist Behavioral Finance?
22:50 Bringt Börse toxische Eigenschaften hervor?
24:56 Hedgefonds gut untersucht?
25:50 Smart Beta nicht existent?
28:52 Widerspruch zu Gerd Kommer?
31:08 Aktien gewichten nach BIP?
32:30 Aktien viel globaler?
34:15 Rohstoffe gute Assetklasse?
36:20 Rollkosten bei Rohstoffen?
37:55 Arero auch mit ESG?
41:17 Fazit & Abschlussfrage
Glaube der größte Fehler ist bei mir tatsächlich: Hin und Her macht Taschen leer
Ein Schritt, um diesen Fehler zu vermeiden: weniger UA-cam-Finanzvideos sehen. 😉
Da ist einer aber ehrlich,das gleiche bei mir.
@@jl6031 Zittrige Hände nach Kostolany würde ich sagen.
@@Sasa-SFRJ Ja, oder "Action Bias", die menschliche Neigung, lieber etwas zu machen, anstatt nichts zu tun. In den meisten Fällen wäre es besser, sich auf die Finger zu setzen oder den Zettel mit dem Code fürs Brokerkonto wegzuwerfen.
Es gibt keine Fehler, man macht Erfahrungen 😊- und sollte daraus lernen. Ich habe mein Aktien Depot auf EINEN ETF reduziert [invesco FTSE All-World. UCITCS ETF acc• TER 0,15]. Buy and hold und nach Möglichkeit dazwischen ein #Buy-The-Dip. Ansonsten zwischendurch auf Kosten- und Einnahmen (#Haushaltsbuch) schauen und die Sparquote maximieren. Wünschte ich hätte früher mit Aktien-ETFs angefangen. Für Einzelaktien hab ich gelernt, dass ich zu wenig Ahnung und unruhige Finger habe und schätze mich glücklich mit den zufälligen gemischten Ergebnissen meiner Einzel-Aktien Käufe keinen Verlist gemacht zu haben. Wenn es sein muss nur mit angemessen kleiner Positionsgröße in einem separaten „Zocker-Depot“.
Eines der wichtigsten Eigenschaften ist und bleibt DEMUT ❗Immer wieder faszinierend wenn Du da als Gesprächspartner hervor holst. Danke und ich habe dich schmerzlich bei Buy the Dip vermisst 😉
Hallo Timo, wieder ein tolles Interview. Prof. Weber ist ohne zweifel einer DER ETF-Experten, aber das er bei 28:52 behauptet das es für Faktor-ETF's, wie der von Kommer, keine empirischen Daten gibt, die eine Überrendite beweisen, ist für mich der Hammer. Ich würde sehr begrüßen ein Interview mit Hrn Kommer um diese Tatsache zu bestätigen.
Mittlerweile wirklich einer der Topkanäle für finanzielle Bildung. Die Gäste sind fast immer sehr professionell und bereichernd.
Ja finde ich auch. Vor allem die unaufgeregte Art und der Verzicht auf reißerische Crash aussagen und Politik bashing sind sehr angenehm
Das Video kommt bei mir genau richtig. So viele, gute Beiträge zum „Kapitalverzehr“ gibt es tatsächlich nicht. Hat mir sehr geholfen. Die Auswahl deiner Gesprächspartner ist mal wieder top! Vielen Dank dafür! 🫶🏻
Kapital-Verzehr ist ein schweres Thema .... aber das ZIEL aller Anlagen ...
Das war der Gerd am Telefon.
😂 😂 😂
Hahah
Schade dass die Entnahmestrategien nur kurz angesprochen wurden.
Super , gute Wahl der Worte, Herr Professor.
Danke für diesen kurzen Einblick. Hat mir sehr gefallen. Es tut gut, das eigene Verhalten im Kapitalmarkt durch die Wissenschaft bestätigt zu sehen.
An Sie und dem lieben Prof einen lieben Gruß,
Alex
Finde Herrn Weber immer einen tollen Gast für ein Interview, so ein Streitgespräch zwischen ihm und Kommer wäre wirklich sehr stark. Zuletzt gab es das damals vor ein paar Jahren beim Finanzwesir im Podcast, daher wäre ein Update dazu mal interessant.
Davor haben beide Angst. Wird es niemals geben
Wieder neue Aspekte gehört und wieder was gelernt. Danke Timo für gute Diskussionen und starke Gäste! Mach bitte weiter so!
Es gibt gute Gründe, warum Studien zur Wirksamkeit von Medikamenten doppelblind, randomisiert durchgeführt werden. Die Untersuchungen zum Faktoren-Investing sind retrospektiv und es werden retrospektiv(!) Subgruppen gebildet. Man braucht nicht viel von Mathe bzw. schliessender Statistik zu verstehen, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese Studien hochgradig unwissenschaftlich sind. Die Finanzbranche hat natürlich ein Interesse daran den Kunden komplizierte und vor allem gebührenintensive Produkte zu verkaufen. Aber nehmen Sie sich vor Leuten in Acht, die zum Faktoren-Investing raten. Auch wenn der Betreffenden eine Professur an der Uni Zürich innehaben sollte.
Extrem guter Gesprächspartner!
Einerseits Value zu kritisieren und andererseits nach BIP zu gewichten, ist auch eine Idee, auf die man erstmal kommen muss.
der MSCI World hat 60% in Nordamerika, ganz überwiegend in den USA… manche behaupten, es gibt keine wirklich passive Anlagestrategie, mindestens die eine Entscheidung für einen Index ist bereits eine aktive Entscheidung
@@pgress1867 Ein MSCI ACWI IMI oder FTSE All WORLD per Sparplan ist maximal passiv und defininiert aktuell passives Investieren (ggf. 60/40 mit einem global aggregate Bond Index). Passiver geht nicht mehr.
@@pgress1867 Sorry, aber das ist doch Unsinn und behaupten nur Menschen die noch nie nen ganzen Tag auf ihrer Arbeitsstelle geschwitzt haben. Für mich ist Passiv z.B. ein All-World ETF mit Sparplan, da musst durchschnittlich keine 2 Minuten pro Monat investieren und Aktiv ist jeden Tag Malochen zu gehen ausser Urlaub etc.
Ich sehe die Gehirnwäsche von Kommer wird schon.
der kleinste gemeinsame Nenner ist immer, breit diversifiziert in die Weltwirtschaft zu investieren. Der Rest ist Unterhaltung und die Jagd nach dem Extraprozent.
Diversifikation ist wichtig, aber wieso sollte man in die Weltwirtschaft investieren? Damit würde man ja auch in die leistungsschwächsten Unternehmen, Länder und Branchen der Welt investieren.
@@frankherrmann1029 Aber darum geht es doch gerade bei der Diversifikation! Man weiß eben nicht, welche Unternehmen sich gut und welche sich schlecht entwickeln werden. Weil man das nicht weiß, kauft man alle!
Je diversifizierter, um so so mehr Schrott sammelt sich an. Es gibt nur wenige Unternehmen, die sich über Jahrzehnte sehr gut halten können. Die besonderen Menschen - Eigentümer, Abteilungsleiter , Experten, - die alles aufbauen sterben irgendwann oder gehen in Rente - wie geht es dann weiter?
Starke Gäste in letzter Zeit!
Mehr Fokus auf die Finanz-Wissenschaft und weniger auf Trading.
Die Mischung macht´s :)
@@TimoBaudzusFehlt nur noch Dirk Müller.
@@matthiaspeter294 Gute Idee, ehrlich, mein Ernst. Das wäre interessant. Müller bei Baudzus. Genial.
@@matthiaspeter294wehe, dann überlege ich mir echt das Abo zu kündigen.
Danke, wie immer ein Top Gast!
Bester Kanal für Interviews auf UA-cam!! Respekt !
Prof. Weber zählt zu den Besten! Kritik: Er setzt selber auf eine Faktorprämie, nämlich Schwellenländer/Politisches Risiko. Ausführliches Streitgespräch zwische ihm und Kommer, nur zum Thema Faktorprämien, würden sich sicher viele wünschen.
Das Problem ist halt, dass viele international diversifizierte ETFs ein relatives Übergewicht in Nordamerika und dort bei den Techwerten haben. Eine pro-zyklische Entwicklung, und ein Schelm, wer auf die Idee kommt Vanguard, Blackrock, MSCI und FTSE haben sich schon was bei der Gewichtung der Indices gedacht. Wie lange und wie ausgeprägt diese Übergewichtung bleibt bzw. noch wird, dürfte eine interessante Frage darstellen. Jedenfalls bekommt die Diversifizierung eine gewisse Schieflage dadurch.
Wer das Streitgespräch hören will:
Kommer vs. Weber: Sind Faktor-ETFs wirklich Smart Beta? - Der Finanzwesir rockt, Folge 90
Für mich auch eine interessante Frage:
Ab wann ist es „Faktor“ und wann Diversifikation.
Emerging markets / Small Cap ist für mich beides.
@@pgress1867 Du wirfst ja tausend Sachen durcheinander. MSCI und FTSE machen Indizes, aber nicht Vanguard oder Blackrock. Und die ersten und größten Indizes wurden außerdem von S&P entworfen (S&P 500). Und dass internationale Indizes viel USA und Tech haben, liegt NICHT an den Indizes sondern an den aktiven Anlegern!
Toller und sympathischer Gast!
Wieder ein klasse Interview!
Gutes Gespräch zu interessanten Themen. Gerne wieder!
Sehr guter Gast
Vielen Dank für den Input! Ein Streitgespräch mit Gerd Kommer und Fokus Faktor Prämien wäre sicherlich sehr spannend und wünschenswert!
Kann man sich bereits hier anhören...nach Finanzwesir suchen
Oder einfach direkt zu Ben Felix nach Kanada wechseln und sich den oberflächlichen, deutschen Content zum Thema Kapitalmarktforschung schenken. ;-)
BIP-basierte ETFs oder nicht... ich glaube, dass das nicht die große Rolle spielt. Und Smart-beta... alles, was historisch eine Überrendite erzielt hat, wird ausgenutzt werden, bis es alle machen und schon schwindet der Vorteil.... Interessant fände ich übrigens auch das Thema, ob es wirklich mental so schwierig ist, in der Entnahmephase Aktien oder ETF-Anteile zu verkaufen. "Ich will dann nichts verkaufen" höre ich auf verschiedenen Kanälen immer wieder. Ich hätte damit keine Probleme und werde auch sicher nicht in Aktien mit hoher Dividenden-Rendite umschichten, nur um ein "passives Einkommen" zu erhalten. Vielleicht eine interessante Frage an zukünftige Gäste? 🙂
Danke, sehr gute Anregung! Schönen Sonntag :)
"Und Smart-beta... alles, was historisch eine Überrendite erzielt hat, wird ausgenutzt werden, bis es alle machen und schon schwindet der Vorteil."
Nach der Logik wäre schon längst die Überrendite von Aktien gegenüber Anleihen verschwunden, weil jeder die historische Überrendite von Aktien gegenüber anderen Anlageklassen ausgenutzt hätte.
Es gibt ein systematisches Risiko von Aktien gegenüber Anleihen und deshalb haben Aktien i.d.R. eine höhere Rendite. Nach genau der gleichen Logik hat ein Portfolio mit Aktien, die bestimmten systematischen Risikofaktoren stärker ausgesetzt sind als andere Aktien, i.d.R. eine Überrendite gegenüber einem kapitalisierungsgewichteten Portfolio. Systematische Überrenditen von riskanteren Anlagestrategien werden nicht einfach dadurch ausgeglichen, dass man über sie Bescheid weiß.
Mega Start hingelegt!
Ich hoffe das läuft weiter so reibungslos 😊
Sein Buch ist mit das beste, was ich je zu dem Thema gelesen haben, weil alles belegt und differenziert diskutiert. Underrated
Altersvorsorge, natürlich die Frage ob ich mit 67 sterbe oder mit 103 noch immer jeden Tag ins Puff gehen will, wie kann ich das vorher kalkulieren
😂😂😂😂 muss den viagra auch noch mitberechnen
Warum soll man nicht kalkulieren könne was man will? Wenn das mit dem Puff keinen Sinn mehr macht, dann kann man das Geld immer noch für Anderes ausgeben.
tolles Interview! Danke
Solange wir zu zweit sind fahren wir ohne Kapitalverzehr und wenn mal einer/ eine von uns wegstirbt ist das Kapital gefragt. Meiner Meinung nach wird total unterschätzt, wieviel Witwen/er Rente übrig bleibt. Die Kosten halbieren sich ja nich nur weil jemand stirbt.
Gute Gedanken !! Muss man sich vor Augen führen.... !!!
Am Ende ... nicht arm sterben ....
Das ist auch mein Ziel "" Der Rest ist PURER LUXUS !!
Super Inhalt, gute Diskussion. Vielen Dank...
Super Beitrag - Danke
Sehr gutes Gespräch 👌🏼
Top Video! Weiter so!
Gerne, mehr über entnahmeplan 😊
Vielen Dank, super Video. Mich würden detailliertere Angaben zur Entnahmestrategie sehr interessieren.
Der größte Fehler ist immer Cash zu halten in der Hoffnung man kann ja bald günstiger kaufen.
😂 in den Spiegel schau 😂
Warren Buffet hat 200 Milliarden Dollar in Cash auf dem Konto. Warum wohl?
@@uweneuhaus315 bestimmt nicht weil er auf den nächsten Crash wartet. Der hat ganz andere Optionen
Angenehmer Gast👍
sehr interessantes gespräch!
Ahhhh, Mister ARERO... 😊
Super Interview! Ihr müsst unbedingt einen podcast zu den Interviews machen!
Tolles Gespräch , mit einem klugen Kopf dem Prof. Martin Weber
Größtes Problem bleibt für mich trotzdem die Rohstoffkomponente im Arero. Denn die Rollkosten erzeugen meiner Ansicht nach weiterhin eine hohe Tracking Difference zum Index, d.h. die Performance (eh schon schlecht bei hoher Volatilität) ist immer deutlich schlechter als die Rohstoffpreise selbst. In einem breit gestreuten Aktienportfolio hat man auch schon mit Minenaktien ein Rohstoffexposure, was eigentlich ausreicht. Hier ist der Fond etwas zu stark wissenschaftsgetrieben ohne die praktischen Umsetzungsprobleme zu erkennen. Ansonsten aber eine gute Wahl, die auch nicht schlechter als Becks GPO läuft.
Schade, dass er der Rollkosten Frage ausgewichen ist. Ich habe da während meines Studiums Ähnliches gelernt und bin bei Rohstoffen deswegen eher skeptisch.
Ganz einfach: Es gibt nun den Arero Fond, den kann man nicht mehr ändern. Er kann nicht zugeben, dass Rohstoffe heutezutage eine schlechte Option sind, sonst wird der Fonds nicht mehr verkauft.
Er ist wohl von Rohstoffen nicht mehr überzeugt. Kann er nicht sagen weil er hinter einem Produkt steckt
Hi Timo GK und Prof. W. hatten eine Diskussion zum Thema Smart Beta im Finanzwesir-Podcast vor einigen Jahren. Ist noch online.
Ich habe sehr viel von Prof. Weber gelernt, doch die Rendite des ARERO ist leider eine große Enttäuschung. Meine Erwartungen waren, nachdem ich sein Buch gelesen habe, deutlich höher. Nun ja, nach der Erfahrung setze ich jetzt doch lieber auf Herrn Kommer.
Der Arero ist auf maximale Sicherheit ausgelegt. Damit kann man schlicht keine gute Renditen machen. Aber trotzdem gut für nervöse Leute, die sonst nicht schlafen können. Aber die angeblich "sicheren" Anleihen haben dem Fonds seit 2022 in der Performance richtig das Genick gebrochen.
BIP Dank EM und Rohstoffe liefen eben seit Auflegung nicht so gut. Im Wertpapier Forum gibt es dazu ausreichend DIskussion und Datenreihen die bei längerem Horizont eher zeigen dass das Arero Konzept nicht schlechter abschneiden muss als 100% Aktien. Meb Faber hat das damals in seinem Buch Asset Allocation auch schon gezeigt. Am Ende weiß man aber eben nicht was besser ist :D
Ich finde die Performance auch echt mies, wesentlich schlechter als MSCI world, und auch deutlich unter dem Global Portfolio One von Andreas Beck. Ich vergleiche mal Kommer mit Beck, wobei Beck ,mich durch viele Interviews die geschaut habe, mich mit seinem Ansatz sehr überzeugt hat. Seine Fondsgewichtung mit den sorgsam ausgesuchten Anleihen (max 20% Reserve für Krise) ist sehr ausgewogen.
Die Ironie ist ja, dass H. Weber genau den Fehler aller Anleger gemacht hat. Sie haben vor Auflegung backtests gemacht. Ja, bis 2012 liefen Emerging Markets, Anleihen und Rohstoffe super. Also hat man das hinzugemischt. Sobald so eine Strategie umgesetzt wird, funktioniert es nicht mehr (kann man diskutieren, aber witzigerweise predigt das ja gerade H. Weber immer wieder). D.h. das ganze Arero Konzept unterliegt einem Behaviour Finance Fehler. Wäre schön, wenn solche Fragen mal im Interview gestellt werden.
Wie ausgeführt ist es eine Balance von Risiko und Rendite (gebraucht und geschätzt von einem Typus Anleger), aber zu wenig Rendite sollte es am Ende auch nicht sein, sonst könnte ich viel einfacher mit Festgeld anlegen, was man ja normalerweise nicht tut.
Endlich mal wieder Weber.
Positiver Kommentar!
@Timo Mich hätte interessiert, warum Herr Weber auf ein 60/40 Portfolio in der Entnahme setzt. Wäre 70/30 nicht vielleicht aus Risiko / Rendite Gesichtspunkt besser (kein steigendes Risiko , aber höhere Rendite
Timo. Großes Lob.
Mehrwert eines Fondsmanagers könnte aber nicht nur eine höhere Rendite sondern eine geringere Schwankung sein. nachdem man annehmen kann dass das Risiko eines ungünstigen Ausstiegs bei höheren Verlusten steigt, würde dies in letzter Konsequenz aber auch eine höhere Rendite auf zweiter Ebene (der Entscheidungsebene des Anlegers) bedeuten. Aber auch ohne diesen Effekt hätte ein ruhigerer Schlaf des Anlegers bzw. weniger Stress einen Benefit (der sich ggf. doch auch wieder monetär auswirken kann durch bessere Gesundheit, keine Arbeitsunfähigkeit etc.).
Sind wir mal ehrlich: Nein, das berechtigt kein Nutzen eines Fondmanagers - aus zwei Gründen: 1) Die Risikokontrolle würde theoretisch funktionieren, aber verursacht zu hohe Kosten, d.h. die risikoadjustierte Rendite sinkt insgesamt 2) Ein Anleger, der mehrere indiviuelle Produkte (z.B. ein Gold.etf, ein Aktien-etf) hält, ist viel (VIEL) besser gegen Schwankungen geschützt als ein Mischfond von einem Fondmanager.
@@dolonagay3458 ich rede aber hier von einer gleichen Renditerzielung. Im Gespräch war die Rede von Mehrrendite die ein Fondsmanager erreichen müsste um sich zu rechtfertigen. ich sage dass er keine mehrrendite liefern muss (sondern nur eine gleich hohe rendite bei niedrigerem Risiko). Das hängt natürlich von den Skills des Managers ab was Risikomanagement und taktische asset Allokation betrifft. ich kann dir auf jeden Fall aktive Fonds zeigen die ein besseres Sharpe Ratio liefern als der Arero..
Dirk Müller Premium Fond
Wer sein Portfolio nach BIP gewichtet hat a) die Kontrolle über sein Leben verloren (frei nach: Karl Lagerfeld) und b) nicht verstanden, dass die Börse eines Landes nicht dessen Wirtschaft abbildet. Das mag in der Vergangenheit zufällig funktioniert haben, ist aber in etwa so als wenn man beim Auto immer die Scheiberwischer anlässt, weil man irgendwo mal gelesen hat, dass bei Regen weniger Unfälle passieren (was daran liegt, dass weniger gefahren wird aber nicht an den Scheibenwischern).
Genau richtig. Die Argumentation für die BIP Gewichtung war ähnlich schwach wie die Argumentation rund um Faktor investing. Muss jeder machen wie er meint.
Danke für diese Folge aber es stört mich etwas die alternativlosigkeit mit der die private Altersversorgung mit Aktien genüber der "klassischen" Umlagefinanzierten Rente für ein auskömliches Leben im Alter dargestellt wird.
Die "klassische" Umlagefinanzierung könnte durchaus so konzipiert werden, dass eine ausreichende Rente für alle möglich ist Stichwort ein Rententopf für Alle.
Man sollte auch nicht übersehen, dass die "Aktienrente" auch nur ein Umlagesystem ist, es kann maximal die Jahresproduktionsleistung verteilt werden.
Das Problem der Faktoren: Auch wenn es eine gewisse Zahl sicher gibt und diese über Jahrzehnte schwankend eine Mehrrendite bieten: Das typische Anlegerleben ist dafür vielleicht viel zu kurz. Mit Pech man mit dem Ansparen über Jahrzehnte mit einer Unterrendite unterwegs.
Von daher einfach 10 bis 20% EM , USA eher bei 50% und Small Caps mit 15-20% mit rein. Dann hat man die Marktkap ein wenig niedriger und alle Regionen dabei. Vielleicht sogar das Faktorengemisch auch. Ist doch ganz einfach.
Geht es bei Aktienanlagen denn nicht mehr um den Profit?🎉🎉🎉🎉🎉
Der größte Fehler ist natürlich Nichtanlegen.
Letztens wurde ja sogar zugegeben, daß langfristig sogar das verlachte Gold ("bringt keine Zinsen") wenigstens mit dem MSCIWolrd performt. Das es dazu "nicht pleite" gehen kann, macht es zum einzigen Geld UND Anlage gleichzeitig. 🙄
Aber in welchem Zeitraum, zu gewissen Zeitpunkten muss man ja mal entnehmen? Gold ist massiv volatiler und weniger diversifiziert als der MSCI World, gepaart mir hohen Kosten.
@@enrico6926 Es heißt ja nicht entweder oder sondern eine gute Mischung aus Allem. Gold (Edelmetalle) ist immer die letzte Instanz und das gilt bereits Jahrtausende. Börse ist heute nur noch Casino und da werden eher kurzfristige Gewinne versucht und die dann auch immer vom Tisch genommen.
@@enrico6926 Welche Kosten? Höchstens der Spread. Ich halte Gold physisch. Volatiler? In Krisenzeiten, nach oben.
Uni Mannheim ist super. Da haben die Besten studiert. Ich zum Beispiel.
😁 😁 😁
Man kann sich nicht verlaufen in Mannheim, was gibt es sonst für Vorteile? Immerhin besser als Stuttgart. 🤣
@@frankrichter6949 Beste deutsche Wirtschaftsuni.
Eine Antwort auf die Rollkosten war da jetzt aber nicht dabei, oder? Habe gesehen, dass es den Arero jetzt auch wieder auf Scalable zu handeln gibt. Das war ja sehr lange anders, deshalb hätte ich dazu gerne noch ein bisschen mehr gehört. Die Widerrede gegen Hernn Kommer tut meinem Gemüt gut, der Glaube an den effizienten Markt fühlt sich besser an als das Smart-Beta Zeugs😊
Ein paar Prozentpunkte immer schön und gut allerdings erstmal regelmäßig investieren und durchhalten 😂
Still Skill😎.
Krasse Gäste immer wahnsinn
Der Verlust oder Gewinn von 1 Euro bei einem Kapitaleinsatz von 10 Euro mag zwar in absoluter Höhe identisch sein, die Situation ist aufgrund der verschiedenen Kapitalbasis am Ende des Betrachtungszeitraums aber dennoch unterschiedlich - weshalb die Ungleichgewichtung von Verlusten und Gewinnen durch Anleger rational ist. Mit 11 Euro lässt sich zukünftig leichter 1 Euro verdienen als mit 9 Euro. Renditen sind multiplikativ nicht additiv. Viele "Phänomene" der Behavioral Finance basieren einfach nur auf einer Fehlanwendung des mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriffes in Form von Ensemble-Erwartungswerten/Verteilungsfunktionen und lassen sich auflösen, wenn die tatsächliche Entscheidungssituation von Anlegern berücksichtigt wird, die als einzelne Personen gerade kein Ensemble bilden, sondern einen einzigen Zeitpfad durchlaufen.
Welches Buch muss ich lesen um deine Aussage zu verstehen?
Mein größter Fehler ist, fallende Aktien nicht rechtzeitig, vielleicht per Stop loss zu verkaufen und dann jahrelang darauf hoffe, dass es mal wieder in alte Höhen geht. Ist auch schon gut gegangen, aber selten…😒
Top
Prof. Scott Cederburg hat in seinem paper nachgewiesen, dass 100% Aktien die beste Allokation für jede Lebensphase ist und sich jede Form von Beimischung anderer Assets negativ auswirkt. Dabei ist nicht nur die risikoadjustierte Rendite am höchsten bei 100% Aktien, sondern auch das sequence of return risk am niedrigsten und die mögliche Entnahmerate am höchsten. Die (sehr deutsche) Annahme, dass man den Sicherheitsanteil im Alter erhöhen sollte, ist somit falsch. Das einzige Problem sind die Emotionen der Anleger. Nüchtern betrachtet gibt es nicht einen einzigen Grund von 100% Aktien abzurücken. Egal welches Alter.
Sofern ich seine Studie richtig verstanden habe bezieht sich diese Erkenntnis (neben der Tatsache, dass sie sich nur für die Vergangenheit nicht aber für die Zukunft ermitteln lässt) auf der theoretisch Annahme, daß man die Strategie über den gesamten Lebenszyklus auf buy and hold eisern durchzieht. Das bedeutet sehr früh anfangen und bis zum Schluss durchziehen. Die Überrendite während der sehr langen Ansparphase sorgt dann dafür, dass trotz der Vola in späteren Zeiträumen/der Entnahmephase der jeweilige Vermögenswert dennoch regelmäßig höher ist, als bei einem vergleichbaren Multi-Asset Ansatz. Im Leben kommt es aber häufig anders als man denkt. Es gibt wahrscheinlich in der Praxis schlicht fast niemanden der das so durchzieht. Meist fängt man erst später mit nennenswerten Beträgen an, dann geht man für Immokauf mal dran, Scheidung, Krankheit, Kinder, Pflegefall in der Familie und der Plan geht nicht auf. Ein Erbe in der zweiten Lebenshälfte macht relativ zu den bisherigen eigenen Einzahlungen gesehen einen hohen Anteil aus, für den das Konzept dann nicht aufgeht. In der Theorie mag er unter seinen Annahmen für die Vergangenheit recht haben, in der Praxis werden die Meisten aber mit einem Multi-Asset Ansatz besser fahren, weil sie eine konstantere Entwicklung haben. Darüber hinaus bezieht sich die Allocation auf einen US Anleger in USD und halt einen Zeitraum in dem es auf US Territorium keinen Krieg, keinen Bürgerkrieg gab und in dem der USD Weltleitwährung war, China und Indien erst langsam aufgestiegen sind usw. usw. usw. Ich bezweifle, dass das Konzept in die Zukunft gerichtet für den Durchschnittsanleger der einzig richtige Weg ist...
@@d.winter6819 Ich glaube du vermischst hier zwei Dinge. Deine Argumente ,,USD", ,,kein Krieg auf US-Boden" usw. beziehen sich auf die Gründe für die Outperformance der USA. Das sind in der Tat wichtige Überlegungen und ein Grund weshalb man das Übergewicht der USA in vielen Indizes für sich überdenken muss. Bei der Studie ging es allerdings um 50% USA 50% EX-US und das hätte bei Nicht-Amerikanern noch besser funktioniert. Die Berechnungen haben auch nichts mit einer langen Ansparphase zu tun, weil jeder Berechnungszeitraum von einem neutralen Startpunkt ausgeht. Es geht vielmehr darum, dass es (auch bei einer unsicheren Zukunft) faktisch kein Szenario gibt in dem langfristig EK weniger Rendite abwirft als FK. Somit muss zwangsläufig jede Beimischung von FK (auch nur 1%) eine geringere Gesamtrendite zur Folge haben. Und zwar egal in welcher Region. Man erkauft sich eine geringere Vola mit realem Geld. Das ist bei derart langen Zeiträumen (egal ob Anspar- oder Entnahmephase) irrational. M.E. wird von den Befürwortern von einer Beimischung oder Umschichtung in FK das Inflationsrisiko, Langlebigkeitsrisiko usw. vernachlässigt. Geldmarktprodukte und Anleihen sind nach der Studie hochriskante Anlagevehikel. Nur der falsche Fokus vieler Anleger auf ,,Vola=Risiko" lässt sie als sicher erscheinen. Ich bleibe dabei: Rational betrachtet gibt es keine bessere Anlagestrategie als ,,100% günstiges Weltportfolio, von Geburt bis Tod". Der einzige Grund dagegen sind die Emotionen der Anleger, also ,,hält er oder sie einen 50% drawdown mit 1 Mio. im Portfolio aus und bleibt er oder sie dabei".
@@f.n.6218 Nein, ich wollte nur vorsichtig ein wenig Kritik an der Methodik des Papers üben😉 In den letzten hundert Jahren wäre diese Strategie in den USA zum Beispiel nicht aufgegangen, da es dort die mit einbezogenen Krisen nicht gab. Grundsätzlich finde ich den Ansatz Block- Bootstraping zu nutzen um einen längeren Betrachtungszeitraum zu erhalten und auch Jahrhundertereignisse einzubeziehen spannend. Ich denke, aber dennoch, dass das nicht so ohne Weiteres in eine tatsächliche Investitionsstrategie übernommen werden sollte, einer zutreffenden Realitätsdarstellung entspricht und zur Fortschreibung in die Zukunft geeignet ist. Ob die Weimarer Republik und Weltkrieg zum Beispiel so ohne Weiteres geeignet ist Aussagen für die Zukunft zu treffen bezweifle ich. Ich finde zwar, dass solche extremen Szenarien für viele Anlege zu unwahrscheinlich erscheinen und sie diese als Risiken für (lokale) Nominalanlagen und die Asset Allocation unterschätzen. Ich bin von der Methodik des Papers aber nicht überzeugt und - auch wenn eine statistische Arbeitslosigkeit einbezogen wurde - glaube ich nicht, dass der angenommene Anlegerwerdegang in der Praxis so vorkommt bzw. vorausgesetzt werden kann. Auch wurden weder ausländische Anleihen noch Unternehmensanleihen, Gold, Immobilien etc. einbezogen. Die Aussagekraft von sehr weit in der Vergangenheit liegenden Ereignissen und Ergebnissen sehe ich mit Skepsis. Die Wirtschaft ist heute global vernetzt, die Finanzpolitik ist eine andere usw. Korrelationen haben sich drastisch verändert. Und so weiter... Aber dennoch finde ich zeigt das Paper gut, dass Anleihen gerade in extremen Stresszenarien alles andere als sicher sind und es Sinn macht seine investitionen weltweit zu streuen und Realwerte relativ hoch zu gewichten. Von einer altersabhängigen Asset Allocation hielt ich indes noch nie viel. Ich fahre nicht 100% Aktien, habe aber auch nicht 50% lokale Aktien im Aktienteil. Jeder so, wie er mag. Die abgeleitete Erkenntnis US Anleger würden Milliarden mehr Altersvermögen erreichen können sehe ich ebenso kritisch. Zum Einen wegen der zuvor genannten Zweifel an der Praxistauglichkeit, zum Anderen, weil eine von allen Amerikanern praktizierte Änderung der Asset Allocation eine sehr hohe Nachfrage nach Aktien und damit geringere Renditen bedeuten würden. Das geht nur in der Theorie und nicht in der Praxis fürchte ich.
Ein Post voller Widersprüche. Du begründest ausgiebig warum es rational Sinn machen kann, nicht 100/0 in Aktien zu investieren und ziehst dann das Fazit, dass es rational keinen Grund gibt, nicht 100/0 in Aktien zu investieren. Die Logik dahinter verstehst wohl nur du.
1. Das Gegenteil von Rationalität ist nicht Emotionalität sondern Irrationalität.
2. Wenn ein Investor emotional keine hohe Volatilität verträgt, dann macht es rational für ihn Sinn, nicht 100/0 in Aktien zu investieren.
Du hast es mal wieder geschafft: Korrekte Erläuterung und falsches Fazit.
@@chriscoop7666:D
Warum gibt es eigentlich so viele Kanäle zum Thema Aktien, wenn man darüber eh nichts wissen muss.
Ich mache morgen einen Finanz-Kanal auf, erkläre dort, dass man einfach 100% in ein Welt-ETF (z. B. FTSE All World) investieren soll, und übermorgen schließe ich den Kanal wieder.
Aus dem gleichen Grund warum es so viele Pornos gibt, obwohl die meisten Männer eine Frau haben.
Weil es hier halt viel Geld zu verdienen gibt vieleicht (für Vermittler, Fondsmanager, Banken, Coaches, Finfluencer, Aktienbriefe...)😂
95% der Aktienkanäle sind völlig nutzlos.
Reine Unterhaltung! Die bringen keine Mehrrendite, ganz im Gegenteil.
man muss sich seine Meinung bilden ... und seine eigenen Entscheidungen treffen !!! Das ist ... Sehr schwer !
Naja, ohne jetzt über eine mögliche zukünftige Überperformance von Faktoren zu reden: Mich würde mal interessieren, warum Gerd Kommer es schafft, in seinem ETF Faktoren und viele andere vermeintlich komplizierte Spielregeln / Erkenntnisse der Kapitalmarktforschung zu integrieren und das gleiche TER zu haben, wie der in meinen Augen recht "simple" (aber deshalb nicht schlechte) ARERO? Ich würde zumindest mal drauf tippen, dass die Faktoren zu keiner Unterperformance führen sondern ggf. ein Upside liefern. Dementsprechend muss der GK-ETF - zumindest im Vergleich zum Arero - seine Kosten für die Integration von Faktoren gar nicht reinholen.
Ich fände es toll, wenn mal jemand konkreter werden würde z.B. mit einer Excel Simulation die einen Anlagenmix abdeckt: Anlageklassen, Startkapital und Einzahlungsmodi, Besteuerung (von Dividenden, bei Verkauf von Aktien), durchschnittliches Wachstum, monatliche Entnahme (best, worst).
Mal Vanguard Retirement Income Calculator googeln. Ist zwar für die USA, aber vielleicht ein Start…
Gibt es die Russlandproblematik noch?
Das wurde beim letzten Mal schon nicht angesprochen 😔
"Der Smal Cap-Effekt ist weg. Punkt!" WOW. Welche Absolutheit. Auch das könnte sich ab sofort wieder ändern. Aus welchen Gründen auch immer. Genau wie ALLES andere. Mit diesem plakativen Satz sabotiert Prof. Weber seine grundsätzliche Haltung. Oh Mann, ich weiß gar nicht mehr, wo ich überhaupt noch hinhören soll. 😞
Gut
In Fonds investieren ist das letzte was ich machen würde. Die Renditen sind aus eigener Erfahrung unterirdisch. Seit ich einzelnen Aktien , Bitcoin, Gold selber kaufe stieg mein Ertrag um ein vielfaches mit einem Bruchteil von dem was ich vorher in einem Fond hatte., da nehmen sich die Fondsmanager die Kuchenstücke und selber bekommt man die Rosinen.
Da schauen wir dann in 20 Jahren nochmal... 😂
Der größte Fehler ist eine erprobte Strategie stets neu zu erfinden und hin und her zu traden.
Andere würden sagen nach BIP gewichten ist wie EM/SC/Value.
buy the dip.
Ich sehe Small Size nicht als Faktorprämie sondern als Möglichkeit breiter zu diversifizieren. Gleiches gilt für Schwellenländer (political risk).
Selbstüberschätzung - ich verstehe - Zack, nächste Tranche in Paypal 😉😉😉
😁 😁 😁
Komisch ich freu mich immer wenn's Depot knallrot ist. Da kann man nochmal günstiger Nachkaufen 😏
Dann hast Du bisher nur Minus gemacht...fände das nicht erstrebenswert
@@mortenrauser5430 Wieso nur Minus? In Aktien zu investieren die kurzfristig durch schlechtes Management oder Krisen einen niedrigen Kurs erfahren sind keine schlechten Aktien. Aktuell bin ich Knall grün mit mehrer hundertprozent Plus 😄
Mach doch mal als Highlight ein Talk mit Weber, Beck, Kommer, Walz, Hens und dem Goldgraf 😂
Ergänzung, auch das langfristige Investieren im US Aktienmarkt beruht auf einer Prognose, nämlich, das US Unternehmensgewinne auch in Zukunft im Schnitt um die 7% pro Jahr steigen werden. Denn es ist ja das Gewinnwachstum, auf dem letztlich steigende Unternehmensbewertungen basieren.
Prognosefreies Investieren ist eigentlich gar nicht möglich.
Aber die Prognose folgt halt direkt aus der Annahme, dass wir den Kapitalismus nicht überwinden werden. Sollten wir dies doch (wider Erwarten) tun, sind deine Aktien sowieso nichts mehr wert.
@@sven5542 Häh ? Hat doch mit dem Thema nichts zu tun ? Wer wünscht sich denn Vergesellschaftung von Produktionseigentum zurück ? Hat das geklappt.
Scheinbar einige wirre Jemande hier unterwegs.
@@janreichenbach265 die Aussage des langfristig die Wirtschaft wächst, ist halt keine Prognose, sondern ergibt sich aus den Prinzipien des Kapitalismus.
Man kann den Markt und auch das eigene Ableben nicht vorher sehen
Was soll das BIP statt Marktwert ? Internationale Konzerne sind nicht wirklich vom BIP abhängig.
Bevor sich meine Erben um mein monetäres Vermögen streiten, zehre ich es besser auf.
Der Fond heißt ARERO NICHT AREREO
Wow. Wer hätte das gedacht....?!
Ist sein Fond wieder handelbar?
Gerade aus Scalable gecheckt. Dort ja. Schade, dass es dazu keine Frage jnd keine Erklärung gab. Wäre für mich ein starker Grund, nicht in den Arero zu investieren.
Man kann ja mal Meinungsverschiedenheiten mit den Aufsichtsbehörden über russische Aktien haben, aber dann muss man überall im Netz unterwegs sein um das zu erklären!
Sogar wenn Timo Urlaub macht hat er dafür gesorgt dass der Content nicht abreisst und keine Entzugserscheinungen auftreten😃 . Ich fand das Gespräch sehr interessant, den Gesprächspartner schon wieder sehr gut und ich habe gerne zugehört. Den (einen) Vorwurf in den Kommentaren es sei alles gesagt und es gibt nichts neues mehr kann ich nicht nachvollziehen, ich finde hier oft noch punkte die ich vor dem Gespräch noch nicht so betrachtet habe wie danach. Wenn man die ganze Woche die Schlagzeilen ob im Internet oder in Börsenzeitschriften liest was jetzt das große nächste Ding ist oder wie wir alle falsch oder besser investieren müssen um wirklich dabei zu sein, kühlen solche nüchterne Betrachtungsweisen wie in dem Gespräch hier wieder angenehm ab.
Warren Buffet hatte kein Luck, es ist Skill, wenn du weißt was du tust und und der Gier widerstehen kannst und das replizieren kannst, ist das Können. Ja, er ist ein statistischer Ausrutscher aber sie ist begründet.
Der Finazindustrie ist es gerade Recht wenn du deine Rente verzockst.
1. Hin und her macht Taschen leer.
2. Glauben, den Markt timen zu können, statt langfristig zu investieren und Kaufchancen zu nutzen. Merke: Time in the market beats timing the market.
3. Gehypten Trends hinterherzulaufen, ohne den tatsächlichen Nutzen zu hinterfragen. (Cannabis, Wasserstoff, Grüne Energie etc.) Merke: Mit Grün verliert man immer!
Vielen Dank! 42 Minuten Zeit gespart.
So isses ! Danke !!
Danke. Lebenszeit gespart
„Immer“ ist immer eine Red Flag für eine sachliche Diskussion
Hypes sind nur schlecht, wenn man gierig ist. Immer
schade, dass nie gefragt wird, welche Rohstoffe und weshalb.
und zu den Rollkosten hat er eigentlich keine Antwort geliefert, oder? (PS super interview dennoch!)
Hat das Anlegen in Aktien wirklich was mit Verstehen zu tun ? Erfolgreiche Unternehmen erkennt man am Burggraben und am Gewinn. Das regelmäßig gecheckt ist genug.😅
beamte entweder machen wir alle dazu oder geben allen eine grundrennte
die diener des volkes bekommen heute im durchschnitt mehr als der durchschnitt des volkes
wir solten darüber bundesweit abstimmen lassen ob das volk das so will
ps ich hab größtenteils nur beamte getroffen die gegen meine interessen agierten also steht für mich fest was diese verdienen
Die beiden großen Lager "weltweit" und doch "mehr Alpha" kommen anscheinend nicht so recht zusammen. Die nächsten Interviews können ja mal mehr Rendite orientiert sein, mit den Leuten die sagen 2-Stellige-Renditen sind gar kein Thema auf Dauer. Wie z.B. Birger Schäfermeier und Mario Lüddemann, als Co-Moderator noch den guten Lars Erichsen dazu...;-) Vielleicht am Sonntagmorgen...
Timo, es müssen ja Inhalte her - sonst würde der Kanal sozusagen aussterben. Aber ist nicht irgendwann alles gesagt in Sachen Finance & Economics ? So früh wie möglich anfangen, auf US Aktien setzen (Warren Buffett >> Martin Weber & Gerhard Kommer & Rest der Dauergäste) via kostengünstigem Indexfonds.
Wer es etwas weniger volatil will, 10% Gold, 10% kurzlaufende US Staatsanleihen, 80% Indexfonds.
Daraus muss man doch keine Wissenschaft machen.
Es kommen aber immer Neulinge dazu und viele wollen einfach nur unterhalten werden
@janreichenbach265 Du weißt, ich bin für Kritik immer empfänglich, aber einem Finanzkanal vorzuwerfen, dass er Finanzinhalte veröffentlicht....:) Und ich finde schon, dass ich eine ganz gute Abwechslung der Inhalte hier biete.
@@TimoBaudzus Kein Vorwurf. Aber es ist halt so mega-repetitiv.
Toll wäre mal, als Idee, "Wie könnte man jedes Jahr 10% Rendite realisieren, ohne die zeitweise dicken Kursrücksetzer, die der US Aktienmarkt auch in Zukunft erfahren wird ?"
Vielleicht gibt es eine Optionsstrategie, die das liefern kann. Ich finde auch bei Optionsvideos viel Laberei bei anderen Kanälen.
@@janreichenbach265 Du sagst einerseits, es ist bereits alles gesagt, kommst dann aber mit Market Timing-Strategiewünschen...
Vlt doch besser noch mal die Inhalte auf dem Kanal anschauen ;)
No hate, mir ist nur die Ironie aufgefallen :)
@@TimoBaudzus "Du weißt, ich bin für Kritik immer empfänglich." Sehr gut, ein Zeichen von Charakter und ein großer Vorteil dieses Kanals gegenüber den meisten anderen. 👌 Dazu passend ein Zitat aus dem Buch "Noise", das meines Erachtens neben "Schnelles Denken, langsames Denken" zu den beiden Werken gehört, die jeder durchgearbeitet haben sollte, der vernünftige Urteile und wirklich gute Entscheidungen fällen will: "Gute Beurteiler sind oftmals erfahren und intelligent, aber sie neigen auch dazu, sich aktiv selbst zu hinterfragen und bereitwillig aus neuen Informationen zu lernen." In diesem Sinne gerne weiter so - auch mit dem, was meinen bestehenden Überzeugungen widerspricht.
Wer Timo vor Acht in der ARD sehen möchte - liked diesen Kommentar, bitte - "Stichwort Aktien Wirtschaft Wissen vor Acht"
Wo ich gehört habe, er ist ein beamter/pensionär etc....
Von nem Beamten lass ich mir nichts erklären, muss denen mein ganzes Arbeitsleben widmen, damit die herrschaften geld ausgeben können.Sollen >Mal< Arbeiten gehen.
Danke Timo Baudzus (liegt nicht an dir). Das wars mit deinem Kanal.
Aber Ehrlich; Von solchen Leuten....bbhhhh...neeee...tschüsss
Was ist denn mit dir falsch?
Cool, sein fond macht halb soviel Rendite wie der S&P 500. Natürlich, die Gebühren, gell. Also er verdient da sicher ganz gut.
Es geht bei seinem Fond ja nicht darum - in der Vergangenheit - den S&P 500 outzuperformen, sondern eine möglichst planbare und verlässliche Rendite in verschiedenen möglichen Szenarien zu erzielen. Der S&P schlägt NVIDIA auch nicht, ist er dadurch schlecht?
@@d.winter6819 NVIDIA ist auch eine Einzelaktie, der S&P 500 ein Index, sprich eine Aktienmischung wie ein Fond. Wenn ich einen Fond zusammenstelle und nicht besser abschneide als der S&P 500 sind meine Regeln schlechter als die des S&P 500. Es gibt also keinerlei Vorteile, der "drawdown" ist auch nicht besser. Vermutlich kauft er den S&P 500 und zieht davon seine Gebühren ab. Das passt. Klar ist das genial, auf eine gewisse Art und Weise. Im Volksmund nennt man das "gerissen".
@@maybeide8078Wenn du das Konzept vom Arero nicht verstanden hast, dann solltest du am besten hier nichts dazu beitragen. Der Arero investiert alleine in deutlich mehr UN weltweit und nicht nur in die größten UN der USA. Außerdem hat er noch zwei andere Anlageklassen mit dabei und das zusammen reduziert zB die Drawdowns, das ist nämlich deutlich besser als beim S& P500. Und wenn du den S&P500 als Vergleich nimmst könnte man auch den NASDAQ 100 dagegen setzen. Auch ein Index der rein in die USA investiert aber besser läuft als der S&P.
@@maybeide8078Puh...
Abgesehen davon, dass ich von Webers Fonds nichts halte, solltest du wenigstens die Basic kennen. U. a. vergleicht man Äpfel mit Äpfel und nicht mit Birnen.
Du könntest dich also mal mit dem Thema "passende Benchmark" beschäftigen. ;-)
@@rationalreminder6759 Primitivling (der reminder natürlich, nicht ich). Aber auch die dürfen selbstverständlich Kommentare schreiben.
Einer meinen größten Fehler, war den Aero zu kaufen. Der hat völlig enttäuscht.
Inwiefern?! Er hat doch in den letzten 15 Jahren den Erwartungswert recht konstant eingefahren. Den Sektorschnitt hat er um 80 Basispunkte outperformed. Ich selbst bin da nicht investiert, aber aus der Ergebnissicht gibt's doch aktuell nichts am Fond zu kritisieren...
@@d.winter6819 er soll ja durch die ausgewogenen Anlagenklassen nicht so anfällig auf fallende Märkte sein, dafür hat man weniger Rendite als beim Welt ETF.
Das mit dem weniger Rendite hat er gehalten, aber beim letzten Crash ging's dann doch deutlich Bergab und als die ETFs wieder im Plus waren war der Aero immer noch im Minus. Ich hab mir das dann leider viel zu lange angeschaut und trotzdem mit Verlusten verkauft. Während die ETFs davongelaufen sind.
👍👍👍💶💶💡💶💶👍👍👍
😊 😊 😊
Danke für die Frage, woher man die Sicherheit nimmt, dass der Markt sich "on the long run" positiv entwickelt! Darüber habe ich auch schon oft nachgedacht und sie wurde bislang noch nirgends gestellt. Die Antwort von Prof. Weber darauf ist sehr dünn - und zeigt wohl, dass es keine darauf gibt. Wenn alles Kaffeesatzlesen ist, dann muss man bei allen historischen Betrachtungen auch die Gefahr akzeptieren, dass der Markt nicht für immer und ewig steigt.