Только вчера посмотрел, авианосцы, часть 1, а тут уже бац, и вторая подъехала) Просто праздник какой-то! Огромное спасибо, за интересную тему и шикарную подачу!!!
Respect Вам 😊 , Однако на класс Немитс, , несмотря на возможность, никогда не практиковалось одновременный взлёт и посадка летательных аппаратов с неподвижным крылом. А вот года на 4 с + ом на капиталку и замену стержней это ....😢....
Ой ой ой , как охотно ждал. Даже попытался подписаться на сраницу спонсор для 2-го части этого лекций, но как-то не получилось. Рад что выпустили здесь, ноооо первый был интереснее. Спасибо в любом случае конечно!!!
С чего уважаемый Максим взял, что Бэйнбридж был маленьким кораблем? До 1975 он числился лидером эсминцев (DLGN), с 1975 - крейсером (CGN). Фрегатами их почему-то называли в отечественной литературе. Размеры больше, чем у Арли Бёрк, но меньше Тикондероги
Большое спасибо за великолепную тему. Очень много полчерпнул. Хотелось бы услышать разговор о применении авианосцев в современных уже сценариях. То есть как эти махины способны противостоять современным угрозам.
Огромное спасибо Максиму Юрьевичу! Безумно нравиться данный тип кораблей. Но все же при всей крутости современных авианосцев отдаю предпочтение тем что участвовали в полноценных сражениях на тихом океане. Особенно йорктауны и саратоги
Спасибо за работу!!! Первый раз комментирую ролик и сразу решил" обнаглеть", и попросить сказать хоть пару слов про Хуситов бегство авианосца из зоны конфликта. А, уж чтобы точно не ответили- про способы уничтожения этих гиганто в и вообще возможно это или нет?
Пара слов: никто никуда не убегал - ПВО/ПРО АУГ от таких СВН - задача координатора ПВО на крейсере УРО типа "Тикондерога" (как правило это командир крейсера) и эсминцев эскорта, подчинённых ему тактически. Именно поэтому ордер перестроился с отходом АВ в блокирующую позицию по отношению к прочим угрозам для эскорта, что было принято за бегство. Ну-ну. Конец пары слов. Средства поражения АВ, разумеется, есть, но эффективность их применения зависит от комплексности, процессуальности и удачи. Одной-единственной вундервафли - нет. Но это отдельная тема на рассказать.
Спасибо за лекцию! А как бы авианосец во фьорде самолеты выпускал? С места, только с помощью катапульт? Или во фьорде туда-обратно ходил бы? А как там с ветрами. Про посадку на палубу тот же вопрос.
Однако, эскорту авианосца горючка нужна в больших количествах. Они не атомные, и авианосец не может их просто бросить и уйти вперед. Логистика горючего по-прежнему наиболее уязвимое место авианосной группы. Перекрывается на раз - надежно защитить танкер очень сложно или очень дорого.
@@astrobeno Свежая новость: поврежденный заправщик Big Horn был единственным на весь регион, и теперь эскорт будет по очереди в порт мотаться на заправку, пока не отремонтируют. Шикарно!
Отличный ролик. Недавно тут пересмотрел лекцию Максима про "Джуно" и поймал себя на мысли, что круто будет послушать про "Индианаполис", там и трагедия и драма и идиотизм командования.
Спасибо за лекцию! Вопрос: все ли помещения атомного авианосца используются, либо из-за требований длины-высоты-ширины и гигантского водоизмещения, на корабле полно помещений, которые пустые и не посещались с момента строительства
Нет, в отличие от "Кузнецова", все помещения атомного авианосца ВМС США инспектируются старпомом и комманд мастер чифом постоянно - их состояние и содержание. Во всяком случае, они обязаны это делать.
Светские беседы на тему атомных реакторов на флоте , в исполнении замечательной пары ведущих - супер! Дед во время войны был "дедом" на тральщиках. тралил залив и Балтику ещё два года после войны. Карму флотоводца отработал. Я туда совсем не хочу. - Но рассказы Токарева при участии Михаила - это отдельная песТня!! Каждый раз не оторваться. И переслушиваю по несколько раз. На третьем - пятом прогоне уже смотрю с картинками и лицами 😂. Мой любимый комментарий, как дядька шёл на работу, но поймал себя на мысли, что держит рукой "жабры акулы". Ещё немного и пойдем "глушить реакторы"😂
26:05 послевоенным авианосцам с катапультами тоже требовался разгон корабля? Это для взлетных операций и/или посадочных? А с катапультами в чем проблема и какова их роль? У них "перезарядка" слишком долгая?
Мне вот интересно, как решается на таких кораблях и подводных лодках проблема с изменением мощности реактора? Насколько я знаю, обычные реакторы на атомных станциях крайне не любят менять мощность.
Добрый день, хотелось бы узнать поподробнее мнение Максима Юрьевича почему китайцы не смогут грубо говоря тягаться с Американским флотом, хотелось бы услышать немного поразвернутее, если у него конечно же будет такая возможность в следующем ролике
Да там просто все - пока у китайцев нет катапульт, палубного самолёта РЭБ, палубного самолёта ДРЛО и палубного танкера - все бесполезно: ударные машины ограничены малой боевой нагрузкой, а оснащение части из них контейнерами РЭБ и УПАЗ сокращает и без того небольшое число этих машин на борту. Проблема ДРЛО не решается вообще. То есть для уравнивания шансов ВМС НОАК надо против двух американских АУГ разворачивать 4 своих. Когда и если китайцы построят столько авианосцев, люди уже улетят с этой планеты нахер обживать другие миры:-)
@@mrvrasar6712... и авианосный компонент ее военного флота - средство борьбы за контроль над тысячелетними морскими коммуникациями в Индию и обратно - с самой Индией, где тоже работает активная авианосная программа. Это противостояние неочевидно, но оно хорошо понято местными стратегами: любой из стран важно иметь возможность разорвать эти коммуникации в любом месте, и их протяженность требует участия палубной авиации. То же самое было между Ираном и Ираком в 1980-88, но там целью были танкеры, а расстояния Персидского залива не требовали полетных палуб, справлялись аэродромы. В этом же случае аэродромы не помогут ни китайцам, ни индусам, и каждая из стран считает нужным контролировать эти коммуникации силой. Так что китайская и индийская авианосные программы - это местная гонка вооружений, они даже вместе ничего не могут и не смогут противопоставить американской авианосной вселенной. Но в том-то и дело, что как третья сторона Америка в этом регионе не имеет внятных интересов, достойных вписки ее авианосного стада.
Respect Максиму 😊 Однако на класс Немитс, , несмотря на возможность, никогда не практиковалось одновременный взлёт и посадка летательных аппаратов с неподвижным крылом. А вот года на 4 с + ом на капиталку и замену стержней это ....😢....
интересно, у португальцев, вроде, было сражение с англичанами....потом еще один бар назвали...у меня есть подруга, в шотландии, она очень сильно переживает, очень живописно об этом высказывается, потому что из прибалтики, так вот, Кинг Даймонд не приезжает на острова...надо как-то это все связать. найти альбом группы с футболки Максима, чтоб скачать целиком, не получилось. Просто полет мысли.
Хорошая лекция но как то забыли когда перечисляли выходы в учебную атаку на Энтерпрайз наших простых подводниках КТОФа которые на лодке 641 прэкта проведших прорыв экспорта и удачную учебную атаку с последующим всплытием на перескопную глубину и фотографированием кормы авианосца через перескоп с расстояния около 200 метров.
@@dianapuskina3448 в то время да и сейчас мира на море нет и небыло. Все с удовольствием притопят при случае патнёра, например в 83 году самолеты с этого авианосца нарушили границу и провели учебную атаку на остров Зелёный (малая курильсая гряда). Такова жизнь
Какая-то очень специфичная задача для авианосца запираться во фьорде (Не проще наземную авиабазу построить? И у США 11 авианосцев, не считая авианесущих десантных кораблей морской пехоты, - что с остальными? Как они будут защищаться от сверхзвуковых, а тем более гиперзвуковых ПКР?). Баллистическими "Кинжалами" и пикирующими с 30 км "Цирконами" думаю можно во фьорде накрыть - никакие ПВО, ПРО из не перехватят, как и горы не спасут от удара сверху. Да и ПЛАРБ могут хоть с пирса стрелять своими МБР (дальности хватит), можно много куда ещё идти для развёртывания помимо прохождения мимо фьордов. Да и там наверно можно под водой проскочить без сопровождения надводными кораблями, которых всегда было сильно меньше, чем у американцев. По мне у атомных авианосцев есть очень серьёзный минус - если ПКР прилетит в реактор и повредит его, то авианосец надо прям сразу покидать и затапливать, а вот неатомный авианосец может даже сохранить боеспособность, не говоря уже о том, что его можно будет починить - ведь нет радиоактивного заражения в принципе. Ну то есть атомные авианосцы по сути хороши только для колониальных войн против папуасов, когда вероятность поражения корабля ПКР и в реактор в частности, близка к 0.
В Норвегии не было развернуто постоянного контингента морской пехоты США. Было заскоадированно вооружение на бригаду МП, но постоянного контингента не было. Кстати, первой в Персидский Залив на десантных кораблях пошла 4я бригада МП. И собрались они очень быстро. Морпехи как раз собирались на учения в Норвегию, а тут реальная война.
@@maxtokarev1688 Американская морская пехота вообще, за исключением Японии, нигде не держала гарнизонов. Боевая служба MEU это одно, а постоянные казармы другое. Кстати, после второй войны в Заливе склады опустели на 70%. Но после 14го их стали наполнять и сейчас на 100% заполнены.
Спасибо. Теперь мне понятно все по Си Харриеру. Хотя один вопрос еще мучает. Зачем американцы впалили столько денег на F35 вех разновидностей, включая СКВП вариант В. А за жеребцов обидно!
Концепт f35 очень привлекателен. Это лёгкий ударный фронтовой самолёт с возможностью постоять за себя в воздушном бою, который ещё и базироваться под каждой кочкой может (а ещё и взлететь с любых, даже маленьких, авианосцев). Его можно забазировать там, где его сразу не найдут, он может быстро подскочить к фронту (за счёт того, что может быть забазирован ближе, чем полноценные аэродромы), что нибудь больно уронить и сбежать быстрее чем смогут на него среагировать (в идеале). Ещё и сбить его сложнее чем какой нибудь су25, тк есть радар, полноценные aim120 и какие-никакие лтх. Плюс возможность продавать на экспорт на любые неамериканские авианосцы, тк он с них точно сможет взлететь. Единственная проблема - цена. Такие мелкие самолёты хороши когда их много, и они могут раздергать пво, постоянно летая отовсюду, но из-за игр с малозаметностью они слишком дорогие и достаточное их количество не может себе позволить никто P.s. по факту - идеальный самолёт для Украины на сегодняшний день, только кто им подарит такое счастье
Если допотопный Харриер умудрялся неплохо воевать на Фолклендах, то f-35 фактически не имеет ограничений СВВП - сверхзвук, малозаметность, новейшее БРЭО, высокая боевая нагрузка.
@@crimean4448 Мне кажется, выскажу крамольную мысль, что F35 кроме своего унивесализма, является самолетом для захвата воздушного плацдарма. Его однотипность для трех видов позволяет координировать действия без существенного напряжения для систем управления.
@@КДБРБСовсем нет. Как и в случае с "Харриером", кораблю необходимо усиление полетной палубы жаропрочной сталью, у "Пегаса" температура реактивной струи 600-700 градусов на форсаже, у F135 - больше тысячи. При этом палуба должна поглощать тепло, а не отбрасывать его в стороны, что чревато захватом газов сопла воздухозаборниками самолёта. Врезка кусков этого материала в зоны посадки и разбега СВВП на вертолетоносцах, изначально для этого не предназначенных - долгое и дорогое удовольствие. На американских УДК только два из девяти вертолетных спота и длинная узкая полоса вдоль осевой линии полетной палубы выполнены из такого материала: СВВП не садится на такую палубу где угодно и не взлетает откуда хочет - она в других местах моментально прогорит. Именно поэтому "Харриеры" и F35B очень редко и с большими ограничениями летали и летают с больших авианосцев, где таких участков полетной палубы нет - она тоже быстро прогорает. Вы себе представляете 1000 градусов реактивной струи, направленной строго вниз? Это круче газовой горелки. Поэтому аккуратнее с фантазиями - базирование СВВП на кораблях имеет свои особенности.
Очень интересно!!! Отдельное спасибо Максиму Юрьевичу за обратную связь
Слушать Максима Юрьевича просто мед для ушей. Такими интонациями и таким голосом надо начитывать аудиокниги по истории или мемуары.
Обожаем слушать Макса.
Сразу лайк.
Очень понравилась первая часть, теперь смотрю продолжение. Большое спасибо за труд!
Максим спасибо и очень. жду Ваших эфиров
Прекрасный лектор, приятно слушать.
Только вчера посмотрел, авианосцы, часть 1, а тут уже бац, и вторая подъехала) Просто праздник какой-то! Огромное спасибо, за интересную тему и шикарную подачу!!!
первая часть месяц назад наверное вышла... тебе просто повезло.
Огромное спасибо! С нетерпением ждём продолжения!
Одно удовольствие слушать Вас, джентльмены!!
Ждал с нетерпением второй части, спасибо за этот цикл лекций!
Супер лекция! Как обычно у тов. Токарева!
Лайк и коммент в поддержку!
Фига Тимин себе руки-базуки накачал!)
Отличный рассказ, спасибо!
Настолько информативно предопнесена тема, что кажется рассказ придумывается на ходу 😊!
Черезвычайно интересно.
Как приятно все таки знающего человека послушать, спасибо вам
Было интересно, спасибо! Участникам здоровья и успехов!!!
Спасибо большое, посмотрел с большим удовольствием, Ярослав из Владивостока
Огромное спасибо за видео !!
Вышка! Молодцы!! Хотел под фон послушать, но не получилось - прилип! И хотя, как бывший подводник, всё это знал, но подача прекраснейшая!!!
Спасибо. Смотрите тогда и следующий выпуск, там будет то, чего Вы наверняка не знали:-)
Так,что случилось с подложкой Курск?
Respect Вам 😊 ,
Однако на класс Немитс, , несмотря на возможность, никогда не практиковалось одновременный взлёт и посадка летательных аппаратов с неподвижным крылом.
А вот года на 4 с + ом на капиталку и замену стержней это ....😢....
Какой интересный выпуск. Особенно интересно про катапульту.
Господа авторы, на 15:29 под реактором A1B демонстрируется фотография корпуса реактора РИТМ-200 разработки ОКБМ Африкантов. Небольшая ошибка)
Да? Хорошо, разберёмся
Приятный лектор.
Спасибо, пополнил плейлист новыми треками.
Ой ой ой , как охотно ждал. Даже попытался подписаться на сраницу спонсор для 2-го части этого лекций, но как-то не получилось. Рад что выпустили здесь, ноооо первый был интереснее. Спасибо в любом случае конечно!!!
Как всегда, очень интересно! Спасибо!
Отличная серия получается. Обязательно нужно будет упомянуть про развитие советской и японской авианосной мысли и ее отличия с американской.
отлично, как всегда. Максиму респект и уважение.
Спасибо за видео, очень интересно, жду новых видео.
Спасибо за видео, очень интересно 😊🎉
Отлично, как всегда!
Доброго вечера ТМ, доброго вечера Максим. Спасибо Максим. Вы - headliner!
он - headbanger
Огромное спасибо!
Очень интересно и познавательно
Большое спасибо за продолжение авианосных штудий, Максим! Про авианосцы во фьордах узнал впервые, хотя названия учений по журнальным статьям знакомы.
С чего уважаемый Максим взял, что Бэйнбридж был маленьким кораблем? До 1975 он числился лидером эсминцев (DLGN), с 1975 - крейсером (CGN). Фрегатами их почему-то называли в отечественной литературе. Размеры больше, чем у Арли Бёрк, но меньше Тикондероги
Все в сравнении. По сравнению с авианосцем - он маленький.
спасибо большое empire of the clouds,🙏🙏🙏
Спасибо за ролик!
Большое спасибо за великолепную тему. Очень много полчерпнул. Хотелось бы услышать разговор о применении авианосцев в современных уже сценариях. То есть как эти махины способны противостоять современным угрозам.
Огромное спасибо Максиму Юрьевичу! Безумно нравиться данный тип кораблей. Но все же при всей крутости современных авианосцев отдаю предпочтение тем что участвовали в полноценных сражениях на тихом океане. Особенно йорктауны и саратоги
Познавательно! Thanks...
Я вот решил майку "пробить", что за Ice nine kills ? Оказывается у Максима ещё и вкус к музыке отличный.:)))
В конце даже про музыку поговорили :)
Отлично спасибо большое❤
Спасибо за работу!!!
Первый раз комментирую ролик и сразу решил" обнаглеть", и попросить сказать хоть пару слов про Хуситов бегство авианосца из зоны конфликта. А, уж чтобы точно не ответили- про способы уничтожения этих гиганто в и вообще возможно это или нет?
Пара слов: никто никуда не убегал - ПВО/ПРО АУГ от таких СВН - задача координатора ПВО на крейсере УРО типа "Тикондерога" (как правило это командир крейсера) и эсминцев эскорта, подчинённых ему тактически. Именно поэтому ордер перестроился с отходом АВ в блокирующую позицию по отношению к прочим угрозам для эскорта, что было принято за бегство. Ну-ну. Конец пары слов.
Средства поражения АВ, разумеется, есть, но эффективность их применения зависит от комплексности, процессуальности и удачи. Одной-единственной вундервафли - нет. Но это отдельная тема на рассказать.
Спасибо . мне как неспециалисту - особенно полезно.
Хотелось бы такое видео по советскому флоту. Особенно по такрам
Вот и дождался! Спасибо вам большое за ваш труд!
Кузя-самый крутой чайник 😅
Кузя- не чайник,Кузя- коптильня.
Давайте ещё Максима Юрьевича! Очень интересно слушать, очень грамотная и приятная речь и подача материала. Ждём еще🎉
Спасибо, ждем продолжения!!!
Приколола фраза: "Мы наверно не увидим супер авианосца на аккумуляторах..." 😃
Большое спасибо, особенно за логистику. Суперавианосцы - это «Колыбели для кошки», в котлах которых горит Лёд 9.
Вкусный рассказ)
Спасибо за лекцию! А как бы авианосец во фьорде самолеты выпускал? С места, только с помощью катапульт? Или во фьорде туда-обратно ходил бы? А как там с ветрами. Про посадку на палубу тот же вопрос.
На всех учениях летали во фьордах. Они не такие уж маленькие - главное ведь глубины, а их там таки есть
@@maxtokarev1688 понял, спасибо.
Однако, эскорту авианосца горючка нужна в больших количествах. Они не атомные, и авианосец не может их просто бросить и уйти вперед. Логистика горючего по-прежнему наиболее уязвимое место авианосной группы. Перекрывается на раз - надежно защитить танкер очень сложно или очень дорого.
эскорт можно менять, отправлять на дозаправку по очереди, а вот авик позицию не покинет
@@astrobeno Свежая новость: поврежденный заправщик Big Horn был единственным на весь регион, и теперь эскорт будет по очереди в порт мотаться на заправку, пока не отремонтируют. Шикарно!
Спасибо!
Отлично, спасибо Максим, Михаил - есть ли в планах про наши ТАВКР в том же ключе рассказать?
Вы мазохист?
@@mrvrasar6712он куколд даже похоже 😂
Отличный ролик. Недавно тут пересмотрел лекцию Максима про "Джуно" и поймал себя на мысли, что круто будет послушать про "Индианаполис", там и трагедия и драма и идиотизм командования.
И акулы покушали...
Спасибо!
Небольшая ремарка. На 15:27 американский реактор A1B очень похож на наш РИТМ-200. Я полагаю, что на фото приведён именно РИТМ.
Не зная подробностей, не думаешь, что все так сложно😢. Спасибо за ликбез! А Тихий океан все?😢
Чрезвычайно интересно! Очень жду серию про трамплин!
Максим лучший! Спасибо!
p.s. Но про CVN-65 (Big E) хотелось бы побольше информации, всё же он первый и единственный.
Спасибо за лекцию! Вопрос: все ли помещения атомного авианосца используются, либо из-за требований длины-высоты-ширины и гигантского водоизмещения, на корабле полно помещений, которые пустые и не посещались с момента строительства
Нет, в отличие от "Кузнецова", все помещения атомного авианосца ВМС США инспектируются старпомом и комманд мастер чифом постоянно - их состояние и содержание. Во всяком случае, они обязаны это делать.
Максим великолепен!)
Супер!
Всегда Ждём! Спасибо Большое👍👍👍✌
Очень интересно
Очень очень интересная лекция! Браво!
Светские беседы на тему атомных реакторов на флоте , в исполнении замечательной пары ведущих - супер!
Дед во время войны был "дедом" на тральщиках. тралил залив и Балтику ещё два года после войны. Карму флотоводца отработал. Я туда совсем не хочу. - Но рассказы Токарева при участии Михаила - это отдельная песТня!! Каждый раз не оторваться. И переслушиваю по несколько раз. На третьем - пятом прогоне уже смотрю с картинками и лицами 😂.
Мой любимый комментарий, как дядька шёл на работу, но поймал себя на мысли, что держит рукой "жабры акулы". Ещё немного и пойдем "глушить реакторы"😂
Удивительно одаренный Ф-4. Прекрасное видео.
26:05 послевоенным авианосцам с катапультами тоже требовался разгон корабля? Это для взлетных операций и/или посадочных? А с катапультами в чем проблема и какова их роль? У них "перезарядка" слишком долгая?
Дождался!!! Ура!
Про "корабли в бутылке" не знал. Спасибо!
А можно их было достать баллистической ракетой?
Если разве вместе с фьордом, например с помощью Р-36М - чего ж нет?))))
27:14 ну всё-таки я прав когда говорю, что отправка американских авианосных групп за моря и океаны выгодна прежде всего американским нефтянникам?
Мне вот интересно, как решается на таких кораблях и подводных лодках проблема с изменением мощности реактора? Насколько я знаю, обычные реакторы на атомных станциях крайне не любят менять мощность.
Добрый день, хотелось бы узнать поподробнее мнение Максима Юрьевича почему китайцы не смогут грубо говоря тягаться с Американским флотом, хотелось бы услышать немного поразвернутее, если у него конечно же будет такая возможность в следующем ролике
опыт
Да там просто все - пока у китайцев нет катапульт, палубного самолёта РЭБ, палубного самолёта ДРЛО и палубного танкера - все бесполезно: ударные машины ограничены малой боевой нагрузкой, а оснащение части из них контейнерами РЭБ и УПАЗ сокращает и без того небольшое число этих машин на борту. Проблема ДРЛО не решается вообще. То есть для уравнивания шансов ВМС НОАК надо против двух американских АУГ разворачивать 4 своих. Когда и если китайцы построят столько авианосцев, люди уже улетят с этой планеты нахер обживать другие миры:-)
@@maxtokarev1688спасибо)
Китай вообще сухопутная нация.
@@mrvrasar6712... и авианосный компонент ее военного флота - средство борьбы за контроль над тысячелетними морскими коммуникациями в Индию и обратно - с самой Индией, где тоже работает активная авианосная программа. Это противостояние неочевидно, но оно хорошо понято местными стратегами: любой из стран важно иметь возможность разорвать эти коммуникации в любом месте, и их протяженность требует участия палубной авиации. То же самое было между Ираном и Ираком в 1980-88, но там целью были танкеры, а расстояния Персидского залива не требовали полетных палуб, справлялись аэродромы. В этом же случае аэродромы не помогут ни китайцам, ни индусам, и каждая из стран считает нужным контролировать эти коммуникации силой. Так что китайская и индийская авианосные программы - это местная гонка вооружений, они даже вместе ничего не могут и не смогут противопоставить американской авианосной вселенной. Но в том-то и дело, что как третья сторона Америка в этом регионе не имеет внятных интересов, достойных вписки ее авианосного стада.
Максим и Михаил - я Вас обожаю!!!
Рады видеть довольного Максима!! :D
Вам атомный или так сойдёт? Решил посмотреть из за этой фразы.😂
Спасибо, но звук временами шипит.
Уровень Максима - залили несколько минут назад, никто не досмотрел до конца, но уже сотни лайков, в том числе и мой.
Максим!!!!!!!!!!
Respect Максиму 😊
Однако на класс Немитс, , несмотря на возможность, никогда не практиковалось одновременный взлёт и посадка летательных аппаратов с неподвижным крылом.
А вот года на 4 с + ом на капиталку и замену стержней это ....😢....
Ок. Спасибо.
Токарев - суперпрофи!
интересно, у португальцев, вроде, было сражение с англичанами....потом еще один бар назвали...у меня есть подруга, в шотландии, она очень сильно переживает, очень живописно об этом высказывается, потому что из прибалтики, так вот, Кинг Даймонд не приезжает на острова...надо как-то это все связать. найти альбом группы с футболки Максима, чтоб скачать целиком, не получилось. Просто полет мысли.
В честь дня пьяного курсанта такой подарок :) Под пенный чай хорошо)
Хорошая лекция но как то забыли когда перечисляли выходы в учебную атаку на Энтерпрайз наших простых подводниках КТОФа которые на лодке 641 прэкта проведших прорыв экспорта и удачную учебную атаку с последующим всплытием на перескопную глубину и фотографированием кормы авианосца через перескоп с расстояния около 200 метров.
удачная учебная атака и прорыв чегота в мирное время? ну это хулиганство
@@dianapuskina3448 в то время да и сейчас мира на море нет и небыло. Все с удовольствием притопят при случае патнёра, например в 83 году самолеты с этого авианосца нарушили границу и провели учебную атаку на остров Зелёный (малая курильсая гряда). Такова жизнь
А как же Cradle of filth, My dying bride?
Какая-то очень специфичная задача для авианосца запираться во фьорде (Не проще наземную авиабазу построить? И у США 11 авианосцев, не считая авианесущих десантных кораблей морской пехоты, - что с остальными? Как они будут защищаться от сверхзвуковых, а тем более гиперзвуковых ПКР?). Баллистическими "Кинжалами" и пикирующими с 30 км "Цирконами" думаю можно во фьорде накрыть - никакие ПВО, ПРО из не перехватят, как и горы не спасут от удара сверху. Да и ПЛАРБ могут хоть с пирса стрелять своими МБР (дальности хватит), можно много куда ещё идти для развёртывания помимо прохождения мимо фьордов. Да и там наверно можно под водой проскочить без сопровождения надводными кораблями, которых всегда было сильно меньше, чем у американцев.
По мне у атомных авианосцев есть очень серьёзный минус - если ПКР прилетит в реактор и повредит его, то авианосец надо прям сразу покидать и затапливать, а вот неатомный авианосец может даже сохранить боеспособность, не говоря уже о том, что его можно будет починить - ведь нет радиоактивного заражения в принципе. Ну то есть атомные авианосцы по сути хороши только для колониальных войн против папуасов, когда вероятность поражения корабля ПКР и в реактор в частности, близка к 0.
В Норвегии не было развернуто постоянного контингента морской пехоты США. Было заскоадированно вооружение на бригаду МП, но постоянного контингента не было. Кстати, первой в Персидский Залив на десантных кораблях пошла 4я бригада МП. И собрались они очень быстро. Морпехи как раз собирались на учения в Норвегию, а тут реальная война.
У меня другая информация. Ок, я уточню у самих морпехов тех времён.
@@maxtokarev1688 Американская морская пехота вообще, за исключением Японии, нигде не держала гарнизонов. Боевая служба MEU это одно, а постоянные казармы другое. Кстати, после второй войны в Заливе склады опустели на 70%. Но после 14го их стали наполнять и сейчас на 100% заполнены.
Добрый вечер
Спасибо. Теперь мне понятно все по Си Харриеру. Хотя один вопрос еще мучает. Зачем американцы впалили столько денег на F35 вех разновидностей, включая СКВП вариант В. А за жеребцов обидно!
Концепт f35 очень привлекателен. Это лёгкий ударный фронтовой самолёт с возможностью постоять за себя в воздушном бою, который ещё и базироваться под каждой кочкой может (а ещё и взлететь с любых, даже маленьких, авианосцев). Его можно забазировать там, где его сразу не найдут, он может быстро подскочить к фронту (за счёт того, что может быть забазирован ближе, чем полноценные аэродромы), что нибудь больно уронить и сбежать быстрее чем смогут на него среагировать (в идеале). Ещё и сбить его сложнее чем какой нибудь су25, тк есть радар, полноценные aim120 и какие-никакие лтх. Плюс возможность продавать на экспорт на любые неамериканские авианосцы, тк он с них точно сможет взлететь.
Единственная проблема - цена. Такие мелкие самолёты хороши когда их много, и они могут раздергать пво, постоянно летая отовсюду, но из-за игр с малозаметностью они слишком дорогие и достаточное их количество не может себе позволить никто
P.s. по факту - идеальный самолёт для Украины на сегодняшний день, только кто им подарит такое счастье
F-35 с СКВП позволяет превратить любой вертоленосец (например американские Уосп или японские Идзумо) в лёгкий авианосец.
Если допотопный Харриер умудрялся неплохо воевать на Фолклендах, то f-35 фактически не имеет ограничений СВВП - сверхзвук, малозаметность, новейшее БРЭО, высокая боевая нагрузка.
@@crimean4448 Мне кажется, выскажу крамольную мысль, что F35 кроме своего унивесализма, является самолетом для захвата воздушного плацдарма. Его однотипность для трех видов позволяет координировать действия без существенного напряжения для систем управления.
@@КДБРБСовсем нет. Как и в случае с "Харриером", кораблю необходимо усиление полетной палубы жаропрочной сталью, у "Пегаса" температура реактивной струи 600-700 градусов на форсаже, у F135 - больше тысячи. При этом палуба должна поглощать тепло, а не отбрасывать его в стороны, что чревато захватом газов сопла воздухозаборниками самолёта. Врезка кусков этого материала в зоны посадки и разбега СВВП на вертолетоносцах, изначально для этого не предназначенных - долгое и дорогое удовольствие. На американских УДК только два из девяти вертолетных спота и длинная узкая полоса вдоль осевой линии полетной палубы выполнены из такого материала: СВВП не садится на такую палубу где угодно и не взлетает откуда хочет - она в других местах моментально прогорит. Именно поэтому "Харриеры" и F35B очень редко и с большими ограничениями летали и летают с больших авианосцев, где таких участков полетной палубы нет - она тоже быстро прогорает. Вы себе представляете 1000 градусов реактивной струи, направленной строго вниз? Это круче газовой горелки. Поэтому аккуратнее с фантазиями - базирование СВВП на кораблях имеет свои особенности.
Про "Зону судьбы" говорили при Алоизыче!
Про Алоизича мало кто знает. Лучше называть дядюшка Дольфи или Адди,ну или непризнанный австрийский художник...
53.27.Э-э-э-э-э!Максим Юрич!Это не американский реактор.Этот-наш Ритм-200.Я такие спиной обтирал.
53:27 - если написать, то ютуб ссылку на это время сделает
А подлодка китайская или 3 могут потопить авианосец?
О, как раз подарок перед началом смены, будем коротать рабочие будни.
MGO marine gas oil - дизельное топливо
Бройлерные варианты - мило.
Арли Берки же на ГТД и перевели, чтобы они JP-5 с авианосцев заправлялись?
Вообще-то ещё "Спрюэнсы" в начале 1970-х
Ice nine kills клевая группа😊❤
Спасибо. Жду 3 часть про трамплин.