J adore les idées des quartier rocade avec tram , haut brion avec l hôtel au bord de piscine, du stade de rugby et pour finir des cascade d eau au bord du pont d Aquitaine Pour finir pk pas un métro à Bordeaux avec la technologie de aujourd hui le sol est plus un problème
en tue la qualité de vie , avec la densification urbaine est l'explosion demographique , pourquoi vouloir toujours plus de monde dans un même endroit .
@@bernardlevrier8977 Réfléchi une minute, arrêter l'expansion démographique, ça veut dire ne pas avoir besoin d'étaler la ville, notamment sur les campagnes à proximité qui doivent être préservées. Je rejoins le commentaire d'Ulysse : l'objectif aujourd'hui c'est toujours plus. Pourquoi ??? on sait pas.... parce que plus c'est forcément mieux... Résultat on détruit des friches, des petites maisons, qui font le cachet de la ville, un côté ville de "province", et on construit des immeubles sans aucun cachet qu'on retrouve partout en France et ailleurs. Et en 2046, c'est les même qui viendront chialer parce que la ville a perdu son côté ville à taille humaine. Et ceux là même iront ailleurs pour faire la même chose qu'avec Bordeaux... Détruire une ville plaisante pour en faire un truc moins bien.
L'accroissement démographique d'une aire urbaine est une donnée : les pouvoirs publics n'ont pas de prise là-dessus. Le "toujours plus" n'est pas une décision des autorités. Elles ne peuvent pas stopper l'attractivité d'une ville ou arrêter une expansion démographique. En revanche elles peuvent l'orienter, vers la densification ou l'étalement urbain. Puisqu'apparemment, selon vous, construire du neuf c'est construire du moche, la seule décision qu'on peut avoir c'est enlaidir les centres villes ou enlaidir les abords des villes. Donc choisissez, mais entre ces deux solutions.
@@bernardlevrier8977 Justement non, quand vous voyez la politique de la mairie, pour ne pas dire celle d'Alain Jupé avant qu'il ne la quitte, c'est bien les pouvoirs publics qui ont poussés à cette croissance "d'attractivité" et par extension démographique (LGV, promotion des vignobles, aéronautique, bassin d'Arcachon qui s'est amplifiée ces dernières années...). Ils sont pleinement responsable de cette volonté de viser la métropole à 1 million d'habitant, qui n'a pas de sens en soi, seulement de viser toujours plus de croissance. Quant aux constructions, je penses que nous pouvons tomber d'accord sur le fait que l'on retrouve la même architecture dans toutes les villes de France. Ce sont des blocs de béton, qui, quoi qu'on en dise, vieillissent mal. Je pense en particulier au quartier Euratlantique qui est devenu un assemblage de tours, de parking sans aucune âme, et je me trompe peut être mais je penses qu'il s'agit de futures zones que l'on appellent aujourd'hui "Zones de Sécurité Prioritaire". Bref, je reconnais de moins en moins cette ville autrefois de province (ce n'est pas péjoratif, je suis Bordelais) dont certains lui rêvent un avenir de grande métropole, tout en se voilant la face sur les effets néfastes de cette croissance à tout prix. Amicalement
Merci pour cette magnifique explication urbanistique dû futur du bordeauluche
J adore les idées des quartier rocade avec tram , haut brion avec l hôtel au bord de piscine, du stade de rugby et pour finir des cascade d eau au bord du pont d Aquitaine Pour finir pk pas un métro à Bordeaux avec la technologie de aujourd hui le sol est plus un problème
en tue la qualité de vie , avec la densification urbaine est l'explosion demographique , pourquoi vouloir toujours plus de monde dans un même endroit .
C'est vrai qu'il vaut mieux étaler la ville et miter les campagnes environnantes.
@@bernardlevrier8977 Réfléchi une minute, arrêter l'expansion démographique, ça veut dire ne pas avoir besoin d'étaler la ville, notamment sur les campagnes à proximité qui doivent être préservées.
Je rejoins le commentaire d'Ulysse : l'objectif aujourd'hui c'est toujours plus. Pourquoi ??? on sait pas.... parce que plus c'est forcément mieux...
Résultat on détruit des friches, des petites maisons, qui font le cachet de la ville, un côté ville de "province", et on construit des immeubles sans aucun cachet qu'on retrouve partout en France et ailleurs.
Et en 2046, c'est les même qui viendront chialer parce que la ville a perdu son côté ville à taille humaine. Et ceux là même iront ailleurs pour faire la même chose qu'avec Bordeaux... Détruire une ville plaisante pour en faire un truc moins bien.
L'accroissement démographique d'une aire urbaine est une donnée : les pouvoirs publics n'ont pas de prise là-dessus. Le "toujours plus" n'est pas une décision des autorités. Elles ne peuvent pas stopper l'attractivité d'une ville ou arrêter une expansion démographique. En revanche elles peuvent l'orienter, vers la densification ou l'étalement urbain.
Puisqu'apparemment, selon vous, construire du neuf c'est construire du moche, la seule décision qu'on peut avoir c'est enlaidir les centres villes ou enlaidir les abords des villes. Donc choisissez, mais entre ces deux solutions.
@@bernardlevrier8977 Justement non, quand vous voyez la politique de la mairie, pour ne pas dire celle d'Alain Jupé avant qu'il ne la quitte, c'est bien les pouvoirs publics qui ont poussés à cette croissance "d'attractivité" et par extension démographique (LGV, promotion des vignobles, aéronautique, bassin d'Arcachon qui s'est amplifiée ces dernières années...). Ils sont pleinement responsable de cette volonté de viser la métropole à 1 million d'habitant, qui n'a pas de sens en soi, seulement de viser toujours plus de croissance.
Quant aux constructions, je penses que nous pouvons tomber d'accord sur le fait que l'on retrouve la même architecture dans toutes les villes de France. Ce sont des blocs de béton, qui, quoi qu'on en dise, vieillissent mal. Je pense en particulier au quartier Euratlantique qui est devenu un assemblage de tours, de parking sans aucune âme, et je me trompe peut être mais je penses qu'il s'agit de futures zones que l'on appellent aujourd'hui "Zones de Sécurité Prioritaire".
Bref, je reconnais de moins en moins cette ville autrefois de province (ce n'est pas péjoratif, je suis Bordelais) dont certains lui rêvent un avenir de grande métropole, tout en se voilant la face sur les effets néfastes de cette croissance à tout prix.
Amicalement