La abogada tiene una posición marcada a favor del registro de matrimonio homosexual, no informa imparcialmente, hubiera invitado a un(a) segundo(a) abogado(a) de una posición contraria y ver una buena entrevista o caso contrario hubieran llamado a un(a) abogada(a) que solo aplique el derecho sin tener una posición tan marcada.
La opinión consultiva, es solo consultiva. Más no ordena. Es por ello, el tc hace mención a la constitución y al código civil en los cuáles, se encuentra establecido el tema en cuestión.
Que sucede con lo plasmado en la DUDH que señala el derecho al matrimonio ? Si a una pareja homosexual que hace valer su derecho al matrimonio resulta negado no seria igual a violar los derechos humanos ?
@@husru7008 en qué parte de la Declaración Universal de los Derechos Humanos habla sobre un matrimonio homosexual? En el articulo 16, parrafo 1 dice que hombres y mujeres, esto refiriendose al sexo biologico de las personas, es decir, un hombre y una mujer, cuando son mayores de edad pueden contrarr matrimonio, no habla en ningún lado de ''orientación sexual o ''heterosexuales y homosexuales'' como division sexual para esta institucion. Y más adelante en el parrafo 3 dice que la familia es el elemento natural de la sociedad.
@@fraylauri Es enserio con tu comentario ? Piensas que cuando dice hombre y mujer se refiere al sexo biológico ? 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio. Eso indica que el derecho al matrimonio lo tiene tanto el hombre como la mujer, antes de la segunda guerra solo el hombre podía despojar a la mujer por ello se vino ese párrafo para que así incluso una mujer pueda pedir matrimonio. Acerca de pareja heterosexual o homosexual yo hable esa parte de nuestra jurisdicción, ya que pone como requisito ser pareja heterosexual lo cual contraviene a los DUDH cuando no señala en ningún lado la heterosexualidad o homosexualidad, la parte 3 como me indicas ¿Acaso el tener descendencia es lo que hace una familia? Entonces si una mujer estéril contrae matrimonio, no es considerado una familia por mas que tengan hijos adoptivos ya que ellos no son de consanguinidad ? "La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado." Esto es dentro del mismo matrimonio, por lo cual no puedes considerar familia sin antes existir un matrimonio y el matrimonio da el derecho de que el hombre y la mujer puedan hacer uso de su derecho del matrimonio con la persona que quieran, señalar su orientación sexual como base de prohibición es un ataque de discriminación como señalan los otros artículos.
@@husru7008 por que dice que se refiere al sexo biologico de la persona? Esto es una obviedad que hasta parece ironico decirlo. Primeramente, porque la sociedad esta dividido en hombres y mujeres y son los unicos seres sexuados que existen para la continuidad de la especie. Nuestros ancestros han dado valor a esta unión no por cuestiones religiosas, sino por que asi es como funciona la vida en este mundo y las leyes solo se encagaron de legislar sobre este hecho. Si las leyes de cada pais habla de proteger a la familia sabemos cuáles son los bienes que representa para una sociedad, osea para una mayoria y no para las minorias.
@@husru7008 es que en ningun lado se habla de ''matrimonio heterosexual'' estos terminos los emplea solamente los activistas LGBT para hablar de ''matrimonio hetero'' y ''matrimonio homosexual, esto para decir que loa ultimos estan discriminados. La institución del matrimonio esta basada en el sexo de la persona, asi, un homosexual (que es un hombre) y una lesbiana (que es una mujer) pueden tmb contraer matrimonio; la ley no loa discrmina, dado que la ley es para todos los hombres y mujeres. El tema es que el colectivo LGBT demanda que el matrimonio sea una union por ''afecto'' (love is love)cuando la ley no puede regirse por lo ''siente una persona'' o cualquier subjetividad.
Momento,,, el no darle a un grupo de personas la razón , no significa que un tribunal no les administro o impartió justicia , .El matrimonio es una institución constitucional y el código civil solo lo desarrolla a más profundidad
El matrimonio es la base de la sociedad. Y los homosexuales no pueden aunque pretendan imponer su supuesto derecho al matrimonio pero no pueden pues dos personas del mismo sexo no pueden procrear entonces automáticamente no puede considerarse matrimonio. De que convivan juntos a nadie molesta y creo que todos respetan su derecho de convivir...
El matrimonio no especifica la reproducción, que me dices de los DUDH sobre el matrimonio ? No creo que especifique como tu señalas. Ademas de que si una mujer no puede tener un hijo por que es esteril podemos llamarla mujer o podemos llamar matrimonio ? La procreación no es un argumento para el matrimonio. El derecho al matrimonio es parte de la declaración universal de los derechos humanos, lo cual cualquier persona tiene ese derecho. El que nuestra legislación especifique "pareja heterosexual" hace exclusión y discriminación hacia las parejas homosexuales.
@Albert Graells Monreal ''desde cuando es necesario pocrear para poder casarse? Si fuera requisito las parejas esteriles no podrian casarse'' Basicamente desde la creacion de esta institución es que esta fija en el parentezco, dado que expone la funcionalidad de las cosas y el bien comun. Un hombre y una mujer pocrean, por lo que tiene sentido que se haya reconocido que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer. Tanto la Declaración Universal de los Derechos Humanos, asi como la constiucion de cada pais solamente se encargan de contenplarla y protegerla (Articulo 16.3 “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”, siendo que la familia es anterior al Estado, y cualquier otro organismo o estructura social. Otra cosa: Incluso los mismos homosexuales y lesbianas reproducen este esteretipo de ''procreacion'' en el matrimonio al inseminarse o a alquilar uteros para ser una ''familia'' Las parejas esteriles en las relaciones hombre y mujer son una excepción, no la norma, no así en las relaciones homosexuales donde constituyen que por regla no pueden tener hijos. Ademas la infertilidad que mencionas se debe a una razón fisiologica, esto es un problema patologico, si usted esta comparando a los homosexuales con estas personas, de alguna forma les esta diciendo enfermos. Todo lo demas que replicas son opiniones personales, subjetivas y sin ningun rigor, que se limitan a la repiticion de lo mismo en todos los discursos LGBT
@Albert Graells Monreal me parece que usted esta repitiendo lo que ya se le respondio, la ''esterilidad'' en las parejas hombre y mujer tiene que verse como una excepcion, digamos que el 99 % de los seres humanos no tienen problemas de esterilidad, no es la norma para que se ilegitima esta union. Desde el comienzo de las cosas al dia de hoy es como funciona la sociedad de humanos, con la diferencia de los sexos, no en la igualdad. Asi tmb, si hay una pareja esteril, esta puede adoptar para recrear lo que originalmente es una familia o la naturaleza de las cosas.
@Albert Graells Monreal los animales no crean nada, no tienen una cultural, mientra que nosotros los seres humanos somos reconocidos no solamente por nuestra biologica, sino por la cultura que hemos creado. El matrimonio entre un hombre y una mujer viene a ser parte de esa cultura
@Albert Graells Monreal su error parte de hablar de ''heterosexuales y homosexuales'' en todo estos temas, asi como lo hace el lgtb. La division sexual en el matrimonio esta em base al sexo biologico de la persona, es decir, hombre y mujer, no ''heterosexuales y homosexuales'', se habla de que un hombre se convertira en padre y una mujer madre para un niño, no de dos hombres como ''padres'' porque eso no existe en la realidad de las cosas.
Lo que entendí es que la Constitución hace mención al matrimonio pero no especifica entre varón y mujer, mientras que el Código Civil sí lo hace. Entonces, a cual le hacemos caso o quien tendría la razón.
@@faustorodriguez2076 Aún así no es legal el matrimonial igualitario en Perú, pese a que la carta magna no hace mención específica de sexo. A qué se deberá, no?
el matrimonio como acto jurídico tiene requisitos que se encuentran como una formalidad que obedece a la ley, y esta pareja no lo cumple, entonces cualquier acto jurídico que se inscriba deviene en nulidad, aquí no hay presión religiosa, los jueces pecan de torpes si apelan a ello
4 роки тому+1
El asunto es simple, hay que cambiar la constitución.
Déjenlos casarse de una vez anticuados. Si se aman ¿Quiénes somos nosotros para cerrarles puertas?. La constitución y el código civil están anticuados. Voto para que les permitan casarse...
2 роки тому
Solo dire no habra ese tipo de matrimonio inexistente en Perú, ojala y se solucione, o se cree un nuevo procedimiento para esto.
En Tc ha explicado correctamente en infinidad de casos que la constitución prevalece sobre las demás normas de rango inferior , por ello justifico en el presente caso , la no aceptación del A.A. por haberse excedido en el plazo para la presentación del mismo, por otro lado no podría pronunciarse en el extremo que refiere la abogado, sobre si se reconoce si o no el matrimonio homosexual reconocido en el extranjero y si esta merecía ser inscrita en RENIEC. .
@@husru7008 , la DUDH no es vinculante, tampoco obligatoria, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos solamente contempla el matrimonio entre hombre y mujer. Saludos desde México.
@@sergMNmx7422 Toda legislacion tiene el derecho a la no discriminacion, el matrimonio es una union de hecho, señalar o expresar una union de hombre o mujer es ilogico, ya existen requisitos como el consentimiento, cierta edad dependiendo del pais, no estas bajo algun efecto, obligado, prohibido si es tu secuestrador, etc. Que exista un requisito de hombre o mujer para el matrimonio es un acto de discriminacion que viola el mismo derecho, y la DUDH apoya este tipo de matrimonios igualitarios alentando a varios Estados su reconocimiento.
@@husru7008 , la DUDH no es vinculante. Estás citando un documento que no es una ley. Lo que te estoy diciendo se puede comprobar metiéndose al documento de la CADH, que sí es un tratado internacional vinculante y con validez constitucional en países como mi México. Saludos y hasta luego.
ellos mismos dicen que aun no hay un fallo, no ha vulneración evidente, las parejas homosexuales pueden hacer su vida, aquí no es Medio Oriente, tranquilamente si dos adultos desean pueden acudir a un abogado o notario y regular tramites para sus bienes que es lo que argumentan, en todo caso que presenten una modificatoria a la constitución misma, es absurdo buscar una inscripción por presión de la CIDH
Concuerdo , nos van a sancionar ,, pero la solución sería modificar la constitucion ,,de otro modo este tema es eterno,, ahora modificar plazos si ,, por qué 10 años es mucho
@Vaco No digas que no acepta, yo velo por el derecho al matrimonio de las parejas homosexuales porque el derecho al matrimonio es un derecho inherente de la persona, esta plasmado en la DUDH, el congreso tiene la facultad de sacar leyes en base a las necesidades del pueblo en lo cual puede aprobarse el matrimonio igualitario si dejamos de atropellar sus derechos.
@Vaco Un derecho inherente del ser humano no puede ser puesto en discusión, el derecho al matrimonio no se trata de mayoría, sino, que el mismo estado viola estos derechos en sus propias políticas. No hay sentido lógico en que dentro del marco legal solo porque "la mayoría" usa de base su prejuicio es que se le niegue el derecho que uno mismo tiene como ser humano. El derecho al matrimonio es algo que todos los tienen el hecho mismo de que en el Perú pongan como requisito "Pareja heterosexual" viola los derechos de las personas que quieren contraer matrimonio con personas de su mismo sexo, la orientación sexual de alguien no puede ser usada de base ni tampoco la creencia religiosa de dicha persona como un impedimento del matrimonio, puedes preguntar a cualquier jurista, abogado, juez. ¿Se llegara aprobar el matrimonio igualitario? Fácilmente te dirán en términos simples, si llegara. Hay un caso en Perú de un señor que esta luchando para que se reconozcan su derecho al matrimonio, me sorprende que una persona luche tanto por un derecho que no se le debe prohibir.
La abogada tiene una posición marcada a favor del registro de matrimonio homosexual, no informa imparcialmente, hubiera invitado a un(a) segundo(a) abogado(a) de una posición contraria y ver una buena entrevista o caso contrario hubieran llamado a un(a) abogada(a) que solo aplique el derecho sin tener una posición tan marcada.
Bravo TC!!!
La opinión consultiva, es solo consultiva. Más no ordena. Es por ello, el tc hace mención a la constitución y al código civil en los cuáles, se encuentra establecido el tema en cuestión.
Que sucede con lo plasmado en la DUDH que señala el derecho al matrimonio ? Si a una pareja homosexual que hace valer su derecho al matrimonio resulta negado no seria igual a violar los derechos humanos ?
@@husru7008 en qué parte de la Declaración Universal de los Derechos Humanos habla sobre un matrimonio homosexual? En el articulo 16, parrafo 1 dice que hombres y mujeres, esto refiriendose al sexo biologico de las personas, es decir, un hombre y una mujer, cuando son mayores de edad pueden contrarr matrimonio, no habla en ningún lado de ''orientación sexual o ''heterosexuales y homosexuales'' como division sexual para esta institucion. Y más adelante en el parrafo 3 dice que la familia es el elemento natural de la sociedad.
@@fraylauri Es enserio con tu comentario ? Piensas que cuando dice hombre y mujer se refiere al sexo biológico ? 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
Eso indica que el derecho al matrimonio lo tiene tanto el hombre como la mujer, antes de la segunda guerra solo el hombre podía despojar a la mujer por ello se vino ese párrafo para que así incluso una mujer pueda pedir matrimonio. Acerca de pareja heterosexual o homosexual yo hable esa parte de nuestra jurisdicción, ya que pone como requisito ser pareja heterosexual lo cual contraviene a los DUDH cuando no señala en ningún lado la heterosexualidad o homosexualidad, la parte 3 como me indicas ¿Acaso el tener descendencia es lo que hace una familia? Entonces si una mujer estéril contrae matrimonio, no es considerado una familia por mas que tengan hijos adoptivos ya que ellos no son de consanguinidad ?
"La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado." Esto es dentro del mismo matrimonio, por lo cual no puedes considerar familia sin antes existir un matrimonio y el matrimonio da el derecho de que el hombre y la mujer puedan hacer uso de su derecho del matrimonio con la persona que quieran, señalar su orientación sexual como base de prohibición es un ataque de discriminación como señalan los otros artículos.
@@husru7008 por que dice que se refiere al sexo biologico de la persona? Esto es una obviedad que hasta parece ironico decirlo. Primeramente, porque la sociedad esta dividido en hombres y mujeres y son los unicos seres sexuados que existen para la continuidad de la especie. Nuestros ancestros han dado valor a esta unión no por cuestiones religiosas, sino por que asi es como funciona la vida en este mundo y las leyes solo se encagaron de legislar sobre este hecho. Si las leyes de cada pais habla de proteger a la familia sabemos cuáles son los bienes que representa para una sociedad, osea para una mayoria y no para las minorias.
@@husru7008 es que en ningun lado se habla de ''matrimonio heterosexual'' estos terminos los emplea solamente los activistas LGBT para hablar de ''matrimonio hetero'' y ''matrimonio homosexual, esto para decir que loa ultimos estan discriminados. La institución del matrimonio esta basada en el sexo de la persona, asi, un homosexual (que es un hombre) y una lesbiana (que es una mujer) pueden tmb contraer matrimonio; la ley no loa discrmina, dado que la ley es para todos los hombres y mujeres. El tema es que el colectivo LGBT demanda que el matrimonio sea una union por ''afecto'' (love is love)cuando la ley no puede regirse por lo ''siente una persona'' o cualquier subjetividad.
Primero que todo, se debe recalcar que el mal llamado matrimonio homosexual está prohibido en la legislación peruana
Prohibido no, no descrito en la norma si.
Momento,,, el no darle a un grupo de personas la razón , no significa que un tribunal no les administro o impartió justicia , .El matrimonio es una institución constitucional y el código civil solo lo desarrolla a más profundidad
El matrimonio es la base de la sociedad.
Y los homosexuales no pueden aunque pretendan imponer su supuesto derecho al matrimonio pero no pueden pues dos personas del mismo sexo no pueden procrear entonces automáticamente no puede considerarse matrimonio.
De que convivan juntos a nadie molesta y creo que todos respetan su derecho de convivir...
El matrimonio no especifica la reproducción, que me dices de los DUDH sobre el matrimonio ? No creo que especifique como tu señalas.
Ademas de que si una mujer no puede tener un hijo por que es esteril podemos llamarla mujer o podemos llamar matrimonio ?
La procreación no es un argumento para el matrimonio.
El derecho al matrimonio es parte de la declaración universal de los derechos humanos, lo cual cualquier persona tiene ese derecho. El que nuestra legislación especifique "pareja heterosexual" hace exclusión y discriminación hacia las parejas homosexuales.
@Albert Graells Monreal ''desde cuando es necesario pocrear para poder casarse? Si fuera requisito las parejas esteriles no podrian casarse'' Basicamente desde la creacion de esta institución es que esta fija en el parentezco, dado que expone la funcionalidad de las cosas y el bien comun. Un hombre y una mujer pocrean, por lo que tiene sentido que se haya reconocido que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer. Tanto la Declaración Universal de los Derechos Humanos, asi como la constiucion de cada pais solamente se encargan de contenplarla y protegerla (Articulo 16.3 “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”, siendo que la familia es anterior al Estado, y cualquier otro organismo o estructura social. Otra cosa: Incluso los mismos homosexuales y lesbianas reproducen este esteretipo de ''procreacion'' en el matrimonio al inseminarse o a alquilar uteros para ser una ''familia''
Las parejas esteriles en las relaciones hombre y mujer son una excepción, no la norma, no así en las relaciones homosexuales donde constituyen que por regla no pueden tener hijos. Ademas la infertilidad que mencionas se debe a una razón fisiologica, esto es un problema patologico, si usted esta comparando a los homosexuales con estas personas, de alguna forma les esta diciendo enfermos.
Todo lo demas que replicas son opiniones personales, subjetivas y sin ningun rigor, que se limitan a la repiticion de lo mismo en todos los discursos LGBT
@Albert Graells Monreal me parece que usted esta repitiendo lo que ya se le respondio, la ''esterilidad'' en las parejas hombre y mujer tiene que verse como una excepcion, digamos que el 99 % de los seres humanos no tienen problemas de esterilidad, no es la norma para que se ilegitima esta union. Desde el comienzo de las cosas al dia de hoy es como funciona la sociedad de humanos, con la diferencia de los sexos, no en la igualdad. Asi tmb, si hay una pareja esteril, esta puede adoptar para recrear lo que originalmente es una familia o la naturaleza de las cosas.
@Albert Graells Monreal los animales no crean nada, no tienen una cultural, mientra que nosotros los seres humanos somos reconocidos no solamente por nuestra biologica, sino por la cultura que hemos creado. El matrimonio entre un hombre y una mujer viene a ser parte de esa cultura
@Albert Graells Monreal su error parte de hablar de ''heterosexuales y homosexuales'' en todo estos temas, asi como lo hace el lgtb. La division sexual en el matrimonio esta em base al sexo biologico de la persona, es decir, hombre y mujer, no ''heterosexuales y homosexuales'', se habla de que un hombre se convertira en padre y una mujer madre para un niño, no de dos hombres como ''padres'' porque eso no existe en la realidad de las cosas.
demasiado floro para un medio parcializado y subjetivo, se tiene que tener posiciones objetivas
tienen twitter para seguirlos?
Posicion de la abogada poco firme. En conclusion: "en ese sentido".
Lo que entendí es que la Constitución hace mención al matrimonio pero no especifica entre varón y mujer, mientras que el Código Civil sí lo hace. Entonces, a cual le hacemos caso o quien tendría la razón.
la norma de rango constitucional siempre prevalece sobre la norma legal.
@@faustorodriguez2076 Aún así no es legal el matrimonial igualitario en Perú, pese a que la carta magna no hace mención específica de sexo. A qué se deberá, no?
el matrimonio como acto jurídico tiene requisitos que se encuentran como una formalidad que obedece a la ley, y esta pareja no lo cumple, entonces cualquier acto jurídico que se inscriba deviene en nulidad, aquí no hay presión religiosa, los jueces pecan de torpes si apelan a ello
El asunto es simple, hay que cambiar la constitución.
Cual formalidades o te refieres a los requisitos ?
Porque legalizar algo que dios no lo aprueba. Esa union va contra lo natural.
Déjenlos casarse de una vez anticuados. Si se aman ¿Quiénes somos nosotros para cerrarles puertas?. La constitución y el código civil están anticuados. Voto para que les permitan casarse...
Solo dire no habra ese tipo de matrimonio inexistente en Perú, ojala y se solucione, o se cree un nuevo procedimiento para esto.
que casualidad, excusas ,ademas como moderador es parcializado
En Tc ha explicado correctamente en infinidad de casos que la constitución prevalece sobre las demás normas de rango inferior , por ello justifico en el presente caso , la no aceptación del A.A. por haberse excedido en el plazo para la presentación del mismo, por otro lado no podría pronunciarse en el extremo que refiere la abogado, sobre si se reconoce si o no el matrimonio homosexual reconocido en el extranjero y si esta merecía ser inscrita en RENIEC. .
Que me dices del derecho al matrimonio plasmado en la DUDH ?
El no aprobar su matrimonio es violar sus derechos humanos.
Pero en el video dijeron que los argumentos del TC para declara improcedente la demanda no fue por los plazo, sino por la constitución
@@husru7008 , la DUDH no es vinculante, tampoco obligatoria, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos solamente contempla el matrimonio entre hombre y mujer. Saludos desde México.
@@sergMNmx7422 Toda legislacion tiene el derecho a la no discriminacion, el matrimonio es una union de hecho, señalar o expresar una union de hombre o mujer es ilogico, ya existen requisitos como el consentimiento, cierta edad dependiendo del pais, no estas bajo algun efecto, obligado, prohibido si es tu secuestrador, etc.
Que exista un requisito de hombre o mujer para el matrimonio es un acto de discriminacion que viola el mismo derecho, y la DUDH apoya este tipo de matrimonios igualitarios alentando a varios Estados su reconocimiento.
@@husru7008 , la DUDH no es vinculante. Estás citando un documento que no es una ley. Lo que te estoy diciendo se puede comprobar metiéndose al documento de la CADH, que sí es un tratado internacional vinculante y con validez constitucional en países como mi México. Saludos y hasta luego.
ellos mismos dicen que aun no hay un fallo, no ha vulneración evidente, las parejas homosexuales pueden hacer su vida, aquí no es Medio Oriente, tranquilamente si dos adultos desean pueden acudir a un abogado o notario y regular tramites para sus bienes que es lo que argumentan, en todo caso que presenten una modificatoria a la constitución misma, es absurdo buscar una inscripción por presión de la CIDH
Concuerdo , nos van a sancionar ,, pero la solución sería modificar la constitucion ,,de otro modo este tema es eterno,, ahora modificar plazos si ,, por qué 10 años es mucho
@Vaco No digas que no acepta, yo velo por el derecho al matrimonio de las parejas homosexuales porque el derecho al matrimonio es un derecho inherente de la persona, esta plasmado en la DUDH, el congreso tiene la facultad de sacar leyes en base a las necesidades del pueblo en lo cual puede aprobarse el matrimonio igualitario si dejamos de atropellar sus derechos.
@Vaco Un derecho inherente del ser humano no puede ser puesto en discusión, el derecho al matrimonio no se trata de mayoría, sino, que el mismo estado viola estos derechos en sus propias políticas.
No hay sentido lógico en que dentro del marco legal solo porque "la mayoría" usa de base su prejuicio es que se le niegue el derecho que uno mismo tiene como ser humano.
El derecho al matrimonio es algo que todos los tienen el hecho mismo de que en el Perú pongan como requisito "Pareja heterosexual" viola los derechos de las personas que quieren contraer matrimonio con personas de su mismo sexo, la orientación sexual de alguien no puede ser usada de base ni tampoco la creencia religiosa de dicha persona como un impedimento del matrimonio, puedes preguntar a cualquier jurista, abogado, juez.
¿Se llegara aprobar el matrimonio igualitario? Fácilmente te dirán en términos simples, si llegara.
Hay un caso en Perú de un señor que esta luchando para que se reconozcan su derecho al matrimonio, me sorprende que una persona luche tanto por un derecho que no se le debe prohibir.
UN ATRASO EL TC