Interessant und gut erklärt! Ich nutze MFT für Tele und Makro und Vollformat für Weitwinkel und Freistellung , dadurch ergeben sich dann natürlich zwei Bodys. In meinem Fall Panasonic, weil die Bedienung und der Akku der Kameras trotz unterschiedlicher Sensorgröße praktisch gleich sind. Einen Reservebody zu haben ist schon nicht schlecht, auch wenn der dann nicht alle Brennweiten abdeckt. Aber man ist dann nicht ganz weg vom Fenster, wenn mal ein Body spinnt. Ich lieg dann so bei 3,5 kg ohne Stativ und sonstiges Zubehör. Stativ hat bei mir unter 1kg, weil selbst das Tele relativ leicht ist. Mit Akku und Filter usw lieg ich dann bei ca. 5 kg insgesamt bei einem Brennweitenbereich von 14mm bis 800mm (FF äquivalent) und sogar dezidiertem Makroobjektiv. LG Gerhard
Ef 16-35 um die 300€; ef 70 200 non is um die 300 € und leicht; das ef 100-400 II würde sogar mit dem ef 24 105 ein zwei objektive setup ergeben für weit unter 2000€. Alles l objektive kriegt man heutzutage fast geschenkt im Vergleich zu rf
@@Tzunami07 klar, überhaupt keine Frage. War ja nicht die Rede von Rf Linsen. Habe ja gesagt, ist nicht auf Canon festgesetzt... kann man auf alle Marken und Linsen anwenden
Jo so ist es, Ich habe früher auch viel zu viel mitgeschleppt. Ich dachte immer für alles gewappnet sein zu müssen. Nun setze ich Prioritäten. Das RF 100-500 ist meist immer mit dabei, weil es einfach sehr vielseitig ist. Als Stativ verwende ich meist ein Berlebach Mini oder ein größeres Sirui je nachdem was ich vor habe.
@@cheraxdeepblue6841 wenn das 100-500 bei mir daheim wäre, dann würde ich mit ein 24-105 dazu kaufen und das wäre es. Gerade für Wanderungen ist es perfekt und beste Bildqualität
@@nicosonnabend ich begnüge mich in dem Bereich noch mit 18-150mm Kit der R7, so schlecht ist es nicht. Trotzdem hast du da recht. Ich habe wenn ich durch die Felder laufe meist das RF 100-500, RF-S 18-150mm, RF-S 10-18mm dabei und auch das Sirui. Geht's in die Makros, das Tamron SP 90, RF35mm, RF-S 10-18, Blitz, Pope-Shield, diverse Lampen, Berlebach mini und die Kreuzschiene.
Gutes Info-Video!👍 Wenn Bergtour, dann Handy. Wenn Fotografieren mit Bergtour, einen Body mit 24-200, wenn Getier dann 150-500 und noch 14-30 dabei. Dann brennt nix an!
Hier bei uns in der Schweiz kommt man nicht drum herum, leichtes Gepäck mitzunehmen. 🏔️⛰️ Deshalb für mich höchstens die Olympus OM-1 mit dem 300er pro (f4) und evtl. noch das 40-150 pro (f2. 8) + 1.4 x Converter. Sogar eine kleine Canon-Kompaktkamera mit grossem Zoom ist immer dabei - damit konnte ich im vergangenen Frühling sogar den Luchs schon filmen! 🎉🍀
Finde es immer sehr interessant, zu sehen, was andere für bestimmte Zwecke einpacken. Ich vermute mal, das Stativ war nur für die Sternenfotos. Hatte auch schon überlegt das 100-500 oder das 200-800 zuzulegen, weil das schwere Supertele schon ganz schön im Rucksack nach unten zieht. Gerade wenn man mal längere Strecken mit Fahrrad oder Motorrad unterwegs ist. Aber die Blende schreckt mich tatsächlich immer noch ab. Das 70-200 habe ich als f/2.8, aber ich nutze das inzwischen fast gar nicht mehr. Wenn das konverter-tauglich wäre, würde mir das tatsächlich in vielen Fällen reichen. Das14-35 finde ich das perfekte Weitwinkelzoom und habe ich noch auf der Wunschliste. Was mir bei deiner Liste fehlt, ist aber noch ein richtiges Makroobjektiv. Ich gehen nie ohne mein 100mm Makro aus dem Haus.
Hallo, also wegen der Blende musst du dir keine Gedanken machen. Wenn du das Geld hast, dann kauf dir gerne das 100-500. Ist nen L und daher viel besser wenn es um Gegenlicht geht und 500mm reichen ja eigentlich total aus. Ja das Stativ war für die Milchstraße. Lg Nico
Klingt nach einer sinnvollen Auswahl! Meine Reiseausrüstung besteht mittlerweile nur noch aus dem RF100-500 und meinem iPhone (für alles Weitwinklige). Ist schon sehr minimalistisch, aber halt auch super praktisch. Sollte ich ernsthaftere Landschaftsambitionen für eine Reise habe, packe ich noch das RF16mm dazu.
@@ElBoyoElectronico ja die Handys sind so gut, dass man da bedenkenlos abdrücken kann. Das Rf 16 wiegt ja auch nichts und kann bequem in die Jackentasche oder so.. gute Wahl
Hallo Nico,, Gute Tipps im Video… bin auch jedes Jahr in den Bergen. Habe auch schon alles mögliche auf den Berg geschleppt und mich abgequält. Mittlerweile hab ich im Rucksack nur noch das rf 16mm und das rf 70-200mm f 2,8, als Immerdrauf nutze ich das 24-105mm . Hab mir in der Retrospektive mal die letzten Urlaube angeschaut welche Brennweiten ich dort am meisten genutzt habe und hab meine Kombi so zusammengestellt. Mein rf100-500mm hab ich erst seit letzten Herbst,, allerdings hätte ich es ein - zweimal gebraucht als die Gämsen im Karwendel vor uns standen. Das werde ich wohl nächstes Jahr gegen das 70-200er tauschen …. LG Thomas
@@thomask.6019 hey Thomas, ich muss dir gestehen, wenn du das 100-500 hast, dann würde ich das 24-105 und das 100-500 nehmen und dz hast alles dabei, wass du benötigst. In bester Qualität
Mich würde deine generelle Meinung zum RF200-800mm gern hören wollen. Ich hatte es mir für 15 Tage geliehen und hab fast geweint, dass ich es wieder abgeben musste.😅 Selbst einige Landschafts- oder Stadtaufnahmen kann man mit dem RF200-800mm machen
@@mariadombrow-rq2xv hey, ich habe das Video zum rf 200-800 schon lange in Planung. Doch schiebe es immer auf. Weiß nicht warum doch es kommt eines. Kann mir da sicher ein gutes Bild von der Linse machen. Denn habe sie ja schon einige Zeit im Einsatz
Was ist denn Dein Rucksackgewicht, mit Essen, Jacke und eben Fotoausrüstung? Auf einer Tagestour auf den Berg und runter? Auf einer Mehrtages-Hüttentour? Ich hatte im Harz auf 3 Tages Herbergstour dies Jahr etwa 10,5 Kilo mit Wasser, Marschverpflegung, Jacke, Kleidung und Kameraausrüstung. Foto-Equipment: Nikon Z6.2 - 701 Gramm betriebsbereit 14-30 f4 - 485 Gramm 100-400 f4.5-5.6 - 1,35kg Rollei Compact Traveller Carbon (980 Gramm) 1 Wechselakku und Ladegerät Blasebalg und Microfasertuch. Das war es. Mir wäre statt des 14-30 f4 ein 20-40 f2.8 oder gar als f2.0 lieber, gibt es für Nikon aber leider nicht. 😢 Den Bereich zwischen 30 und 100mm hab ich bei meinen Wandertouren noch nicht vermisst. Das ist ein Bereich, den nutze ich eher bei Familienfeiern oder in der Stadt. Da nehme ich dann mein 24-70 f4.
@@Dirk67 genau kann ich es nicht sagen, doch denke es wird auch so wischen 8-10kg sein. Bei mehreren Tagen wird es etwas mehr. Da ich auch wenig zwischen 35 und 100 mache, finde ich das 70-200 als nahezu perfekt. Für mich! Es hat jeder seine eigenen Vorlieben, doch im Grunde ist es das beste, soviel Mm wie möglich abzudecken
Ich hätte mir gewünscht, dass Du hier noch etwas mehr eingehst auf die kleine Lücke zwischen dem Weitwinkel und dem 70-200. Für einen Tierfotografen ist die Lücke sicherlich minimal. Für einen Landschaftsfotografen wahrscheinlich ein NoGo.
@@stefan_hess_fotografie8700 objektiv technisch? Oder Motivtechnisch. Als Linse ganz klar das 24-70 f4 oder das 24-105 f4... Damit hast du zwar ne Linse mehr, aber auch diesem Bereich abgedeckt
Viele denken immer man müsse von X-y die kompletten Brennweitenbereiche abdecken...also als Bsp. 14-800 mm das ist hat. Blödsinn. Objektive nach Einsatzzweck aussuchen dh.ein WW ein Tele usw. man braucht nicht die "Brennweite" 130 mm oder 150 man benötigt ein Objektiv, was dies in etwa abbildet. Ich hatte früher auch echt immer viel mit. Als ich jetzt im Urlaub war ( Ostsee) hatte ich war mein Weitwinkel mit und ein Makro sowie das große Tele. habe aber tatsächlich nur 1 x für ein Bild das 28-70 drauf gehabt. Ansonsten Ales nur mit dem 400er und 2x Telekonverter. Das habe ich im Vanguard Alta Ski 66 Rucksack immer Griffbereit gehabt und gut. Wenn mann hat. eher Landschaften fotografiert braucht man schon ein UWW oder WW und ein Telezoom (z.b 70-200). Aber wie du schon sagst, jeder ist da anders.
@@michaelhelbig1888 Grüße, das Ding ist, jeder fotografiert anders. Mach einer will nur groß und braucht immer viel Brennweite. Andere fotografieren gern mit Habitat. Ich wiederum mache beides gern. Wenn ich die Möglichkeit habe, mache ich auch mal gern ein Uww. Wusste ich das dort oben alle voll in Blühte steht. Nein. Darum hätte ich mich mega geärgert, hätte ich nur das 200-800 und 70-200 dabei gehabt. Da war ich total froh ein uww dabei zu haben. 3 Linse empfinde ich nicht als viel. Man kann das 200-800 auch gegen ein 70-200 f2.8 + 2 konverter tauschen, da wird es noch leichter und kleiner. Oder ein rf 100-400. Noch leichter. Es gibt viele Wege die auf den Berg führen. Einer mit großen Tele und einer mit Zoom bis 800 mm 😉
Ist nicht so einfach die richtigen Objektive mitzunehmen. Am liebsten hätte man alle dabei. 😄 Danke für deine Erfahrung. Welchen Rucksack nutzt du in den Bergen?
@@DKtracks In Tirol und generell in Österreich wird es strickt geahndet und ist mit hohen Geldstrafen belegt; nachdem Deutsche und Niederländer den Bogen überspannt haben, indem sie egal wo ihren Wagen geparkt haben und alles verdreckt haben und im Suff alles ruiniert haben ✅
@@AmNeuberg danke für den Hinweis. Doch da hatte ich noch nie Probleme. Ob das Auto dort steht, oder eben ich noch drin liege, macht doch kein Unterschied. Lasse ja kein Müll oder sonstiges zurück. Stand auch nicht da, dass man dort nicht stehen darf über nacht
@@nicosonnabend Hallo Nico, es kommt nicht darauf an ob einer ordentlich ist und keinen Müll hinterlässt. Es zählt die Tatsache ein Auto, dass in der Nacht irgendwo oder auf einem Parkplatz steht und Personen die sich darin befinden. Die Steifen fahren Nachts zwischen 2 Uhr bis 6 Uhr morgens und die kennen die Gegend genau.
@@AmNeuberg hey, ok, war mir nicht bewusst und wüsste jetzt ehrlich gesagt auch nicht wo da ein Problem sein kann. Aber dies liegt wohl nicht in unserer Macht ;)
@@richardfink7666 oder Mft, dass stimmt total. Doch ich muss gestehen, habe noch nie mit Mft fotografiert und weiß ehrlich gesagt nicht wie gut der kleine sensor abliefert, wenn es mal schwierig wird, mit dem Licht
@@nicosonnabendIch hab`von Nikon zu "Olympus" gewechselt und nie bereut. Das Ganze hat sehr viel mit den eigenen Ansprüchen zu tun. Wenn das Licht "gut" ist machst du auch mit iso 12800 noch gute Fotos. Beim schwarzen Bär im Tunnel wird es schwieriger. Was ich auf jedem Fall feststelle, es macht viel mehr Spaß das System zu benutzen. einfach mal ausprobieren.P.S.: Man sollte auch die Software unterschätzen.
Interessant und gut erklärt!
Ich nutze MFT für Tele und Makro und Vollformat für Weitwinkel und Freistellung , dadurch ergeben sich dann natürlich zwei Bodys. In meinem Fall Panasonic, weil die Bedienung und der Akku der Kameras trotz unterschiedlicher Sensorgröße praktisch gleich sind. Einen Reservebody zu haben ist schon nicht schlecht, auch wenn der dann nicht alle Brennweiten abdeckt. Aber man ist dann nicht ganz weg vom Fenster, wenn mal ein Body spinnt.
Ich lieg dann so bei 3,5 kg ohne Stativ und sonstiges Zubehör. Stativ hat bei mir unter 1kg, weil selbst das Tele relativ leicht ist. Mit Akku und Filter usw lieg ich dann bei ca. 5 kg insgesamt bei einem Brennweitenbereich von 14mm bis 800mm (FF äquivalent) und sogar dezidiertem Makroobjektiv.
LG Gerhard
Ein klasse Info macht immer Spaß dir zu zuhören man kann viel lernen und mitnehmen tolle objektive
@@domenicmoritz ganz lieben Dank. Freut mich sehr, dass es dir gefallen hat
Du hast absolut recht. Nie immer alles einpacken und lieber zwei Stirnlampen…. Grüße
@@Stapelstefan ja genau... Licht ist mit am wichtigsten
Wie immer Cooles Video, Danke für die Arbeit dahinter und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
@@markusgaidemesum besten Dank mein Lieber.😃
Ef 16-35 um die 300€; ef 70 200 non is um die 300 € und leicht; das ef 100-400 II würde sogar mit dem ef 24 105 ein zwei objektive setup ergeben für weit unter 2000€.
Alles l objektive kriegt man heutzutage fast geschenkt im Vergleich zu rf
@@Tzunami07 klar, überhaupt keine Frage. War ja nicht die Rede von Rf Linsen. Habe ja gesagt, ist nicht auf Canon festgesetzt... kann man auf alle Marken und Linsen anwenden
Jo so ist es, Ich habe früher auch viel zu viel mitgeschleppt. Ich dachte immer für alles gewappnet sein zu müssen.
Nun setze ich Prioritäten.
Das RF 100-500 ist meist immer mit dabei, weil es einfach sehr vielseitig ist.
Als Stativ verwende ich meist ein Berlebach Mini oder ein größeres Sirui je nachdem was ich vor habe.
@@cheraxdeepblue6841 wenn das 100-500 bei mir daheim wäre, dann würde ich mit ein 24-105 dazu kaufen und das wäre es. Gerade für Wanderungen ist es perfekt und beste Bildqualität
@@nicosonnabend ich begnüge mich in dem Bereich noch mit 18-150mm Kit der R7, so schlecht ist es nicht. Trotzdem hast du da recht.
Ich habe wenn ich durch die Felder laufe meist das RF 100-500, RF-S 18-150mm, RF-S 10-18mm dabei und auch das Sirui.
Geht's in die Makros, das Tamron SP 90, RF35mm, RF-S 10-18, Blitz, Pope-Shield, diverse Lampen, Berlebach mini und die Kreuzschiene.
Wie immer, cool erklärt. 😎
@@hammi.goes.shooting besten Dank
Moin Nico!
Interessante Auswahl der Objektive. Ist für mich ein Denkanstoß.
Danke dafür!
Gruß aus dem Münsterland
@@guntert9255 hey Gunter, vielen lieben Dank. Sehr gerne und liebe Grüße zurück
Gutes Info-Video!👍
Wenn Bergtour, dann Handy.
Wenn Fotografieren mit Bergtour, einen Body mit 24-200, wenn Getier dann 150-500 und noch 14-30 dabei. Dann brennt nix an!
Guter Tipp!
Danke für deine Infos und dein Feedback :)
Lg Nico
Hier bei uns in der Schweiz kommt man nicht drum herum, leichtes Gepäck mitzunehmen. 🏔️⛰️ Deshalb für mich höchstens die Olympus OM-1 mit dem 300er pro (f4) und evtl. noch das 40-150 pro (f2. 8) + 1.4 x Converter. Sogar eine kleine Canon-Kompaktkamera mit grossem Zoom ist immer dabei - damit konnte ich im vergangenen Frühling sogar den Luchs schon filmen! 🎉🍀
Ich benutze die gleiche Ausrüstung plus das 12-40/2.8 (wiegt nix).
ich benutze das 8-25mm das 40-150mm und das 150-400mm und das zusammen ist so leicht
@@natur_spur ist alles Mft oder? Habe ich selbst noch nie verwendet. Würde ich aber ehrlich gesagt wirklich gerne mal machen. Sicher interessant
@@nicosonnabend Ja, bei mir ist alles MFT (ausser die kleine Canon). Und natürlich meine unerlässliche Wärmebildkamera 😘
Lustig, ich hätte fast das gleiche mitgenommen. Mein RF 14-35 F4, RF 70-200 2,8 und das RF 100-500 mm.
@@lebarner na das ist in der Tat die gleiche Vorgehensweise...super
Finde es immer sehr interessant, zu sehen, was andere für bestimmte Zwecke einpacken. Ich vermute mal, das Stativ war nur für die Sternenfotos. Hatte auch schon überlegt das 100-500 oder das 200-800 zuzulegen, weil das schwere Supertele schon ganz schön im Rucksack nach unten zieht. Gerade wenn man mal längere Strecken mit Fahrrad oder Motorrad unterwegs ist. Aber die Blende schreckt mich tatsächlich immer noch ab. Das 70-200 habe ich als f/2.8, aber ich nutze das inzwischen fast gar nicht mehr. Wenn das konverter-tauglich wäre, würde mir das tatsächlich in vielen Fällen reichen. Das14-35 finde ich das perfekte Weitwinkelzoom und habe ich noch auf der Wunschliste. Was mir bei deiner Liste fehlt, ist aber noch ein richtiges Makroobjektiv. Ich gehen nie ohne mein 100mm Makro aus dem Haus.
Hallo,
also wegen der Blende musst du dir keine Gedanken machen. Wenn du das Geld hast, dann kauf dir gerne das 100-500. Ist nen L und daher viel besser wenn es um Gegenlicht geht und 500mm reichen ja eigentlich total aus.
Ja das Stativ war für die Milchstraße.
Lg Nico
Hi, welchen Rucksack verwendest du dafür eigentlich?
Hey, ich habe den Satori von Fstop.
Klingt nach einer sinnvollen Auswahl! Meine Reiseausrüstung besteht mittlerweile nur noch aus dem RF100-500 und meinem iPhone (für alles Weitwinklige). Ist schon sehr minimalistisch, aber halt auch super praktisch. Sollte ich ernsthaftere Landschaftsambitionen für eine Reise habe, packe ich noch das RF16mm dazu.
@@ElBoyoElectronico ja die Handys sind so gut, dass man da bedenkenlos abdrücken kann. Das Rf 16 wiegt ja auch nichts und kann bequem in die Jackentasche oder so.. gute Wahl
Hallo Nico,,
Gute Tipps im Video…
bin auch jedes Jahr in den Bergen. Habe auch schon alles mögliche auf den Berg geschleppt und mich abgequält. Mittlerweile hab ich im Rucksack nur noch das rf 16mm und das rf 70-200mm f 2,8, als Immerdrauf nutze ich das 24-105mm . Hab mir in der Retrospektive mal die letzten Urlaube angeschaut welche Brennweiten ich dort am meisten genutzt habe und hab meine Kombi so zusammengestellt. Mein rf100-500mm hab ich erst seit letzten Herbst,, allerdings hätte ich es ein - zweimal gebraucht als die Gämsen im Karwendel vor uns standen. Das werde ich wohl nächstes Jahr gegen das 70-200er tauschen ….
LG Thomas
@@thomask.6019 hey Thomas, ich muss dir gestehen, wenn du das 100-500 hast, dann würde ich das 24-105 und das 100-500 nehmen und dz hast alles dabei, wass du benötigst. In bester Qualität
Im nächsten Jahr werde ich es in den Alpen wohl so machen, das 70-200 war für die Gämsen zu kurz .. 😉
Mich würde deine generelle Meinung zum RF200-800mm gern hören wollen. Ich hatte es mir für 15 Tage geliehen und hab fast geweint, dass ich es wieder abgeben musste.😅 Selbst einige Landschafts- oder Stadtaufnahmen kann man mit dem RF200-800mm machen
@@mariadombrow-rq2xv hey, ich habe das Video zum rf 200-800 schon lange in Planung. Doch schiebe es immer auf. Weiß nicht warum doch es kommt eines. Kann mir da sicher ein gutes Bild von der Linse machen. Denn habe sie ja schon einige Zeit im Einsatz
@@nicosonnabend Ach da freue ich mich, wenn du das mal bringst ☺️
Was ist denn Dein Rucksackgewicht, mit Essen, Jacke und eben Fotoausrüstung? Auf einer Tagestour auf den Berg und runter? Auf einer Mehrtages-Hüttentour?
Ich hatte im Harz auf 3 Tages Herbergstour dies Jahr etwa 10,5 Kilo mit Wasser, Marschverpflegung, Jacke, Kleidung und Kameraausrüstung.
Foto-Equipment:
Nikon Z6.2 - 701 Gramm betriebsbereit
14-30 f4 - 485 Gramm
100-400 f4.5-5.6 - 1,35kg
Rollei Compact Traveller Carbon (980 Gramm)
1 Wechselakku und Ladegerät
Blasebalg und Microfasertuch.
Das war es.
Mir wäre statt des 14-30 f4 ein 20-40 f2.8 oder gar als f2.0 lieber, gibt es für Nikon aber leider nicht. 😢
Den Bereich zwischen 30 und 100mm hab ich bei meinen Wandertouren noch nicht vermisst. Das ist ein Bereich, den nutze ich eher bei Familienfeiern oder in der Stadt. Da nehme ich dann mein 24-70 f4.
@@Dirk67 genau kann ich es nicht sagen, doch denke es wird auch so wischen 8-10kg sein. Bei mehreren Tagen wird es etwas mehr.
Da ich auch wenig zwischen 35 und 100 mache, finde ich das 70-200 als nahezu perfekt. Für mich! Es hat jeder seine eigenen Vorlieben, doch im Grunde ist es das beste, soviel Mm wie möglich abzudecken
Ich hätte mir gewünscht, dass Du hier noch etwas mehr eingehst auf die kleine Lücke zwischen dem Weitwinkel und dem 70-200. Für einen Tierfotografen ist die Lücke sicherlich minimal. Für einen Landschaftsfotografen wahrscheinlich ein NoGo.
@@stefan_hess_fotografie8700 objektiv technisch? Oder Motivtechnisch. Als Linse ganz klar das 24-70 f4 oder das 24-105 f4... Damit hast du zwar ne Linse mehr, aber auch diesem Bereich abgedeckt
Viele denken immer man müsse von X-y die kompletten Brennweitenbereiche abdecken...also als Bsp. 14-800 mm das ist hat. Blödsinn. Objektive nach Einsatzzweck aussuchen dh.ein WW ein Tele usw. man braucht nicht die "Brennweite" 130 mm oder 150 man benötigt ein Objektiv, was dies in etwa abbildet. Ich hatte früher auch echt immer viel mit. Als ich jetzt im Urlaub war ( Ostsee) hatte ich war mein Weitwinkel mit und ein Makro sowie das große Tele. habe aber tatsächlich nur 1 x für ein Bild das 28-70 drauf gehabt. Ansonsten Ales nur mit dem 400er und 2x Telekonverter. Das habe ich im Vanguard Alta Ski 66 Rucksack immer Griffbereit gehabt und gut. Wenn mann hat. eher Landschaften fotografiert braucht man schon ein UWW oder WW und ein Telezoom (z.b 70-200). Aber wie du schon sagst, jeder ist da anders.
@@michaelhelbig1888 Grüße, das Ding ist, jeder fotografiert anders. Mach einer will nur groß und braucht immer viel Brennweite. Andere fotografieren gern mit Habitat. Ich wiederum mache beides gern. Wenn ich die Möglichkeit habe, mache ich auch mal gern ein Uww. Wusste ich das dort oben alle voll in Blühte steht. Nein. Darum hätte ich mich mega geärgert, hätte ich nur das 200-800 und 70-200 dabei gehabt. Da war ich total froh ein uww dabei zu haben. 3 Linse empfinde ich nicht als viel. Man kann das 200-800 auch gegen ein 70-200 f2.8 + 2 konverter tauschen, da wird es noch leichter und kleiner. Oder ein rf 100-400. Noch leichter. Es gibt viele Wege die auf den Berg führen. Einer mit großen Tele und einer mit Zoom bis 800 mm 😉
Ist nicht so einfach die richtigen Objektive mitzunehmen. Am liebsten hätte man alle dabei. 😄 Danke für deine Erfahrung. Welchen Rucksack nutzt du in den Bergen?
@@dirk5197 den Fstop Satori habe ich. Doch diesen bekommst du nicht mehr. Das wäre jetzt eher ein Nja-Evo... oder so ähnlich😅
@@nicosonnabend Vielen Dank für deine Antwort. Okay, dann schaue ich mir den mal an. Es ist nicht so einfach den perfekten Rucksack zu bekommen. 😄
@@dirk5197 und vorallem ist es eine Preisfrage. Die ganzen Fotorucksäcke sind super teuer
@@nicosonnabend Oh ja, da kann man ein Vermögen ausgeben. 😂 Keine Ahnung was da so teuer sein soll?
algo
@@der_vegane_bre7923 Dank dir
Vorsicht, beim Schlafen im Auto, die Geldstrafe ist hoch ✅
Schlafen im Auto ist in Deutschland erlaubt, wenn man nicht gerade in einem Naturschutzgebiet oder einer Verbotszone nächtigt.
@@DKtracks In Tirol und generell in Österreich wird es strickt geahndet und ist mit hohen Geldstrafen belegt; nachdem Deutsche und Niederländer den Bogen überspannt haben, indem sie egal wo ihren Wagen geparkt haben und alles verdreckt haben und im Suff alles ruiniert haben ✅
@@AmNeuberg danke für den Hinweis. Doch da hatte ich noch nie Probleme. Ob das Auto dort steht, oder eben ich noch drin liege, macht doch kein Unterschied. Lasse ja kein Müll oder sonstiges zurück. Stand auch nicht da, dass man dort nicht stehen darf über nacht
@@nicosonnabend Hallo Nico, es kommt nicht darauf an ob einer ordentlich ist und keinen Müll hinterlässt. Es zählt die Tatsache ein Auto, dass in der Nacht irgendwo oder auf einem Parkplatz steht und Personen die sich darin befinden. Die Steifen fahren Nachts zwischen 2 Uhr bis 6 Uhr morgens und die kennen die Gegend genau.
@@AmNeuberg hey, ok, war mir nicht bewusst und wüsste jetzt ehrlich gesagt auch nicht wo da ein Problem sein kann. Aber dies liegt wohl nicht in unserer Macht ;)
.....oder Mft!
@@richardfink7666 oder Mft, dass stimmt total. Doch ich muss gestehen, habe noch nie mit Mft fotografiert und weiß ehrlich gesagt nicht wie gut der kleine sensor abliefert, wenn es mal schwierig wird, mit dem Licht
@@nicosonnabendIch hab`von Nikon zu "Olympus" gewechselt und nie bereut. Das Ganze hat sehr viel mit den eigenen Ansprüchen zu tun. Wenn das Licht "gut" ist machst du auch mit iso 12800 noch gute Fotos. Beim schwarzen Bär im Tunnel wird es schwieriger. Was ich auf jedem Fall feststelle, es macht viel mehr Spaß das System zu benutzen. einfach mal ausprobieren.P.S.: Man sollte auch die Software unterschätzen.