Je suis aussi à l’Université Paris Est Créteil en L1 de droit cet année et j’aime beaucoup la filière ☺️ et on a déjà commencé à parler de Kalsen et de pyramide des normes en droit constitutionnel. Merci beaucoup pour ta vidéo j’espère que tu en refera plus dans ce style ♥️♥️♥️♥️
3 роки тому+1
Ins Brch Hello, bien sur : les vidéos du me redis sont là pour le plan de cours et la méthodologie 😉 Merci beaucoup pour ton message en tous cas 🔝
bonjour Merci bcp ça m'aide vraiment Merci A tu un exemple de cas où en France, une norme internationale est rentrée en contradiction avec la constitution et s'est donc convertie en une norme nationale pour rester en accord avec l'UE ? Merci encore ;)
3 роки тому+1
Hello, merci pour ton message 🔝 Il n’y a jamais eu véritablement de confrontation entre la norme internationale et la norme nationale. En France il est considéré que la constitution est la norme suprême pourtant, depuis son intégration à des communautés internationales il y a une bascule cette organisation. Cette question fait partie des grandes thématiques du droit actuel, certaines règles disposent, afin d’éviter cette confrontation que : la loi puisqu’elle est inférieure au traité doit être interprété sous son autorité. C’est le contrôle de conventionnalité. Pour éviter des discordances entre les traités et la Constitution, on interprète généralement les traités au regard de la Constitution, ce qui est un peu comme si on vérifiait leur constitutionnalité. Des arrêts phares posent ces principes, les contours et leurs limites : ce sont les arrêts IVG de 1975 et l’arrêt perruche de 2010. (Pour plus d’info voici le commentaire résumé de l’arrêt IVG : www.google.fr/amp/s/www.doc-du-juriste.com/droit-prive-et-contrat/droit-civil/commentaire-d-arret/arret-15-janvier-1975-loi-ivg-commentaire-478455.html%3famp=1) Agréable journée 😉
Bjr est ce que vous pouvez m’expliquer la théorie du droit sa finalité les auteurs importants
3 роки тому
"La théorie du droit désigne l'étude et l'analyse des concepts et principes fondamentaux du droit et des lois. Discipline située à l'intersection entre philosophie, études juridiques et sciences politiques, elle est désignée, en anglais, sous le nom de « jurisprudence» ou de « legal theory »". Ce n'est pas un domaine pour lequel j'ai des connaissances. Je t'invite à te rendre en bibliothèque pour t'en informer davantage !
Tu aurais du le lire tu aurais dis moins de bêtises… la théorie pure du droit n’emploie même pas le terme de « pyramide », c’est une traduction impropre de Charles Eisenmann. En Allemand, il parle de structure hiérarchisée. La question des rapports de systèmes entre le droit international et le droit interne est aussi réglé dans la TPDD. Cette question se résout selon le point de départ dans lequel on se situe… le normativisme est bien une théorie du droit qui entend évincer les questions morales dans l’étude de son objet, alors dans ce cas là il est faux d’affirmer que « on a voulu placer les constitutions au sommet ». Le normativisme n’est pas un projet politique, c’est une manière de décrire le droit positif. Ce n’est pas le normativisme qui veut que la Consitution soit la norme la plus élevée de la hiérarchie, c’est l’observation des ordres juridiques qui nous permet d’arriver à cette conclusion de manière neutre et objective. Bref je vais pas aller plus loin. Lisez les gens pour en parler.
La conclusion "neutre" et "'objective" du droit positif est peut être un peut présomptueuse. L'idée même de pouvoir obtenir un savoir objectif pure de toute influence politique est tout à fait impossible lorsqu'il s'agit de définir la manière dont les hommes organisent leur société. Le normativisme est dangereux dans la mesure ou justement il a la prétention de pouvoir écrire le droit positif en dehors de toute interprétation morale et politique du monde. De cette manière il dépossède les peuples du sens qu'il se donne à lui même. Il suffit de constater l'évolution internationale des sociétés normatives pour comprendre qu'il ne s'agit pas uniquement d'une application objective de la raison mais plutôt de l'effacement des volontés humaines.
Je suis aussi à l’Université Paris Est Créteil en L1 de droit cet année et j’aime beaucoup la filière ☺️ et on a déjà commencé à parler de Kalsen et de pyramide des normes en droit constitutionnel. Merci beaucoup pour ta vidéo j’espère que tu en refera plus dans ce style ♥️♥️♥️♥️
Ins Brch Hello, bien sur : les vidéos du me redis sont là pour le plan de cours et la méthodologie 😉 Merci beaucoup pour ton message en tous cas 🔝
Géomancis Média ♥️♥️♥️♥️
Merci pour cette vidéo c'était très intéressant et bien explique !
Clajin Merci à toi pour ton super message 😉🔝
Merci beaucoup!J'ai bcp appris.
Hello, ravie de t’avoir été utile 🔝✨
J’aime beaucoup ta façon d’expliquer
Mariata DEH Merci beaucoup ! 🔝
Super vidéo, est ce que tu pourrais faire une vidéo sur la distinction entre les actes et les faits juridiques?
Merci beaucoup pour tes vidéos !
Merci pour ton message, pour le sujet : c''est noté ! ;)
Merci a ce fille est-ce qu´elle Brazilien ou Africains merci reponse moi!
bonjour Merci bcp ça m'aide vraiment Merci
A tu un exemple de cas où en France, une norme internationale est rentrée en contradiction avec la constitution et s'est donc convertie en une norme nationale pour rester en accord avec l'UE ? Merci encore ;)
Hello, merci pour ton message 🔝
Il n’y a jamais eu véritablement de confrontation entre la norme internationale et la norme nationale.
En France il est considéré que la constitution est la norme suprême pourtant, depuis son intégration à des communautés internationales il y a une bascule cette organisation.
Cette question fait partie des grandes thématiques du droit actuel, certaines règles disposent, afin d’éviter cette confrontation que : la loi puisqu’elle est inférieure au traité doit être interprété sous son autorité. C’est le contrôle de conventionnalité.
Pour éviter des discordances entre les traités et la Constitution, on interprète généralement les traités au regard de la Constitution, ce qui est un peu comme si on vérifiait leur constitutionnalité.
Des arrêts phares posent ces principes, les contours et leurs limites : ce sont les arrêts IVG de 1975 et l’arrêt perruche de 2010.
(Pour plus d’info voici le commentaire résumé de l’arrêt IVG : www.google.fr/amp/s/www.doc-du-juriste.com/droit-prive-et-contrat/droit-civil/commentaire-d-arret/arret-15-janvier-1975-loi-ivg-commentaire-478455.html%3famp=1)
Agréable journée 😉
@ Merci beaucoup c'est rare de voir des personnes comme ça ;)
bonne continuation:)) 1000 MERCI
@@royerdevericourt4581 Au plaisir, c’est normal! Merci à toi 😉
Merci bcp
Au plaisir ! :)
Bjr est ce que vous pouvez m’expliquer la théorie du droit sa finalité les auteurs importants
"La théorie du droit désigne l'étude et l'analyse des concepts et principes fondamentaux du droit et des lois. Discipline située à l'intersection entre philosophie, études juridiques et sciences politiques, elle est désignée, en anglais, sous le nom de « jurisprudence» ou de « legal theory »". Ce n'est pas un domaine pour lequel j'ai des connaissances. Je t'invite à te rendre en bibliothèque pour t'en informer davantage !
Serait-ce un ange?
Merci pour ta vidéo,' je devais faire un commentaire de droit sur cet auteur et ça ma bcp aider
Tu aurais du le lire tu aurais dis moins de bêtises… la théorie pure du droit n’emploie même pas le terme de « pyramide », c’est une traduction impropre de Charles Eisenmann. En Allemand, il parle de structure hiérarchisée. La question des rapports de systèmes entre le droit international et le droit interne est aussi réglé dans la TPDD. Cette question se résout selon le point de départ dans lequel on se situe… le normativisme est bien une théorie du droit qui entend évincer les questions morales dans l’étude de son objet, alors dans ce cas là il est faux d’affirmer que « on a voulu placer les constitutions au sommet ». Le normativisme n’est pas un projet politique, c’est une manière de décrire le droit positif. Ce n’est pas le normativisme qui veut que la Consitution soit la norme la plus élevée de la hiérarchie, c’est l’observation des ordres juridiques qui nous permet d’arriver à cette conclusion de manière neutre et objective. Bref je vais pas aller plus loin. Lisez les gens pour en parler.
La conclusion "neutre" et "'objective" du droit positif est peut être un peut présomptueuse. L'idée même de pouvoir obtenir un savoir objectif pure de toute influence politique est tout à fait impossible lorsqu'il s'agit de définir la manière dont les hommes organisent leur société. Le normativisme est dangereux dans la mesure ou justement il a la prétention de pouvoir écrire le droit positif en dehors de toute interprétation morale et politique du monde. De cette manière il dépossède les peuples du sens qu'il se donne à lui même. Il suffit de constater l'évolution internationale des sociétés normatives pour comprendre qu'il ne s'agit pas uniquement d'une application objective de la raison mais plutôt de l'effacement des volontés humaines.