La B40 me parece necesaria, pero una cosa aún más necesaria para el Vallés me parece una conexión de transporte publico con el aeropuerto que evite atravesar Barcelona. Eso sí traería desarrollo a la comarca.
No sólo eso. Necesitamos una línea orbital de todo el Vallés, conexiones con la AMB (orbitales) sin tener que pasar por Barcelona, trenes que crucen Cataluña sin tener que pasar por Barcelona, entre tantas cosas que se pueden hacer aprovechando gran parte de la infraestructura que ya tenemos. Tenemos que crear conexiones ferroviarias con todo el territorio vaya.
Y los municipios de Cardedeu llinars y samt Celoni mucho protestar pero se comen todo el tráfico que procede del parc del Montseny sobretodo los fines de semana con esa obra pueden pacificar estos municipios incluidos las franquesas del valles los que van desde mataro hacia osona y a canoves i samalus
Terminar de una esta obra es una vergüenza lo se comienza se acaba voy a Terrasa desde las tierras del Ebro y cuando circulamos por esta zona parece el tercer mundo aclararos de una proteguer lo que se tiene que proteguer poner mas trenes pero agais chapuzas
En el siglo XXI, y en un país donde la red de carreteras es extensísima, seguir proponiendo este tipo de proyectos en zonas densamente pobladas es un disparate. El gran olvidado del siglo XX, el ferrocarril, es el que debería de captar casi toda la inversión que está prevista para nuevas carreteras. Y no creo que me haga falta justificar por qué el ferrocarril es un método de transporte más eficiente, seguro, accesible, económico y respetuoso con el medio ambiente, pero el que siga teniendo la duda que la plantee. Estoy dispuesto al debate.
Justamente el hecho de que sean zonas densamente poblados, hacen que sean necesarias estan infraestructuras, para acceder a los disitintos poligonos industriales, asi como aliviar, otras vias que ya estan saturadas.
@@cahuide5133 En zonas densamente pobladas (como en las que no) crear infraestructura orientada al automóvil favorece que la gente utilice más el automóvil (este fenómeno se conoce como "demanda inducida"). El problema es que como las principales zonas a las que tiene que ir la gente son zonas densas (las cuales han prosperado porque la concentración de gente favorece la creación de servicios, actividades económicas, contacto social, etc.) hace que sea insostenible que todo el mundo vaya en automóvil. Por una cuestión puramente de espacio, no podemos llevar un coche por persona dentro de las ciudades/áreas metropolitanas, porque eso haría que colapsen. Además por lo que he dicho en el otro comentario, es un método de transporte que destroza el territorio, el espacio público, el bienestar económico y la salud de las personas. Estamos perdiendo el potencial del bienestar que nos dan las ciudades por estas cosas, y por eso hay que favorecer otros métodos de transporte más compatibles con estos tipos de sitios. Si quieres vivir en una zona con pueblecitos y sin pasar por ciudades, en ese caso sí que es mejor el automóvil. Pero no es el caso del vídeo. Te recomiendo el canal "Not Just Bikes" para ilustrarte mejor de todo este "potencial" al que le refiero.
@@sergiobasilio8098 probablemente haya un porcentaje de población que pueda caer en la "demanda inducida", pero la realidad, es que en el sistema en el que vivimos, en todo el mundo (economico, politico), es inviable a futuro, teniendo en cuenta, que estamos destrozando el planeta, no ya solo en el tema del transporte, si no en todo lo demas como en alimentación, salud y un largo etc. La inversión en el sistema ferroviario, es necesario, pero esto no es mas que un parche, a un problema mayusculo. Toda la población aspira a mejores niveles de vida, y esto obviamente, va ligado al tener un trabajo, que en la mayoria de veces esta ha kilometros de casa (muchas veces es mas economico tenerla allí, que en la metrópoli, como sucede con BCN y sus ciudades y pueblos satelites), lo que origina millones de traslados innecesarios diarios y nadie va ha renunciar ha esta aspiración. Disuadir el uso del coche a la población, no es mas que un paleativo a un paciente que esta muriendo.
@@cahuide5133 Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas. El problema de la movilidad es un aspecto de tantos que conforman la lucha contra el cambio global. Pero sí que es un aspecto que evidencia la forma como nuestras ciudades han sido diseñadas para ser lugares caros, masificados, congestionados, segregados, llenos de contaminación, con ruido, etc. Por lo tanto, no niego que tengamos que ir más allá y tocar todos esos aspectos, por ejemplo, relacionados con la vivienda, la gestión del sistema energético, la infraestructura, la naturalización de espacios y la gestión de nuestros ecosistemas, protección del patrimonio, etc. Y hay dos herramientas que determinan fundamentalmente gran parte de esos aspectos: la planificación urbana y territorial (que de hecho estoy estudiando dentro de la disciplina de la geografía).
La B40 me parece necesaria, pero una cosa aún más necesaria para el Vallés me parece una conexión de transporte publico con el aeropuerto que evite atravesar Barcelona. Eso sí traería desarrollo a la comarca.
No sólo eso. Necesitamos una línea orbital de todo el Vallés, conexiones con la AMB (orbitales) sin tener que pasar por Barcelona, trenes que crucen Cataluña sin tener que pasar por Barcelona, entre tantas cosas que se pueden hacer aprovechando gran parte de la infraestructura que ya tenemos. Tenemos que crear conexiones ferroviarias con todo el territorio vaya.
Y los municipios de Cardedeu llinars y samt Celoni mucho protestar pero se comen todo el tráfico que procede del parc del Montseny sobretodo los fines de semana con esa obra pueden pacificar estos municipios incluidos las franquesas del valles los que van desde mataro hacia osona y a canoves i samalus
Terminar de una esta obra es una vergüenza lo se comienza se acaba voy a Terrasa desde las tierras del Ebro y cuando circulamos por esta zona parece el tercer mundo aclararos de una proteguer lo que se tiene que proteguer poner mas trenes pero agais chapuzas
En el siglo XXI, y en un país donde la red de carreteras es extensísima, seguir proponiendo este tipo de proyectos en zonas densamente pobladas es un disparate. El gran olvidado del siglo XX, el ferrocarril, es el que debería de captar casi toda la inversión que está prevista para nuevas carreteras. Y no creo que me haga falta justificar por qué el ferrocarril es un método de transporte más eficiente, seguro, accesible, económico y respetuoso con el medio ambiente, pero el que siga teniendo la duda que la plantee. Estoy dispuesto al debate.
Justamente el hecho de que sean zonas densamente poblados, hacen que sean necesarias estan infraestructuras, para acceder a los disitintos poligonos industriales, asi como aliviar, otras vias que ya estan saturadas.
@@cahuide5133 En zonas densamente pobladas (como en las que no) crear infraestructura orientada al automóvil favorece que la gente utilice más el automóvil (este fenómeno se conoce como "demanda inducida"). El problema es que como las principales zonas a las que tiene que ir la gente son zonas densas (las cuales han prosperado porque la concentración de gente favorece la creación de servicios, actividades económicas, contacto social, etc.) hace que sea insostenible que todo el mundo vaya en automóvil. Por una cuestión puramente de espacio, no podemos llevar un coche por persona dentro de las ciudades/áreas metropolitanas, porque eso haría que colapsen. Además por lo que he dicho en el otro comentario, es un método de transporte que destroza el territorio, el espacio público, el bienestar económico y la salud de las personas. Estamos perdiendo el potencial del bienestar que nos dan las ciudades por estas cosas, y por eso hay que favorecer otros métodos de transporte más compatibles con estos tipos de sitios. Si quieres vivir en una zona con pueblecitos y sin pasar por ciudades, en ese caso sí que es mejor el automóvil. Pero no es el caso del vídeo.
Te recomiendo el canal "Not Just Bikes" para ilustrarte mejor de todo este "potencial" al que le refiero.
@@sergiobasilio8098 probablemente haya un porcentaje de población que pueda caer en la "demanda inducida", pero la realidad, es que en el sistema en el que vivimos, en todo el mundo (economico, politico), es inviable
a futuro, teniendo en cuenta, que estamos destrozando el planeta, no ya solo en el tema del transporte, si no en todo lo demas como en alimentación, salud y un largo etc.
La inversión en el sistema ferroviario, es necesario, pero esto no es mas que un parche, a un problema mayusculo. Toda la población aspira a mejores niveles de vida, y esto obviamente, va ligado al tener un trabajo, que en la mayoria de veces esta ha kilometros de casa (muchas veces es mas economico tenerla allí, que en la metrópoli, como sucede con BCN y sus ciudades y pueblos satelites), lo que origina millones de traslados innecesarios diarios y nadie va ha renunciar ha esta aspiración. Disuadir el uso del coche a la población, no es mas que un paleativo a un paciente que esta muriendo.
@@cahuide5133 Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas. El problema de la movilidad es un aspecto de tantos que conforman la lucha contra el cambio global. Pero sí que es un aspecto que evidencia la forma como nuestras ciudades han sido diseñadas para ser lugares caros, masificados, congestionados, segregados, llenos de contaminación, con ruido, etc. Por lo tanto, no niego que tengamos que ir más allá y tocar todos esos aspectos, por ejemplo, relacionados con la vivienda, la gestión del sistema energético, la infraestructura, la naturalización de espacios y la gestión de nuestros ecosistemas, protección del patrimonio, etc. Y hay dos herramientas que determinan fundamentalmente gran parte de esos aspectos: la planificación urbana y territorial (que de hecho estoy estudiando dentro de la disciplina de la geografía).