[Résumé] [Analyse] Impact sanitaire de Fukushima: une désinformation suspecte par Julien Baldassarra
Вставка
- Опубліковано 22 бер 2020
- Cette vidéo est un résumé de celle-ci: • [Analyse] Impact sanit... où je réponds à un article paru dans Le Vent Se Lève et écrit par Julien Baldassarra : lvsl.fr/impact-sanitaire-de-f... qui attaque assez violemment ce que je dis de l'impact sanitaire de Fukushima dans une vidéo : www.lereveilleur.com/hiroshim...
_______________________
Sources détaillées et informations complémentaires ici: www.lereveilleur.com/analyse-...
Vous trouverez également l'analyse de la troisième partie que j'ai exclu de la vidéo, parce qu'hors sujet, en bas de cette page.
Le texte de la vidéo est disponible ici: docs.google.com/document/d/1t...
___________________
Soutenir la chaîne:
www.kisskissbankbank.com/fr/p...
en.tipeee.com/le-reveilleur
______________
Merci à Tristan Kamin ( / tristankamin ) qui a relu le script et a contribué à la quatrième partie (non seulement un ingénieur sûreté comprend mieux le sujet que moi... mais j'en avais surtout ma claque de l'analyse du texte).
Merci à / buchebuche561 qui connaît bien ce sujet et m'a apporté quelques précisions utiles.
Je remercie tous les autres qui m'ont aidé et ne veulent pas être mentionnés de peur d'être la cible de militants à l'attitude douteuse, aux insinuations grossières et au phrasé agressif.
Je remercie également le lobby nucléaire qui m'est apparu en rêve sous la forme d'une créature toute puissante capable de distordre la réalité. Je pense que sans la visite onirique de cette créature dantesque, je n'aurais pas eu la force de creuser un texte pendant des dizaines d'heures alors que chaque vérification me faisait revoir la qualité dudit texte à la baisse.
Merci à ma mère qui s'occupe de corriger le texte et le retranscrire proprement pour les sous-titres.
______________
Médias sociaux
Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche).
/ le.reveilleur
/ le_reveilleur
_________________________________________________________
"Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
[Suite et fin]
Le Vent Se Lève m'avait proposé un droit de réponse parce qu'ils tiennent au débat et j'aurais dû le signaler dans la vidéo. Ce droit de réponse m'a été retiré après publication de la vidéo. L'échange s'est fait en privé et je ne crois pas que des raisons aient été officiellement donné donc je ne vais pas m'étendre sur ce sujet...
Je ne pense pas que l'article de M. Baldassarra soit une présentation honnête d'une polémique scientifique, je ne pense pas non plus qu'il soit solide ou correctement sourcé. Je pense par contre qu'un média est responsable de ce qu'il publie.
Fin de cette histoire qui a déjà fait assez perdre de temps à tout le monde. A l'avenir, je ne réagirai probablement plus à ce type de contenu.
Ok, pourrais tu au moins demander qu'un lien vers tes vidéos soit ajouté comme "droit de réponse" de ta part à l'article de Julien ?
Sinon merci pour ton travail que je crois très utile aussi (pour ne pas dire surtout) en milieu "militant" pourtant plein de personnes intelligentes et respectables qui manquent toutefois d'esprit critique et amorçant facilement sur des propagandes (celles de ce genre d'asso et d'autres) basée plus sur la peur de la "catastrophe" et les annonces anxiogènes que sur un argumentaire sérieux scientifiquement.
Est-ce qu'on peut dire que les lobbyistes anti-nucléaires comme reporterre qui assènent que le nucléaire n'est pas une solution contre le réchauffement climatique ?
c'est quand même dommage de rater l'occasion de mettre le doigt sur les points bancale de cette article, ça aurai pu élargir la vision des lecteurs sur le sujet et la manière d'absorber l'info sur un journal à qui ils donnent confiance...
Salut !
Je fais partie des lecteurs réguliers de LVSL et je suis content que tu aies fait cette vidéo en réponse (que je découvre aujourd'hui seulement!). Leurs propos systématiques et irraisonnés contre l'énergie nucléaire ont tendance à me détourner de ce qu'ils racontent d'une manière générale.
Je trouve ça dommage que tu préfères ne pas exiger l'insertion d'un droit de réponse parce que c'est exactement l'hypothèse dans laquelle il a son utilité. Il se trouve que je connais professionnellement les problématiques juridiques liées à l'exercice du droit de réponse et je ne comprends pas ce que tu veux dire par le fait qu'ils te l'ont retiré. Ce n'est tout simplement pas possible.
La loi du 21 juin 2004 qui régit le droit de réponse en ligne exige, pour son exercice, que la personne qui le sollicite ait été visée par la publication litigieuse, que la réponse soit conforme à l'ordre public, aux lois et aux bonnes mœurs, qu'elle ne porte pas atteinte à l'honneur du journaliste et qu'elle soit présentée dans les trois mois de la publication litigieuse au directeur de la publication.
De mon point de vue, on ne pourrait tenter de t'opposer que l'atteinte à l'honneur du journaliste si jamais tu leur demandais de publier quelque chose d'approchant de cette vidéo. Tu pourrais cependant tout à fait leur opposer que ta réponse est parfaitement proportionnée au ton et aux allégations de l'auteur de l'article. En tout état de cause, tu pourrais l'édulcorer un peu pour désamorcer le débat.
Enfin, s'agissant d'un simple renvoi vers tes vidéos au lieu d'un simple texte, je ne trouve pas grand chose dans les fascicules LexisNexis après une recherche rapide. Cela ne me semble pas délirant. Si tu veux, je pourrais faire des recherches plus approfondies.
J'espère que tu reconsidéreras la situation mais je peux comprendre que tu n'en aies pas envie.
@@Titi_B Pierre Gilbert m'a clairement dit qu'ils ne peuvent pas mettre mon contenu en avant.
J'ai été très surpris qu'il ne fasse pas lui-même une correction ou un retour à ce moment-là... Mais ce n'est pas de mon ressort.
Je n'ai aucune notion de droit et j'ai pas trop de temps (ou d'argent) à dépenser dessus...
Expert dans les domaines de la radioprotection et la mesure nucléaire depuis plus de 30 ans, il est rare de voir enfin des analyses sérieuses, étayées et détaillées permettant de vulgariser les problèmes complexes du Nucléaire et de ses impacts sur la santé. Bravo!! Garder toujours cette distance nécessaire à tout bonne analyse (surtout dans ce domaine très politisé). Attention, quelques coquilles: L'eau ne fait qu'atténuer les rayonnements gamma. L'eau arrête surtout les particules ionisées et neutre, notamment les neutrons. Bon courage ;)
La loi de Brandolini s'énonce de la façon suivante : "La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter du baratin est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le créer".
En discours, la contre argumentation agressive et pleins de sophisme est plus souvent écouté que l'argumentation solide, malheureusement.
Nous intégrons donc la constante Réveilleur pour ramener le système à l'équilibre. ^^
Voir manipulation, perversion narcissique, dissonance cognitive, emprise, vampirisation psychique... C'est leur but, ils savent ce qu'ils font, ils sont malintentionnés...
Je crois que c'est le mal du siècle, la fustration petite et méchante et perverse.. Mais heureusement tous les esprits se clarifient peu à peu... C'est ce que je crois aussi, voilà, merci
Bonsoir Rodolphe. Ta chaîne est certainement la plus étayée, sourcée, pédagogique et complète sur les sujets énergies-climat. Évidemment, ça ne plaît pas aux écolo-religieux. Les autres te soutiennent. Merci pour tout ton travail si utile.
Salut du Québec ! Je suis technicien dans un laboratoire de recherche en technologies environnementales. Je tenais à te dire bravo pour ta rigueur, ton immense travail de vulgarisation et d'éducation. Tu es sans doute une des meilleurs chaînes youtube. Continue ton bon travail et longue vie à ta chaîne qui est plus que nécessaire !
Non non... Tu te trompes lourdement ... C'est TRÉS, non. Pardon... C'est EXTRÊMEMENT intéressant ce temps passé et la video qui en découlent.... La critique " philosophico- émotionnelle " est inséparable de toute analyse objective et factuelle de l'énergie nucléaire , il est normal que tu ai subit cette attaque, il est bon et grand que tu l'est éparpillée façon puzzle... Ayant moi même été en mes folles années un anti- nucléaire plutôt forcené, la réflexion, l'objectivité, l'observation ( et surtout la crise climatique terrible qui s'avance...) m'on fait faire un long chemin vers ce que je suis en ce moment... Un type lambda qui trouve absolument formidable le travail que tu fait sur le monde qui nous entoure et plus particulièrement sur l'énergie, dont peu de gens perçoivent a quels point son utisation a anodonte est l'élément central de notre civilisation.... Tu est TRÉS courageux et TRÉS bon dans ce que tu fais, continue comme ça, ton travail est l'honneur de ce truc qu'on appelle internet .... Bravo a toi!
T'es vraiment bon d'appuyer sur le fait qu'il n'est jamais pertinent de refuser tout crédit à un message à cause du messager. Merci à toi pour ces 100 heures passées là dessus, désolé que t'ais à prendre du temps pour ça.
Bravo à toi pour ton travail !
Ta chaîne est une de mes préférées.
Ce que tu fait est très important.
Courage à toi et vivement tes prochaines vidéos.
"sophisme de l'épouvantail". Crac direct je cherche sur internet. Je trouve. Génial. Pouce bleu, et mon respect au réveilleur.
Les Shifters avec toi ! Courage, ton combat est honnête, utile, indispensable !
Adjectifs assez peu pertinents dans le cadre d'une publi-désinformation lobbyistique
@@user-wz9lk4sp2x
Pourquoi la zététique actuelle est-elle globalement l'ennemie de la pensée complexe et de l'esprit critique? Parce qu'elle est instrumentalisée pour défendre des intérêts industriels menacés par les progrès des sciences, desquelles ces industries ont nécessité de brouiller les données, et de faire en sorte tant que faire se peut, que le public (les clients) ne s'intéressent pas trop à des questions menaçant leurs profits, et qu'il ne soit pas en mesure même de pouvoir s'y intéresser
Mon analyse s'appuie sur les éléments suivants:
- Connexions fortes entre l'AFIS et les chefs de file de la zététique, et mêmes d'autres vulgarisateurs scientifiques non liés à la zététique actuelle. AFIS dont un de ses ex-membres a claqué la porte quand ses collègues ont refusé de dévoiler leurs conflits d'intérêts les mêlant à l'industrie agrochimique. Comme par hasard, les chaînes de zététique sont toutes pro-PGMs privés et défendent le modèle à base d'intrants "phytosanitaires" (on parle souvent de novlangue, en voilà un excellent exemple: la guerre c'est la paix, le biocide c'est la vie)
"Le 4 févr. 08 à 16:11, Marcel Francis Kahn a écrit :
Mon cher collègue,
Je viens de signer la pétition protestant contre la suppression des facilités de recherche dont vous bénéficiez.L’élément suivant peut vous intéresser.Je faisais partie du Comité scientifique et de patronage de l’AFIS qui édite le bulletin “Science et pseudo-science”.Je combats depuis longtemps en médecine tous les charlatanismes.
Il ne vous a peut-être pas échappé que ,sous l’influence de son rédac chef Jean-Paul Krivine,l’AFIS s’est transformé-sans que notre avis soit sollicité- en un véritable lobby pro OGM.Certes,je ne suis pas du tout persuadé que le maïs 810 oud’autres soit toxique.Ce que j’ai lu ne m’en convainc pas.Mais en revanche je
combats la stratégie monopolistique agressive de Monsanto et de ses diverses sociétés écran.
J’ai donc demandé à la rédaction de Science et
Pseudoscience que mes lettres où je demandais( avec courtoisie et sans mettre encause a priori leur honnêteté scientifique…) que Marcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine indiquent leurs liens avec Monsanto et ses filiales,comme en médecine ( je m’occupe d’un journal scientifique médical) il est devenu obligatoire de préciser ce qu’on nomme conflits d’interêt.
La publication de mes courriers et la réponse à mon interrogation) m’ont été refusées bien que j’avais indiqué que ma présence au sein des comités scientifique et de patronage dépendrait de cette publication;J’ai donc démissionné de ces deux comités et j’ai indiqué que je rendrai public cette démission.Si vous le jugez utile,vous pouvez utiliser cette lettre et mon nom.
Avec toute ma sympathie
Docteur Marcel-Francis KAHN"
Réponse du Dr. Déprez à Michel Naud:
Monsieur,
Vous ne voulez donc pas rendre public vos conflits d’intérêts, et c’est votre droit. Mais je souris en voyant M. Houdebine considérer nos demandes (celles du Pr Kahn, d’autres et de moi-même) comme émanant de « tricheurs ». Les seuls tricheurs en l’occurrence sont ceux qui, comme lui, refusent la transparence. La déclaration de conflit d’intérêts ne concerne pas seulement, comme vous le dites, les revues médicales de haut niveau. Elle concerne les médecins qui, comme moi s’expriment en public (j’écris des articles). Normalement, le conseil de l’ordre veille au respect des règles de probité dans ce domaine. Mais, estimant sans doute que les contrôles de l’ordre n’étaient pas assez rigoureux, le législateur a trouvé utile de nous imposer la déclaration au moyen d’une loi. De même, compte-tenu de l’opacité habituelle de fonctionnement des agences officielles, les experts des AFSSA de tout genre et de la HAS sont-ils, eux aussi, contraints de déclarer leurs conflits d’intérêts. Et la transparence n’est pas encore suffisante, comme nous pouvons le lire dans la revue « Prescrire », seule (!) revue médicale française indépendante.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas jouer la transparence. Mais, ce faisant, vous décrédibilisez complètement les informations prétendument « scientifiques » de votre site. Vous ne serez donc pas étonnés que je rende public votre refus de publier vos conflits d’intérêts.
Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Dr Francis Déprez
Ultime réponse de Michel Naud:
De : « Michel NAUD »
Date : 21 avril 2008 18:33:50 HAEC
À : Francis D?éprez
Objet : Rép : complément de réponse à votre question
Cher docteur,
Quelle belle illustration vous feriez, en rendant publique des conversations privées dont la publicité éventuelle n’a jamais été évoquée, du comportement de tricheur que vous récusez.
Comme quoi j’en apprends encore tous les jours sur la nature humaine.
Merci de cette leçon.
Cette conversation aura au moins servi à cela.
Salutations
Michel Naud
Forum de rationalistes ayant identifié ce qu'est l'AFIS, fin des années 2000
rationalisme org/forum_atheisme/viewtopic.php?f=102&t=1321
- Défense systématique des produits et intérêts des industries agrochimique et pharmaceutique -dont les profits dépendent en grande partie du business des brevets sur molécules de synthèse-, ainsi que condamnation non moins systématique de tous produits et approches médicales ou agronomiques ne pouvant offrir la possibilité de ce brevetage sur molécules de synthèse.
- Ignorance des données des sciences n'allant pas dans le sens des parts de marché de ces industries, mauvaise foi, popperisme tordu (une pratique empirique dépourvue de théorie expliquant en détail son fonctionnement, est effectivement irréfutable, puisque pas de théorie, mais elle n'en est pas pour autant inefficace), ignorance de l'épistémologie (notamment en ce qui concerne la pensée de groupe en sciences, la structure des révolutions scientifiques etc)
- Enfin, on peut écouter les propos d'un des chefs de file de la zététique actuelle, dont la chaîne youtube est apparue à quelques mois d'intervalle en 2014 avec celles de Christophe Michel/Hygiène mentale et François Morel/Primum non nocere -j'ai un peu de mal à y voir comme une coïncidence dépourvue de sens-. Dans l'émission de la Tronche en biais sur la maladie de Lyme, voilà ce que Thomas Durand dit à 1h37m22s : "Avis aux collègues euh vulgarisateurs y'a un sujet où y'a besoin et est-ce que les sociétés savantes peuvent embaucher des des des copains qui vivent de ça et c'est dur (rire bizarre) y'a des contrats pour faire des trucs comme ça non? On pense à vous vous voyez"
/watch?v=kUNise-xg8Y&t=5781s
Il est imprudent de laisser la plèbe trop réfléchir, et trop s'intéresser à des choses risquant de remettre en question les bénéfices des industries citées plus haut.
Inoculer de la désinformation et brouiller les capacités critiques du public, préférablement jeune, est vu par ces industries et leurs cabinets de com', comme une simple autodéfense commerciale
@@VictorNickel Avec la zététique, je doute qu'on arrive à avancer dans la vie, non ?
@@trucmuche3100 Tout dépend ce qu'on entend par là. Etre payé pour diffuser la publi-désinformation des criminels lobbies agrochimique et pharmaceutique (principalement mais pas que: celui nucléaire aussi) est un emploi lucratif, mais un emploi de tapin psychopathe. Combien de temps le pulic acceptera-t-il de se faire enfumer, avant de sortir le goudron et les plumes?
@@VictorNickel Ici, de quel lobby parle-t-on ?
Bravo le Réveilleur pour ton travail acharné ! Tu as des petits yeux avec ce taf' de dingue, mais sache qu'il ouvre les yeux en grand de dizaines de milliers de personnes qui ont soif de connaissances ! L'une des meilleurs chaînes de vulgarisation scientifique du web francophone !
Alors Le Réveilleur il publie une vidéo de 8 min qui résume celle de 52min et les gens sont deux fois plus nombreux à regarder la vidéo la plus longue. Serait-ce le signe d'un contenu de haute qualité ?
On peut aller directement au fond du sujet, n'est-il-pas?
Toutefois, c'st un sujet un peu velu, j’avoue que je n'ai rien pu faire d'autre en mêem temps, et que j'ai dû me concentrer sur la compréhension de vidéo.
... et de la capacité d'une partie de l'audience de UA-cam à regarder des vidéos exigeantes, pas tape à l'oeil et didactiques. Encourageant! 🙂
wouhaaaaaa! comment tu l'as dé-mon-té "monsieur" Baldassarraaaaa!
plus sérieusement, je suis toujours admiratif de la rigueur de ton travail qui en fait une source fiable et qui est en train de devenir une référence....
Merci beaucoup tu fais vraiment un travail génial et éminemment important.
Ton courage et ta patience sont vraiment impressionnants.
Courage et merci encore!
Merci pour cette video et bravo pour le calme dont vous faites preuve. Cela ne doit pas être facile du tout.
Continuez à créer vos études. Sachez que nous sommes beaucoup à vraiment suivre votre travail et à consulter les sources que vous nous citez avec un très grand intérêt.
Bravo et encore merci
J adore que tu fait des resumer de tes videos car des fois j ai pas le temps ou l envie de regarder une video de 50 min meme si ton travail est remarquable
On est là et on te soutient tous Rodolphe !! Merci pour tout le travail incroyable que tu fais ! Vive la Science
Votre chaîne est d'utilité publique. Tenez bon et continuez à nous informer. Bravo pour cet excellent travail
Bravo à vous. Vous forcez mon respect. Les contenus que vous proposez sont passionnants. Accrochez-vous, gardez foi en votre boulot.
J'adore énormément tes versions résumées, je vais d'ailleurs me faire la version longue!
Continue de bosser comme tu le fais, ras le bol des conneries qu'on veut nous donner à bouffer à la TV.
Bon courage, et merci pour ton travail et ton honnêteté intellectuelle !!
Les gens comme lui, tout comme les vegans extrémistes sont un obstacle à leur propre cause.
Je suis anti nucléaire pour des raisons de sûreté, de coût caché et de résilience, de lien avec le complexe militaire etc ... Par contre force est de reconnaître que pour limiter le co2 c'est un atout. La réalité du monde est complexe et les objectifs que nous nous fixons sont parfois antagonistes.
Cette chaîne est très bien documentée et pédagogique sur toutes les sources d'énergie et les mix énergétiques. Lui faire un tel procès révèle surtout le manque de travail et l'ignorance de la personne.
Longue vie à cette chaîne et merci pour ton travail
surtout ne prend pas ma remarque pour ce qu'elle n'est pas, je ne suis ni agressif ni imbu ou quoi que ce soit, mais peut tu développer sur "les coûts cachés" s'il te plait? tu parles des démantèlements peut-être? ou autre chose? Pour la sûreté, je ne suis a priori pas d'accord avec ta position. Le nucléaire ne tue quasiment personne, contrairement aux autres sources d'énergie qui pour certaines tuent massivement. Je crois que le nucléaire sur cette question précisément est encore largement victime d'idées reçues.
@@oOHiggsFieldOo pas de soucis. Oui majoritairement le coût du démantèlement et le traitement /stockage des déchets sur le longues périodes qui ne figurent pas sur la facture du consommateur. Il me semble que le réveilleur en parle dans d'autres vidéo à moins que ce ne soit defakator .
Pour ce qui est du danger on parle d'un très grand danger de faible probabilité (du moins en France) pourtant le ratio des deux me fait quand même rejeter la solution. On peut aussi ajouter la dépendance à l'importation de minerais nécessaires au fonctionnement.
Je parle biensur du nucléaire à fission avec de l'eau sous pression tel qu'on l'utilise actuellement. Je suis plutôt pour la recherche sur la fusion ou bien les réacteurs à sels liquides et thorium par exemple.
@@Dererumnatura99 (bien sur, très humblement je peux me tromper, je ne fais que répondre avec ce que j'ai lu/retenu/compris). le démantèlement est pour partie seulement provisionner c'est vrai, il faudra payer la différence. mais es-ce vraiment un problème? d'autant plus qu'on a pris des décisions politiques comme par exemple arrêter Fessenheim, ce qui n'a aucun sens, on pouvait très bien continuer avec cette centrale, certains pays prolongent leur nucléaire sur 60 voir 80 ans, nous on a choisi d'arrêter Fessenheim à 42 ans d'exploitation. L'argent il fallait le mettre là, à disposition de notre filière nucléaire, pas dans de l'éolien offshore (150 milliards) qui ne servira à personne si ce n'est a augmenter le CA de l'industriel et aussi au petit bonus des politiques dans les sondages comme s'ils avaient pris la bonne décision... Pour le danger du nucléaire, il est avant tout irrationnel. De quoi avez vous peur exactement? car tout les chiffres montrent que les énergies fossiles tuent beaucoup plus, et polluent aussi massivement plus. Concernant les déchets, je préfère 1000 fois qu'on les mettent sous cloche à 600 mètres de profondeur dans des couches géologiques que l'on sait parfaitement stables sur des dizaines, si ce n'est des centaines de millions d'années. Pour rappel, la radiotoxicité des déchets de haute activité devient inférieur à celle de l'uranium naturel après 10'000 ans. Alors oui c'est pas demain, mais c'est pas l'éternité non plus. Donc je disais, je préfère cela aux conséquences que l'on va devoir affronter sous 30, 40 ou 50 ans à cause du rejet massif de Co2. C'est bien plus rationnel à mes yeux. Pour la recherche sur la fusion ou même sur de nouveaux types de réacteurs à fission comme tu l'a évoqué, je suis bien évidemment d'accord. Quoique l'avis de certains experts est que pour la maîtrise de la fusion, ce n'est pas pour demain, ni après-demain, ni après-après-demain. En gros nos petits enfants seront morts avant que l'on y parvienne, mais bien sur j'espère qu'ils se trompent et il faut maintenir cette recherche à tout prix.
@@oOHiggsFieldOo tout cela se tient. Après il ne faut pas être focalisé la dessus . Il y a aussi la maîtrise de l'énergie qui est importante : conception des bâtiments, amélioration des anciens bâtiments, capture des fumées sur les usines, efficacité des véhicules. Les progrès sont également constants sur les énergies renouvelables. D'après moi on doit pouvoir aller vers moins de nucléaire tout en réduisant le co2. J'entends bien sûr les arguments statistiques sur le nombre de victimes mais les catastrophes comme Fukushima ont un impact humain et financier désastreux bien au-delà des victimes de l'irradiation.
Philosophiquement aussi la dépendance des personnes à une source centralisée d'énergie qui rend invisible le coût(humain, financier, infrastructure) du kwh et qui fixe les prix me paraît peu durable à long terme. Des productions locales auraient leurs vertues éducatrices et améliorent la résilience en cas de crises
Tout à fait d'accord sauf pour ce qui concerne les énergies renouvelables. On à tendance à imaginer assez facilement que les "renouvelables" remplacent en quelque sorte une autre forme d'énergie, en réalité c'est tout le contraire. Elles viennent s'ajouter sur la grille au-dessus de tout le reste. De fait, favoriser les énergies renouvelables dans un mix énergétique c'est en réalité non pas diminuer les émissions, mais les augmenter.
juste pour le référencement. Merci pour ton travail titanesque et d'utilité publique !
Merci à toi pour ton travail d'une rigueur rare, à la hauteur des enjeux d'aujourd'hui. Courage et garde pas ta motivation!! Les attaques de ce genre doivent au contraire renforcer ta détermination à continuer
Salut le reveilleur .
un grand bravo pour toute tes videos , bon courage , nous te soutenons .
Pendant cette periode de confinement aurais tu des idees de lecture ?
( niveau video ta chaine est au top :)))) )
Dans la version longue de cette vidéo, il « encourage vraiment » à lire le « Bilan de la surveillance sanitaire et
des études épidémiologiques conduites chez
les habitants de la préfecture de Fukushima » (15 pages)
www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2019/Documents/IRSN-NI_Fukushima-2019-sante_201903.pdf
@@paul2tr merci pour le lien .
J'ai commencé à lire ça www.amides.fr/sewtha.html, je pense que ça pourrait plaire au public de ma chaîne.
J'avais fait une vidéo en décembre sur le sujet, je peux aussi conseiller Le Bug Humain de Sébastien Bohler et Cataclysmes de L. Testot.
@@lereveilleur merci de prendre de ton temps pour nous répondre !!
Merci pour ce résumé je garde la partie longue pour plus tard :)
Merci encore pour ton travail !
Je ne connaissait pas "le vent se lève" et leur contenu ne donnes pas envie de les connaître. Les sujets sensibles méritent le travail que tu fournis pour une explication dédramatisant les réalités auxquelles nous sommes confrontées.
Tu fais de ton mieux, tu es honnête envers toi même et envers les autres, merci beaucoup pour ta patience !
J'ai regardé le résumé après la longue. C'est une forme de soutient ?
Beau travail (des fois, ce qui va sans dire va quand même mieux en le disant).
Merci pour votre travail et cette mise au point nécessaire. Je ne connais pas ce media, mais j'attends et j'espère leur réaction.
Tu es vraiment top ! Merci de faire ce que tu fais !
Bon courage ! Vos vidéos m'ont bien aidé.
Bon bah, du coup je m'abonne! bravo pour ton travail!
Merci pour votre abnégation et votre rigueur scientifique. Bravo !
Salut le Réveilleur et encore bravo pour le travail de dingue que tu produis ! Juste un conseil pour quand tu linkes des sites d'intox dans ta description, utilise donotlink, ça évite à ces sites d'améliorer leur référencement. Ca ne coûte rien et c'est un peu comme de se laver les mains, un geste d'hygiène.
Bon à savoir !
Merci, continue
Ils ne méritaient pas la quantité de temps que tu leur a consacré. Ton désir de partager des connaissances est noble mais avec les cons le mieux à faire c'est les ignorés. Plus tu devriendras célèbre (et c'est ce qui va arriver si tu continu le travail sur ta chaine ) plus tu aurras de détracteur qui cherchreront à te destablisier d'une maniere ou d'une autre. Ne laches rien !!!
Reconnaitre ses erreurs est source d’honnêteté.
Du bon travail. + tipee
Ah ok... bon bah go regarder la version longue, on va voir ce que ça donne^^. Merci de faire un résumé c'est une très bonne chose on a pas toujours le temps de regarder une heure de vidéo... mais là y a confinement ;-P. Dsl que tu ais dû entrer en croisade pdt une centaine d'heures de ton temps (ça fait combien? 2 mois de ton temps ou un mois entier en faisant rien d'autre, bref respect)
ça fait un peu moins de deux semaines mais à un rythme que je ne peux pas tenir éternellement (travailler le week-end notamment).
Très décevant de la part du Vent se lève. Belle réponse. Continuez !
Très bon travail.
Courage, on te soutient !
Merci pour ton travail salutaire !!
Merci pour cette vidéo !
C'est incroyable ces gens qui font des invectives en ne maîtrisant pas du tout le sujet. Même quelqu'un comme le réveilleur qui fait un boulot de dingue sourcé etc, il y aura toujours un clown pour venir désinformer et attaquer. Il est temps de grandir et de gagner en objectivité, oui c'est dur le monde n'est pas comme vous voudriez qu'il soit, c'est pas une raison pour raconter vos foutaises basés sur votre idéologie... Soutient à toi réveilleur ! Il faut toujours répondre aux attaques de ce genre. (dans la mesure du possible )
merci, tes vidéos sont de grande qualité, après, le nucléaire est très sensible pour certaines personnes, les a prioris sont ancrés.
Well done !
Je te soutiens moralement !
Et j'espère aussi que tu pourras bientôt parler de trucs plus intéressant...
😉
plumroad264
Je soutiens aussi l’auteur à bas les médisants
Merci de nous tenir éveillé sur ses préoccupations ;)
Excellente video
Encore bravo
On est avec toi continue de nous réveiller.
Courage :) Tant que tu gardes cet esprit de neutralité et de pédagogie, continuer de suivre ta chaîne ne demandera pas un gros effort.
bravo !
Il y a toute une frange de l'écologie politique qui est totalement hermétique aux arguments scientifiques, voire promeuvent l'anti-sciences et adulent quelques gourous (sans même parler des anthroposophes, la propagation de la biodynamie en dit long sur la porosité de nos médias ET de nos institutions).
Excellent travail (mais effectivement, inutile de trop perdre son temps à répondre aux attaques de ce genre).
Après il faudra s'attaquer aux OGM et à tout ce qui est soit disant"BIO" en général...
@@justinvideoman y a du taff ...
(mais perso j'adore les bains de bouillie bordelaise, ça lustre la peau)
"Le nucléaire c'est 5% du problème mais 95% du débat" comme disait l'autre. Bravo pour la synthèse. Les anti nucléaires dépensent beaucoup d'énergie sur des petits arguments stériles, au lieu de mettre tout ça dans la grande bataille contre le co2 qui est très loin d'être gagnée. C'est bien dommage !
Tu dépotes mon pote ! Bravo et continue comme ça !
Tu as traduit strawman par épouvantail, je like direct!
Pas hyper productif mais bon^^
merci et courage
Bonjour. Pour gagner du temps face a un adversaire, posez vous la question fondamentale "qui finance?". Ce monsieur est un salarié. Il obéit. Mais qui finance son association anti nucléaire?
Dans le film traitant du Watergate, l'informateur, pour aider un journaliste, dit cette phrase"cherchez l'argent"
Travail exemplaire, espérons que ça leur serve à se remettre un peu en question... Même si j'en doute un peu... Sans jamais avoir lu ce journal j'en avais une bonne estime, j'aurais beaucoup plus de mal maintenant a donner du credit a leurs articles. Je trouve malheureusement que beaucoup de journaux dit "de gauche" tombe dans ce travers ou dans ces biais. Pour moi cela dessert vraiment la cause et c'est bien dommage...
Bravo à toi, pour ta rigueur scientifique, bravo ! C'est consternant la manière de voir comment quelques individus arrivent à manipuler médias et foules pour arriver à leur fin.
Je suis en médecine, c'est chaud en ce moment, on a une pression de dingue de la part du public et des médias, ainsi que d'un certain professeur marseillais qui se prend pour le sauveur de l'humanité. C'est déjà pas simple sans, mais avec cette pression, certains craquent...
Bravo !
pour le référencement ;)
L'écologie ne doit être ni une idéologie, ni un parti politique, mais une réflexion (avec beaucoup de science!) et une volonté qui a vocation à toucher chaque citoyen et chaque parti politique.
Bien envoyé! Le papier de Baldassarra est vraiment insupportable...
Merci d'exister.
Apparement quand le vent se lève, les cons aussi 😂😂😂😂. On se comprend. Bravo pour votre travail ❤
bravo
Bon courage
Bravo pour tes vidéos !
Ces messieurs vivent surfant sur des peurs obtenues par manipulation de données partielles.
Ton travail ne doit pas être calomnié, Envisages-tu de poursuivre s'il ne se rétracte pas ?
Travail colossale
C'est pas grave on regarde quand même le contenu ! Même si c'est du travail pour remettre un place un groupe de conn*rd c'est intéressant de voir leurs méthodes de travail :) (le contenu est là)
Merci .)
Respect ✊
A mon avis, si tu demandes au Vent Se Lève de publier un article de réponse sur leur site, ils accepteraient de le faire.
@Le Réveilleur.
attention a la charte de Munich.
elle est bien dans la bibliothèque de document européen mais a la section de la délégation de Tunisie.
et n'a aucune trace d’existence avant la fin des années 2000,
les metha-données du PDF ne correspondent a aucun document officiel européen.
qui d’ailleurs est une retranscription et non un scan ( en 1971 les documents officiel a signer n’étaient pas sur un PDF ) et du coup aucune trace du document original signer.
.pdf n'existant que depuis juin 1993 de toutes façon...
et une charte n'est qu'une déclaration d'intentions, pas un règlement.
------------------------------------------------------
METHA DONNEES du document : eeas.europa.eu/archives/delegations/tunisia/documents/page_content/charte_munich1971_fr.pdf#page=1&zoom=auto,-274,848
------------------------------------------------------
Nom du fichier : charte_munich1971_fr.pdf
Taille du fichier : 27,7 Ko (28 379 octets)
Titre : Charte de Munich.rtf
Auteur : ACI Master
Sujet : -
Mots-clés : -
Date de création : 11/07/2009 à 20:48:25
Modifié le : 05/09/2011 à 23:56:31
Créé par : TextEdit
Outil de conversion PDF : Mac OS X 10.5.7 Quartz PDFContext
Version PDF : 1.3
Nombre de pages : 1
Taille de la page : 210 × 297 mm (A4, portrait)
----------------
et pour les petits malins le .rtf et un format word apparu en 1987 (Word 3), ce ne peut pas non plus être le format original du document (s'il a vraiment exister.)
[temps de recherche et relecture : 20 minutes.] => donc si vous trouvez des sources plus fiable et surtout des années 1970-1980 je suis preneur.
-sans quoi ce document n'a jamais existé hormis depuis 2009, et n'as eu aucun signataire a sa parution.
(et les groupes se déclarant signataire a posteriori de 2009 sont justes des opportunistes qui ont trouvé un intérêt au document. mais pas forcement vertueux.)
Je veux bien que le vent se lève mais est-ce une raison valable de brasser de l'air...
T'es un bon gars gros
xoxo
Courage à toi
Merci pour tes vidéos ! Très instructif ! Le son me semble meilleur comparé à d'autres vidéos, bravo pour tout ! Si ça peux t'intéresser, j'ai fabriqué une chambre à brouillard pour visualiser les particules :-)
ua-cam.com/video/fgdEnh5iLJw/v-deo.html
Très joli !
Pourrais-tu réaliser une vidéo sur les ondes électromagnétiques ? Je suis persuadé que la désinformation et la peur font plus de malades que la 5G n'en fera jamais...
Encore bravo pour ton travail, c'est incroyablement bien recherché avec un esprit ouvert et scientifique !
J. Balldassara est salarié du réseau Sortir du nucléaire... Niveau objectivité il se pose là !
Je pense également qu'il aurait dû se présenter avant tout, afin que chacun sache à qui il a à faire de prime abord, mais bon être salarié d'un groupe anti ou pro n'est pas ce qui enlève l'objectivité d'un propos et ça ma fait mal de le dire, vu ma position de militant, sur ce sujet, monsieur Baldassarra est clairement un désinformateur pour ne pas dire autre chose.
@@tesav1390 faut faire 4 fois le même commentaire pour espérer qu'il exprime un peu d'intelligence ?
Le puissant lobby anti-nucléaire est présent partout, son seul but c'est d'alarmer la population..!
@@jackyaudiard6188 c'est un noble but mais il ne mérite pas d'être dévoyé par de mauvais arguments
Le pire c'est qu'il y a toujours aucun message ou lien vers ta vidéo sur le site du vent se lève. C'est triste.
J’ai presque pleuré à la fin mdrr
De mon point de vue, toute critique publique devrait être faite après vérification des sources et concertation avec le "critiqué". Cela permettrait à chacun de se "corriger" peut être même en association avec le "critiqué" de bonne foi ayant commis une erreur qu'il souhaite corriger.
Toute autre approche me semble malveillante et donc peu digne de respect et d'intérêt pour les gens qui aiment réfléchir par eux même.
Quel est le bilan carbone du complexe militaro industriel?
Hello ! Tu veux pas faire une vidéo sur la Chloroquine, et la méthode scientifique s'il te plait ?
un format court facilement partageable !
Merci !
Portes plainte !
ça tire à balles réelles les gars
Le vent se lève, c'est un média ????
Spécialisé en aérophagie ?
Du vent, j'enlève. 😁
C'est aussi mon film préféré de Miyazaki ! :p
courage
Merci d'avoir fait le résumé en 9mn : je n'aurai pas passé une heure à t'écouter te défendre contre un con vaincu.
Existe il des lois contre la désinformation ?
Le parlement a essayé de faire une lois anti fake news mais c'est pas facile et c'est pas forcément souhaitable quand on y réfléchie bien car comme dirait Mélenchon il faudrait définir ce qu'est la vérité, séparer la fake news de l'opinion divergente etc pas simple et ça pourrait amener à de la censure pur et simple.
TheZamirh biensur que cela serait tres compliqué et que les dérives seraient nombreuses. Mais y a des cas (comme celui evoqué ici) qui sont de reels danger pour le bien commun. Convertir une population incapable de discerner les bonnes des fausses informations menent a des gens formatés par des idéologies (comme les antinuc) qui au final ont un pouvoir sur nos décisions (superphenix, arreté a cause en parti des antinuc). Et au final dans la situation urgent qu’est la notre ii ne serait pas mauvais de tout simplement foutre des grosses amendes aux personnes divulgant ces informations.
@@ASOM-sg8lm Une solution qui me paraît + simple est d'enseigner à l'école l'esprit critique, la psycho sociale, voir même la sociologie (même si tout n'est pas à garder dans cette discipline). Si on commence dès le primaire avec des expérience sociales amusantes ça peut être super !
TheZamirh exactement, j’ai aussi toujours pensé que l’esprit critique etait plus a développer dans les ecoles. Et je pense surtout que l’enseignement scientifique n’a pas une assez grande place. On ne peut pas vivre dans un monde qui ne fonctionne que grace a des technologies complexe sans avoir quelques bases pour se faire un avis sur ce qui nous entoure. L’esprit critique ne sera applicable qu’accompagné de connaissances solides. Le niveau de connaissance generale est bien trop faible.
👌👍👌👍👌👍👌👍👌👍👌👍👌👍👌
Sinon en cas d'accident nucléaire c'est la même équipe? 13 avril 2020
Aaaah, la charte de Munich ! Je pense que tu peux considérer qu'elle n'existe pas, les journalistes ne savent même pas ce que c'est.
@Olivier R Même les tribunes qui ne sont pas écrites par des journalistes sont publiées par des journalistes. Ils sont responsables de ce qui est dit dedans.
La comparaison avec les réseaux sociaux ne me semble pas pertinente, informer est le travail des journalistes, pas des réseaux sociaux.
Les journalistes en tant que communauté sont carrément critiquables, voire blâmables. Je connais peu d'autres corps de métier qui respectent aussi peu la déontologie (les homéopathes peut-être ?).
Bref, ils doivent changer, se bouger, et se faire bouger les uns les autres. Sinon faudra arrêter de s'étonner que les gens les considèrent à égalité avec les médias alternatifs poubelle.
@Olivier R Le jour où un journal fera des errata je serai le premier à l'en féliciter. Et le jour où les grands médias généralistes arrêteront de se torcher avec la science, je les en féliciterai aussi. Y'a encore du chemin.
(et... un homme de paille ? wut ? Quelque chose me dit que tu ne sais pas ce que c'est, mais bon, oublions, c'est pas important)
@Olivier R Ah mais je ne critique certainement mais l'essence du journalisme. Je critique le non-respect de la déontologie au sein de la profession, et le travail de qualité médiocre qui inonde le paysage médiatique. Comparer au journalisme complotiste de fond de tiroirs pour relativiser ne me convaincra pas. Comme si être mieux que le pire était difficile. Les journaux "mainstream" ont aussi leurs croyances erronées, la tribune "No Fake Science" le dénonce très bien. La chaîne "Un Monde Riant" en fait aussi des vidéos régulièrement.
PS hors sujet (ne te sens pas obligé de lire/répondre à cette partie) : L'homme de paille ne consiste pas à diaboliser quelque chose, ou rabaisser l'autre. L'homme de paille est un sophisme consistant à formuler un argument facilement réfutable et l'attribuer à la thèse adverse pour la ridiculiser. Ici il n'est pas question d'une "thèse des journalistes". Ce débat secondaire ne nous mènera nulle part. Comme je l'ai déjà dit, c'est sans importance et ça digresse hors du sujet.
Je crois qu'il n'y rien qui soit censuré. Veuillez comprendre qu'on ne censure pas que sur le nucléaire.
Continues mec, si ces gens là savaient quelle énergie utiliser au lieu du nucléaire, ça se saurait, si c'est pour revenir au charbon, de plus, ces gens parlent de moins gaspiller l'énergie mais ils prennent l'avion tous les mois, utilisent internet h24 et ne veulent pas renoncer leur confort 😒, c'est facile de critiquer mais proposer des solutions, c'est plus la même...
attaque "le vent se leve" en diffamation et dénigrement !