Вторая часть лекции здесь: ua-cam.com/video/IF_aqCyPbsg/v-deo.htmlsi=cw3P1kNrffXr933J Подпишитесь на обновления канала, чтобы не упускать полезные знания!
Константин Владимирович, вы никогда не сумеете познать механизм сознания, идя по пути идеи: сознание есть особое явление в организме человека. Если откровенно, что будет принято Константином Владимировичем как оскорбление, но таковым не является, то Вам, К. В. необходимо опираться на открытие вашего деда, а затем и на мои мысли, которые являются развитием открытия вашего деда. Конечная суть развития идей вашего деда такая: Все процессы в организме эволюционно сформированы таким образом чтобы любое наше поведение закончилось созданием окружающей нас среды, в которой в клетках нашего организма активировались метаболические процессы. Константи Владимирович, я подам на вас в суд, если вы станете утверждать, что описанная мной концепция функционирования организма человека является вашей концепцией.
Константин Владимирович, вы никогда не сумеете познать механизм сознания, идя по пути идеи: сознание есть особое явление в организме человека. Если откровенно, что будет принято Константином Владимировичем как оскорбление, но таковым не является, то Вам, К. В. необходимо опираться на открытие вашего деда, а затем и на мои мысли, которые являются развитием открытия вашего деда. Конечная суть развития идей вашего деда такая: Все процессы в организме эволюционно сформированы таким образом чтобы любое наше поведение закончилось созданием окружающей нас среды, в которой в клетках нашего организма активировались метаболические процессы. Константи Владимирович, я подам на вас в суд, если вы станете утверждать, что описанная мной концепция функционирования организма человека является вашей концепцией.
Константин Владимирович, вы ошибаетесь, придавая мозгу некоторую особенность, мозг всего-лишь является отростком нейронов, имеющихся в кишечнике, мозг эволюционно вырос из энтеральных нейронов, головной мозг продолжение кишечного мозга, головной мозг есть крона кишечного мозга. Владимир Константинович, вам описать механизм физиологической потребности человека в вере в бога?
Чтобы понять теорию функциональных систем П.К. Анохина, читать нужно начинать со статей "Опережающее отражение действительности" и "Философские аспекты теории функциональных систем". Они, на мой взгляд, дают понимание принципов. Всё остальное ложится сверху. Обе есть в сборнике "Философские аспекты теории функциональных систем" (Изд. "Наука". Москва, 1978).
Огромное спасибо за лекцию! Бесподобно! Как хорошо, что темп речи у господина Анохина неспешный: успевал слушать, думать и свои заметки "на полях" делать. 🙂👍🤝
осмелюсь допустить несовершенство языка, который не может объяснить естественные события, происходящие в нашей жизни и походу другие языки не могут, иначе всё можно было описать в небольшой брошюре, как я в двух строках
Прекрасное выступление, шикарная логика, почерпнул все, что мне не хватало для полной картины поведения, а именно о должном смысловом единстве инстинктоидов (позывов, аффективных переживаний) с когнитомом для цельной гармоничной жизни. Браво!
Явление когнитома, как я думаю, очень доходчиво Можно объяснить,как упоминалось в лекции, на трафике. К примеру, вам нужно срочно попасть в какое-то место двигаясь на автомобиле, то будете зависимы от расположения улиц, Но если вы будете решать свою проблем с Помощью вертолета, то уже не будете зависеть от расположения улиц. 6:586:58
😁 Есть основания полагать, что в узком смысле, сознание это делегированная возможность опосредованная субъективным опытом живого существа и сложностью его нервной организации к восприятию действительности и осмыслению. В широком, сознание качество бытия реализующее субъектность.
Я надеюсь у вас в запасе есть еще какое-то количество его выступлений.мы поинтересовались потому что просто любопытно откуда ролики и больше ничего. Если обнародование вашего источника навредит вам, мы не настаиваем на его раскрытии.
Системы нет координат в определении разума, что бы понять что это. Что бы потом физмат применить. Это не просто три оси Абц. Х плотность вещества. Тут не подойдёт не яблоко Ньютона не свет энштейна. Тут есть третья составляющая.
Тут что то похожее на комплексное пространство √-1 , пространство комплексного числа. Предлагаю рассмотреть рисунок. На обсуждение. Чертеж vmt. Вы мне сообщите что вы ищите, каковы свойства, я буду думать как нарисовать математические координаты этого пространства.
почему же непознаваемо, чем отличается пьяный мозг от накуренного, под воздействием лекарств, болезненного, спящего, бодрствующего и тд и тп? все эти состояния можно зафиксировать и описать, осознать и прочувствовать, кроме одного - мёртвого. хотя и в этом состоянии мы были до своего рождения, если интуиция и воображение развиты хорошо, то и это(мёртвое состояние мозга) можно понять.
@@Prozrevshiy73 ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Мозг творится как и миг Настоящего. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Нельзя познать то в чем сами находимся и чем сами являемся. УВЫ. В ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Всё течет и изменяется. Нельзя указать пальцев на мозг. Палец и мозг творятся. Увы. Человек мыслит картинку на сетчатке глаза. Не более. Картинка это только Прошлое Настоящего. УВЫ.
современному человеку, потребление информации не менее важно чем справление нужды, около 100 элементов создала природа, человек познал законы и научился создавать новые, также желает усовершенствовать себя, а зайцу пятая нога будет мешать, так что всякому совершенству есть предел. собирательный образ создаваемый в тёмном мозгу сознанием или душой, получая информацию от каждого атома, как моего организма, так и извне, даёт мне силы к дальнейшему существованию и взаимодействию с окружающей средой
@@olegnabatov5952 верно, то бишь, верь,- но математика не описывает чувств, то бишь сама себя не познаёт, как по вашему варианту мозг и если у меня с логикой всё в порядке, то и ребёнку сложно объяснять непонятные ему вещи, но когда ребёнку объяснишь что такое солнце(не просто лампочка в небе, а звезда нашей галактики, а также единственная звезда нашей солнечной системы), он на всю жизнь запомнит и научит других просто и правильно понимать окружающий мир;), но это как пример, что понятное(познаваемое) всё просто и логично, а непонятное(непознаваемое) для мозга сложно
Чтобы вывести общую теорию, структуру системы, надо сначала провести четкую границу! какую систему выявляем? Исскуственную-"РОЕвого мышления"-от пребывания в искусственном обществе или Настоящую. Там принципы построения совершенно разные.
Как понял, проповедуется наличие сознания в мозге. Психологи будут категорически против. Это они изучают сознание. И оно не связано с мозгом. Сознание в психике, а не в физике. Биология занимается мозгом. А академик Бехтерева, утверждает, что мозг не мыслит.
😁 Пожалуй душа это интерпретатор нейронной сети. Однако душа и Я синонимичны, но не тождественны. Душа внетелесная часть Я, которое в свою очередь лишь часть сознательной деятельности мозга, загруженного бессознательным...
Хотел рассказать какую-то теорему заменил ее историей дальше сказал что вот сейчас он точно что то ляпнет ну и ляпнул в философию непонимания ничего теперь решил рассказать что такое сознание и несет чепополо абсолютно в этом ничего непонимая
Сначала нужно поставить проблематику...Например, язык ,понятийный аппарат. Понятия-сознание и мозг уже не подходят. Сознательность и когнитом это говые понятия. Это архитектура сознания.
😁Диалектический материализм скромно избегает проблему происхождения и бытия собственных "внутренних пружин" - основных законов взаимодействия и других программных инструментов. Подозрения в состоятельности теории растут с учётом последовательной актуализации законов в процессе большого взрыва на примере гравитации. Формулировка которой сама по себе парадоксальна или даже каламбур для дилетанта: дальнодействующая малоинтенсивная сила возрастающая с ростом вещества, которой не было в момент "большого взрыва", однако каковой обладает ещё и "темная материя". Плюс описание действия гравитации предполагает искривление пространства при непротивлении для остальных законов взаимодействия или наоборот... В законе перехода количественных изменений в качественные ничего нет о роли сопутствующих изменений структурирования и принципов. Ничего страшного, геном как программный инструмент видимо учитывает этот пробел...
Диалектический материаизм есть вещь в себе, которая прекрасно существует и работает без всякого понимания. Не вообще, а в конкретной голове, которая научилась мыслить.
🤔 Неоспоримый тезис уважаемого академика К.Анохина о том, что высшая нервная деятельность возникает, только когда возникает высшая нервная структура обнажает проблему с полной ясностью в теории эволюции. Из-за подозрения в генетически обусловленной неспособности различения высших психических форм у существ с более низкой формой, т.е. за пределами имеющегося диапазона восприятия. С дополнительным вопросом, к эволюционной теории, насчёт причинности происхождения "избыточности" организации генов способной таки различать изменения психических форм на высшие с целью последующего приспособления к ним. Если кратко, то с чего вдруг появляется необходимость предвосхищения сложности организации для получения "нечаянного" результата. Другое дело, когда результат ожидаем и проблема мнимой закольцованности разрешается с разумением приоритета генной организации, как программного инструмента, над эволюцией, как результата, без ретроспективных натяжек в нынешнем её виде. Вышеизложенные "претензии" к теории эволюции назвал бы казусом различения перехода от физиологической деятельности к психической без достижения порога более совершенной нервной организации вследствие целеполагания. Подозреваю, что согласно теории эволюции, внутреннего ресурса у биологических систем с простейшей нервной организации для разрешения указанной модерационной проблемы нет. На основании вышеизложенного, с учётом сложности генома как программного инструмента так и разумного происхождения всех распознаваемых нами смыслов, а также из исследуемых ныне эволюционных результатов возможен вывод, что всё же не обошлось без Разумного Наблюдателя, независимого от катаклизмов Большого взрыва.
Все очень просто: данный субъект требует от эволюции, чтобы она действовала простенько и скромненько, ничего не усложняя. А эволюция это разнообразие, создала физиологию, создаст и психику. Без наблюдателя.
@@ИринаЗеменкова-я8ъ Все устраивает в теории эволюции, нет белых пятен с переходами от химии к биологии, далее к психике и наконец к семантике и информации? Ничего что с ретроспективными натяжками и в обратную все сходится если не интересоваться происхождением программных инструментов. Открывали двери из кабинета биологии, что у других и почему бедную сову натягивают уже не на глобус, а на вселенную в поисках разума? Плюс видимо, также как гениальный Коперник, не в курсе уникальности условий на нашей планете, при том что вселенная скорее крематорий чем санаторий. Благодарю за внимание
@@ИринаЗеменкова-я8ъ Все устраивает в теории эволюции, нет белых пятен с переходами от химии к биологии, далее к психике и наконец к семантике и информации? Ничего что с ретроспективными натяжками и в обратную все сходится если не интересоваться происхождением программных инструментов. Можно открыть дверь из кабинета биологии и поинтересоваться, что у других и почему бедную сову натягивают уже не на глобус, а на вселенную в поисках разума? Плюс видимо почетно, также как гениальный Коперник, быть не в курсе уникальности условий на нашей планете, при том что вселенная скорее крематорий чем санаторий. Благодарю за внимание, надеюсь не обидно...
Что бы рассуждения о Сознании и Самосознании не остались только рассуждениями надо научиться как-то достоверно измерять "уровень сознания". А для начала прийти к единому для всех специалистов пониманию что это такое. Физика в пример
Сознание это феномен. Вкл/выкл. Метод - опыт с восприятием отражения в зеркале у разных существ. Вы может путаете с вниманием? Его кол-но уже померяли давным давно 7+\-2 .
@@koresh2078 сознание это интегральное понятие, включающее в себя и память, и мышление, и область бессознательного. А то, что вы называете вниманием, это переключатель между уровнями. Тогда сознание выполняет функцию интерфейса.
Как же тяжело его слушать. Какая тяжёлая речь, нет логической цепочки. Ему следует отредактировать доклад.Просто набор предложений. Это не лекция, а ужас какой-то.
Включите на скорости 1.5 или 2 и успокойтесь. Структура есть. Это что, первая лекция на тему когнитома, которую вы смотрите? У КВ есть куча всего на эту тему и вполне интересного. А тут человек подводит философскую и историческую базу, что бы обыватель понял в ретроспективе откуда ножки.
Анохин вообще не понимает того, о чем читает лекцию. Лекция соответствует уровню понимания предмета. Лучше бы рассказал об основах физиологии мозга. Можно было оценить его уровень знания и понимания предмета вообще.
как человек может не понимать собственную теорию? так же как большинство здесь присутствующих не понимают, какой бpeд пишут в комментариях? его уровень знаний оценён уже более компетентными людьми, не переживайте.
А я и не переживаю. Но если у человека в голове каша, то это видно сразу. И неважно кто кого и как оценивал раньше. А лекция Анохина это уровень дилетанта с замашками на научную эксклюзивность. У меня, кстати, тоже появился вопрос, а каким образом он вообще свою научную карьеру сделал и по каким критериям. Муха сомнения уже ползет по тарелку моего разума.
@@СергейБечин-и5з на вашу кашу в голове уже мухи слетаются, тут ничем не поможешь. Что такого дилетантского вы тут увидели спрашивать бесполезно и бессмысленно. Ваше мнение не учитывается, пока не доказано, что вы вообще что-то смогли понять, для этого у вас Константин Владимирович должен бы экзамен принять.
@@СергейБечин-и5з и не только раньше оценивали, академиком его всего несколько лет назад сделали. Просто люди такого уровня продвигаются уже дальше "основ физиологии мозга".
Какое слово когнитом он его придумал а все думают что это нечто сейчас по передачи будет историю рассказывать а остальную половину друг друга нахваливать
ну почему же это все так уныло? десять минут, нет, больше, расшаркивания перед тем, как начать говорить по сути. .... такое унынние и при этом пафос. рассказ о том, что будет говориться через пол часа!!! проблема вековая ума у вас в уме. у остальных все ясно, почему сразу не говорить, то, что хочется? зачем ходить гругами с многовековой проблемой? ум-тело всегда было и объяснено патриархами давно. махабхарату перечитайте в сотый раз лучше.
слушаю уже 23 минуты… полная муть. Недаром выступающий признался что всю жизнь это тягомотит и что-то не особо…) В таких случая всегда интересны те комменты, в которых восторженный оргазм типа: «огромное вам спасибо, какая отличная лекция…» - и тому подобное. Хочется спросит: «Блин, что вы там вообще поняли? он вообще ничего не донес. как покурить сходил и все».
вы не поверите, есть люди, которые понимают то, чего можете не понимать вы. это много с чем так работает, не только с лекциями, которые читаются для других учёных, которые уже в теме. лекция не для вас в принципе читалась, вам её любезно предоставили бесплатно посмотреть. ваш выбор смотреть или не смотреть. нормальные люди это понимают без пояснений.
Ну так вы не в те ворота въехали. Поищите места, где попроще. Под куполами, например, или куда на ослах подъезжают. Где церковно-приходского образования более чем достаточно. Хотя... Там вообще два тысячелетия об одном и том же талмудят, а понимания всё нет. Мир сложен, примитивные концепты на него не налазят. Ищите да обрящите. ☕
Вторая часть лекции здесь: ua-cam.com/video/IF_aqCyPbsg/v-deo.htmlsi=cw3P1kNrffXr933J Подпишитесь на обновления канала, чтобы не упускать полезные знания!
Спасибо за лекцию ВАМ Константин Владимирович 👍
Благодарим за ваш комментарий! Желаем вам приятного просмотра!
Константин Владимирович, вы никогда не сумеете познать механизм сознания, идя по пути идеи: сознание есть особое явление в организме человека.
Если откровенно, что будет принято Константином Владимировичем как оскорбление, но таковым не является, то Вам, К. В. необходимо опираться на открытие вашего деда, а затем и на мои мысли, которые являются развитием открытия вашего деда. Конечная суть развития идей вашего деда такая: Все процессы в организме эволюционно сформированы таким образом чтобы любое наше поведение закончилось созданием окружающей нас среды, в которой в клетках нашего организма активировались метаболические процессы. Константи Владимирович, я подам на вас в суд, если вы станете утверждать, что описанная мной концепция функционирования организма человека является вашей концепцией.
Константин Владимирович, вы никогда не сумеете познать механизм сознания, идя по пути идеи: сознание есть особое явление в организме человека.
Если откровенно, что будет принято Константином Владимировичем как оскорбление, но таковым не является, то Вам, К. В. необходимо опираться на открытие вашего деда, а затем и на мои мысли, которые являются развитием открытия вашего деда. Конечная суть развития идей вашего деда такая: Все процессы в организме эволюционно сформированы таким образом чтобы любое наше поведение закончилось созданием окружающей нас среды, в которой в клетках нашего организма активировались метаболические процессы. Константи Владимирович, я подам на вас в суд, если вы станете утверждать, что описанная мной концепция функционирования организма человека является вашей концепцией.
Константин Владимирович, вы ошибаетесь, придавая мозгу некоторую особенность, мозг всего-лишь является отростком нейронов, имеющихся в кишечнике, мозг эволюционно вырос из энтеральных нейронов, головной мозг продолжение кишечного мозга, головной мозг есть крона кишечного мозга.
Владимир Константинович, вам описать механизм физиологической потребности человека в вере в бога?
@@АндраникМушлян мой коммент удалили, а вот это весеннее обострение оставили...
Чтобы понять теорию функциональных систем П.К. Анохина, читать нужно начинать со статей "Опережающее отражение действительности" и "Философские аспекты теории функциональных систем". Они, на мой взгляд, дают понимание принципов. Всё остальное ложится сверху. Обе есть в сборнике "Философские аспекты теории функциональных систем" (Изд. "Наука". Москва, 1978).
Огромное спасибо за лекцию! Бесподобно! Как хорошо, что темп речи у господина Анохина неспешный: успевал слушать, думать и свои заметки "на полях" делать. 🙂👍🤝
Константин Владимирович, искренне Вам желаю сформировать Вашу теорию-труд всей Вашей жизни.
осмелюсь допустить несовершенство языка, который не может объяснить естественные события, происходящие в нашей жизни и походу другие языки не могут, иначе всё можно было описать в небольшой брошюре, как я в двух строках
сам себе отвечаю, вместо послесловия: пилите гири шура, они золотые
Константин Владимирович мне понравилось высказывание Галлилеевский верхний путь!
Прекрасное выступление, шикарная логика, почерпнул все, что мне не хватало для полной картины поведения, а именно о должном смысловом единстве инстинктоидов (позывов, аффективных переживаний) с когнитомом для цельной гармоничной жизни. Браво!
Уважаемый Константин Владимирович, спасибо. Потрясающе интересная и настолько же сложная тема.
Спасибо Константин, продолжайте, Вас все более понятно, Вы находите слова для понимания простым людям, а нам это очень необходимо!!!
Явление когнитома, как я думаю, очень доходчиво Можно объяснить,как упоминалось в лекции, на трафике. К примеру, вам нужно срочно попасть в какое-то место двигаясь на автомобиле, то будете зависимы от расположения улиц,
Но если вы будете решать свою проблем с
Помощью вертолета, то уже не будете зависеть от расположения улиц.
6:58 6:58
Для тех, кто шарит, об этом же говорит и Саламат. Он увязывать нейропсихологию с понятием бытия(я есть). ❤
Джо Диспенза тоже очень силён в этом, смог с помощью мозга собрать свой поломаный позвоночник
Super! Very interesting!
Thank you very much!
Одно важное замечание для Анохина что тему необходимо представлять просто. Все названия необходимо обьяснять на понятной широкой публике лексике
кому необходимо-то? если вам необходимо, вы и делайте так
😁 Есть основания полагать, что в узком смысле, сознание это делегированная возможность опосредованная субъективным опытом живого существа и сложностью его нервной организации к восприятию действительности и осмыслению.
В широком, сознание качество бытия реализующее субъектность.
Благодарим вас за комментарий!
Два явления в природе достойны удивления и изучения :звездное небо над нами и мозг внутри нас 😅👍
Спасибо! Подскажите, будет ли продолжение лекции?
Да, сегодня постараемся опубликовать.
Для понимания, нужно научиться записывать сновидения. И понять что такое бессознательное. Каммент для продвижения
Откуда вы репостите видео Анохина? Ведь этих видео нет на ютубе больше?
Доброго времени суток Ann, с какой целью вы интересуетесь?
@@ЗнанияиМозг День добрый, я для себя, просто я фанат Анохина и боюсь пропустить что-то новое или например вторую часть этой лекции
Соскучились❤
Я надеюсь у вас в запасе есть еще какое-то количество его выступлений.мы поинтересовались потому что просто любопытно откуда ролики и больше ничего. Если обнародование вашего источника навредит вам, мы не настаиваем на его раскрытии.
@@MrArthayasakhe всегда есть,обожаю Татьяну Черниговскую,константина анохина и держу за всех вас кулачки.жду технологического прорыва...
Системы нет координат в определении разума, что бы понять что это. Что бы потом физмат применить. Это не просто три оси Абц. Х плотность вещества. Тут не подойдёт не яблоко Ньютона не свет энштейна. Тут есть третья составляющая.
Тут что то похожее на комплексное пространство √-1 , пространство комплексного числа. Предлагаю рассмотреть рисунок. На обсуждение. Чертеж vmt. Вы мне сообщите что вы ищите, каковы свойства, я буду думать как нарисовать математические координаты этого пространства.
Нельзя ли уточнить дату записи?
Дата указана в привью к этому видео (6 февраля 2024)
@@ЗнанияиМозг🤭 стыжусь своей невнимательности..
@@ЗнанияиМозг, а презентаций часом нет?.. можно и с других его лекций, выступлений
думал,что такое афферентный синтез и придумал когнитом
Есть только миг Настоящего. Мозг творится МГНОВЕННО. Непознаваемо принципиально Разумом.
почему же непознаваемо, чем отличается пьяный мозг от накуренного, под воздействием лекарств, болезненного, спящего, бодрствующего и тд и тп? все эти состояния можно зафиксировать и описать, осознать и прочувствовать, кроме одного - мёртвого. хотя и в этом состоянии мы были до своего рождения, если интуиция и воображение развиты хорошо, то и это(мёртвое состояние мозга) можно понять.
@@Prozrevshiy73 ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Мозг творится как и миг Настоящего. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Нельзя познать то в чем сами находимся и чем сами являемся. УВЫ. В ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Всё течет и изменяется. Нельзя указать пальцев на мозг. Палец и мозг творятся. Увы. Человек мыслит картинку на сетчатке глаза. Не более. Картинка это только Прошлое Настоящего. УВЫ.
современному человеку, потребление информации не менее важно чем справление нужды, около 100 элементов создала природа, человек познал законы и научился создавать новые, также желает усовершенствовать себя, а зайцу пятая нога будет мешать, так что всякому совершенству есть предел. собирательный образ создаваемый в тёмном мозгу сознанием или душой, получая информацию от каждого атома, как моего организма, так и извне, даёт мне силы к дальнейшему существованию и взаимодействию с окружающей средой
@@Prozrevshiy73начните с недоказуемого в математике, там четко и ясно. Непознаваемое намного сложнее.
@@olegnabatov5952 верно, то бишь, верь,- но математика не описывает чувств, то бишь сама себя не познаёт, как по вашему варианту мозг и если у меня с логикой всё в порядке, то и ребёнку сложно объяснять непонятные ему вещи, но когда ребёнку объяснишь что такое солнце(не просто лампочка в небе, а звезда нашей галактики, а также единственная звезда нашей солнечной системы), он на всю жизнь запомнит и научит других просто и правильно понимать окружающий мир;), но это как пример, что понятное(познаваемое) всё просто и логично, а непонятное(непознаваемое) для мозга сложно
И Сапольски туда же)...прошивка первородного греха - стойкая суггестия!
Когнитом это только Модель. Не имеет смысла в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.
Чтобы вывести общую теорию, структуру системы, надо сначала провести четкую границу! какую систему выявляем? Исскуственную-"РОЕвого мышления"-от пребывания в искусственном обществе или Настоящую. Там принципы построения совершенно разные.
Как понял, проповедуется наличие сознания в мозге. Психологи будут категорически против. Это они изучают сознание. И оно не связано с мозгом. Сознание в психике, а не в физике. Биология занимается мозгом. А академик Бехтерева, утверждает, что мозг не мыслит.
8:06 А её нельзя было понять со стороны медицины и биологии. К таким вещам надо подходить через физику.
Нужно объединить исследования мозга К. В. Анохина с исследованиями П.П.Гаряева, тогда "картинка" начнёт складываться 😊. Всем добра!
Объединить ДНК и Сознание?
@@qweqwe-i4k всё верно 🤗
😁 Пожалуй душа это интерпретатор нейронной сети. Однако душа и Я синонимичны, но не тождественны. Душа внетелесная часть Я, которое в свою очередь лишь часть сознательной деятельности мозга, загруженного бессознательным...
Хотел рассказать какую-то теорему заменил ее историей дальше сказал что вот сейчас он точно что то ляпнет ну и ляпнул в философию непонимания ничего теперь решил рассказать что такое сознание и несет чепополо абсолютно в этом ничего непонимая
Ну Вы грамотей)!
@@Myrandosja колбасы не хватает решили на когнитоме заработать повыпендриваться а мысли то нашли обратитесь к ии может он вам подскажет
Интересная лекция, но хочется больше простых слов, зачем все так усложнять?
@@феновомен когда человек не знает он начинает усложнять
Сложно говорят те, кто ничего не понимает в предложенной теме
14:05 Способна. 32:12 Понимание того, что такое мозг правильное, тесная чашка Петри, вид сбоку.
Сначала нужно поставить проблематику...Например, язык ,понятийный аппарат. Понятия-сознание и мозг уже не подходят.
Сознательность и когнитом это говые понятия. Это архитектура сознания.
Надо бы сначала мозг мухи реконструировать.
😁Диалектический материализм скромно избегает проблему происхождения и бытия собственных "внутренних пружин" - основных законов взаимодействия и других программных инструментов. Подозрения в состоятельности теории растут с учётом последовательной актуализации законов в процессе большого взрыва на примере гравитации. Формулировка которой сама по себе парадоксальна или даже каламбур для дилетанта: дальнодействующая малоинтенсивная сила возрастающая с ростом вещества, которой не было в момент "большого взрыва", однако каковой обладает ещё и "темная материя". Плюс описание действия гравитации предполагает искривление пространства при непротивлении для остальных законов взаимодействия или наоборот...
В законе перехода количественных изменений в качественные ничего нет о роли сопутствующих изменений структурирования и принципов. Ничего страшного, геном как программный инструмент видимо учитывает этот пробел...
Диалектический материаизм есть вещь в себе, которая прекрасно существует и работает без всякого понимания. Не вообще, а в конкретной голове, которая научилась мыслить.
🤔 Неоспоримый тезис уважаемого академика К.Анохина о том, что высшая нервная деятельность возникает, только когда возникает высшая нервная структура обнажает проблему с полной ясностью в теории эволюции. Из-за подозрения в генетически обусловленной неспособности различения высших психических форм у существ с более низкой формой, т.е. за пределами имеющегося диапазона восприятия.
С дополнительным вопросом, к эволюционной теории, насчёт причинности происхождения "избыточности" организации генов способной таки различать изменения психических форм на высшие с целью последующего приспособления к ним. Если кратко, то с чего вдруг появляется необходимость предвосхищения сложности организации для получения "нечаянного" результата. Другое дело, когда результат ожидаем и проблема мнимой закольцованности разрешается с разумением приоритета генной организации, как программного инструмента, над эволюцией, как результата, без ретроспективных натяжек в нынешнем её виде.
Вышеизложенные "претензии" к теории эволюции назвал бы казусом различения перехода от физиологической деятельности к психической без достижения порога более совершенной нервной организации вследствие целеполагания. Подозреваю, что согласно теории эволюции, внутреннего ресурса у биологических систем с простейшей нервной организации для разрешения указанной модерационной проблемы нет.
На основании вышеизложенного, с учётом сложности генома как программного инструмента так и разумного происхождения всех распознаваемых нами смыслов, а также из исследуемых ныне эволюционных результатов возможен вывод, что всё же не обошлось без Разумного Наблюдателя, независимого от катаклизмов Большого взрыва.
У меня мозг завернулся от прочитанного
@@qweqwe-i4k зато писать было в удовольствие, жаль никто не оппонирует...
Все очень просто: данный субъект требует от эволюции, чтобы она действовала простенько и скромненько, ничего не усложняя. А эволюция это разнообразие, создала физиологию, создаст и психику. Без наблюдателя.
@@ИринаЗеменкова-я8ъ Все устраивает в теории эволюции, нет белых пятен с переходами от химии к биологии, далее к психике и наконец к семантике и информации? Ничего что с ретроспективными натяжками и в обратную все сходится если не интересоваться происхождением программных инструментов.
Открывали двери из кабинета биологии, что у других и почему бедную сову натягивают уже не на глобус, а на вселенную в поисках разума? Плюс видимо, также как гениальный Коперник, не в курсе уникальности условий на нашей планете, при том что вселенная скорее крематорий чем санаторий.
Благодарю за внимание
@@ИринаЗеменкова-я8ъ Все устраивает в теории эволюции, нет белых пятен с переходами от химии к биологии, далее к психике и наконец к семантике и информации? Ничего что с ретроспективными натяжками и в обратную все сходится если не интересоваться происхождением программных инструментов.
Можно открыть дверь из кабинета биологии и поинтересоваться, что у других и почему бедную сову натягивают уже не на глобус, а на вселенную в поисках разума? Плюс видимо почетно, также как гениальный Коперник, быть не в курсе уникальности условий на нашей планете, при том что вселенная скорее крематорий чем санаторий.
Благодарю за внимание, надеюсь не обидно...
Что бы рассуждения о Сознании и Самосознании не остались только рассуждениями надо научиться как-то достоверно измерять "уровень сознания". А для начала прийти к единому для всех специалистов пониманию что это такое. Физика в пример
Учитесь отличать физику от метафизики(
Сознание это феномен. Вкл/выкл. Метод - опыт с восприятием отражения в зеркале у разных существ. Вы может путаете с вниманием? Его кол-но уже померяли давным давно 7+\-2 .
@@koresh2078 сознание это интегральное понятие, включающее в себя и память, и мышление, и область бессознательного. А то, что вы называете вниманием, это переключатель между уровнями. Тогда сознание выполняет функцию интерфейса.
Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится.
Братан, выдыхай.
Хде Савельев ?😊
Савельев отстал от жизни
Как же тяжело его слушать. Какая тяжёлая речь, нет логической цепочки. Ему следует отредактировать доклад.Просто набор предложений. Это не лекция, а ужас какой-то.
Включите на скорости 1.5 или 2 и успокойтесь. Структура есть. Это что, первая лекция на тему когнитома, которую вы смотрите? У КВ есть куча всего на эту тему и вполне интересного. А тут человек подводит философскую и историческую базу, что бы обыватель понял в ретроспективе откуда ножки.
Мне норм, Вы описываете не общий, а только свой субъективный опыт❤
Анохин вообще не понимает того, о чем читает лекцию. Лекция соответствует уровню понимания предмета. Лучше бы рассказал об основах физиологии мозга. Можно было оценить его уровень знания и понимания предмета вообще.
как человек может не понимать собственную теорию? так же как большинство здесь присутствующих не понимают, какой бpeд пишут в комментариях?
его уровень знаний оценён уже более компетентными людьми, не переживайте.
А я и не переживаю. Но если у человека в голове каша, то это видно сразу. И неважно кто кого и как оценивал раньше. А лекция Анохина это уровень дилетанта с замашками на научную эксклюзивность. У меня, кстати, тоже появился вопрос, а каким образом он вообще свою научную карьеру сделал и по каким критериям. Муха сомнения уже ползет по тарелку моего разума.
@@СергейБечин-и5з на вашу кашу в голове уже мухи слетаются, тут ничем не поможешь. Что такого дилетантского вы тут увидели спрашивать бесполезно и бессмысленно. Ваше мнение не учитывается, пока не доказано, что вы вообще что-то смогли понять, для этого у вас Константин Владимирович должен бы экзамен принять.
@@СергейБечин-и5з и не только раньше оценивали, академиком его всего несколько лет назад сделали. Просто люди такого уровня продвигаются уже дальше "основ физиологии мозга".
Оценивать чужую теорию можно только после предоставления Своей теории, иначе- все пустые слова
Какое слово когнитом он его придумал а все думают что это нечто сейчас по передачи будет историю рассказывать а остальную половину друг друга нахваливать
Разум - это масса мозга, помноженная на сознание в квадрате. Это все знают.
Главное - сам не забудь. )
ну почему же это все так уныло? десять минут, нет, больше, расшаркивания перед тем, как начать говорить по сути. .... такое унынние и при этом пафос. рассказ о том, что будет говориться через пол часа!!! проблема вековая ума у вас в уме. у остальных все ясно, почему сразу не говорить, то, что хочется? зачем ходить гругами с многовековой проблемой? ум-тело всегда было и объяснено патриархами давно. махабхарату перечитайте в сотый раз лучше.
Вы сильно дверью ошиблись. Сходите к мастерам-патриархам, чтобы навигатор поправили и развал-схождение ума починили. Махабхарата им в помощь!
@@ProgressorTV тот, кто говорит - дурак, как правило, сам идиот. так что сами идите лесом.
Не, тут лили чакра надо, а то запуск. В космос).
Всё таки не С.Савельев! Что то бормочит не понятно!
Им прокуратура ещё не занимается разве?
Чо ты мелешь? Детский лепет. 🤦🏼
слушаю уже 23 минуты… полная муть. Недаром выступающий признался что всю жизнь это тягомотит и что-то не особо…) В таких случая всегда интересны те комменты, в которых восторженный оргазм типа: «огромное вам спасибо, какая отличная лекция…» - и тому подобное. Хочется спросит: «Блин, что вы там вообще поняли? он вообще ничего не донес. как покурить сходил и все».
вы не поверите, есть люди, которые понимают то, чего можете не понимать вы. это много с чем так работает, не только с лекциями, которые читаются для других учёных, которые уже в теме. лекция не для вас в принципе читалась, вам её любезно предоставили бесплатно посмотреть. ваш выбор смотреть или не смотреть. нормальные люди это понимают без пояснений.
Чтобы понимать - субстрат нужен. Мне вот, наоборот, странно, что кто-то Анохина не понимает. Вроде простые очевидные вещи говорит.
Ну так вы не в те ворота въехали. Поищите места, где попроще. Под куполами, например, или куда на ослах подъезжают. Где церковно-приходского образования более чем достаточно. Хотя... Там вообще два тысячелетия об одном и том же талмудят, а понимания всё нет. Мир сложен, примитивные концепты на него не налазят. Ищите да обрящите. ☕