Когнитом: три пути к сознающему мозгу. Константин Анохин. Часть 1

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 2 бер 2024
  • В рамках Петербургского семинара по когнитивным исследованиям выступление Константина Анохина (МГУ) «Когнитом: три пути к сознающему мозгу» (в смешанном формате: ул. Галерная, 58-60, ауд. 152; Zoom).
    Проблема сознания или субъективного опыта представляет собой, пожалуй, главное препятствие для понимания нами органического мира. Философия имеет с ней дело веками, но ходит кругами. Критический вопрос сегодня: возможно ли преодоление этой проблемы посредством науки? Гиперсетевая теория мозга ставит перед собой такую задачу. Она вводит представление об особой структуре нервной системы - когнитоме.
    Согласно теории, также как все живые существа имеют геном, все когнитивные существа имеют когнитом. В этой структуре, описываемой математически как нейронная гиперсеть, протекают специфические когнитивные процессы, одним из которых и является сознание. К пониманию когнитома как нейронной гиперсети и сознания как особого процесса в ней ведут три дороги: нижняя, серединная и верхняя - в докладе будет рассказано о каждой из них.
    «Когнитом: три пути к сознающему мозгу». Константин Анохин. Часть 1, Санкт - Петербург, 6 февраля 2024 г..
    ТАЙМИНГ:
    00:20 Введение в теорию функциональных систем
    • Академик Константин Владимирович Анохин рассказывает о теории функциональных систем, которую он разрабатывал на протяжении 50 лет.
    • Теория была сформулирована Петром Кузьмичем Анохиным, учеником Ивана Петровича Павлова.
    09:57 Проблема соотношения идеального и материального
    • Теория Анохина является попыткой понять соотношение разума и мозга.
    • Проблема сознания является частью этой проблемы.
    15:06 Определение сознания
    • Сознание определяется как восприятие того, что происходит в разуме человека.
    • В англоязычной литературе термин "сознание" используется с конца XVII века.
    16:54 Проблема сознания в философии
    • Проблема сознания обсуждается в философии с древних времен.
    • В современной философии проблема сознания рассматривается как проблема соотношения разума и тела.
    18:15 Реконструкция теории функциональных систем
    • Сознание рассматривается как процесс, происходящий внутри структуры разума.
    19:39 Проблема сознания
    • Сознание состоит из внутренних качественных субъективных состояний и процессов восприятия или осознания.
    • Субъективное состояние - ключевая характеристика сознания, включая чувства, желания, мысли и восприятие внешнего мира.
    28:39 Теория мозга и сознания
    • Теория мозга говорит о том, что мозг является не физиологической нейронной сетью, а когнитивной нейронной гиперсетью, носителем всего субъективного опыта.
    • Теория утверждает, что все разумные когнитивные существа обладают когнетомом, который следует читать так же, как геном.
    35:22 Три пути к пониманию когнетома
    • Нижний путь: вывод из первых принципов и предпосылок, поиск алгоритма, по которому из биологического существа можно получить когнитивное существо.
    • Верхний путь: движение по максимальным и абстрактным моментам, характеризующим явление.
    • Серединный путь: продолжение традиций российской науки о мозге и психике.
    39:53 История изучения мозга и психики
    • Рене Декарт исследовал устройство организма и мозга, в частности, его рефлексы.
    • Иван Сечинов и Иван Павлов продолжили исследования, пытаясь свести психические процессы к физиологическим.
    51:13 Анохин и его идеи
    • Анохин и Выготский пытались найти сочленение физиологического и психологического уровней материи.
    • Анохин предложил принцип функциональной системы, который объединяет различные элементы организма и нервной системы для достижения полезного приспособительного эффекта.
    • Анохин ввел понятие функциональной системы, которая объединяет различные элементы организма и нервной системы для достижения полезного приспособительного эффекта.
    58:54 Введение в теорию функциональных систем
    • В видео обсуждается теория функциональных систем, разработанная в 1935 году.
    • Эта теория объясняет, как организм взаимодействует с внешней средой, используя обратную афферентацию или обратную связь.
    • Клетки, группы клеток и кооперативные группы, описанные Сеченовым и Павловым, объединяются в целостную систему, которая включает периферическую и общемозговую части.
    • Эта система работает одновременно и подчиненно, предсказывая ожидаемый результат действия и получая физиологическую обратную афферентацию.
    01:00:24 Развитие теории функциональных систем
    • В течение нескольких десятилетий в школе теории функциональных систем разрабатывались операциональные механизмы, которые свойственны целостному образованию.
    • Эти механизмы включают мотивацию, память, сознание и другие процессы, которые проявляются через афферентный синтез, принятие решения, мышление и установку.
    • Теория функциональной системы устраняет основное препятствие на пути единого психофизиологического понимания поведения, состоящее в том, что в аналитических нейрофизиологических экспериментах исследователь имеет дело только с локальными процессами, а поведение психики осуществляется мозгом и организмом в целом.
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 112

  • @user-qo4bq8zo4g
    @user-qo4bq8zo4g  3 місяці тому +11

    Вторая часть лекции здесь: ua-cam.com/video/IF_aqCyPbsg/v-deo.htmlsi=cw3P1kNrffXr933J Подпишитесь на обновления канала, чтобы не упускать полезные знания!

  • @user-gf6sb7cv1h
    @user-gf6sb7cv1h 3 місяці тому +14

    Спасибо за лекцию ВАМ Константин Владимирович 👍

    • @user-qo4bq8zo4g
      @user-qo4bq8zo4g  3 місяці тому +2

      Благодарим за ваш комментарий! Желаем вам приятного просмотра!

    • @user-kw5yg3rl1c
      @user-kw5yg3rl1c 3 місяці тому

      Константин Владимирович, вы никогда не сумеете познать механизм сознания, идя по пути идеи: сознание есть особое явление в организме человека.
      Если откровенно, что будет принято Константином Владимировичем как оскорбление, но таковым не является, то Вам, К. В. необходимо опираться на открытие вашего деда, а затем и на мои мысли, которые являются развитием открытия вашего деда. Конечная суть развития идей вашего деда такая: Все процессы в организме эволюционно сформированы таким образом чтобы любое наше поведение закончилось созданием окружающей нас среды, в которой в клетках нашего организма активировались метаболические процессы. Константи Владимирович, я подам на вас в суд, если вы станете утверждать, что описанная мной концепция функционирования организма человека является вашей концепцией.

    • @user-kw5yg3rl1c
      @user-kw5yg3rl1c 3 місяці тому

      Константин Владимирович, вы никогда не сумеете познать механизм сознания, идя по пути идеи: сознание есть особое явление в организме человека.
      Если откровенно, что будет принято Константином Владимировичем как оскорбление, но таковым не является, то Вам, К. В. необходимо опираться на открытие вашего деда, а затем и на мои мысли, которые являются развитием открытия вашего деда. Конечная суть развития идей вашего деда такая: Все процессы в организме эволюционно сформированы таким образом чтобы любое наше поведение закончилось созданием окружающей нас среды, в которой в клетках нашего организма активировались метаболические процессы. Константи Владимирович, я подам на вас в суд, если вы станете утверждать, что описанная мной концепция функционирования организма человека является вашей концепцией.

    • @user-kw5yg3rl1c
      @user-kw5yg3rl1c 3 місяці тому

      Константин Владимирович, вы ошибаетесь, придавая мозгу некоторую особенность, мозг всего-лишь является отростком нейронов, имеющихся в кишечнике, мозг эволюционно вырос из энтеральных нейронов, головной мозг продолжение кишечного мозга, головной мозг есть крона кишечного мозга.
      Владимир Константинович, вам описать механизм физиологической потребности человека в вере в бога?

    • @ElenaLeeva
      @ElenaLeeva 3 місяці тому

      @@user-kw5yg3rl1c мой коммент удалили, а вот это весеннее обострение оставили...

  • @ProgressorTV
    @ProgressorTV Місяць тому +3

    Огромное спасибо за лекцию! Бесподобно! Как хорошо, что темп речи у господина Анохина неспешный: успевал слушать, думать и свои заметки "на полях" делать. 🙂👍🤝

  • @user-gt2wj9ss6b
    @user-gt2wj9ss6b 3 місяці тому +15

    Чтобы понять теорию функциональных систем П.К. Анохина, читать нужно начинать со статей "Опережающее отражение действительности" и "Философские аспекты теории функциональных систем". Они, на мой взгляд, дают понимание принципов. Всё остальное ложится сверху. Обе есть в сборнике "Философские аспекты теории функциональных систем" (Изд. "Наука". Москва, 1978).

  • @user-fn9hl6ep3x
    @user-fn9hl6ep3x 3 місяці тому +3

    Константин Владимирович, искренне Вам желаю сформировать Вашу теорию-труд всей Вашей жизни.

    • @Prozrevshiy73
      @Prozrevshiy73 3 місяці тому

      осмелюсь допустить несовершенство языка, который не может объяснить естественные события, происходящие в нашей жизни и походу другие языки не могут, иначе всё можно было описать в небольшой брошюре, как я в двух строках

    • @Prozrevshiy73
      @Prozrevshiy73 3 місяці тому

      сам себе отвечаю, вместо послесловия: пилите гири шура, они золотые

  • @user-hw2oo9og5i
    @user-hw2oo9og5i Місяць тому +1

    Прекрасное выступление, шикарная логика, почерпнул все, что мне не хватало для полной картины поведения, а именно о должном смысловом единстве инстинктоидов (позывов, аффективных переживаний) с когнитомом для цельной гармоничной жизни. Браво!

  • @galynayavorska3397
    @galynayavorska3397 Місяць тому +1

    Одно важное замечание для Анохина что тему необходимо представлять просто. Все названия необходимо обьяснять на понятной широкой публике лексике

  • @user-nj2sg9ls3w
    @user-nj2sg9ls3w Місяць тому

    Спасибо Константин, продолжайте, Вас все более понятно, Вы находите слова для понимания простым людям, а нам это очень необходимо!!!

  • @user-it3mh4mx3m
    @user-it3mh4mx3m 3 місяці тому +4

    Уважаемый Константин Владимирович, спасибо. Потрясающе интересная и настолько же сложная тема.

  • @timemery973
    @timemery973 2 місяці тому +1

    Super! Very interesting!
    Thank you very much!

  • @gggg-rg6rp
    @gggg-rg6rp 3 місяці тому +6

    Спасибо! Подскажите, будет ли продолжение лекции?

    • @user-qo4bq8zo4g
      @user-qo4bq8zo4g  3 місяці тому +6

      Да, сегодня постараемся опубликовать.

  • @TPodumal
    @TPodumal 21 день тому

    Для тех, кто шарит, об этом же говорит и Саламат. Он увязывать нейропсихологию с понятием бытия(я есть). ❤

  • @user-vi6op8bb8s
    @user-vi6op8bb8s 3 місяці тому +1

    Явление когнитома, как я думаю, очень доходчиво Можно объяснить,как упоминалось в лекции, на трафике. К примеру, вам нужно срочно попасть в какое-то место двигаясь на автомобиле, то будете зависимы от расположения улиц,
    Но если вы будете решать свою проблем с
    Помощью вертолета, то уже не будете зависеть от расположения улиц.
    6:58 6:58

  • @user-lo7jl1cm2w
    @user-lo7jl1cm2w 3 місяці тому +6

    Два явления в природе достойны удивления и изучения :звездное небо над нами и мозг внутри нас 😅👍

  • @GeorgesZnamensky
    @GeorgesZnamensky 3 місяці тому +4

    😁 Есть основания полагать, что в узком смысле, сознание это делегированная возможность опосредованная субъективным опытом живого существа и сложностью его нервной организации к восприятию действительности и осмыслению.
    В широком, сознание качество бытия реализующее субъектность.

    • @user-qo4bq8zo4g
      @user-qo4bq8zo4g  3 місяці тому +2

      Благодарим вас за комментарий!

  • @fklopster
    @fklopster 3 місяці тому +2

    Для понимания, нужно научиться записывать сновидения. И понять что такое бессознательное. Каммент для продвижения

  • @sama54664
    @sama54664 3 місяці тому +5

    Откуда вы репостите видео Анохина? Ведь этих видео нет на ютубе больше?

    • @user-qo4bq8zo4g
      @user-qo4bq8zo4g  3 місяці тому +3

      Доброго времени суток Ann, с какой целью вы интересуетесь?

    • @sama54664
      @sama54664 3 місяці тому

      @@user-qo4bq8zo4g День добрый, я для себя, просто я фанат Анохина и боюсь пропустить что-то новое или например вторую часть этой лекции

    • @user-mq7hz6fj3t
      @user-mq7hz6fj3t 3 місяці тому +2

      Соскучились❤

    • @MrArthayasakhe
      @MrArthayasakhe 3 місяці тому +2

      Я надеюсь у вас в запасе есть еще какое-то количество его выступлений.мы поинтересовались потому что просто любопытно откуда ролики и больше ничего. Если обнародование вашего источника навредит вам, мы не настаиваем на его раскрытии.

    • @user-mq7hz6fj3t
      @user-mq7hz6fj3t 3 місяці тому +4

      @@MrArthayasakhe всегда есть,обожаю Татьяну Черниговскую,константина анохина и держу за всех вас кулачки.жду технологического прорыва...

  • @user-bd9zn3bk7t
    @user-bd9zn3bk7t 3 місяці тому +3

    Нельзя ли уточнить дату записи?

    • @user-qo4bq8zo4g
      @user-qo4bq8zo4g  3 місяці тому +2

      Дата указана в привью к этому видео (6 февраля 2024)

    • @user-bd9zn3bk7t
      @user-bd9zn3bk7t 3 місяці тому

      @@user-qo4bq8zo4g🤭 стыжусь своей невнимательности..

    • @user-so2on5lo9n
      @user-so2on5lo9n 3 місяці тому

      ​@@user-qo4bq8zo4g​, а презентаций часом нет?.. можно и с других его лекций, выступлений

  • @user-ok8qp6py4h
    @user-ok8qp6py4h 3 місяці тому +1

    думал,что такое афферентный синтез и придумал когнитом

  • @user-wz9ew7oh6g
    @user-wz9ew7oh6g 26 днів тому

    И Сапольски туда же)...прошивка первородного греха - стойкая суггестия!

  • @chernoknignik
    @chernoknignik 2 місяці тому +1

    Системы нет координат в определении разума, что бы понять что это. Что бы потом физмат применить. Это не просто три оси Абц. Х плотность вещества. Тут не подойдёт не яблоко Ньютона не свет энштейна. Тут есть третья составляющая.

    • @chernoknignik
      @chernoknignik 2 місяці тому

      Тут что то похожее на комплексное пространство √-1 , пространство комплексного числа. Предлагаю рассмотреть рисунок. На обсуждение. Чертеж vmt. Вы мне сообщите что вы ищите, каковы свойства, я буду думать как нарисовать математические координаты этого пространства.

  • @user-sj7th5fc9m
    @user-sj7th5fc9m 3 місяці тому +1

    Чтобы вывести общую теорию, структуру системы, надо сначала провести четкую границу! какую систему выявляем? Исскуственную-"РОЕвого мышления"-от пребывания в искусственном обществе или Настоящую. Там принципы построения совершенно разные.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 3 місяці тому +2

    Когнитом это только Модель. Не имеет смысла в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

  • @sergeydoroshkevich8358
    @sergeydoroshkevich8358 3 місяці тому

    8:06 А её нельзя было понять со стороны медицины и биологии. К таким вещам надо подходить через физику.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 3 місяці тому +4

    Есть только миг Настоящего. Мозг творится МГНОВЕННО. Непознаваемо принципиально Разумом.

    • @Prozrevshiy73
      @Prozrevshiy73 3 місяці тому +1

      почему же непознаваемо, чем отличается пьяный мозг от накуренного, под воздействием лекарств, болезненного, спящего, бодрствующего и тд и тп? все эти состояния можно зафиксировать и описать, осознать и прочувствовать, кроме одного - мёртвого. хотя и в этом состоянии мы были до своего рождения, если интуиция и воображение развиты хорошо, то и это(мёртвое состояние мозга) можно понять.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW 3 місяці тому

      @@Prozrevshiy73 ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Мозг творится как и миг Настоящего. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Нельзя познать то в чем сами находимся и чем сами являемся. УВЫ. В ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Всё течет и изменяется. Нельзя указать пальцев на мозг. Палец и мозг творятся. Увы. Человек мыслит картинку на сетчатке глаза. Не более. Картинка это только Прошлое Настоящего. УВЫ.

    • @Prozrevshiy73
      @Prozrevshiy73 3 місяці тому

      современному человеку, потребление информации не менее важно чем справление нужды, около 100 элементов создала природа, человек познал законы и научился создавать новые, также желает усовершенствовать себя, а зайцу пятая нога будет мешать, так что всякому совершенству есть предел. собирательный образ создаваемый в тёмном мозгу сознанием или душой, получая информацию от каждого атома, как моего организма, так и извне, даёт мне силы к дальнейшему существованию и взаимодействию с окружающей средой

    • @olegnabatov5952
      @olegnabatov5952 2 місяці тому +1

      ​@@Prozrevshiy73начните с недоказуемого в математике, там четко и ясно. Непознаваемое намного сложнее.

    • @Prozrevshiy73
      @Prozrevshiy73 2 місяці тому

      @@olegnabatov5952 верно, то бишь, верь,- но математика не описывает чувств, то бишь сама себя не познаёт, как по вашему варианту мозг и если у меня с логикой всё в порядке, то и ребёнку сложно объяснять непонятные ему вещи, но когда ребёнку объяснишь что такое солнце(не просто лампочка в небе, а звезда нашей галактики, а также единственная звезда нашей солнечной системы), он на всю жизнь запомнит и научит других просто и правильно понимать окружающий мир;), но это как пример, что понятное(познаваемое) всё просто и логично, а непонятное(непознаваемое) для мозга сложно

  • @GeorgesZnamensky
    @GeorgesZnamensky 3 місяці тому +2

    😁 Пожалуй душа это интерпретатор нейронной сети. Однако душа и Я синонимичны, но не тождественны. Душа внетелесная часть Я, которое в свою очередь лишь часть сознательной деятельности мозга, загруженного бессознательным...

  • @user-ir1wr9ih7s
    @user-ir1wr9ih7s 3 місяці тому +1

    Нужно объединить исследования мозга К. В. Анохина с исследованиями П.П.Гаряева, тогда "картинка" начнёт складываться 😊. Всем добра!

    • @user-sj7th5fc9m
      @user-sj7th5fc9m 3 місяці тому

      Объединить ДНК и Сознание?

    • @user-ir1wr9ih7s
      @user-ir1wr9ih7s 3 місяці тому

      @@user-sj7th5fc9m всё верно 🤗

  • @sergeydoroshkevich8358
    @sergeydoroshkevich8358 3 місяці тому

    14:05 Способна. 32:12 Понимание того, что такое мозг правильное, тесная чашка Петри, вид сбоку.

  • @sergskaruk4450
    @sergskaruk4450 3 місяці тому +1

    Что бы рассуждения о Сознании и Самосознании не остались только рассуждениями надо научиться как-то достоверно измерять "уровень сознания". А для начала прийти к единому для всех специалистов пониманию что это такое. Физика в пример

    • @user-ip4yq9ki9v
      @user-ip4yq9ki9v 3 місяці тому +1

      Учитесь отличать физику от метафизики(

    • @koresh2078
      @koresh2078 3 місяці тому

      Сознание это феномен. Вкл/выкл. Метод - опыт с восприятием отражения в зеркале у разных существ. Вы может путаете с вниманием? Его кол-но уже померяли давным давно 7+\-2 .

    • @user-ip4yq9ki9v
      @user-ip4yq9ki9v 3 місяці тому +1

      @@koresh2078 сознание это интегральное понятие, включающее в себя и память, и мышление, и область бессознательного. А то, что вы называете вниманием, это переключатель между уровнями. Тогда сознание выполняет функцию интерфейса.

  • @user-mc8zg3nt4o
    @user-mc8zg3nt4o 3 місяці тому +8

    Хотел рассказать какую-то теорему заменил ее историей дальше сказал что вот сейчас он точно что то ляпнет ну и ляпнул в философию непонимания ничего теперь решил рассказать что такое сознание и несет чепополо абсолютно в этом ничего непонимая

    • @user-wz9ew7oh6g
      @user-wz9ew7oh6g 27 днів тому

      Ну Вы грамотей)!

    • @user-mc8zg3nt4o
      @user-mc8zg3nt4o 27 днів тому

      @@user-wz9ew7oh6g колбасы не хватает решили на когнитоме заработать повыпендриваться а мысли то нашли обратитесь к ии может он вам подскажет

    • @maril4912
      @maril4912 23 дні тому

      Интересная лекция, но хочется больше простых слов, зачем все так усложнять?

    • @user-mc8zg3nt4o
      @user-mc8zg3nt4o 22 дні тому

      @@maril4912 когда человек не знает он начинает усложнять

  • @GeorgesZnamensky
    @GeorgesZnamensky 3 місяці тому +2

    🤔 Неоспоримый тезис уважаемого академика К.Анохина о том, что высшая нервная деятельность возникает, только когда возникает высшая нервная структура обнажает проблему с полной ясностью в теории эволюции. Из-за подозрения в генетически обусловленной неспособности различения высших психических форм у существ с более низкой формой, т.е. за пределами имеющегося диапазона восприятия.
    С дополнительным вопросом, к эволюционной теории, насчёт причинности происхождения "избыточности" организации генов способной таки различать изменения психических форм на высшие с целью последующего приспособления к ним. Если кратко, то с чего вдруг появляется необходимость предвосхищения сложности организации для получения "нечаянного" результата. Другое дело, когда результат ожидаем и проблема мнимой закольцованности разрешается с разумением приоритета генной организации, как программного инструмента, над эволюцией, как результата, без ретроспективных натяжек в нынешнем её виде.
    Вышеизложенные "претензии" к теории эволюции назвал бы казусом различения перехода от физиологической деятельности к психической без достижения порога более совершенной нервной организации вследствие целеполагания. Подозреваю, что согласно теории эволюции, внутреннего ресурса у биологических систем с простейшей нервной организации для разрешения указанной модерационной проблемы нет.
    На основании вышеизложенного, с учётом сложности генома как программного инструмента так и разумного происхождения всех распознаваемых нами смыслов, а также из исследуемых ныне эволюционных результатов возможен вывод, что всё же не обошлось без Разумного Наблюдателя, независимого от катаклизмов Большого взрыва.

    • @user-sj7th5fc9m
      @user-sj7th5fc9m 3 місяці тому

      У меня мозг завернулся от прочитанного

    • @GeorgesZnamensky
      @GeorgesZnamensky 3 місяці тому

      @@user-sj7th5fc9m зато писать было в удовольствие, жаль никто не оппонирует...

    • @user-ip4yq9ki9v
      @user-ip4yq9ki9v 3 місяці тому +1

      Все очень просто: данный субъект требует от эволюции, чтобы она действовала простенько и скромненько, ничего не усложняя. А эволюция это разнообразие, создала физиологию, создаст и психику. Без наблюдателя.

    • @GeorgesZnamensky
      @GeorgesZnamensky 3 місяці тому

      @@user-ip4yq9ki9v Все устраивает в теории эволюции, нет белых пятен с переходами от химии к биологии, далее к психике и наконец к семантике и информации? Ничего что с ретроспективными натяжками и в обратную все сходится если не интересоваться происхождением программных инструментов.
      Открывали двери из кабинета биологии, что у других и почему бедную сову натягивают уже не на глобус, а на вселенную в поисках разума? Плюс видимо, также как гениальный Коперник, не в курсе уникальности условий на нашей планете, при том что вселенная скорее крематорий чем санаторий.
      Благодарю за внимание

    • @GeorgesZnamensky
      @GeorgesZnamensky 3 місяці тому

      @@user-ip4yq9ki9v Все устраивает в теории эволюции, нет белых пятен с переходами от химии к биологии, далее к психике и наконец к семантике и информации? Ничего что с ретроспективными натяжками и в обратную все сходится если не интересоваться происхождением программных инструментов.
      Можно открыть дверь из кабинета биологии и поинтересоваться, что у других и почему бедную сову натягивают уже не на глобус, а на вселенную в поисках разума? Плюс видимо почетно, также как гениальный Коперник, быть не в курсе уникальности условий на нашей планете, при том что вселенная скорее крематорий чем санаторий.
      Благодарю за внимание, надеюсь не обидно...

  • @GeorgesZnamensky
    @GeorgesZnamensky 3 місяці тому +2

    😁Диалектический материализм скромно избегает проблему происхождения и бытия собственных "внутренних пружин" - основных законов взаимодействия и других программных инструментов. Подозрения в состоятельности теории растут с учётом последовательной актуализации законов в процессе большого взрыва на примере гравитации. Формулировка которой сама по себе парадоксальна или даже каламбур для дилетанта: дальнодействующая малоинтенсивная сила возрастающая с ростом вещества, которой не было в момент "большого взрыва", однако каковой обладает ещё и "темная материя". Плюс описание действия гравитации предполагает искривление пространства при непротивлении для остальных законов взаимодействия или наоборот...
    В законе перехода количественных изменений в качественные ничего нет о роли сопутствующих изменений структурирования и принципов. Ничего страшного, геном как программный инструмент видимо учитывает этот пробел...

    • @user-ip4yq9ki9v
      @user-ip4yq9ki9v 3 місяці тому

      Диалектический материаизм есть вещь в себе, которая прекрасно существует и работает без всякого понимания. Не вообще, а в конкретной голове, которая научилась мыслить.

  • @Pavel_Poluian
    @Pavel_Poluian 3 місяці тому

    Надо бы сначала мозг мухи реконструировать.

  • @osteodoc.dmitriy_k
    @osteodoc.dmitriy_k 2 місяці тому

    Хде Савельев ?😊

    • @user-rh3wg4ph9b
      @user-rh3wg4ph9b Місяць тому +1

      Савельев отстал от жизни

  • @MyNdl
    @MyNdl 3 місяці тому

    Им прокуратура ещё не занимается разве?

    • @koresh2078
      @koresh2078 3 місяці тому

      Чо ты мелешь? Детский лепет. 🤦🏼

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 3 місяці тому +2

    Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится.

    • @koresh2078
      @koresh2078 3 місяці тому +1

      Братан, выдыхай.

  • @dimsensdimsensay7617
    @dimsensdimsensay7617 3 місяці тому +4

    Как же тяжело его слушать. Какая тяжёлая речь, нет логической цепочки. Ему следует отредактировать доклад.Просто набор предложений. Это не лекция, а ужас какой-то.

    • @koresh2078
      @koresh2078 3 місяці тому +1

      Включите на скорости 1.5 или 2 и успокойтесь. Структура есть. Это что, первая лекция на тему когнитома, которую вы смотрите? У КВ есть куча всего на эту тему и вполне интересного. А тут человек подводит философскую и историческую базу, что бы обыватель понял в ретроспективе откуда ножки.

    • @TPodumal
      @TPodumal 21 день тому

      Мне норм, Вы описываете не общий, а только свой субъективный опыт❤

  • @user-pj9fh5yb3b
    @user-pj9fh5yb3b 3 місяці тому +1

    Анохин вообще не понимает того, о чем читает лекцию. Лекция соответствует уровню понимания предмета. Лучше бы рассказал об основах физиологии мозга. Можно было оценить его уровень знания и понимания предмета вообще.

    • @ElenaLeeva
      @ElenaLeeva 3 місяці тому +3

      как человек может не понимать собственную теорию? так же как большинство здесь присутствующих не понимают, какой бpeд пишут в комментариях?
      его уровень знаний оценён уже более компетентными людьми, не переживайте.

    • @user-pj9fh5yb3b
      @user-pj9fh5yb3b 3 місяці тому

      А я и не переживаю. Но если у человека в голове каша, то это видно сразу. И неважно кто кого и как оценивал раньше. А лекция Анохина это уровень дилетанта с замашками на научную эксклюзивность. У меня, кстати, тоже появился вопрос, а каким образом он вообще свою научную карьеру сделал и по каким критериям. Муха сомнения уже ползет по тарелку моего разума.

    • @ElenaLeeva
      @ElenaLeeva 3 місяці тому +1

      @@user-pj9fh5yb3b на вашу кашу в голове уже мухи слетаются, тут ничем не поможешь. Что такого дилетантского вы тут увидели спрашивать бесполезно и бессмысленно. Ваше мнение не учитывается, пока не доказано, что вы вообще что-то смогли понять, для этого у вас Константин Владимирович должен бы экзамен принять.

    • @ElenaLeeva
      @ElenaLeeva 3 місяці тому

      @@user-pj9fh5yb3b и не только раньше оценивали, академиком его всего несколько лет назад сделали. Просто люди такого уровня продвигаются уже дальше "основ физиологии мозга".

    • @user-sj7th5fc9m
      @user-sj7th5fc9m 3 місяці тому +2

      Оценивать чужую теорию можно только после предоставления Своей теории, иначе- все пустые слова

  • @user-mc8zg3nt4o
    @user-mc8zg3nt4o 3 місяці тому +3

    Какое слово когнитом он его придумал а все думают что это нечто сейчас по передачи будет историю рассказывать а остальную половину друг друга нахваливать

  • @samsankoff
    @samsankoff 3 місяці тому +1

    ну почему же это все так уныло? десять минут, нет, больше, расшаркивания перед тем, как начать говорить по сути. .... такое унынние и при этом пафос. рассказ о том, что будет говориться через пол часа!!! проблема вековая ума у вас в уме. у остальных все ясно, почему сразу не говорить, то, что хочется? зачем ходить гругами с многовековой проблемой? ум-тело всегда было и объяснено патриархами давно. махабхарату перечитайте в сотый раз лучше.

    • @ProgressorTV
      @ProgressorTV Місяць тому +1

      Вы сильно дверью ошиблись. Сходите к мастерам-патриархам, чтобы навигатор поправили и развал-схождение ума починили. Махабхарата им в помощь!

    • @samsankoff
      @samsankoff Місяць тому +1

      @@ProgressorTV тот, кто говорит - дурак, как правило, сам идиот. так что сами идите лесом.

  • @ProcXelA
    @ProcXelA 3 місяці тому +1

    Разум - это масса мозга, помноженная на сознание в квадрате. Это все знают.

    • @MetaDriver33
      @MetaDriver33 Місяць тому

      Главное - сам не забудь. )

  • @user-xk6vu8uy9t
    @user-xk6vu8uy9t 3 місяці тому

    Всё таки не С.Савельев! Что то бормочит не понятно!

  • @life_xypma
    @life_xypma 3 місяці тому

    слушаю уже 23 минуты… полная муть. Недаром выступающий признался что всю жизнь это тягомотит и что-то не особо…) В таких случая всегда интересны те комменты, в которых восторженный оргазм типа: «огромное вам спасибо, какая отличная лекция…» - и тому подобное. Хочется спросит: «Блин, что вы там вообще поняли? он вообще ничего не донес. как покурить сходил и все».

    • @ElenaLeeva
      @ElenaLeeva 3 місяці тому +2

      вы не поверите, есть люди, которые понимают то, чего можете не понимать вы. это много с чем так работает, не только с лекциями, которые читаются для других учёных, которые уже в теме. лекция не для вас в принципе читалась, вам её любезно предоставили бесплатно посмотреть. ваш выбор смотреть или не смотреть. нормальные люди это понимают без пояснений.

    • @user-rh3wg4ph9b
      @user-rh3wg4ph9b Місяць тому +1

      Чтобы понимать - субстрат нужен. Мне вот, наоборот, странно, что кто-то Анохина не понимает. Вроде простые очевидные вещи говорит.

    • @ProgressorTV
      @ProgressorTV Місяць тому +1

      Ну так вы не в те ворота въехали. Поищите места, где попроще. Под куполами, например, или куда на ослах подъезжают. Где церковно-приходского образования более чем достаточно. Хотя... Там вообще два тысячелетия об одном и том же талмудят, а понимания всё нет. Мир сложен, примитивные концепты на него не налазят. Ищите да обрящите. ☕