🎂프로파일럿 10만 구독 기념! 토크 콘서트🎂 보라매님들의 성원에 힘입어 프로파일럿이 10만 구독을 달성했습니다! 감사의 의미로 보라매님들과 함께하는 특별한 행사를 준비 중이니 많은 신청 부탁드립니다! 신청 주소 : url.kr/46gte2 (자세한 내용은 '커뮤니티'에서 확인 가능합니다)
.... 알고 갑시다. 영국은 자주포 구입을 처음부터 차량용자주포를 구입하는 사업으로 시작했고, 한화는그걸 알면서도 K9을 밑져야 본전이라는 생각으로 밀어넣었는데 의외로 괜찮은 반응이어서혹시나, 혹시나 했던거죠. 하지만 영국은 결국 최초의 계획대로 차량용자주포를 구입하기로 한거죠. 한화가 낙동강 오리알이 아니라 오히려 영국프로그램에 참가해서 K9A3까지 서유럽홍보에 홍보한거죠.
자세하게 말하면 k9a2 개발비 받기 위해서 참여한것임. 영국은 기동화력자주포 사업이기때문에 k9은 참여 자격이 안됐음. 그래서k9가 참여하면서 개발비를 빨리 지원해줘야 낙찰 가능하다고 구라까서 개발비 받고 k9a2개발함. 그리고 개발 끝날때쯤. 독일 RCH-155가 선택됨..
뭔 소리야.. 우크라이나 전쟁에서 차륜형자주포면 충분하다고 견론나서 미국도 차기 자주포 포기하고 스웨덴 아처자주포 를 목표삼아서 차세대 자주포를 생각중인데.. 궤도형도 일정 숫자가 필수로 요구되지만 차륜형도 장점이 많아서 차륜형이 많이 쓰일거임.. 일례로 노르웨이는 아처자주포 스웨덴과 공동개발국임에도 k-9을 도입해서 운영중임. 일종에 상호 보완이 되지만 궤도형은 일정수량만 있으면 된다는거임.
애초에 차륜형 자주포를 원하는 사업이었고 RCH-155의 포탑은 PZH2000의 탄약 로딩 메커니즘을 채택한 매우 안정적인 물건입니다. PZH2000의 탄약 로딩 구조가 매우 우수했기 때문에 AS-90의 방식을 모방한 K-9도 K-9A2에 와서 PZH2000과 비슷한 방식으로 탄약 로딩 메커니즘을 바꿨더군요. 거기에 XM2001 크루세이더 자주포에서 쓰였던 방식과 유사한 식으로 탄약과 장약을 하나의 카드릿지에 같이 로딩해서 하나의 로더가 탄을 약실에 밀어넣고 후에 장약을 약실에 밀어넣는 식으로 동작합니다. 반면, RCH-155의 무인 포탑은 PZH2000의 방식으로 탄약을 약실에 장전하고 장약 로딩 장치는 탄약 로딩 장치와 따로 동작합니다. 아주 군더더기 없이 효율적인 방법입니다. 항상 느끼는 것인데...한국인들은 너무 모방을 통해서만 문제를 해결하려고 하는 것 같습니다. 누리호 엔진도 러시아의 도움 때문에 해낼 수 있었고 KF-21도 T-50 개발 때 록히드마틴으로부터 동체 설계 과외를 받았기 때문에 록히드마틴의 그늘을 벗어나지 못해서 지나치게 F-22의 형상을 제대로 이해하지 못한 채 따라하려고 했고 비행제어 시스템 설계는 FX 사업 때 보잉으로부터 받았죠. 그리고 수리온은 애초에 블랙호크 붕어빵 형상으로 형상을 잡았다가 무리한 개발 조건에 록히드마틴이 발을 빼고 유로콥터와 손을 잡는 바람에 유럽제 헬기 스타일로 형상이 대폭 바뀌게 되었는데 관련 문서를 모두 넘겨주는 등 세세하게 기술을 전수해 줬던 록히드와 달리 유로콥터는 록히드처럼 세심하게 기술을 전수해주지 않았기 때문에 날림으로 개발이 진행되었죠. 그 결과 한국은 아직도 헬기 개발을 에어버스에 목을 매고 있습니다. 그래서 미국이나 유럽인들이 뭘 새롭게 만들어도 한국은 아예 독자적인 디자인을 못 하는 것 같아서 많이 아쉽습니다. 뭐, 예산도 적고 시간도 촉박하게 주니까 그럴만도 한데....한국인들이 어릴적부터 창의력을 말살 당하는 교육을 받고 커왔기 때문에 그럴 수 밖에 없는 것 같습니다. @DoubleKDH --> 17세기 영국에서 아이작 뉴턴이 자연 철학에 혁명적인 변혁을 가져온 이후로 근대 과학이 시작되었고 영국, 독일, 프랑스의 천재들이 전 세계의 과학 문명을 주도했습니다. 히틀러, 무솔리니같은 통치자들이 전 유럽을 공포로 몰아넣자 유럽의 천재들이 대거 미국으로 몰려가서 천혜의 땅 미국에서 그들의 프론티어 정신과 결합해서 엄청난 발전을 이루었죠. 미국의 수준은 이제 다른 나라가 감히 넘보기조차 힘들 정도로 고도화되었습니다. 중국이 까불고 돈을 아무리 많이 풀어봐야 미국인들의 자유로움에서 나오는 혁신적인 마인드를 따라잡을 수 없습니다. 중국은 기본적으로 인권을 탄압하는 거대한 불량 국가이기 때문에 그런 국가에서는 천재들이 제 능력을 다 발휘할 수 없습니다. 일본이야 명치유신 이후로 서양의 과학기술에 일본인 특유의 장인들의 프로페셔널리즘이 결합하여 한 때에는 미국이 긴장하여 레이건이 나까소네를 윽박지를 정도로 성장했었지만 일본인들의 집단주의 마인드의 한계로 미국을 절대 넘을 수가 없었다고 봅니다. 한국은 좀 어정쩡한데....지금껏 한국이 뭔가를 자유롭게 해 본 적이 없습니다. 그저 선진국을 쫓아가야 한다는 불안감에 인재들을 들들 볶는 방식으로 성장해왔죠. 그리고 썩은 교육과 학벌주의가 진정한 개혁을 막는 주범이기도 합니다. 한국의 교육은 빠른 학습 능력을 가진 이들을 뽑아서 엘리트라고 칭송합니다. 그런 인재들은 한계가 뚜렷합니다. 빨리 배워서 적용하는 것 이상을 넘지 못하죠. 연구원들도 학벌 순으로 기회를 주고 교수 사회는 말 할 것도 없죠. 하버드대 교수들은 하버드 출신만 있는게 아닙니다. 시골 주립대 출신도 능력이 출중하면 교수로 임용하죠. 미국 최고의 천재들이 모이는 록히드마틴 스컹크웍스의 1대 리더인 켈리 클라렌스 존슨은 미시건대 출신이었지만 그 누구도 켈리 존슨에게 학벌로 뭐라 한 적이 없습니다. 켈리 존슨은 자타가 공인하는 항공기 설계의 천재였기 때문이었죠. 그리고 스텔스 전투기의 근본 개념을 세운 스컹크웍스의 데니스 오버홀저는 오레건 대학 출신이었습니다. 이 사람이 소련인 표트르 우핌체프의 논문을 읽고 생각해낸 혁명적인 스텔스의 아이디어가 50년이 넘게 항공 업계의 화두로 자리잡았죠. 미안하지만 한국은 철학과 자연 과학의 근본이 없는 나라입니다. 그저 박정희 시대에 '잘 살아보세' 이 마인드로 지금까지 선진국을 모방하면서 왔으니... 이 이상 발전하기가 힘들 것이라 봅니다. 국민들을 불행에 빠트리면서 일군 경제 성장이 무슨 가치가 있을까 싶기도 하네요. 삶에 철학이 없고 과학적인 마인드가 없으니 정치인을 뽑을 때에도 내 집값 떨어질까봐 뽑아서는 안 되는 썩은 인간들을 뽑습니다. 그 결과 스스로는 물론이고 모두가 불행해지는 나라가 한국입니다. 이런 나라에서 개혁은 할 수 없습니다. 독일인들은 집을 사도 집을 팔 때 외에는 자기가 사는 집이 얼마나 하는지도 모릅니다. 독일의 문화, 예술, 철학, 과학적인 깊이는 더 말 할 필요도 없는 것이겠지만....장기적으로 봤을 때 솔직히 이런 나라와 경쟁은 어렵습니다.
창의력 독창성 언급하신 부분에 전적으로 공감합니다. 하지만 그들은 수십년 전 부터 개발해와서 기반 기술이 탄탄하기 때문에 팔로워인 우리나라는 세계 경쟁에서 발빠르게 맞춰나가기위해 어쩔 수 없이 모방이나 도움을 받는식의 선택을 한 것 같습니다. 그 계기로 기반 기술을 쌓아서 우리나라만의 독창적인 무언가가 나오기를 바라네요. 그러기 위해선 의무교육의 방식을 개편하고 고생하시는 연구원들의 처우개선, 정부의 노력, 국민들의 관심과 응원 이 필수로 갖춰줘야 한다고 봅니다.
영국은 섬나라 여서 과거 식민지 였던 아프리카나 중남미 섬나라들에 거대한 수송용 항공기로 이동시킬수 있고 없고 의 차이 때문인것 같습니다 한국은 식민지 였던곳도 없고 항공기로 이동시킬일이 별로 없으며 북한이나 중국이 주요 위협 요소 이기 때문입니다 사용용도가 차이가 있습니다
이동 중 사격이라~~~우리도 개발해야 하는것 같네요~~ 사실 자주포가 1대 단위로 작전운용을 하지 않을거니 정확성.명중율만 논하는건 사실 아닌것같고~~ 저리 이동 중 사격을 한다면 생존율은 확 올라가겠죠~~ 전차처럼 1:1상대가 아닌 1:다수의 적을 상대로 광역포격을 해야 하는 상황이 자주포의 역할일테니 정밀사격이 아닌 넓은 지역을 광역포격으로 타격해야 하는점이 자주포의 본질이라면 생존성을 높이는 이동 중 포격도 상당점 메리트가 될것같네요~~ 비교를 한다면 함정의 함포를 예를 들면 되겠네요~~전함이 함포를 쏠때 굳이 정지후 사격을 할 이유는 없듯이요
차륜형자주포 사업에 궤도형을 억지로 밀어붙인점(1) 영국을 포함한 유럽지역에서 이미 생산중인 차체를 사용(2) 영국과 독일이 협력해서 군수산업을 복구시키기 위한 발판(3) 영국의 국토 특성상, 항공수송 및 파견임무에 유리한 경량형(4) 미래지향적인 유인/무인 복합체계(5) 영상 외의 요소(1)가 가장 컸겠지만, 그 외에도 많은 요소가 영국의 요구조건에 부합하지 않아서 그런것 같은데..
정치적인 면도 있지만 우크라이나 전쟁에서 차륜형이 궤도형보다 생존능력이 좋았다는 평가도 참고 했을거라 봅니다. 최근 무인기나 드론의 영향으로 작전환경이 많은 변화가 생긴것이 원인이라고 생각합니다. 그래서 한화에서도 기동성이 우수한 차륜형 자주포 개발계획을 가지고 있다고 들었습니다.
영국 자주포사업.. 아직도 진행 중 인 걸로 아는데요.. 박서..?ㅋ 복서 차대 소진하려고 ..ㅁ 그리고 말씀 하셨지만.. 자주포가 왜 기동 사격..!!!!!😂😂😂그냥 저건 경전차에요… 아… 에어컨..ㅠㅠ 다 있는 에어컨…다시 한번 말씀드리지만..영국 그 사업.. 아직 살아있어요.. 문제는 영국이 “돈”이 없어요~~😂😂😂
이번 차륜형 장갑차 공동생산으로 알 수 있는 것은, 영국이 독일과 연합하여 러시아를 대적하는 기반을 마련해야겠다는 생각을 가진 것이 확실하다는 것임. 한국산 자주포가 제법 쓸만하고 영국내에 생산시설을 세울 수 있다고 하지만 그 자주포의 원천기술 부분은 독일이나 미국산 기술일 것이고 그러면 원천기술국가와 함께 하는 것이 영국입장에선 훨씬 이득임. 거기에 독일산 차륜형장갑차가 이미 있고 작아서 영국지형에 적응하기 쉬우며 가벼워서 쉽사리 진흙에 빠지지 않음. 한국산 궤도형 장갑차는 진흙에서 빠져나오는 것이 일정수준에선 차륜형보다 우월하지만 이번 러시아 전쟁에서 보듯 심한 진흙탕에서는 빠져나올 수 없음이 들어남. 그러면 지리적으로도 가깝고 원천기술도 충분하며 함께 공동의 적을 대처하는 동지일 뿐 아니라 제품도 자신들의 입맛에 맞는 장갑차를 선택하는 게 여러모로 유익한 상태임. 거기에 한국산 장갑차가 갑자기 경쟁자처럼 둥장해줬고 성능도 상당히 쓸만 했기에 영국은 독일과의 협상에서 상당한 우위를 점한 상태로 임할 수 있었을 거임. 그러니 한국산 장갑차에 대해 극찬을 할 수 밖에... 한국산 장갑차가 사막에나 좋다는 말 하는 사람들은 뭘 모르고 하는 소리임. 한국산 자동차는 추위와 더위 모두에 적용 가능한 장갑차임. 다만 이번 선정에서 떨어진 이유는 너무나 당연하게도 영국의 전략때문임. 지금 영국은 우직하게 밀고들어가서 상대의 전략거점을 장악하겠다는 전략이 아니라 일단 유사시에 치고빠지는 게릴라성의 전략을 상정하고 있다고 전세계에 보여주는 모습인 것임. 그러니 한국산 장갑차처럼 강력한 방호력과 공격력을 동시에 가진 중후장대한 장비가 필요없다는 것을 전세계에 보여준 것임.
애초에 rch155의 차대가 되는 복서 장갑차를 영국에서 생산하는데 k9뿐 아니라 다른 자주포를 선택할 가능성은 희박했다고 봐야죠. 다만 한화입장에서는 마냥 손해도 아니었다고 저는 봅니다. 영국 사업을 명분삼아 굳이 서두르지도 않아도 됐을 k9의 조기 개량을 밀어붙일 수 있게 됐으니 말이죠. 영국 사업에선 탈락했지만 결국 진행중인 k9a2 버전 개발 완료되고 나면 이미 k9 구매한 나라들의 잠재적인 세계적 개량수요를 고려하면 그로 인해 생길 수익은 영국 자주포 사업을 훨씬 뛰어넘는 수준이 될겁니다. 결국 한화로써도 다른 방면으로도 이득을 기대해볼 수 있으니 뛰어든 사업이었다고 봅니다. 미국 보잉이 f15개량 사업 갖고 계속 쏠쏠하게 수익을 얻고 있듯이 말이죠.
영국,독일등 유럽의 여러 나라는 직접적 으로 적(러시아)과 마주 하지 않습니다. 따라서 역내 산업이 우선시 되지요.궂이 동양의 K-9이 필요 하지 않습니다. 궤도형이 필요한 나라는 열악한 기후조건인 북유럽과 사막기후인 중동 정도 입니다.아마 한화도 지금쯤 눈치는 채고 있겠지요.K-9이 지구를 덮을순 없습니다.
핀트가 잘 못 된듯해요. 요즘 대세는 이스라엘 프랑스 독일등 차륜형자주포임. k9 중고 사서 잘 쓰고 있는 줄 알았던 에스토니아도 막상 써 보니 자국과 안 맞는지 추가구매 안 하고 차륜형으로 갈아 탐. 모든 지형이 궤도형을 필요로 하진 않는것 같네요. 그래도 차륜형은 저 나라들이 몰려서 경쟁하겠지만 궤도형은 한국 독점으로 나가면 될 듯 함. 하지만 얼마전 뉴스보니 한국도 차륜형개발에 박차를 가해야 한다는 논지의 기사를 접한 적 있는데 의식하고 있다는 느낌입니다.
그런데 이동중 사격이 유효한 기능이라면 그 멋진기능의 명중 장면 반드시 홍보할듯 한데 시험 영상 본 사람 있나요? 그냥 이동하면서 쏠 수 있다는것일뿐 명중시킨다는건 아닐거란 생각이 듭니다. 정 명중시킬려면 비포장은 안되고 활주로같이 돌조각조차 없는 깨끝한 포장도로에서 정속주행한다면 컴퓨터로 계산도 가능하겠지만 40-50km 쏘는 자주포가 운용되는 전장환경에서 그런 환경을 바란다는것부터가 말이 안된다고 봐요. 한마디로 그냥 비실전용, 자랑용일듯요.
그냥 이건 한화의 좋게 보면 도전 정신이지만 나쁘게 보면 욕심 말 안 듣는 성격이 나왔다고 보면 됨국산 전투기 엔진두산하고 협력하라고 정부가 얘기했는데도 제멋대로할 가능성을 여기서도봄 이미 협력하라고 했는데도 정확히 기억은 안 나지만 한화하고 두산하고 따로따로 제출했다지,심지어는 두산도 먹고 싶어 하는 거 같음
@@vader1997 K2의 이동간 사격을 개발했다면 당연히 K9에도 적용할 생각을 안하는게 웃기지요 ㅋ 그런면에서 K2의 이동간 발사 기술이라는 것도 솔직히 의심스럽습니다 ㅋ 그저 이동간 발사가 되는 수준에 불과할 뿐 조준에 대한 기술도 없는 민망한 수준의 기술일 뿐 ㅋ
🎂프로파일럿 10만 구독 기념! 토크 콘서트🎂
보라매님들의 성원에 힘입어 프로파일럿이 10만 구독을 달성했습니다!
감사의 의미로 보라매님들과 함께하는 특별한 행사를 준비 중이니 많은 신청 부탁드립니다!
신청 주소 : url.kr/46gte2
(자세한 내용은 '커뮤니티'에서 확인 가능합니다)
.... 알고 갑시다.
영국은 자주포 구입을 처음부터 차량용자주포를 구입하는 사업으로 시작했고, 한화는그걸 알면서도 K9을 밑져야 본전이라는 생각으로 밀어넣었는데 의외로 괜찮은 반응이어서혹시나, 혹시나 했던거죠. 하지만 영국은 결국 최초의 계획대로 차량용자주포를 구입하기로 한거죠. 한화가 낙동강 오리알이 아니라 오히려 영국프로그램에 참가해서 K9A3까지 서유럽홍보에 홍보한거죠.
자세하게 말하면 k9a2 개발비 받기 위해서 참여한것임. 영국은 기동화력자주포 사업이기때문에 k9은 참여 자격이 안됐음.
그래서k9가 참여하면서 개발비를 빨리 지원해줘야 낙찰 가능하다고 구라까서 개발비 받고 k9a2개발함.
그리고 개발 끝날때쯤. 독일 RCH-155가 선택됨..
ㅋ 아무리 차량용을 원핬더라도 자주포가격과 성능면에선 k9이한수의 였다는 그저 정치적 차원에서 영국은 차량형을 선택 한것임
공대지 미사일 도입하면 되는데 무조건 안된다고 반대하고
엘쥐원 개발할때까지 기달려야 한다고 수출못해도 국산화 타령하다 망했지.
K-9은 슛 앤 스쿱 능력이 기존 차륜형 자주포와 급이 달라서 경쟁력이 있었다고 보는게 맞지만, 8년 정도 시간이 끌리는 사이에 K-9과 동급인 슛 앤스쿱이 가능한 차륜형 자주포인 RCH155가 개발 완료되는 바람에 그쪽으로 결정되었다고 봐야죠.
@@sfk1031정치적인 것 보다도 "대량의 자주포"들을 "항공수송"으로 신속하게, 그리고 최대한 많이 전장에 투입하는 게 영국 육군 전략임. 정치적인 고려가 없지는 않았겠지만 K9으로는 그게 어려움. 차량형은 궤도형보다는 훨씬 가벼우니까 그게 가능한 거고요.
애초에 차륜형 자주포 획득사업이었음
그럼에도 나가서 k9a2 광고 잘했다 생각함
영국 요구사항 자체가 차륜형 자주포인데.. 이걸 알고 한화는 도전 한 거고... 멀 빼앗겨요
독일이 대신 영국제 브림스톤 공대지 미사일 대량 구매해줌 주거니 받거니지
내 말이...
영국은 자주포 최고를 원하지 않지.
서로 필요한 영역을 채워주고 메꿔주는걸 택한게지.
영국은 자국 무기를 팔고 독일은 까짓거 영국무기 사주고 자기 자주포 이름값 올렸으니 그걸로 만족한거지~~^^
기동 사업이잖아 차륜형 사는거라구
더우기 더 장갑차 차체가 영국도 만들고 현제도 쓰는 장갑차임. 한마디로 당연한 선택인듯
우리의 경우에는 한반도가 평야 보다는 산악지대가 더 많고 분단 상황을 보면 대규모 전면전 가능성이 높기 때문에 차륜형 자주포 보다는 궤도형 자주포가 더 필요하죠. 차륜형 자주포가 있어야 한다면 궤도형 자주포의 단점을 보완해주는 정도면 충분하죠.
차륜형 쓰던 나라들은 궤도형 보다 차륜형 좋아합니다. 궤도형은 부품이 차륜형에 비해 많아서 수리나 유지 및 보수가 차륜형 자주포보다 불리하거든요
영국이 기존에 쓰던게 차륜형인데 뭔
자주포는 차체와 포신의 분리는 바람직하지 않다고 보여집니다 자칫 충격을 흡수해주지 못할 가능성과 그로인한 정확도와명중률을 떨어뜨릴수있다고 봅니다
우크라이나와 같은 뻘 그리고 넓은 비포장 전장, 그리고 평야지대는 차륜형이 많이 고전할겁니다, 생존성도 떨어지고, 하지만 도심과 같은 전장에서는 차륜이 유리하겠죠, 각자의 영역이 있는것 같습니다. K9은 이대로 K9만의 체계를 쌓아나가면 될것같습니다.
차륜 제일 큰 장점은 수송기에 실어서 신속전개하기 편하단거죠 뭐. 영국군처럼 전투파병 많이하면 적당한 성능에 가볍고 전개속도 빠른 무기가 무조건 필요함 미군이 무거운 mlrs들 쓰다가 하이마스 많이 쓰게 된것도 같은 맥락
뭔 소리야.. 우크라이나 전쟁에서 차륜형자주포면 충분하다고 견론나서 미국도 차기 자주포 포기하고 스웨덴 아처자주포 를 목표삼아서 차세대 자주포를 생각중인데.. 궤도형도 일정 숫자가 필수로 요구되지만 차륜형도 장점이 많아서 차륜형이 많이 쓰일거임.. 일례로 노르웨이는 아처자주포 스웨덴과 공동개발국임에도 k-9을 도입해서 운영중임. 일종에 상호 보완이 되지만 궤도형은 일정수량만 있으면 된다는거임.
이동간 사격이 실전성 없는 보여주기용 시연인건 맞지만, 지지대 설치 같은거 없이 발사 가능하단걸 보여주기엔 최적의 퍼포먼스였죠.
안그러면 고정관념에 매몰된 사람들이 없는 지지대 찾느라 분주했었을거예요.
이동간 사격은 가능하다고 홍보를 하지만 타격 영상이나 명중률은 절대 이야기 안함.
@@시나브로-i6b 이동중 사격으로 명중률 내는게 아니고, 정차 즉시 별도의 작업 없이 포신 방향만 맞추고 쏠 수 있다는걸 보여주기 위한 퍼포먼스인거죠.
한국도, 현대 로템 이 새로 개발한 대형 8륜형 장갑차 에 K9A2 포탑 얹어서 차륜형 자주포 빨리 개발해야.
우리나라 상황에선 차륜형 자주포는 우선순위선 밑이죠. 수출만을 위해 개발하긴 리스크도 있구요. 우리가 다 개발하는건 쉽지않아요.
@@elevenJ 한화가 수출하기 위해서 레드백 개발 했고, 폴란드 를 위해서 K9 자주포 차체에 영국제 포탑 맞도록 설계 변경해서 생산도 해줬고.
로템 N-WAV 장갑차에 K9A2 포탑 올리는게 뭐가 그리 힘들겠나?
할수는 있지만 K9A2, A3버전 업그레이드에 더 전념한다는 애기가 있더군요, 아무래 국내도입이 어렵고 팔만한 데는 궤도형도 좋다고 하는데 차륜형 선호하는 서유럽은 자기들(프랑스,독일)것도 있어 정치적 접근도 불리하여 한화 입장에서는 시간과 자원을 분산하기가 힘들겠죠.
@@andy8761 독일 RCH155 도 포탑을 복서 8륜형 장갑차 차체에도 올리고, 완전다른 피라냐 10륜형 장갑차 차체에도 올렸는데, 포탑을 다른 차체에 올리는건 그다지 어려운일이 아닌듯.
무슨 제목을 이렇게 지음? 누가보면 한국 K9자주포가 독일 RCH-155와 경쟁에서 성능이 딸려서 진줄..
짜장을 먹고싶다고 하는데 맛있는 짬뽕 있는데 함 잡사바 이런건가?
애초에 차륜형 자주포를 원하는 사업이었고 RCH-155의 포탑은 PZH2000의 탄약 로딩 메커니즘을 채택한 매우 안정적인 물건입니다. PZH2000의 탄약 로딩 구조가 매우 우수했기 때문에 AS-90의 방식을 모방한 K-9도 K-9A2에 와서 PZH2000과 비슷한 방식으로 탄약 로딩 메커니즘을 바꿨더군요. 거기에 XM2001 크루세이더 자주포에서 쓰였던 방식과 유사한 식으로 탄약과 장약을 하나의 카드릿지에 같이 로딩해서 하나의 로더가 탄을 약실에 밀어넣고 후에 장약을 약실에 밀어넣는 식으로 동작합니다. 반면, RCH-155의 무인 포탑은 PZH2000의 방식으로 탄약을 약실에 장전하고 장약 로딩 장치는 탄약 로딩 장치와 따로 동작합니다. 아주 군더더기 없이 효율적인 방법입니다.
항상 느끼는 것인데...한국인들은 너무 모방을 통해서만 문제를 해결하려고 하는 것 같습니다. 누리호 엔진도 러시아의 도움 때문에 해낼 수 있었고 KF-21도 T-50 개발 때 록히드마틴으로부터 동체 설계 과외를 받았기 때문에 록히드마틴의 그늘을 벗어나지 못해서 지나치게 F-22의 형상을 제대로 이해하지 못한 채 따라하려고 했고 비행제어 시스템 설계는 FX 사업 때 보잉으로부터 받았죠. 그리고 수리온은 애초에 블랙호크 붕어빵 형상으로 형상을 잡았다가 무리한 개발 조건에 록히드마틴이 발을 빼고 유로콥터와 손을 잡는 바람에 유럽제 헬기 스타일로 형상이 대폭 바뀌게 되었는데 관련 문서를 모두 넘겨주는 등 세세하게 기술을 전수해 줬던 록히드와 달리 유로콥터는 록히드처럼 세심하게 기술을 전수해주지 않았기 때문에 날림으로 개발이 진행되었죠. 그 결과 한국은 아직도 헬기 개발을 에어버스에 목을 매고 있습니다. 그래서 미국이나 유럽인들이 뭘 새롭게 만들어도 한국은 아예 독자적인 디자인을 못 하는 것 같아서 많이 아쉽습니다. 뭐, 예산도 적고 시간도 촉박하게 주니까 그럴만도 한데....한국인들이 어릴적부터 창의력을 말살 당하는 교육을 받고 커왔기 때문에 그럴 수 밖에 없는 것 같습니다.
@DoubleKDH
--> 17세기 영국에서 아이작 뉴턴이 자연 철학에 혁명적인 변혁을 가져온 이후로 근대 과학이 시작되었고 영국, 독일, 프랑스의 천재들이 전 세계의 과학 문명을 주도했습니다. 히틀러, 무솔리니같은 통치자들이 전 유럽을 공포로 몰아넣자 유럽의 천재들이 대거 미국으로 몰려가서 천혜의 땅 미국에서 그들의 프론티어 정신과 결합해서 엄청난 발전을 이루었죠. 미국의 수준은 이제 다른 나라가 감히 넘보기조차 힘들 정도로 고도화되었습니다. 중국이 까불고 돈을 아무리 많이 풀어봐야 미국인들의 자유로움에서 나오는 혁신적인 마인드를 따라잡을 수 없습니다. 중국은 기본적으로 인권을 탄압하는 거대한 불량 국가이기 때문에 그런 국가에서는 천재들이 제 능력을 다 발휘할 수 없습니다. 일본이야 명치유신 이후로 서양의 과학기술에 일본인 특유의 장인들의 프로페셔널리즘이 결합하여 한 때에는 미국이 긴장하여 레이건이 나까소네를 윽박지를 정도로 성장했었지만 일본인들의 집단주의 마인드의 한계로 미국을 절대 넘을 수가 없었다고 봅니다.
한국은 좀 어정쩡한데....지금껏 한국이 뭔가를 자유롭게 해 본 적이 없습니다. 그저 선진국을 쫓아가야 한다는 불안감에 인재들을 들들 볶는 방식으로 성장해왔죠. 그리고 썩은 교육과 학벌주의가 진정한 개혁을 막는 주범이기도 합니다. 한국의 교육은 빠른 학습 능력을 가진 이들을 뽑아서 엘리트라고 칭송합니다. 그런 인재들은 한계가 뚜렷합니다. 빨리 배워서 적용하는 것 이상을 넘지 못하죠. 연구원들도 학벌 순으로 기회를 주고 교수 사회는 말 할 것도 없죠. 하버드대 교수들은 하버드 출신만 있는게 아닙니다. 시골 주립대 출신도 능력이 출중하면 교수로 임용하죠.
미국 최고의 천재들이 모이는 록히드마틴 스컹크웍스의 1대 리더인 켈리 클라렌스 존슨은 미시건대 출신이었지만 그 누구도 켈리 존슨에게 학벌로 뭐라 한 적이 없습니다. 켈리 존슨은 자타가 공인하는 항공기 설계의 천재였기 때문이었죠. 그리고 스텔스 전투기의 근본 개념을 세운 스컹크웍스의 데니스 오버홀저는 오레건 대학 출신이었습니다. 이 사람이 소련인 표트르 우핌체프의 논문을 읽고 생각해낸 혁명적인 스텔스의 아이디어가 50년이 넘게 항공 업계의 화두로 자리잡았죠. 미안하지만 한국은 철학과 자연 과학의 근본이 없는 나라입니다. 그저 박정희 시대에 '잘 살아보세' 이 마인드로 지금까지 선진국을 모방하면서 왔으니... 이 이상 발전하기가 힘들 것이라 봅니다. 국민들을 불행에 빠트리면서 일군 경제 성장이 무슨 가치가 있을까 싶기도 하네요. 삶에 철학이 없고 과학적인 마인드가 없으니 정치인을 뽑을 때에도 내 집값 떨어질까봐 뽑아서는 안 되는 썩은 인간들을 뽑습니다. 그 결과 스스로는 물론이고 모두가 불행해지는 나라가 한국입니다. 이런 나라에서 개혁은 할 수 없습니다. 독일인들은 집을 사도 집을 팔 때 외에는 자기가 사는 집이 얼마나 하는지도 모릅니다. 독일의 문화, 예술, 철학, 과학적인 깊이는 더 말 할 필요도 없는 것이겠지만....장기적으로 봤을 때 솔직히 이런 나라와 경쟁은 어렵습니다.
창의력 독창성 언급하신 부분에 전적으로 공감합니다.
하지만 그들은 수십년 전 부터 개발해와서 기반 기술이 탄탄하기 때문에 팔로워인 우리나라는 세계 경쟁에서 발빠르게 맞춰나가기위해 어쩔 수 없이 모방이나 도움을 받는식의 선택을 한 것 같습니다. 그 계기로 기반 기술을 쌓아서 우리나라만의 독창적인 무언가가 나오기를 바라네요. 그러기 위해선 의무교육의 방식을 개편하고 고생하시는 연구원들의 처우개선, 정부의 노력, 국민들의 관심과 응원 이 필수로 갖춰줘야 한다고 봅니다.
영국은 섬나라 여서 과거 식민지 였던 아프리카나 중남미 섬나라들에 거대한 수송용 항공기로 이동시킬수 있고 없고
의 차이 때문인것 같습니다 한국은 식민지 였던곳도 없고 항공기로 이동시킬일이 별로 없으며 북한이나 중국이 주요
위협 요소 이기 때문입니다 사용용도가 차이가 있습니다
탐나네요 우리도 적당비율 투 트렉으로/ 현대전은 교통로와 시가전이 큰 부분을 차지하는듯..평원 전투에도 적합하고 유사시는 북한만 있는게 아니죠
이동 중 사격이라~~~우리도 개발해야 하는것 같네요~~
사실 자주포가 1대 단위로 작전운용을 하지 않을거니 정확성.명중율만 논하는건 사실 아닌것같고~~ 저리 이동 중 사격을 한다면 생존율은 확 올라가겠죠~~
전차처럼 1:1상대가 아닌 1:다수의 적을 상대로 광역포격을 해야 하는 상황이 자주포의 역할일테니 정밀사격이 아닌 넓은 지역을 광역포격으로 타격해야 하는점이 자주포의 본질이라면 생존성을 높이는 이동 중 포격도 상당점 메리트가 될것같네요~~
비교를 한다면 함정의 함포를 예를 들면 되겠네요~~전함이 함포를 쏠때 굳이 정지후 사격을 할 이유는 없듯이요
쓸데없다고 봄 원거리플랫폼인데 굳이?
차륜형 버전으로 만들어야 할 시기인듯
수출모델로 하나 만들어도 좋을듯 차륜형자체도 다른곳에 이용할수 있고 누것이 좋냐로 구걸하지말고 둘다 만들어 선택하라면 좋은것 아님
영국,독일,프랑스는 아무리 한국 무기 뛰어나더라도 절대 안삽니다.
말도 안되는 소리, 세계 1위 미국도 한국 비궁 사는 판에. 기술력이 비슷하면 자국제를 택하겠지만, 가격이나 기술에서 월등한 우세를 보이면 구매합니다.
대당 가격이 100억원가량 하는 건가요? 자세한 스팩을 보니 그리 나빠 보이지는 않네요. 앞으로 어떻게 진행되는지
지켜 보아야 할 일이네요. 그런데 저거 계약한 영국 총리 바뀌었어요.
처음부터 차륜형이었음..
차륜형이 윈터타이어 끼면 눈길 경사로는 잘 오르겠지? 궤도형은 애초에 그런거 필요없이 잘만 오른다.
2032년이면....
차륜형자주포 사업에 궤도형을 억지로 밀어붙인점(1)
영국을 포함한 유럽지역에서 이미 생산중인 차체를 사용(2)
영국과 독일이 협력해서 군수산업을 복구시키기 위한 발판(3)
영국의 국토 특성상, 항공수송 및 파견임무에 유리한 경량형(4)
미래지향적인 유인/무인 복합체계(5)
영상 외의 요소(1)가 가장 컸겠지만, 그 외에도 많은 요소가 영국의 요구조건에 부합하지 않아서 그런것 같은데..
정치적인 면도 있지만 우크라이나 전쟁에서 차륜형이 궤도형보다 생존능력이 좋았다는 평가도 참고 했을거라 봅니다. 최근 무인기나 드론의 영향으로 작전환경이 많은 변화가 생긴것이 원인이라고 생각합니다. 그래서 한화에서도 기동성이 우수한 차륜형 자주포 개발계획을 가지고 있다고 들었습니다.
영국 자주포사업.. 아직도 진행 중 인 걸로 아는데요.. 박서..?ㅋ 복서 차대 소진하려고 ..ㅁ 그리고 말씀 하셨지만.. 자주포가 왜 기동 사격..!!!!!😂😂😂그냥 저건 경전차에요… 아… 에어컨..ㅠㅠ 다 있는 에어컨…다시 한번 말씀드리지만..영국 그 사업.. 아직 살아있어요.. 문제는 영국이 “돈”이 없어요~~😂😂😂
아랫분 말이 맞음 애초에 영국이 원한게 차륜형. 다만 이걸 계기로 우리도 수출형으로 차륜형 자주포를 만들어야 되지 않나 하는 의견이 나옴.
저거 스래기에요... 쟤들 2차 대전 끝나고 수십년 평화에 찌들었기 때문에 몰라요... 실전에서 아무짝에도 쓸모가 없습니다. 야지기동이 안되는데요...
@@Volfguy 영국은 종종 해외파병을 하기 때문에 야지기동보다는 해당 지역에의 전개수송용이성을 우선순위에 둔 것 같네요. 적어도 저기는 아프가니스탄에서도 실전경험이 있습니다.
우리에겐 풍익이.... 105미리이긴 하지만 ㅎㅎ
그런데 155mm 포 반동을 복서 장갑차 차체가 어느정도를 견뎌주는가에 대한 설명이 전혀 없네요.
차륜형 자주포=가난한(해진) 국가의 무기
생긴게 병맛 오지네 ㅋㅋㅋㅋ 뭔생각으로 저렇게 디자인했을까
이번 차륜형 장갑차 공동생산으로 알 수 있는 것은,
영국이 독일과 연합하여 러시아를 대적하는 기반을 마련해야겠다는 생각을 가진 것이 확실하다는 것임. 한국산 자주포가 제법 쓸만하고 영국내에 생산시설을 세울 수 있다고 하지만 그 자주포의 원천기술 부분은 독일이나 미국산 기술일 것이고 그러면 원천기술국가와 함께 하는 것이 영국입장에선 훨씬 이득임. 거기에 독일산 차륜형장갑차가 이미 있고 작아서 영국지형에 적응하기 쉬우며 가벼워서 쉽사리 진흙에 빠지지 않음. 한국산 궤도형 장갑차는 진흙에서 빠져나오는 것이 일정수준에선 차륜형보다 우월하지만 이번 러시아 전쟁에서 보듯 심한 진흙탕에서는 빠져나올 수 없음이 들어남. 그러면 지리적으로도 가깝고 원천기술도 충분하며 함께 공동의 적을 대처하는 동지일 뿐 아니라 제품도 자신들의 입맛에 맞는 장갑차를 선택하는 게 여러모로 유익한 상태임. 거기에 한국산 장갑차가 갑자기 경쟁자처럼 둥장해줬고 성능도 상당히 쓸만 했기에 영국은 독일과의 협상에서 상당한 우위를 점한 상태로 임할 수 있었을 거임. 그러니 한국산 장갑차에 대해 극찬을 할 수 밖에...
한국산 장갑차가 사막에나 좋다는 말 하는 사람들은 뭘 모르고 하는 소리임. 한국산 자동차는 추위와 더위 모두에 적용 가능한 장갑차임. 다만 이번 선정에서 떨어진 이유는 너무나 당연하게도 영국의 전략때문임. 지금 영국은 우직하게 밀고들어가서 상대의 전략거점을 장악하겠다는 전략이 아니라 일단 유사시에 치고빠지는 게릴라성의 전략을 상정하고 있다고 전세계에 보여주는 모습인 것임. 그러니 한국산 장갑차처럼 강력한 방호력과 공격력을 동시에 가진 중후장대한 장비가 필요없다는 것을 전세계에 보여준 것임.
근데 난 저 스펙을 못믿겠음. 차륜형에서 가능한 스펙인가?
애초에 rch155의 차대가 되는 복서 장갑차를 영국에서 생산하는데 k9뿐 아니라 다른 자주포를 선택할 가능성은 희박했다고 봐야죠. 다만 한화입장에서는 마냥 손해도 아니었다고 저는 봅니다. 영국 사업을 명분삼아 굳이 서두르지도 않아도 됐을 k9의 조기 개량을 밀어붙일 수 있게 됐으니 말이죠. 영국 사업에선 탈락했지만 결국 진행중인 k9a2 버전 개발 완료되고 나면 이미 k9 구매한 나라들의 잠재적인 세계적 개량수요를 고려하면 그로 인해 생길 수익은 영국 자주포 사업을 훨씬 뛰어넘는 수준이 될겁니다. 결국 한화로써도 다른 방면으로도 이득을 기대해볼 수 있으니 뛰어든 사업이었다고 봅니다. 미국 보잉이 f15개량 사업 갖고 계속 쏠쏠하게 수익을 얻고 있듯이 말이죠.
한국은 아직 못만드는거네요
함포로도 쓸듯?
K-9은 a400m에 탑제 안되려나요?
제목이 너무 어그로네요.. ㅋ
rch-155 사격 정확도가 검증 된 건가? 발사시 차체가 저렇게 흔들리는데 정확한 사격이 가능해??
영국에서 차체 바꾼다고 벌써 나온거 같은데?
요구사항정할때 대부분 특정제품을 사전에 협의하는경우가 많아요. 그래서 특정제품에 맞는 요구사항이 나오는겁니다. 그럼다른제품은 들러리가 되는거죠
나중에 자주포 발사장면보니 중국자주포마냥 춤추던데...하자가 있는자주포...
전면전용이라기보다 소규모 국지전 혹은 도심 게릴라전에나 쓸만한 물건인듯
자주포가 뭔지 모르시나요? 도심게릴라라니 ㅋㅋ
요즘 왠만한 곳은 도로라서
궤도형이 별로 쓸모가 없음
하여간 이 것들은 왜곡하고 돈 벌기로 이 지랄. 원래 차륜형 사업 이었슴.
차륜 자주포가 가면서 포를 쏜다고라? 그게 명중이 되나요?
일단 1년에 몇대나 생산할수있는지가 더중요할거같은데
영국과 독일에서 공동생산할 계획입니다. 도입댓수가 정확히 밝혀지진 않았지만, PZH2000 같은 극악의 저율생산은 아닐겁니다.
영국,독일등 유럽의 여러 나라는 직접적 으로 적(러시아)과 마주 하지 않습니다. 따라서 역내 산업이 우선시 되지요.궂이 동양의 K-9이 필요 하지 않습니다. 궤도형이 필요한 나라는 열악한 기후조건인 북유럽과 사막기후인 중동 정도 입니다.아마 한화도 지금쯤 눈치는 채고 있겠지요.K-9이 지구를 덮을순 없습니다.
거꾸로 생각하시는 것 같내요. 차륜형이 사용범위가 더 까다롭습니다. 전시에서 도로또는 차량 이동가능 평지를 타고 달리면서 자주포쏜다는 가정이 더 제약이 심한 조건입니다. 도로파괴는 군사작전 1순위입니다. 차륜형이 제약이 훨씬 심해요
ㅋㅋㅋㅋ 사고싶은거 사라 영국 돈도 없는데
K9 을 그대로 내밀었으면 될건데 어설프게 완전자동화 한답시고 떨거덕 거리는 시스템을 내 놓았으니 떨어진게지
아닌데요? 띨빡아
정치로 몰아가기엔 너무 뛰어나고 현대 전장에 적합함
가격이 문제지 성능은 뛰어남
유연함은 다재다능하지만 커스텀 제품의 품질과 성능보다는 현저히 떨어질 수 밖에 없죠.
RCH155 자주포는 많은 혁신적인 기술이 집약된 매우 우수한 자주포입니다. 한국은 최소한 이동중 발사 기능을 갖춘 자주포 부터 서둘러 개발해야 합니다. 만약 이를 무시하거나 등한시 하면 앞으로 모든 수주전에서 계속 RCH155에 패배할 가능성이 높습니다.
전시상황이라면 파괴된 도로에서 차륜형이 어떤 이점이 있는지 모르겠네...영국총리가 미필인건 확실해 보이네...
Rch뛰어나긴하더군요 이동간사격되는거보고 놀랐음
춤 추는 걸 좋아하나봐요 ~
핀트가 잘 못 된듯해요. 요즘 대세는 이스라엘 프랑스 독일등 차륜형자주포임. k9 중고 사서 잘 쓰고 있는 줄 알았던 에스토니아도 막상 써 보니 자국과 안 맞는지 추가구매 안 하고 차륜형으로 갈아 탐. 모든 지형이 궤도형을 필요로 하진 않는것 같네요. 그래도 차륜형은 저 나라들이 몰려서 경쟁하겠지만 궤도형은 한국 독점으로 나가면 될 듯 함. 하지만 얼마전 뉴스보니 한국도 차륜형개발에 박차를 가해야 한다는 논지의 기사를 접한 적 있는데 의식하고 있다는 느낌입니다.
저렇게 작은데 포탄 장약이 저만큼 들어가나? 차 옆으로 쓰러질거같은디
이동중 사격인데도 흔들리지도 않네 기술력 무엇?
서서 쏘면 춤을 추네요. 마지막 부분의 영상 나옵니다.
호주이름으로 응찰했으면 좀 달랐겠죠. 독일보다 영연방이 항상 우선입니다.
장갑차처럼..폭망각..
보슈, 왜 핵심은 안다뤄. 저 꿀렁거리는게 표적을 맞추기는 할것같아? 중국제와 뭐가 달라? 사격정확도를 알려 주슈. 고무바퀴를 다는 이유는 뭔가? 하이웨이 승차감때문인가?
어차피 영국은 우리무기 안삽니다! 군수지원함 샀다고 그러는데 껍데기만 산겁니다! 서유럽아이들이 우리무기 살거 같나요? 꿈 깨세요!! 서유럽아이들이 어떤 아이들인데요! 자기가 가지고 있는 무기체계는 절대 안사요!!!
그런데 이동중 사격이 유효한 기능이라면 그 멋진기능의 명중 장면 반드시 홍보할듯 한데 시험 영상 본 사람 있나요? 그냥 이동하면서 쏠 수 있다는것일뿐 명중시킨다는건 아닐거란 생각이 듭니다. 정 명중시킬려면 비포장은 안되고 활주로같이 돌조각조차 없는 깨끝한 포장도로에서 정속주행한다면 컴퓨터로 계산도 가능하겠지만 40-50km 쏘는 자주포가 운용되는 전장환경에서 그런 환경을 바란다는것부터가 말이 안된다고 봐요. 한마디로 그냥 비실전용, 자랑용일듯요.
rch-155의 스펙은 좋지만 글쎄요? 스펙만 좋을 뿐 실제 성능은 별로일 것이다에 100원을 겁니다. 가격은 물론 안드로메다 급일 것이고.
Repeat 1month old story😢
결론은 """꽝""""다음기회에 😂
일단 RCH-155 이거는 뭔지 모르게 모양이 부조화스러운 느낌이 많이 들어요.
그리고 모든 국가에 만족스러운 무기는 만든다는 것은 너무 많은 업무량을 요구한다고 생각됩니다.
우리는 우리대로 좀 더 나은 최신의 k-9을 만들어 가는게 더 좋아 보입니다.
괜찮아. . 지는게당연해. . 유럽자존심에 . . 정치적 4:46 인이유때문에. . 유럽가서 설치지마라
그냥 이건 한화의 좋게 보면 도전 정신이지만 나쁘게 보면 욕심 말 안 듣는 성격이 나왔다고 보면 됨국산 전투기 엔진두산하고 협력하라고 정부가 얘기했는데도 제멋대로할 가능성을 여기서도봄 이미 협력하라고 했는데도 정확히 기억은 안 나지만 한화하고 두산하고 따로따로 제출했다지,심지어는 두산도 먹고 싶어 하는 거 같음
방사청의 목적은 군수사업 말아먹는건데
무조건 국산개발 해야 한다고 끝내 망하겠지.
소달구지 좋다고 하면서 우리는 우리식대로 안팔고 잘산다고
RCH-155? 그거 한화에서 비슷하게 만들려고 하면 바로 뚝딱 만들듯
스틱스와 잠수함발사 토마호크의 차이점을 모르시는 분이 댓글을 달라구?달아도 대댓글도 없으면서...
영국은 유로에서 탈퇴하고 경제 나락가서.....경제적으로 굽신굽신하는 의미일뿐 아무 의미 없다고봅니다.. 영국 왈 " 우리가 자주포 사줄께 좀 도와둬..." 이런 의미지요...
모양은 어설프고 구식무기같은데. 타이어만 공격하면 움직이지 못하잖아.
이동식 자주포의 정확성에 대해 비웃는다면 ㅋ
K2가 이동간 사격하는건 납득이 되냐? ㅋ
자주포는 사거리 40km 내외 곡사포고, 전차는 사거리 4km 내외 직사포인데 다르죠
@@vader1997 자주포도 발사하고 나면 포의 궤적으로 쏜 위치 역추적 들어옵니다 ㅋ
그러면 당연히 이동해야하는게 맞겠지요 ㅋ
더구나 이동간 발사하는게 더 유리한 것은 말할 것도 없고요 ㅋ
@@Hyuchan1002 당연히 이동간 발사가 생존성은 뛰어난게 맞겠지만 명중률 얘기잖아요
@@vader1997 K2의 이동간 사격을 개발했다면
당연히 K9에도 적용할 생각을 안하는게 웃기지요 ㅋ
그런면에서 K2의 이동간 발사 기술이라는 것도 솔직히 의심스럽습니다 ㅋ
그저 이동간 발사가 되는 수준에 불과할 뿐 조준에 대한 기술도 없는 민망한 수준의 기술일 뿐 ㅋ
@@vader1997 목표물을 보고 때리더라도 이쪽의 이동 역시 계산이 되어서 조준이 되어야지요 ㅋ
대충 포신에서 나가기만 하면 OK 입니까? ㅋ
우리의 무기는 공격 및 진격에 맞게 만든다면 서유럽의 무기는 방어용 시간 끌기용 무기, 미군이 증파 될때까지 버티는 무기 위주
딱바도 뻥스펙 같구만.... 포 쏘고 차체 흔들리는거바... 저렇게 해서...저 성능이 나온다고?? 성능 검증도 안하고, 그냥 계약해버리는 클라쓰~~
영국이 똥고집 부리는거죠.
나중에 후회하게 될 듯
우크라이나 전장 보면 왜 차륜형이 안되는지 답 나온 상태 아닌가. 영국이야 섬이니 차륜형이 더 적합할 수도 있겠지만 대륙에 있는 나라들은 사정이 다르지.