В Буддизме нет бога как творца. Но Буддизм подразумевает, что в каждом человеке есть бог и то что каждый человек может достичь состояния бога. Развить и раскрыть бога в себе, не как творца, но как бога абсолюта.
Ади-Будда не бог творец !!! Ади-Будда - это изначальная чистота нашего сознания, наша Истинная Природа (Изначальное Просветление) и природа всех дхарм !!! Это не означает что возникновение физической вселенной есть целенаправленный акт творения вселенной неким богом или Ади-Буддой ! Вселенная возникла в результате появляющихся омрачений (эго) в чистом сознании и в дальнейшем с последующим уплотнением пространства "вокруг себя" вплоть до элементарных частиц, атмов, молекул, ..., звездных систем и т.д.! Иными словами - В возникновении вселенной мы все дружно поучаствовали мотивированные омрачениями (эгоизмом) в нашем сознании !!!
Отличный разбор, спасибо) все именно так, концепции очень разные, древние, и внутри себя у них не только немного разное понимание Будды, но и его пути и плода (даже нирваны)
Буддизм учит избегать страданий и в это очень много заключено, т.е. препологает прежде все сначала думать, а потом что-то делать и вся ответственность за свою судьбу несёт сам человек!
@@vadimpesachovich9338 Трипитака(основная книга буддистов),и первая-же цитата Будды Шакьямуни:Каждое живое существо стремится к счастью,и старается избежать страданий.Из этого и выходит что в Буддизме главное это избегание страданий.
@@МихаилКара-к8т если люди сами отвечают за свои дела, то зачем же они тогда молятся? Зачем они просят у всевышнего? Бог на то и Бог, что не человек и обладает чем то вышшим, люди просят его помощи или напутствий, вот если брать ислам, там в коране есть трактаты, которые читаешь и поступаешь в соответвии с писанием, все продумано и не просто так
@@МихаилКара-к8тно в других религиях ты всего лишь "раб божий", а в буддизме все зависит от "хорошей" и "плохой " кармы тебя , тебя в прошлых жизнях , твоих родителей. А также от того как ты будешь себя вести в этой жизни, от того сколько за жизнь наберёшь "заслуг" зависит в кого ты переродишься после смерти. "Никто нас не спасает, кроме нас самих, никто не вправе и никому не по силам сделать это. Мы сами должны пройти по пути, но слова Будды явственно укажут его." Бурхан Багша
Очень жду от вас видео о различии между суннитами и шиитами. Мне она известна, но я хотел бы изучить этот вопрос при помощи Вашей великолепной методичности изложения. К слову, да, в сети много видео на эту тему, но достаточно грамотного я пока не находил
@@Sinbad-t3eнаука основана на научном эксперименте, то есть истинность или ложность утверждений можно объективно проверить, и повторить научный эксперимент. "Наука об уме" - полна различных утверждений, основанных на вере. Реинкарнация, ниббана, и проч - не более чем концепции . невозможно доказать или опровергнуть их, но буддизм основан на вере в способность достижения человеком освобождения (ниббаны). Ещё есть "секулярный буддизм", что-то типа агностиков христиан, только на буддийский лад. Они практикуют буддийские практики для эффекта "в этой жизни"
Как понял лично я, исходя из идеи, что человек всё равно не может постичь суть Бога творца, Будда учил людей в первую очередь думать о своём личном духовном развитии, а не о Боге. Есть он (Бог творец) или нет, человек всё равно не сможет это доказать, а значит и задумываться об этом не следует. P.S. я думал, что концепция Ади-Будда общая для всех буддистов.
Ади-Будда еще в махаяне есть, но я не стал себя утруждать доп. исследованием о проблеме тождества Ади-Будды в махаяне с идеей бога-творца. В тхераваде идея бога-творца не просто бессмысленна со спасительной или познавательной точки зрения, она просто ложна. Это такая же иллюзия, как мысль, что мы имеем свое Я.
Каждый человек может постичь уровень Творца, и создать свою Вселенную. Есть версия, что творцом нашей вселенной является Михаил, и это он воплощался в теле Иисуса, чтобы передать Истину-Закон, по которому следует жить, чтобы постичь уровень Творца... Если выстроить информацию из Ютуба в связи со своими желаниями, но в рамках Заповедей Божьих, то можно увидеть Истину в материальной форме.
Буддисты не отрицают существования бога, и не указывают на его наличие, они понимают суть творца и его творения. Будда учил духовно развиваться не для личностного роста и подчеркивания индивидуальности каждого, а с целью познания себя как бога. Краткими комментариями не возможно передать суть, как и то, что такое буддизм - философия или религия, это не то и не другое, но гораздо ближе к истине чем любая религия
В некоторых школах буддизма есть разделение на абсолютную и относительную реальность. Все космологические и онтологические вопросы относятся к уровню относительной реальности, поэтому на них можно давать разные ответы (очень похоже на Кантовские антиномии), и в этом нет никакого противоречия, поскольку знания относительной реальности нужны людям только для того, чтобы они приблизились к пониманию абсолютной, которая заключается, в том числе, в пустотности абсолютно всех концепций, выразимых на нашем языке (включая пустотность самого понятия "я"). Называть нирвану "небытием" - грубая ошибка. Нирвана не описывается никакими концепциями нашего языка - она не является ни небытием, ни бытием; в нирване вы ни существуете, ни не существуете. То же самое и с божествами, и с реинкарнацией - это всë относительная реальность, и буддистам даже не обязательно верить в реинкарнацию. Это очень интересная и глубокая философско-религиозная система. Будет ошибкой называть буддизм религией, будет ошибкой называть буддизм философией - для описания учения Будды корректнее использовать слово, которое используют сами последователи этого учения - Дхарма
Насчёт небытия согласен, такова позиция некоторых буддистов. Но насчёт философии и религии - в чем проблема? Так работают многие религии, отказываясь от терминов, которые могут работать как ярлыки.
@@AlexanderBydantsev у многих людей сразу же возникает целый комплекс предубеждений, когда произносится слово "религия". Они себе сразу же представляют догматическое учение, слепую веру, поклонение божествам, сразу же возникает мысль о том, что "буддисты поклоняются Будде как Богу" и т.д. Это всë происходит из-за того, что религия - это западный термин, который возник под влиянием христианства, иудаизма и ислама. Буддизм же совершенно не вписывается в те понятия, которые обычно ассоциируются с религиями. Если буддизм - религия, то и, например, учение о мировой воле Шопенгауэра надо признать религией, и психоанализ, и всякие тренинги по личностному росту, да и, боюсь, марксизм тоже. Но и философией называть буддизм тоже будет некорректно, так как в нëм всë-таки есть ритуалы, есть школы типа школы Чистых Земель, где молятся Будде Амитабхе и т.д. Поэтому религиозные элементы также присутствуют (иначе это учение и не выжило бы на протяжении 2500 лет). Тогда есть два варианта: либо расширять понятие религия (но тогда и марксизм религия), либо придумывать другой какой-нибудь более общий термин. Видимо, это просто проблема всего гуманитарного знания, что любые определения очень нечëткие и часто вводят в заблуждение.
@@Nikita-ff3bv термин религия возник независимо от авраамических религий, и религиоведы это учитывают. Буддизм - типичная религия. На моем опыте представители НРД и Нью-Эйдж тоже не любят, когда их учение называют религией, потому что сразу возникают "неправильные" ассоциации. Но это работает лишь в бытовом языке, а не в академическом. Учение Шопенгауэра можно отчасти отнести к религиозной философии, но это не религия. В буддизме есть культ, есть система ритуалов, есть особое представление о мире, которое резко контрастирует с натуралистическим, есть своя мифология, есть иерархия, есть храмы, есть организации и священные тексты. В общем, есть все черты, чтобы называть буддизм религией (причем разные направления буддизма, за исключением светских практик).
@@AlexanderBydantsev у советской идеологии тоже была своеобразная система ритуалов, представление о мире конфликтующее с натуралистическим (одна диалектика чего стоит, и псевдонаука Энгельса, которая называлась "диалектикой природы"), есть свои священные тексты (тексты Маркса, Энгельса и Ленина - истина в последней инстанции), своя мифология, была своя иерархия и организации. Почему тогда это не религия? Или гитлеровский нацизм - аналогично имеются все признаки: и ритуалы, и конфликтующие с наукой представления о мире, и организации, и иерархия, и мифология, и "священные тексты". Почему это не подходит под определение религии? Всë присутствует. Потому что не верят в Бога? Или потому что просто по историческим причинам это относят к идеологиям, а не к религиям? И дело явно не в вере в сверхъестественные силы (есть религии, которые не верят в сверхъестественное, например культы, связанные с верой во вполне естественных инопланетян), и не в вере в жизнь после смерти (саддукеи вполне относились к иудаизму - религии). Я общался с некоторым приверженцами идей коммунизма, фанатики ещë те, не отличить от христианских или мусульманских.
Хорошее видео! Рад, что кратко пояснил про различие направлений. Только некоторый косяк все же есть в объяснении Ниббаны (Нирваны на санскрите), поскольку её интерпретация так же сильно зависит от направления. Например, с точки зрения тхеравады, неправильным будет сказать, что Ниббана это "состояние небытия", поскольку: 1. Она достигается при жизни. 2. Она является объектом для сознания, а не его специфическим состоянием. С точки зрения Будды из ПК, всё, что подвержено возникновению, подвержено также и исчезновению, почему все составные (возникшие) явления оставляют ум "голодным" или "горящим огнем жажды, злобы и заблуждения", не принося ему подлинного удовлетворения и счастья. Ниббана же не подчиняется данному закону, поскольку не является чем-то возникшим и, следовательно, не является чем то исчезающим, нестабильным, хрупким, тщетным; поэтому ум, который в результате следования Благородному Восьмеричному пути наконец познаёт Ниббану, обретает покой и умиротворение, освобождаясь от жажды и неведения. Таким образом, состояние, в котором пребывает Будда после становления оным, не является Ниббаной самой по себе, но следствием её "обретения". 3. Если думать, что Ниббана - это состояние небытия, то можно также решить, что это своего рода "вечная смерть по-буддийски", что также будет ошибкой с т.з. тхеравады. Как я уже писал выше, "всё, что подвержено возникновению, подвержено также и прекращению", что применительно к жизни в целом означает, что каждый, кто был рожден, обречен на по крайней мере на смерть, а зачастую также и на старость, болезни и прочие неприятности. Буддисты, осознавая этот ужасный факт, понимают, что, если некто хочет избежать старости, болезни и смерти, то он должен избежать рождения - иначе никак. Будда же обнаружил, что жажда чувственных удовольствий, жажда бытия и жажда небытия (т.н. тройственная жажда) является универсальной причиной страдания: устранив оную, живое существо прекращает всякое ментальное страдание уже в этой жизни, а также физическое, просто не родившись вновь, поскольку именно она (в паре с неведением) раз за разом приводит к новым рождениям. Поэтому, вопреки распространенному заблуждению, буддисты тхеравады прилагают усилия к тому, чтобы избежать смерти (вернее даже бесчисленных смертей в результате новых рождений), а не, наоборот, приблизить её. Буддист, как и все прочие, умрет не в результате того, что достиг Ниббаны, а потому что родился. 4. "Нирвана - это когда человеческое Я будто исчезает, растворяется" - также неверно, поскольку для того, чтобы Я растворилось, оно должно для этого существовать, а с точки зрения буддизма раствориться может в данном случае только Иллюзия Я, заблуждение относительно его подлинного существования (а вместе с ним и всякая форма жажды). Это все (кроме, с некоторыми оговорками, первого и последнего пункта), напомню, рассказано с позиции тхеравады. В махаяне и ваджраяне вопрос Нирваны осмысляется иначе, можно даже сказать, совершенно иначе.
Можно ли сказать, что буддисты мыслят намного шире чем, верующие в Творца?? Мышление ограничивается Богом, а буддисты видят мир за Богом, это видиние намного масштабнее
@@AlexanderBydantsev буддисты мыслят шире чем других религия почитай хотя бы один книга про буддизма оригинале а не те который написали христяни или атеисты
@@AlexanderBydantsev Доказывать не надо, медитация (как инструмент познания ) есть тот самый микроскоп при помощи которого можно изучить каплю воды вплоть до физического вакуума ! Буддизм - это чисто научный подход к познанию Истины ...
Как то мой наставник говорил, Будда не отрицал существование Бога. Он отрицал понятие о боге. А я скажу словами Сеида Имамеддина Насими: " Предположением и сомнением до истин не дошёл никто. Кто истину узнал, тот знает, в предположения не вмещусь"
Это всё игра в слова в попытке запутать. Будда учил, что самсара безначальна, и у неё нет и не может быть никакого творца. О том, что первое существо, которое рождается в начале каждого мирового цикла (Махабрахма), впадает в заблуждение и думает, что оно сотворило этот мир, хотя на самом деле мир возник сам по себе в результате кармы от прошлого мира, и начала у этого процесса нет. Поэтому хотя действительно в буддизме нигде нет сутры, в которой Будда конкретно говорит «Бога-творца нет», всё равно из того, о чём учил Будда, напрямую следует, что его нет.
@@damian_madmansnest может быть....... всё может быть. Видимо чтобы познать истину, наверное надо быть третьим человеком который спросил есть ли бог или нет в притче про Будду и людей , которые спрашивали о существовании бога...
@@МЭЛСКасымов Чтобы познать истину, нужно поменьше обращать внимание на всякие притчи Саи Бабы (или это Ошо?) про то, как кто-то якобы спросил у Будды про существование бога 🙃 Понятно же, что кто угодно может придумать любую притчу. В буддизме одно из препятствий на пути к познанию истины называется «изъян загрязнённого сосуда» - когда человек вместо того, чтобы понять какое-то учение в терминах самого этого учения, тащит туда свои имеющиеся представления и выдаёт их за понимание учения. Если не пытаться искать в буддизме то, чего там нет, есть прекрасный труд Нагарджуны «Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну», в котором логически опровергается возможность существования бога-творца с буддийской точки зрения. Можно, конечно, чтобы христианам-мусульманам было понятнее, объяснять, что будда очень приблизительно соответствует их богу. Так сделали, в частности, в Индонезии, потому что по закону там допустимы только религии, которые признают существования бога. Но это костыль, который не ведёт ни к подлинному пониманию буддизма, ни к возможности по-настоящему объединить буддизм с другими религиями.
Это представление о Тхераваде как о самом раннем и наиболее атеистическом буддизме - продукт в большей степени западных исследователей, которым очень хотелось увидеть в буддизме что-то радикально отличное от западных религий. В смысле отсутствия бога-творца весь буддизм одинаково атеистичен, а то, что в Махаяне будда считается супергероем из комиксов марвел, не делает его богом в монотеистическом смысле или творцом. Ади-Будда тоже не является богом-творцом, потому что это не личность, у него нет воли, он не является первопричиной возникновения мира. То, что мир является проявлением будды - это общемахаянская идея о том, что самсара не отлична от нирваны, потому что не существует независимо в абсолютном смысле, и того, что природа будды есть во всём.
Как по мне, основные мировые религии все об одном, но в силу территории/региона происхождения и времени в которое они появились (понимание мира, наука, знания того времени и т.д.), имеют свои особенности. Если не воспринимать религиозные писания буквально а как метафоры, будь то в христианстве или буддизме, то все будет гораздо проще. Мне видится суть всех учений и религий вот в чем: - иметь правильные морально нравственные ориентиры - стараться избавиться или хотя бы минимизировать свои страдания и не причинять страдания другим
Если даже и есть бог, то он Творец всего сущего, а все сущее, это не только мы, но и все законы мироздания, все законы химии, физики, биологии итд. Более того, все чёрные дыры, вся проявленный и неароявленная материя и как простой смертный может это познать, во всяком случае в обозримом будущем. Даже устройство биологической клетки, из которого мы состоим, мы не можем понять. Так как это можно постичь Творца одним только, пусть даже логичным, но в тоже время эгоистичным мышлением?
Вы изучали кто такой Яхве. В первой главе библии Элохим говорит сотвоим человека по образу нашему ( во множественном числе) и сотворил. Во второй главе появляется уже Господь он же Яхве и он также творит человека. Дальше идёт постоянное противостояние.
Мужик, ну ты такие очевидные вещи берёшь в качестве темы своих роликов, и при этом всё твоё мнение - это статьи из Википедии на основе атеистических книг
@@AlexanderBydantsev тогда Иисус тут и не причём вообще. Вы сказали 0:05 "кто-то считает его таким же БОГОМ как и Иисус в христианстве". В христианстве у Бога нет имени определённого, а Иисус СЫН божий! И вообще сделаю открытие Ислам это перерождённое христианство, молодая и сильная религия, а христианство в своё время не правильно трактованное учение Сидхардхи Гаутамы на западе)
@@DaniilRaf Вы не правы, есть ветви христианства считающие Исуса богом, например арианство, или свидетели Иеговы, не говоря уже о древних гностических ветвях христианства, где считалось что Исус и не умирал то на кресте, а был бессмертным богом всё время. К тому-же сын божий разве не бог? Если ты человек то твой сын не будет человеком? Если ты бог, то твой сын не будет богом? Более того, так-же советую изучить понятие святой троицы, отец, сын, святой дух = бог. То есть это трёхглавый бог, такой себе змей горыныч о трёх головах... Про ислам вообще бред, Коран почитайте, все притчи близоруки и касаются частных ситуаций многие из которых ныне просто не случаются, то есть потеряли свой смысл, устарели. Бог это любовь в христианстве, бог это страх в исламе, невероятный прогресс хочу я вам сказать. Ну и убивать неверных и рушить их храмы включая христиан тоже очень прогрессивно. Рабство напрямую прописано в исламе, в то время как в библии присутствует лишь как факт но не дано богом как единственно верное устройство общества, а рассказы мухамеда в коране о том что христиане считают богом богородицу и не ревнуют своих жен к другим мужчинам это прямая клевета. Хотя это не так ужасно если бы и было правдой. Мог бы писать дальше, но у меня на канале есть 2-х часовой ролик на эту тему.
@@DaniilRaf причем. В христианстве Иисуса считают богом, поэтому я упомянул его. Если вы не считаете его богом, это не значит, что христиане его тоже таковым не считают. Неужели это сложно осмыслить?
Ади-Будда не бог творец !!! Ади-Будда - это изначальная чистота нашего сознания, наша Истинная Природа (Изначальное Просветление) и природа всех дхарм !!! Это не означает что возникновение физической вселенной есть целенаправленный акт творения вселенной неким богом или Ади-Буддой ! Вселенная возникла в результате появляющихся омрачений (эго) в чистом сознании и в дальнейшем с последующим уплотнением пространства "вокруг себя" вплоть до элементарных частиц, атмов, молекул, ..., звездных систем и т.д.! Иными словами - В возникновении вселенной мы все дружно поучаствовали мотивированные омрачениями (эгоизмом) в нашем сознании !!!
Ну что сказать это не религия это просто философия, и поздние прилипшие к ней разные полудогмы, буддизм возник как противовес индуизму против кастового разделения людей, против власть имущих и богатых высших каст брахманов которые ущемляли и превратили бедных людей которых больщинство в "полулюдей" для их психического подавления и управления, что оставалось бедным людям тех времён, физически массово не хотели самоубиватся, превратились в аскетов и психологически совершили самоубийство, и назвали это "нирваной" достич нирваны, и стали какую то придумывать мативационную цель искать, а власть имущие касты каталис в масле и жили в радости, а бедным людям подкинули идею о вечном мучении в сансаре то есть в жизьни, безнадёга, надо достич нирвану, издевательство какоето
"Я" не исчезает - оно теряет все скандхи и цепляние-привязанность - и это уже и Я и не Я. Я свободное от тела, взглядов, принципов, идей, души, ума. интеллекта. Я - становится и как частица и как волна и поле одновременно. Из трёхмерного оно становится многомерным - поэтому об этом трудно говорить - это надо почувствовать))) И кстати не очень корректно - говоря о махаяне и ваджраяне использовать слово боги - потому богов много, а Бог один!!! Правильнее использовать слово - божества!!! Божества - это не боги - это Будды и бодхисаттвы, это просветлённые и это и защитники дхармы.
2:00 неверное представление о связи природы Будды и природы Бога. там весь сырбор пошел из-за того ,что Сидхартха наехал с критикой на представителей высших сословий,разумеется прикрывавшихся божественной благодетелью.похожая история описана и в новом завете сучастием Исы ,считающимся в исламе мудрецом пророком ,а в христианстве помазанником ,явлением Бога на земле(Ишварой в традиции индуизма),а то и вовсе Господом Богом.кому какая позиция нравиться .😏
Будда учил, что незнание, а тем более ложное знание является одной из основных причин страданий. А цель буддизма - избавление от страданий. Таким образом в буддизме не может быть никаких сущностей, которые не доказаны научно, ну или хотя бы научно на бытовом уровне. Буддизм как религия, на мой взгляд, должен называться по другому. А то получается, что словом атеизм называют и христианство и атеизм одновременно, и вывод из этого: атеизм очень разный. Размывание понятий по Оруэллу, не иначе.
И что это за привязка, что бог это любовь или добро или что-то там ещё, которое отвечает нашим потребностям. Земля прекрасно функционировала бы и без людей вообще! А в природе нет категории зла или добра, там только жизнь и пищевая сбалансированая цепочка.
Потому что были местные языческие религии. От которых люди не смогли отказаться и местный буддизм их вобрал в себя. Так во всех религиях делают. Как и православие.
Все религии со временем сильно искажаются до неузнаваемости. Иначе, в своём чистом, первозданном виде они все сходились бы в одном фокусе. Даже в одной единственной религии появляются сотни разных направлений и сект, что лишний раз подтверждает их искажаемость. И все эти направления исключительно экзотерические. Эзотерика - это по определению то, что не может быть доступно массам. В последнее время это понятие опустили так, что как будто это можно найти в книжных магазинах! Пользу из таких религий всё равно можно извлечь, если делать акцент на моральном и духовном совершенствовании, на работе над собой, но не надо цепляться за теории, сейчас везде много заблуждений.
Учитель, кто такой Буда? Буда тот, кто Извечное обнаружил в самом себе. Абсолют и человек воссоединились, так явился Будда. Аналог Христианство. Царствие Божие внутри вас есть. Встань спящий пробудить, да освятит Тебя Христос. Отсюда, Христос, это Бог, Творец, сошедший на землю, воплощенный через Марию под именем Иисус. Будда, это пробужденный святой человек, познавший Вечную Душу, Извечное Высшее Начало в себе самом.Так сотворил Господь человека по Образу Своему, Душу Вечную. Тем же путем идут Хоистиане. Подражая Учителю, они смиряют свое тленное начало, удаляясь от помыслов и желаний, сораспинаются подобно Учителю, не получая подпитки в виде помыслов и желаний, внешний смертный ум смолкает и человек может в безмолвии, в озарении прозреть Извечное в Себе, Высшее Начало, Высшее Внутреннее Я, Душу Вечную, по Образу и Подобию сотворенную, стремящуюся в Духовную Обитель, т. к это Её изначальная Природа, пребывать в Единстве с Творцом.
какой нафиг бох-творец... в тибетском буддизме есть вещи позабористее... например практика обретения так называемого "радужного тела" (бессмертного и вечного ага)... с полной дематериализацией физического тела или с уменьшением физического тела до размера локтя (44 см) 🤏
Не совсем. Ваджраяна, европейского замеса (Лама Оле Нидал), имеет своим главным постулатом - безусловный авторитет ламы. И потому - нет никаких "лево - право" ((. Слово "Бог" - воооооще вызывает у них... идиосинкразию. Карма Кагью - оооочень закрытое течение.
А как же мантры, где восхваляется Абсолют, а как же Ом мани Падме хум..... Нет не все течение отрицают Бога творца. И те кто отрицают будут топтаться на месте, так и не познав нирваны, самадхи и прочего. Так как это взаимосвязанные вещи.
@@Happy_Being_UA если ты думаешь что есть ещё какие-то божества кроме Него, то ты многобожик, и место твое в аду пока ты не уверуешь и не покаишься. Так что смотри сам, и поразмысли если ты разумный, что у нас всего единственный Господь и нет у Него сотоварища. Пречист Он и Возвышен от такого. Не подобает это Его величию. Ты просто не осознаешь пока этого. Я не знаю тебя кто ты что ты но все равно я пытаюсь донести людям истину ведь за это меня наградит мой Господь Ин ша Аллах.
@@Happy_Being_UA это не просто книга, это последнее послание и откровение человечеству от Господа. Прочти Коран и может быть ты выйдешь из мрака. Ты наверно много других книг читал, так и прочти Коран тоже. Но знай, сатана не даст тебе ее открыть своим наушением, типо это сказки и т.п так победи же сатану, ведь он наш враг с тобой. И устремись к истине и Господь окажет тебе помощь в познании ее Ин ша Аллах. Амин
@@tamerlan777music2 очень противоречиво )) так все таки , на чем основаны твои утверждения ?? Только на том , что "так написано в Коране" ?? )) ну таким же способом христианин скажет , что единственная бого-вдохновенная книга, это Библия. И скажет , что мусульманину прочитать Библию будет мешать сатана. И добавит ещё , что Коран написан не Богом, а сатаной. )) все зеркально )) Ну и верить в что-то только на основании того, что так написано в книге .... Ну я читал книги про Деда Мороза, Машу и говорящих человеческим языком медведей, про Бетмена, и тп. Наверняка, и тебе они знакомы) значит ли это, что веришь в существование говорящих медведей , Деда Мороза, Бетмена ??
@@tamerlan777music2 кстати, задумывался ли ты о том, что ты мусульманин только потому - что родился, сформировался и вырос в мусульманской среде, мусульманской культуре, скорее всего с мусульманскими родителями . А представь, что ты родился где-нибудь в Африке, или на каких-нибудь островах среди океана, где многобожие, и поклоняются различным богам природы. Где о мусульманах и исламе не слышали. В таком ведь случае ты бы наверняка был так же многобожником? Поклонялся бы силам природы, так как твоя религиозность была бы обусловлена совсем другими условиями ) Среди поля пшеницы ты не встретишь растущий ананас, среди ёлок ты не встретишь пальму. То что ты мусульманин - даже не твой выбор, это совокупный результат разнообразных влияний на тебя. Подумай об этом. Только здесь нужно честность перед собой К сожалению, фанатично настроенным людям, честность перед собой часто недоступна ...
Кто как понимает, я не могу сказать, но я буддистка, живу в России, но самого детства я чувствую Будду своем сердце, Она мне подсказывает куда повернуть, так же я соблюдаю закон вселенной Будды, (можете сами прочитать учение Будды). Там всё понятно написано. Что я поняла из этого учения? Я поняла что, путь срединный это и есть Любовь божественный, просветление, и т.д И я стараюсь удержать любовь к Богу любой ситуации 🙏 Для меня на самом деле Творец Един и все существа Единый. Но я Буддистка 🙏
А как же Бхагават Гита? Или там тоже не про Бога - твоца и причину всего сущего, в том числе и Эго?))) Но ясно одно - люди так все запутали и понапридумывали за эти тысячи лет! Одни чуваки с поднятой по 5 лет рукой ,типа ради Бога, чего стоят)) Я думаю, что Богу вообще фиолетово, просидишь ты с поднятой рукой всю жизнь или будешь хреначить до гроба)))
@@AlexanderBydantsev "буддистам не нужен Бог-творец..." Да и потом, Гита - это индуизм) Короче, запутаться - как 2 пальца)) Просто, здравия, мира и добра вам!!!
Я буддистка. Не верю в единого бога, но верю в богов. В одной из жизней я была или буду таким же богом, это всего лишь цикл перерождений и они так же под кармой и им нет ни какого дела до нас. Потому что они сами под кармой.
Автор... Изучайте вопрос..,прежде чем выкладывать свои умозакючения... Так как вы демонстрируете поверхностнй и очень ограниченный взгляд ...и дайте людям не верную информацию.... Тхеравада,Махаяна и Ваджраяна...,это не ветви будизма... А разные способы развития существ ,в зависимости от их предрасположенности ..и личных качеств... Изучайте тему....
Мир создали люди по своему образу и подобию. Дьявол существует? да, существует в мире, что создан людьми. А вот Бог существует, как необходимость для упорядочивания мира и места в нём человека. Будда величайший богочеловек, как и Зороастр, Моисей, Христос и Мухаммад. В мире нет ничего ОДНОЗНАЧНОГО, это важнейшее положение моей философии (концептуально-гностическая философия).
Нет будда не Бог. Любой может проверить. Подай и толкни . Бездушное существо сделанная руками людей упадёт и все. ))) себя не может защитить. Может ли статуя кого то защитить? Разумный человек подумай сам. Не веришь ? Проверь . Это бездушное существо
@@AlexanderBydantsev пожалуйста. Вы говорите,что существование бога-творца для буддизма не является центральной, а до этого сказали, что в буддизме бога нет вообще. Это как? Я могу продолжить, но тогда придется цепляться к половине из сказанного. Смысл?
4:40, пожалуйста. Да и вообще говорить о наличии каких то богов в буддизме... Конечно, он родился из индуизма, но все, это уже другая религия. Конечно, все это очень сложно. Не даром, после того как Гаутама передал учение последователям, его понял только один- Кашьяпа. Остальные даже не поняли, что Гаутама закончил говорить. Но всё-таки, прежде чем просвещать других, может быть всё-таки стоит разобраться?
@@Тувинец_17-п6э дурак буддизм и иудаизм после пришли после пророков историю читай и последним пророком стал мухаммад.с.а.в после него пришли идолов поклонников иудаизм и т д который на кость или же человеа богом назвать как же это тупо,
![Буддизм. История религии / [История по Чёрному]](http://i.ytimg.com/vi/34ZlvS6HY8s/mqdefault.jpg)
![Буддизм. История религии / [История по Чёрному]](/img/tr.png)
Спасибо! Очень интересно и познавательно. Просто и доступно о сложном. Успеха Вашему каналу.
Как же вы лаконично и доступно все объяснили
В Буддизме нет бога как творца. Но Буддизм подразумевает, что в каждом человеке есть бог и то что каждый человек может достичь состояния бога. Развить и раскрыть бога в себе, не как творца, но как бога абсолюта.
Будда такого не говорил
Ади-Будда не бог творец !!!
Ади-Будда - это изначальная чистота нашего сознания, наша Истинная Природа (Изначальное Просветление) и природа всех дхарм !!!
Это не означает что возникновение физической вселенной есть целенаправленный акт творения вселенной неким богом или Ади-Буддой !
Вселенная возникла в результате появляющихся омрачений (эго) в чистом сознании и в дальнейшем с последующим уплотнением пространства "вокруг себя" вплоть до элементарных частиц, атмов, молекул, ..., звездных систем и т.д.!
Иными словами -
В возникновении вселенной мы все дружно поучаствовали мотивированные омрачениями (эгоизмом) в нашем сознании !!!
Жирный лайк в поддержку канала!!!
спасибо!!)
Очень глубокие знания,и много труда!!!👍
Ооочень интересно, благодарю!!! 😊🥰😍🤔
Я не знал, что у тебя есть канал на ютубе. Интересное видео и полезная информация.
спасибо))
Отличный разбор, спасибо) все именно так, концепции очень разные, древние, и внутри себя у них не только немного разное понимание Будды, но и его пути и плода (даже нирваны)
спасибо за оценку))
@@AlexanderBydantsevpashol naxuy gandon bog tolka 1❤ 3:28
Отличное видео, спасибо!🙏
Буддизм учит избегать страданий и в это очень много заключено, т.е. препологает прежде все сначала думать, а потом что-то делать и вся ответственность за свою судьбу несёт сам человек!
А можно ссылку на источник, где буддизм учит избегать страданий? Спасибо.
@@vadimpesachovich9338 Трипитака(основная книга буддистов),и первая-же цитата Будды Шакьямуни:Каждое живое существо стремится к счастью,и старается избежать страданий.Из этого и выходит что в Буддизме главное это избегание страданий.
Разве другие религии не предполагают ответственность за свои действия и слова?
Бог дал нам свободу выбора,но и ответ держать тоже нам.
@@МихаилКара-к8т если люди сами отвечают за свои дела, то зачем же они тогда молятся? Зачем они просят у всевышнего? Бог на то и Бог, что не человек и обладает чем то вышшим, люди просят его помощи или напутствий, вот если брать ислам, там в коране есть трактаты, которые читаешь и поступаешь в соответвии с писанием, все продумано и не просто так
@@МихаилКара-к8тно в других религиях ты всего лишь "раб божий", а в буддизме все зависит от "хорошей" и "плохой " кармы тебя , тебя в прошлых жизнях , твоих родителей. А также от того как ты будешь себя вести в этой жизни, от того сколько за жизнь наберёшь "заслуг" зависит в кого ты переродишься после смерти. "Никто нас не спасает, кроме нас самих, никто не вправе и никому не по силам сделать это. Мы сами должны пройти по пути, но слова Будды явственно укажут его."
Бурхан Багша
Очень жду от вас видео о различии между суннитами и шиитами. Мне она известна, но я хотел бы изучить этот вопрос при помощи Вашей великолепной методичности изложения.
К слову, да, в сети много видео на эту тему, но достаточно грамотного я пока не находил
Спасибо! Кратко и понятно.
Познавательное видео. Спасибо
Лайк поставил, комментарий оставил
Спасибо))
Хорошо что знание - сила!!! А религиозное знание - вечная сила!
Буддизм - это, скорее, одна из наук о сознании.
Посмотрите видео Александра о философии религии тогда поймёте почему буддизм это религия.
Это и есть философия
Наука об уме
@@Sinbad-t3eнаука основана на научном эксперименте, то есть истинность или ложность утверждений можно объективно проверить, и повторить научный эксперимент.
"Наука об уме" - полна различных утверждений, основанных на вере.
Реинкарнация, ниббана, и проч - не более чем концепции . невозможно доказать или опровергнуть их, но буддизм основан на вере в способность достижения человеком освобождения (ниббаны).
Ещё есть "секулярный буддизм", что-то типа агностиков христиан, только на буддийский лад. Они практикуют буддийские практики для эффекта "в этой жизни"
Как понял лично я, исходя из идеи, что человек всё равно не может постичь суть Бога творца, Будда учил людей в первую очередь думать о своём личном духовном развитии, а не о Боге. Есть он (Бог творец) или нет, человек всё равно не сможет это доказать, а значит и задумываться об этом не следует.
P.S. я думал, что концепция Ади-Будда общая для всех буддистов.
Ади-Будда еще в махаяне есть, но я не стал себя утруждать доп. исследованием о проблеме тождества Ади-Будды в махаяне с идеей бога-творца.
В тхераваде идея бога-творца не просто бессмысленна со спасительной или познавательной точки зрения, она просто ложна. Это такая же иллюзия, как мысль, что мы имеем свое Я.
Каждый человек может постичь уровень Творца, и создать свою Вселенную. Есть версия, что творцом нашей вселенной является Михаил, и это он воплощался в теле Иисуса, чтобы передать Истину-Закон, по которому следует жить, чтобы постичь уровень Творца...
Если выстроить информацию из Ютуба в связи со своими желаниями, но в рамках Заповедей Божьих, то можно увидеть Истину в материальной форме.
Буддисты не отрицают существования бога, и не указывают на его наличие, они понимают суть творца и его творения. Будда учил духовно развиваться не для личностного роста и подчеркивания индивидуальности каждого, а с целью познания себя как бога. Краткими комментариями не возможно передать суть, как и то, что такое буддизм - философия или религия, это не то и не другое, но гораздо ближе к истине чем любая религия
Интересно было бы послушать про индуизм
Думаю будет через какое-то время))
@@AlexanderBydantsev а можно что-нибудь про концепцию Брахмана. Что это такое, и как с ним связаны Тримурти.
Буддизм это психотерапия больница будда врач и вот и все
Лечить мозги
В некоторых школах буддизма есть разделение на абсолютную и относительную реальность. Все космологические и онтологические вопросы относятся к уровню относительной реальности, поэтому на них можно давать разные ответы (очень похоже на Кантовские антиномии), и в этом нет никакого противоречия, поскольку знания относительной реальности нужны людям только для того, чтобы они приблизились к пониманию абсолютной, которая заключается, в том числе, в пустотности абсолютно всех концепций, выразимых на нашем языке (включая пустотность самого понятия "я"). Называть нирвану "небытием" - грубая ошибка. Нирвана не описывается никакими концепциями нашего языка - она не является ни небытием, ни бытием; в нирване вы ни существуете, ни не существуете. То же самое и с божествами, и с реинкарнацией - это всë относительная реальность, и буддистам даже не обязательно верить в реинкарнацию. Это очень интересная и глубокая философско-религиозная система. Будет ошибкой называть буддизм религией, будет ошибкой называть буддизм философией - для описания учения Будды корректнее использовать слово, которое используют сами последователи этого учения - Дхарма
Насчёт небытия согласен, такова позиция некоторых буддистов. Но насчёт философии и религии - в чем проблема? Так работают многие религии, отказываясь от терминов, которые могут работать как ярлыки.
@@AlexanderBydantsev у многих людей сразу же возникает целый комплекс предубеждений, когда произносится слово "религия". Они себе сразу же представляют догматическое учение, слепую веру, поклонение божествам, сразу же возникает мысль о том, что "буддисты поклоняются Будде как Богу" и т.д. Это всë происходит из-за того, что религия - это западный термин, который возник под влиянием христианства, иудаизма и ислама. Буддизм же совершенно не вписывается в те понятия, которые обычно ассоциируются с религиями. Если буддизм - религия, то и, например, учение о мировой воле Шопенгауэра надо признать религией, и психоанализ, и всякие тренинги по личностному росту, да и, боюсь, марксизм тоже. Но и философией называть буддизм тоже будет некорректно, так как в нëм всë-таки есть ритуалы, есть школы типа школы Чистых Земель, где молятся Будде Амитабхе и т.д. Поэтому религиозные элементы также присутствуют (иначе это учение и не выжило бы на протяжении 2500 лет).
Тогда есть два варианта: либо расширять понятие религия (но тогда и марксизм религия), либо придумывать другой какой-нибудь более общий термин. Видимо, это просто проблема всего гуманитарного знания, что любые определения очень нечëткие и часто вводят в заблуждение.
@@Nikita-ff3bv термин религия возник независимо от авраамических религий, и религиоведы это учитывают. Буддизм - типичная религия. На моем опыте представители НРД и Нью-Эйдж тоже не любят, когда их учение называют религией, потому что сразу возникают "неправильные" ассоциации. Но это работает лишь в бытовом языке, а не в академическом.
Учение Шопенгауэра можно отчасти отнести к религиозной философии, но это не религия. В буддизме есть культ, есть система ритуалов, есть особое представление о мире, которое резко контрастирует с натуралистическим, есть своя мифология, есть иерархия, есть храмы, есть организации и священные тексты. В общем, есть все черты, чтобы называть буддизм религией (причем разные направления буддизма, за исключением светских практик).
@@AlexanderBydantsev у советской идеологии тоже была своеобразная система ритуалов, представление о мире конфликтующее с натуралистическим (одна диалектика чего стоит, и псевдонаука Энгельса, которая называлась "диалектикой природы"), есть свои священные тексты (тексты Маркса, Энгельса и Ленина - истина в последней инстанции), своя мифология, была своя иерархия и организации. Почему тогда это не религия? Или гитлеровский нацизм - аналогично имеются все признаки: и ритуалы, и конфликтующие с наукой представления о мире, и организации, и иерархия, и мифология, и "священные тексты". Почему это не подходит под определение религии? Всë присутствует. Потому что не верят в Бога? Или потому что просто по историческим причинам это относят к идеологиям, а не к религиям? И дело явно не в вере в сверхъестественные силы (есть религии, которые не верят в сверхъестественное, например культы, связанные с верой во вполне естественных инопланетян), и не в вере в жизнь после смерти (саддукеи вполне относились к иудаизму - религии). Я общался с некоторым приверженцами идей коммунизма, фанатики ещë те, не отличить от христианских или мусульманских.
Абсолютная и относительная Истина !
Абсолютная Истина - цель.
Относительная Истина - метод достижения.
Спасибо
Хорошее видео! Рад, что кратко пояснил про различие направлений. Только некоторый косяк все же есть в объяснении Ниббаны (Нирваны на санскрите), поскольку её интерпретация так же сильно зависит от направления. Например, с точки зрения тхеравады, неправильным будет сказать, что Ниббана это "состояние небытия", поскольку:
1. Она достигается при жизни.
2. Она является объектом для сознания, а не его специфическим состоянием.
С точки зрения Будды из ПК, всё, что подвержено возникновению, подвержено также и исчезновению, почему все составные (возникшие) явления оставляют ум "голодным" или "горящим огнем жажды, злобы и заблуждения", не принося ему подлинного удовлетворения и счастья. Ниббана же не подчиняется данному закону, поскольку не является чем-то возникшим и, следовательно, не является чем то исчезающим, нестабильным, хрупким, тщетным; поэтому ум, который в результате следования Благородному Восьмеричному пути наконец познаёт Ниббану, обретает покой и умиротворение, освобождаясь от жажды и неведения. Таким образом, состояние, в котором пребывает Будда после становления оным, не является Ниббаной самой по себе, но следствием её "обретения".
3. Если думать, что Ниббана - это состояние небытия, то можно также решить, что это своего рода "вечная смерть по-буддийски", что также будет ошибкой с т.з. тхеравады. Как я уже писал выше, "всё, что подвержено возникновению, подвержено также и прекращению", что применительно к жизни в целом означает, что каждый, кто был рожден, обречен на по крайней мере на смерть, а зачастую также и на старость, болезни и прочие неприятности. Буддисты, осознавая этот ужасный факт, понимают, что, если некто хочет избежать старости, болезни и смерти, то он должен избежать рождения - иначе никак. Будда же обнаружил, что жажда чувственных удовольствий, жажда бытия и жажда небытия (т.н. тройственная жажда) является универсальной причиной страдания: устранив оную, живое существо прекращает всякое ментальное страдание уже в этой жизни, а также физическое, просто не родившись вновь, поскольку именно она (в паре с неведением) раз за разом приводит к новым рождениям. Поэтому, вопреки распространенному заблуждению, буддисты тхеравады прилагают усилия к тому, чтобы избежать смерти (вернее даже бесчисленных смертей в результате новых рождений), а не, наоборот, приблизить её. Буддист, как и все прочие, умрет не в результате того, что достиг Ниббаны, а потому что родился.
4. "Нирвана - это когда человеческое Я будто исчезает, растворяется" - также неверно, поскольку для того, чтобы Я растворилось, оно должно для этого существовать, а с точки зрения буддизма раствориться может в данном случае только Иллюзия Я, заблуждение относительно его подлинного существования (а вместе с ним и всякая форма жажды).
Это все (кроме, с некоторыми оговорками, первого и последнего пункта), напомню, рассказано с позиции тхеравады. В махаяне и ваджраяне вопрос Нирваны осмысляется иначе, можно даже сказать, совершенно иначе.
удивительная и в том числе простое объяснение мира , что нет бога творца, и бог тут совсем не причем, все является причиной и следствием !!
Можно ли сказать, что буддисты мыслят намного шире чем, верующие в Творца?? Мышление ограничивается Богом, а буддисты видят мир за Богом, это видиние намного масштабнее
не думаю, что так можно сказать. Никак нельзя доказать, кто из них прав, поэтому также нельзя сказать, кто именно из них шире мыслит.
@@AlexanderBydantsev спасибо за ответ
@@AlexanderBydantsev буддисты мыслят шире чем других религия почитай хотя бы один книга про буддизма оригинале а не те который написали христяни или атеисты
@@AlexanderBydantsev Доказывать не надо, медитация (как инструмент познания ) есть тот самый микроскоп при помощи которого можно изучить каплю воды вплоть до физического вакуума !
Буддизм - это чисто научный подход к познанию Истины ...
Видео великолепное!!! Спасибо Вам за этот труд!!! А как называется композиция, звучащая фоном? Очень понравилась!!!
спасибо)) музыка на фоне из ютубовской фонотеки
О Будде очень много говорится во всех Пуранах ,особенно Бхагаватам Шримад .А так же в Махабхарате ..
все отлично
АЛЛАХ ЕДИНСТВЕННЫЙ БОГ А ПОКЛОНЕНИЕ ЕГО ПОСЛАННИКАМ ЭТО ШИРК(Многобожие) САМЫЙ СТРАШНЫЙ ГРЕХ ПРЕД БОГОМ.
Буддизм для пробужденных!
Да зачем пробуждённым ваш буддизм ?! Им и так о'кей ))
Взгляд на то, кто такой Будда отличается в зависимости от направления Буддизма.
В Буддизме одно направление - разница только в методах достижения !!!
@@vadymlebedynets5754 это только с точки зрения Махаяны так.
@@Ficus-religiosa
С любых точек зрения - цель Просветление .
Будда человек а не бог он красава достиг нирваны сам чего желаю всем адееватам
Как то мой наставник говорил, Будда не отрицал существование Бога. Он отрицал понятие о боге.
А я скажу словами Сеида Имамеддина Насими:
" Предположением и сомнением до истин не дошёл никто.
Кто истину узнал, тот знает, в предположения не вмещусь"
Это всё игра в слова в попытке запутать.
Будда учил, что самсара безначальна, и у неё нет и не может быть никакого творца.
О том, что первое существо, которое рождается в начале каждого мирового цикла (Махабрахма), впадает в заблуждение и думает, что оно сотворило этот мир, хотя на самом деле мир возник сам по себе в результате кармы от прошлого мира, и начала у этого процесса нет.
Поэтому хотя действительно в буддизме нигде нет сутры, в которой Будда конкретно говорит «Бога-творца нет», всё равно из того, о чём учил Будда, напрямую следует, что его нет.
@@damian_madmansnest может быть....... всё может быть.
Видимо чтобы познать истину, наверное надо быть третьим человеком который спросил есть ли бог или нет в притче про Будду и людей , которые спрашивали о существовании бога...
@@МЭЛСКасымов Чтобы познать истину, нужно поменьше обращать внимание на всякие притчи Саи Бабы (или это Ошо?) про то, как кто-то якобы спросил у Будды про существование бога 🙃 Понятно же, что кто угодно может придумать любую притчу.
В буддизме одно из препятствий на пути к познанию истины называется «изъян загрязнённого сосуда» - когда человек вместо того, чтобы понять какое-то учение в терминах самого этого учения, тащит туда свои имеющиеся представления и выдаёт их за понимание учения.
Если не пытаться искать в буддизме то, чего там нет, есть прекрасный труд Нагарджуны «Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну», в котором логически опровергается возможность существования бога-творца с буддийской точки зрения.
Можно, конечно, чтобы христианам-мусульманам было понятнее, объяснять, что будда очень приблизительно соответствует их богу. Так сделали, в частности, в Индонезии, потому что по закону там допустимы только религии, которые признают существования бога. Но это костыль, который не ведёт ни к подлинному пониманию буддизма, ни к возможности по-настоящему объединить буддизм с другими религиями.
Это представление о Тхераваде как о самом раннем и наиболее атеистическом буддизме - продукт в большей степени западных исследователей, которым очень хотелось увидеть в буддизме что-то радикально отличное от западных религий.
В смысле отсутствия бога-творца весь буддизм одинаково атеистичен, а то, что в Махаяне будда считается супергероем из комиксов марвел, не делает его богом в монотеистическом смысле или творцом.
Ади-Будда тоже не является богом-творцом, потому что это не личность, у него нет воли, он не является первопричиной возникновения мира. То, что мир является проявлением будды - это общемахаянская идея о том, что самсара не отлична от нирваны, потому что не существует независимо в абсолютном смысле, и того, что природа будды есть во всём.
Как по мне, основные мировые религии все об одном, но в силу территории/региона происхождения и времени в которое они появились (понимание мира, наука, знания того времени и т.д.), имеют свои особенности.
Если не воспринимать религиозные писания буквально а как метафоры, будь то в христианстве или буддизме, то все будет гораздо проще.
Мне видится суть всех учений и религий вот в чем:
- иметь правильные морально нравственные ориентиры
- стараться избавиться или хотя бы минимизировать свои страдания и не причинять страдания другим
Если даже и есть бог, то он Творец всего сущего, а все сущее, это не только мы, но и все законы мироздания, все законы химии, физики, биологии итд. Более того, все чёрные дыры, вся проявленный и неароявленная материя и как простой смертный может это познать, во всяком случае в обозримом будущем. Даже устройство биологической клетки, из которого мы состоим, мы не можем понять. Так как это можно постичь Творца одним только, пусть даже логичным, но в тоже время эгоистичным мышлением?
Учёные неплохо справляются с пониманием законов мироздания с помощью мышления и безо всяких богов 🙃
3:58 Почему у Брахмы 3 головы? Это соответствует тем 3-м Ипостасям, о которых вы говорите далее?
Нет, Брахма не является объектом поклонения в буддизме.
А мы агульцы .. Дагестан..
И у нас есть имя Будай ...
Интересно, вообще Шакьямуни - это выходец из Саков, сакских племен.
Вы изучали кто такой Яхве. В первой главе библии Элохим говорит сотвоим человека по образу нашему ( во множественном числе) и сотворил. Во второй главе появляется уже Господь он же Яхве и он также творит человека. Дальше идёт постоянное противостояние.
Элохим - это коллектив ! Давно пора об этом знать !!!
Мой Бог - это Будда
Жирный лайк
Мужик, ну ты такие очевидные вещи берёшь в качестве темы своих роликов, и при этом всё твоё мнение - это статьи из Википедии на основе атеистических книг
Поправочка: Иисус не Бог, и не говрил что он Бог. Будьте внимательней!
я нигде не сказал, что Иисус называл себя богом. Если только в Евангелии от Иоанна. Факт в том, что в христианстве его считают богом.
@@AlexanderBydantsev тогда Иисус тут и не причём вообще. Вы сказали 0:05 "кто-то считает его таким же БОГОМ как и Иисус в христианстве". В христианстве у Бога нет имени определённого, а Иисус СЫН божий! И вообще сделаю открытие Ислам это перерождённое христианство, молодая и сильная религия, а христианство в своё время не правильно трактованное учение Сидхардхи Гаутамы на западе)
@@DaniilRaf Вы не правы, есть ветви христианства считающие Исуса богом, например арианство, или свидетели Иеговы, не говоря уже о древних гностических ветвях христианства, где считалось что Исус и не умирал то на кресте, а был бессмертным богом всё время. К тому-же сын божий разве не бог? Если ты человек то твой сын не будет человеком? Если ты бог, то твой сын не будет богом? Более того, так-же советую изучить понятие святой троицы, отец, сын, святой дух = бог. То есть это трёхглавый бог, такой себе змей горыныч о трёх головах...
Про ислам вообще бред, Коран почитайте, все притчи близоруки и касаются частных ситуаций многие из которых ныне просто не случаются, то есть потеряли свой смысл, устарели. Бог это любовь в христианстве, бог это страх в исламе, невероятный прогресс хочу я вам сказать. Ну и убивать неверных и рушить их храмы включая христиан тоже очень прогрессивно. Рабство напрямую прописано в исламе, в то время как в библии присутствует лишь как факт но не дано богом как единственно верное устройство общества, а рассказы мухамеда в коране о том что христиане считают богом богородицу и не ревнуют своих жен к другим мужчинам это прямая клевета. Хотя это не так ужасно если бы и было правдой. Мог бы писать дальше, но у меня на канале есть 2-х часовой ролик на эту тему.
@@ParadigmgamingBlogspotShadow Исус не Бог. Исус пророк как и Мухаммед алейхуссалам.
@@DaniilRaf причем. В христианстве Иисуса считают богом, поэтому я упомянул его. Если вы не считаете его богом, это не значит, что христиане его тоже таковым не считают. Неужели это сложно осмыслить?
Потомушто Буда знал что Бога некто невидел , поетаму глупо спорить с человеком серавно недокажиж,
Ади-Будда не бог творец !!!
Ади-Будда - это изначальная чистота нашего сознания, наша Истинная Природа (Изначальное Просветление) и природа всех дхарм !!!
Это не означает что возникновение физической вселенной есть целенаправленный акт творения вселенной неким богом или Ади-Буддой !
Вселенная возникла в результате появляющихся омрачений (эго) в чистом сознании и в дальнейшем с последующим уплотнением пространства "вокруг себя" вплоть до элементарных частиц, атмов, молекул, ..., звездных систем и т.д.!
Иными словами -
В возникновении вселенной мы все дружно поучаствовали мотивированные омрачениями (эгоизмом) в нашем сознании !!!
Ну что сказать это не религия это просто философия, и поздние прилипшие к ней разные полудогмы, буддизм возник как противовес индуизму против кастового разделения людей, против власть имущих и богатых высших каст брахманов которые ущемляли и превратили бедных людей которых больщинство в "полулюдей" для их психического подавления и управления, что оставалось бедным людям тех времён, физически массово не хотели самоубиватся, превратились в аскетов и психологически совершили самоубийство, и назвали это "нирваной" достич нирваны, и стали какую то придумывать мативационную цель искать, а власть имущие касты каталис в масле и жили в радости, а бедным людям подкинули идею о вечном мучении в сансаре то есть в жизьни, безнадёга, надо достич нирвану, издевательство какоето
"Я" не исчезает - оно теряет все скандхи и цепляние-привязанность - и это уже и Я и не Я. Я свободное от тела, взглядов, принципов, идей, души, ума. интеллекта. Я - становится и как частица и как волна и поле одновременно. Из трёхмерного оно становится многомерным - поэтому об этом трудно говорить - это надо почувствовать)))
И кстати не очень корректно - говоря о махаяне и ваджраяне использовать слово боги - потому богов много, а Бог один!!!
Правильнее использовать слово - божества!!! Божества - это не боги - это Будды и бодхисаттвы, это просветлённые и это и защитники дхармы.
2:00 неверное представление о связи природы Будды и природы Бога.
там весь сырбор пошел из-за того ,что Сидхартха наехал с критикой на представителей высших сословий,разумеется прикрывавшихся божественной благодетелью.похожая история описана и в новом завете сучастием Исы ,считающимся в исламе мудрецом пророком ,а в христианстве помазанником ,явлением Бога на земле(Ишварой в традиции индуизма),а то и вовсе Господом Богом.кому какая позиция нравиться .😏
Будда учил, что незнание, а тем более ложное знание является одной из основных причин страданий. А цель буддизма - избавление от страданий. Таким образом в буддизме не может быть никаких сущностей, которые не доказаны научно, ну или хотя бы научно на бытовом уровне. Буддизм как религия, на мой взгляд, должен называться по другому. А то получается, что словом атеизм называют и христианство и атеизм одновременно, и вывод из этого: атеизм очень разный. Размывание понятий по Оруэллу, не иначе.
Будда-это был пророк, который не отрицал несправедливость. Сделали ему статую и стали молиться, точно как христиане Иисусу.
И что это за привязка, что бог это любовь или добро или что-то там ещё, которое отвечает нашим потребностям. Земля прекрасно функционировала бы и без людей вообще! А в природе нет категории зла или добра, там только жизнь и пищевая сбалансированая цепочка.
😇😇
Григорий сковорода. Наш. Славянский. Будда. Надпись на. Могиле. Мир. Ловил меня. Но. Непоймал
Я бы сказал, что он был наш Сократ))
Он круче неуловимого Джо?
Его тоже не могли поймать.
Потому ,что был никому не нужен😆
В общем это каша еще та!
Потому что были местные языческие религии. От которых люди не смогли отказаться и местный буддизм их вобрал в себя. Так во всех религиях делают. Как и православие.
Каждый выбирает бога по своему усмотрению, в том числе и атеисты. Это сугубо личное дело.
Бедные люди, шайтан ввел их в неверие и заблуждение
Все религии со временем сильно искажаются до неузнаваемости. Иначе, в своём чистом, первозданном виде они все сходились бы в одном фокусе. Даже в одной единственной религии появляются сотни разных направлений и сект, что лишний раз подтверждает их искажаемость. И все эти направления исключительно экзотерические. Эзотерика - это по определению то, что не может быть доступно массам. В последнее время это понятие опустили так, что как будто это можно найти в книжных магазинах! Пользу из таких религий всё равно можно извлечь, если делать акцент на моральном и духовном совершенствовании, на работе над собой, но не надо цепляться за теории, сейчас везде много заблуждений.
В буддизме 84 тысяч школ (направлений)
Будда не Бог, Богом или Словом Божием называют Сияние Будды.
С демонами шутки плохи.!
Потому что демоны существуют.!
Нету кроме БОГА БОГ ОН ЁДИНИ КАТОРЕ ЕТО РЕЛИГИЯ ДРАМ ТЕАТР ПИПЕЧ ТУТЬ КРАСИВАЯ ДЕДИСКИ КУКЛЫ
Учитель, кто такой Буда?
Буда тот, кто Извечное обнаружил в самом себе. Абсолют и человек воссоединились, так явился Будда.
Аналог Христианство.
Царствие Божие внутри вас есть.
Встань спящий пробудить, да освятит Тебя Христос.
Отсюда, Христос, это Бог, Творец, сошедший на землю, воплощенный через Марию под именем Иисус.
Будда, это пробужденный святой человек, познавший Вечную Душу, Извечное Высшее Начало в себе самом.Так сотворил Господь человека по Образу Своему, Душу Вечную.
Тем же путем идут Хоистиане.
Подражая Учителю, они смиряют свое тленное начало, удаляясь от помыслов и желаний, сораспинаются подобно Учителю, не получая подпитки в виде помыслов и желаний, внешний смертный ум смолкает и человек может в безмолвии, в озарении прозреть Извечное в Себе, Высшее Начало, Высшее Внутреннее Я, Душу Вечную, по Образу и Подобию сотворенную, стремящуюся в Духовную Обитель, т. к это Её изначальная Природа, пребывать в Единстве с Творцом.
какой нафиг бох-творец... в тибетском буддизме есть вещи позабористее... например практика обретения так называемого "радужного тела" (бессмертного и вечного ага)... с полной дематериализацией физического тела или с уменьшением физического тела до размера локтя (44 см) 🤏
Не совсем.
Ваджраяна, европейского замеса (Лама Оле Нидал), имеет своим главным постулатом - безусловный авторитет ламы. И потому - нет никаких "лево - право" ((. Слово "Бог" - воооооще вызывает у них... идиосинкразию.
Карма Кагью - оооочень закрытое течение.
Оле Недал Кагью буддизм алмазного пути
как музыка называется?
Не знаю, я её из фонотеки взял
2:08 знак 666
А как же мантры, где восхваляется Абсолют, а как же Ом мани Падме хум..... Нет не все течение отрицают Бога творца. И те кто отрицают будут топтаться на месте, так и не познав нирваны, самадхи и прочего. Так как это взаимосвязанные вещи.
У тхеравады нет мантр. Это махаяна/гелуг. Это их мантра.
Ля илахе ильляльАллах - Аллах един и нет божества кроме него!
Откуда знаешь?? Потому как в книге написано?? Ну так и на заборе много чего написано ))
@@Happy_Being_UA если ты думаешь что есть ещё какие-то божества кроме Него, то ты многобожик, и место твое в аду пока ты не уверуешь и не покаишься. Так что смотри сам, и поразмысли если ты разумный, что у нас всего единственный Господь и нет у Него сотоварища. Пречист Он и Возвышен от такого. Не подобает это Его величию. Ты просто не осознаешь пока этого. Я не знаю тебя кто ты что ты но все равно я пытаюсь донести людям истину ведь за это меня наградит мой Господь Ин ша Аллах.
@@Happy_Being_UA это не просто книга, это последнее послание и откровение человечеству от Господа. Прочти Коран и может быть ты выйдешь из мрака. Ты наверно много других книг читал, так и прочти Коран тоже. Но знай, сатана не даст тебе ее открыть своим наушением, типо это сказки и т.п так победи же сатану, ведь он наш враг с тобой. И устремись к истине и Господь окажет тебе помощь в познании ее Ин ша Аллах. Амин
@@tamerlan777music2 очень противоречиво )) так все таки , на чем основаны твои утверждения ?? Только на том , что "так написано в Коране" ?? )) ну таким же способом христианин скажет , что единственная бого-вдохновенная книга, это Библия. И скажет , что мусульманину прочитать Библию будет мешать сатана. И добавит ещё , что Коран написан не Богом, а сатаной. )) все зеркально ))
Ну и верить в что-то только на основании того, что так написано в книге .... Ну я читал книги про Деда Мороза, Машу и говорящих человеческим языком медведей, про Бетмена, и тп.
Наверняка, и тебе они знакомы) значит ли это, что веришь в существование говорящих медведей , Деда Мороза, Бетмена ??
@@tamerlan777music2 кстати, задумывался ли ты о том, что ты мусульманин только потому - что родился, сформировался и вырос в мусульманской среде, мусульманской культуре, скорее всего с мусульманскими родителями .
А представь, что ты родился где-нибудь в Африке, или на каких-нибудь островах среди океана, где многобожие, и поклоняются различным богам природы. Где о мусульманах и исламе не слышали.
В таком ведь случае ты бы наверняка был так же многобожником? Поклонялся бы силам природы, так как твоя религиозность была бы обусловлена совсем другими условиями )
Среди поля пшеницы ты не встретишь растущий ананас, среди ёлок ты не встретишь пальму.
То что ты мусульманин - даже не твой выбор, это совокупный результат разнообразных влияний на тебя.
Подумай об этом. Только здесь нужно честность перед собой
К сожалению, фанатично настроенным людям, честность перед собой часто недоступна
...
буддиста не волнует существование бога
Кто как понимает, я не могу сказать, но я буддистка, живу в России, но самого детства я чувствую Будду своем сердце, Она мне подсказывает куда повернуть, так же я соблюдаю закон вселенной Будды, (можете сами прочитать учение Будды).
Там всё понятно написано.
Что я поняла из этого учения?
Я поняла что, путь срединный это и есть Любовь божественный, просветление, и т.д
И я стараюсь удержать любовь к Богу любой ситуации 🙏
Для меня на самом деле Творец Един и все существа Единый.
Но я Буддистка 🙏
каща утебя голове буддизме нету единого бога творца
@@дмитриймедведев-г4м кому как
разве Будда молился и поклонялся каким то богам?
этого мы сказать не можем, так как у нас нет источников, подтверждающих существование такого человека, как Будда
@@AlexanderBydantsev речь о принце Гаутаме, но уже после пробуждения.
@@yuramyroslav7683 да, у нас нет достоверных сведений об историчности принца Сиддхартхи
А сам Будда промолчал про бога?
он обходил этот вопрос
На этот вопрос он отвечал по разному. Одному отвечал бог есть, другому что нет.
В общем, по уровню сознания. Потому что людям сложно принять, что бога нет. Тем более в те времена.
Водичка-водичка..
0:02 это вроде-бы Майтрейя!?
Именно он.
Это Будда в греко-буддийском стиле I-II вв.
@@AlexanderBydantsev ох, не знал.
Благодарю.
Очень много искажений. Прям грубых искажений
поясните
С кучей г-на на голове.... и проблемой с ушами....
Будда бог
А как же Бхагават Гита? Или там тоже не про Бога - твоца и причину всего сущего, в том числе и Эго?))) Но ясно одно - люди так все запутали и понапридумывали за эти тысячи лет! Одни чуваки с поднятой по 5 лет рукой ,типа ради Бога, чего стоят)) Я думаю, что Богу вообще фиолетово, просидишь ты с поднятой рукой всю жизнь или будешь хреначить до гроба)))
я не понял вопрос. В ответ на что он адресован?
@@AlexanderBydantsev "буддистам не нужен Бог-творец..." Да и потом, Гита - это индуизм) Короче, запутаться - как 2 пальца)) Просто, здравия, мира и добра вам!!!
Бхават гита это индуизм.
Я буддистка. Не верю в единого бога, но верю в богов. В одной из жизней я была или буду таким же богом, это всего лишь цикл перерождений и они так же под кармой и им нет ни какого дела до нас. Потому что они сами под кармой.
@@АляРодная-э1ц Я тоже буддист, но верю во вселенную.
Автор...
Изучайте вопрос..,прежде чем выкладывать свои умозакючения...
Так как вы демонстрируете поверхностнй и очень ограниченный взгляд ...и дайте людям не верную информацию....
Тхеравада,Махаяна и Ваджраяна...,это не ветви будизма... А разные способы развития существ ,в зависимости от их предрасположенности
..и личных качеств...
Изучайте тему....
Мир создали люди по своему образу и подобию. Дьявол существует? да, существует в мире, что создан людьми. А вот Бог существует, как необходимость для упорядочивания мира и места в нём человека. Будда величайший богочеловек, как и Зороастр, Моисей, Христос и Мухаммад. В мире нет ничего ОДНОЗНАЧНОГО, это важнейшее положение моей философии (концептуально-гностическая философия).
Ни ху-эя не понятно!
Навыдумывали богов...
Плюнуть некуда.
Блин, надо просто проще сказать, что Буддизм это язычество
К буддизму не применим термин "молитва", зато есть мантры😅
В очередной раз убеждаюсь что буддизм придуманная религия
Любую религию кто-то когда-то придумал, Так что все религии придуманные
Нет будда не Бог. Любой может проверить. Подай и толкни . Бездушное существо сделанная руками людей упадёт и все. ))) себя не может защитить. Может ли статуя кого то защитить? Разумный человек подумай сам. Не веришь ? Проверь . Это бездушное существо
Правильно!
Никакого творца
Не дурите мозг
Достали!!
А кто всё сотворил ? Гарилы !🤦♀️
@@ew5304 читайте научные книги.
Однозначно, Будда воплощение Верховной Личности Бога ...
Явился в этот мир ,чтобы обмануть царей и поднять на духовный уровень людей
Абсолютно дилетантский обзор.
поясните
@@AlexanderBydantsev пожалуйста. Вы говорите,что существование бога-творца для буддизма не является центральной, а до этого сказали, что в буддизме бога нет вообще. Это как? Я могу продолжить, но тогда придется цепляться к половине из сказанного. Смысл?
@@AlexanderBydantsev "Будда богом не является,но имеет божественный статус"- это шутка?
@@vadimpesachovich9338 укажите тайм-коды, не припомню, чтобы я такое говорил.
4:40, пожалуйста. Да и вообще говорить о наличии каких то богов в буддизме... Конечно, он родился из индуизма, но все, это уже другая религия. Конечно, все это очень сложно. Не даром, после того как Гаутама передал учение последователям, его понял только один- Кашьяпа. Остальные даже не поняли, что Гаутама закончил говорить. Но всё-таки, прежде чем просвещать других, может быть всё-таки стоит разобраться?
Христианство и будизм это не религия, это религия язычков нет твой религии или бог иссус .и т д ! Есть один Аллагь и точка!
А где был Аллах до Буддизма, Иудаизма и Христианства ?
@@Тувинец_17-п6э дурак буддизм и иудаизм после пришли после пророков историю читай и последним пророком стал мухаммад.с.а.в после него пришли идолов поклонников иудаизм и т д который на кость или же человеа богом назвать как же это тупо,
@@user-jh8zf5ps9u я про появления Ислама а не про пророков. Ислам же появился 7 веке нашей эры
@@Тувинец_17-п6э ты там был 7 веке 😄 уважаемый, ты почитай сколько было пророков ислам появился когда первый пророк вышел , читаете изучаете историю