Merci pour ce test. Voici une hypothèse d'explication : Lorsque le jeu charge, on peut vérifier que le CPU commence à travailler intensément, il retraite les données par paquets et ensuite les charge dans la RAM. Et toutes ces tâches sont dépendantes les unes des autres, le CPU ne peut donc pas les prendre en charge à la vitesse d'un SSD. Dès qu'il est au bout de ses ressources (les caches), il cesse de commander des données au système disque et ces incessants stop and go sont le facteur limitant. La qualité du code peut jouer pour le temps de chargement : LM a souvent annoncé que ses différentes version de P3D étaient mieux optimisées à ce point de vue. Perso, je trouve que FS est nettement plus optimisé que la dernière version de P3D qui va facilement taper dans les 10 minutes. Et si on compare le temps pour relancer un vol, l'avantage de FS est encore plus flagrant.
Effectivement vous avez raison le facteur limitant au chargement ne semble pas être la vitesse de lecture / écriture disque. Le dernier update d'hier soir apporte une amélioration MASSIVE sur les temps de chargement, je vais faire une vidéo sur le sujet dans la journée. Merci beaucoup pour votre message détaillé et bon vol !
@Denis ALBISSER à votre avis le passage aux 32Go de ram est-il indispensable et ou justifié? Pour éviter, comme j'ai pu le lire ailleurs, que le système n'aille créer un espace de pagination sur le disque et diminue ainsi les performances et accès/chargement ...
Salut et un grand merci à toi pour avoir passé du temps sur ce test ! Je me posais la question justement si ça valait le coup de changer pour un M2. La réponse est clairement non :)
Merci pour le test et le partage! 👍 Oui et on peut se demander quel est l'intérêt des débits absolument hallucinants qu'on a de nos jours (pour une utilisation lambda jeux/bureautique/multimédia)!! Sur le papier les SSD sata se font mettre sur orbite par les M.2 nvme et encore plus par la gen4, mais dans la pratique ...! (simple constatation de différentes vidéos que j'ai pu voir ici et là)
la réponse est un peu décevante mais trop tard ^_^ j'ai déjà investi, et puis j'adore avoir mes disques à plat sur la carte mère avec zéro câbles, ni pour l'alim, ni pour les données. Et puis le résultat du bench fait plaisir ;) Mon seul espoir est qu'avec mon processeur je puisse mieux profiter de la différence de perf entre les SSD. En tout cas le chargement de Windows est ultra-rapide, c'est toujours ça de pris.
Justement je compte remettre ma config aux goûts du jour! Et la question de l'élément de stockage, entres autres, me trotte dans la tête! Alors si le M.2 nvme n'améliore pas significativement le temps de chargement ou les performances, y a t-il une amélioration en ce qui concerne l'affichage des textures (par exemple)? Je n'ai pas un gros débit internet alors je pense que le cache manuel me sera d'un grand secours! 😅
Merci pour ta vidéo... C'est ce que je me prépare à faire car il ne reste plus que 84Go sur mon C: Je prend quand meme un SSD M2 qui est comparable au SSD et je vais faire la désinstall et réinstall... Si tu peux publier ta désinstall réinstall cà peut peut-être servir, le process me parait vraiment long quand tu vois le temps d'une grosse mise à jour FS20... Alain
Je ne sais pas si c'est vraiment la vitesse d'écriture / lecture qui est vraiment le facteur limitant dans une réinstallation. Peut-être plus le téléchargement / décompression.
Hello sympa ton benchmark merci, je vais le partager sur le site flightsimdream.net ;) Par contre pour le temps de chargement ce qui importe, me semble-t-il, c'est le débit Internet, le disque n'y fait pas grand chose. Enfin si.. 5 secondes :)
Bonsoir Ethnic, merci pour le partage, je suis étonné qu'il y ai autant de données à télécharger au lancement, j'imaginais plutôt un téléchargement dynamique au lancement du vol et pendant le vol en fonction des éléments à charger, je vais me renseigner. A très bientôt !
Merci pour ce test. Voici une hypothèse d'explication : Lorsque le jeu charge, on peut vérifier que le CPU commence à travailler intensément, il retraite les données par paquets et ensuite les charge dans la RAM. Et toutes ces tâches sont dépendantes les unes des autres, le CPU ne peut donc pas les prendre en charge à la vitesse d'un SSD. Dès qu'il est au bout de ses ressources (les caches), il cesse de commander des données au système disque et ces incessants stop and go sont le facteur limitant. La qualité du code peut jouer pour le temps de chargement : LM a souvent annoncé que ses différentes version de P3D étaient mieux optimisées à ce point de vue. Perso, je trouve que FS est nettement plus optimisé que la dernière version de P3D qui va facilement taper dans les 10 minutes. Et si on compare le temps pour relancer un vol, l'avantage de FS est encore plus flagrant.
Effectivement vous avez raison le facteur limitant au chargement ne semble pas être la vitesse de lecture / écriture disque. Le dernier update d'hier soir apporte une amélioration MASSIVE sur les temps de chargement, je vais faire une vidéo sur le sujet dans la journée. Merci beaucoup pour votre message détaillé et bon vol !
@Denis ALBISSER à votre avis le passage aux 32Go de ram est-il indispensable et ou justifié?
Pour éviter, comme j'ai pu le lire ailleurs, que le système n'aille créer un espace de pagination sur le disque et diminue ainsi les performances et accès/chargement ...
Très instructive comme vidéo, merci beaucoup
Merci pour le retour et bienvenue sur Kerozen !
Salut et un grand merci à toi pour avoir passé du temps sur ce test ! Je me posais la question justement si ça valait le coup de changer pour un M2. La réponse est clairement non :)
Hello Manuel et merci pour ce gentil commentaire. Bon vol !
Merci
Merci pour le test et le partage! 👍
Oui et on peut se demander quel est l'intérêt des débits absolument hallucinants qu'on a de nos jours (pour une utilisation lambda jeux/bureautique/multimédia)!!
Sur le papier les SSD sata se font mettre sur orbite par les M.2 nvme et encore plus par la gen4, mais dans la pratique ...! (simple constatation de différentes vidéos que j'ai pu voir ici et là)
Merci pour ton retour ! Bon vol à toi !
que voilà une question intéressante :)
la réponse est un peu décevante mais trop tard ^_^ j'ai déjà investi, et puis j'adore avoir mes disques à plat sur la carte mère avec zéro câbles, ni pour l'alim, ni pour les données. Et puis le résultat du bench fait plaisir ;) Mon seul espoir est qu'avec mon processeur je puisse mieux profiter de la différence de perf entre les SSD. En tout cas le chargement de Windows est ultra-rapide, c'est toujours ça de pris.
Oui les performances restent bien supérieures notamment sur la manipulation de gros fichiers, j'ai personnellement gardé le M2 pour faire du montage.
Justement je compte remettre ma config aux goûts du jour! Et la question de l'élément de stockage, entres autres, me trotte dans la tête!
Alors si le M.2 nvme n'améliore pas significativement le temps de chargement ou les performances, y a t-il une amélioration en ce qui concerne l'affichage des textures (par exemple)?
Je n'ai pas un gros débit internet alors je pense que le cache manuel me sera d'un grand secours! 😅
Hello MikeHotel, dur de le dire avec certitude. Il n'y a pas de différence de prix je crois donc autant prendre un m2 je dirais.
@@Kerozen Ouai c'est pas faux, à prix égal après tout!
Merci pour ta vidéo... C'est ce que je me prépare à faire car il ne reste plus que 84Go sur mon C:
Je prend quand meme un SSD M2 qui est comparable au SSD et je vais faire la désinstall et réinstall...
Si tu peux publier ta désinstall réinstall cà peut peut-être servir, le process me parait vraiment long quand tu vois le temps d'une grosse mise à jour FS20...
Alain
Je ne sais pas si c'est vraiment la vitesse d'écriture / lecture qui est vraiment le facteur limitant dans une réinstallation. Peut-être plus le téléchargement / décompression.
Si, dans le futur, MFS tire profit du DirectStorage de Directx 12 Ultimate dans WIN11, alors le SSD NVME sera sûrement bien utile.
Mais le problème c est toutes ces éventualités qui ne réalisent pas !
Hello sympa ton benchmark merci, je vais le partager sur le site flightsimdream.net ;) Par contre pour le temps de chargement ce qui importe, me semble-t-il, c'est le débit Internet, le disque n'y fait pas grand chose. Enfin si.. 5 secondes :)
Bonsoir Ethnic, merci pour le partage, je suis étonné qu'il y ai autant de données à télécharger au lancement, j'imaginais plutôt un téléchargement dynamique au lancement du vol et pendant le vol en fonction des éléments à charger, je vais me renseigner. A très bientôt !
@@Kerozen à bientôt gardons contact
@@ethnicflightsim Avec plaisir, je vais visiter le site flightsimdream.net
@@ethnicflightsim Merci infiniment !!
Très intéressant essaisur les SSD. Mais quel logiciel utilises tu pour mesurer les benchmarks ????
Merci Norbert, j'ai utilisé CrystalMark.
MERCI Kéro...
moi c mon ka