Üdvözlet! A közlekedésben nagyon fontos ,hogy automatikussá váljon a piros szín veszélyre figyelmeztető funkciója.Itt nincs helye -szerintem-a mérlegelésnek.Gyalogosként van egy átkelőhelyem piros mellett ,teljes tudatossággal.Tudom helytelen!
A piroson azért nem érdemes átmenni, mert így nem 100%-osan válik ösztönössé, hogy a pirosnál meg kell állni. Márpedig egy gyors helyzetben az ösztönök fognak működni, nem a mérlegelés. A gyors helyzetben, automatikusan működésbe lépő ösztönöket pedig a lassú helyzetekben hozott tudatos döntésekkel lehet kialakítani. Ezért, bár első látásra szellemi szabadságnak látszik, átmenni a piroson, valójában butaság, mert egy rossz beidegződést alakít ki, ami majd vészhelyzetben fog csak megmutatkozni. Vészhelyzet esetén az ember nem támaszkodhat a tudatosságára, csak az öntudatlan, spontán működésére. Ha az automatizmusokat összevissza alakítjuk ki (egyszer átmegyünk a piroson, egyszer nem) akkor később nem támaszkodhatunk rájuk.
megvárnám míg nekem zöld lesz, mert nem az a lényeg, hogy épp jön e gyalogos, hanem az, hogy ha nekem piros, akkor várok, ez akkor, ha autós vagyok ha gyalog megyek, és nekem piros, de autós sehol, akkor átmegyek mindezt azért, mert ha autoban ülök, az veszélyesebb másokra
Időzítésem megint rettenetesen jó, köszönöm a gyors feltöltést. Amúgy bár nincs jogsim, én megvárnám a zöldet, nem azért, mert nem az lenne az értelmes, hogy itt simán átmehetek a piroson (gyalogosok sem mindig törődnek a lámpával... sőt). Azért várnám meg a zöldet, mert az ember a szokások rabja és beidegződik, hogy át megy a piroson és a végén akkor is átmegy amikor nem lenne indokolt (pl ha az útonállók ott vannak a közelben bírságolni)
Hogy a piroson átmegyek-e, az a kérdésben nem specifikált körülményektől is függ, mondhatni a hangulatomtól. Ha sietek valahová, akkor a vázolt esetben átmegyek, mivel senkit sem veszélyeztetek, sőt, néha "bepofátlankodom" olyan helyzetekben is, amikor elsőbbséget kellene adnom - természetesen csak veszélyeztetés nélkül. Ha viszont ráérek és jó kedvem van, akkor tud kifejezetten jól esni az értelmetlen szabály betartása. Vártam már zöld lámpára az éjszaka közepén tök egyedül egy kihalt kereszteződésben úgy, hogy egy megmagyarázhatatlan jó érzés fogott el közben. Sőt, ugyanez az érzés néha akkor is előjön, ha magam elé engedek egy "pofátlan" sietőt a dugóban, mert nekem éppen belefér. Ez az idővel való nagyvonalúság.
Nincs jogsim, de én megállnék a pirosnál. Több szempont miatt is: 1. Előfordulhat, hogy nem néztem szét jól eléggé / figyelmetlen voltam, és a meggyőződésemmel ellentétben valaki épp át akart kelni. Balesetet pedig nem szeretnék okozni. Én gyalogosként is többször szétnézek az úttesten, mielőtt átkelek. Inkább rászánok 1-2 plusz másodpercet, minthogy elbasszon az autó. Az embernek csak egy élete van - ahogy másoknak is - meg kell azt tehát becsülni. Épp ezért nem fogok felelőtlenül áthajtani a piroson. 2. Tapasztalatból tudom, hogy borzasztóan kevés ideig szoktak zöldek lenni a járókelők számára kialakított lámpák a gépkocsik számára létrehozottakkal ellentétben. Ha gyors tempóban is sétál át valaki a zebrán, még akkor el kezd villogni a lámpa, mielőtt az illető a túloldalra érne. Ebből kifolyólag szintén a várakozás mellett döntenék, mert most mi az az 5-10 másodperc plusz idő? Gyakorlatilag semmi. 3. A műsorban Horváth Oszkár által elhangzott példa is helytálló. Lehet ugyan, hogy éppen nincs senki a gyalogos átkelő egyik oldalán se, amikor én át kívánok haladni, de simán előfordulhat, hogy hirtelen megérkezik egy nagy sebességgel közlekedő biciklis, aki a szabályokkal ellentétben nem száll le a kerékpárról, és próbál gyorsan áthajtani a zebrán. Mire pedig fékeznék, már nagy eséllyel késő lenne. Gyalogosként még meg merem tenni, hogy néha átmegyek a piroson (de csak akkor, ha abszolút nincs semmi forgalom), de sofőrként már abszolút nem kockáztatnék a legkisebb mértékben se. Az az én felelősségem, ha a saját életem teszem kockára (persze ez inkább csak elvi dolog, mert egy teljesen üres autóúton való átkeléssel nem kockáztatok semmit), de ahhoz nincs jogom, hogy mások életét is veszélyeztessem. 4. A francnak se lenne kedve X mennyiségű forintot kifizetni. Mert megeshet bármikor, hogy a rendőr lekapcsolja az embert a helytelen közlekedés miatt. Nem hiszem, hogy ebből olyan hú, de meg lehet általánosságban véve állapítani az ember gondolkodását. Mert én pl. egyáltalán nem tartom magam az általános emberi szabályokhoz, szokásokhoz, vagy éppen elvárásokhoz, de a törvényhez amennyire csak lehet, igen. Abszolút nem a normalitások mentén élek, ha lehet így mondani. Például csak azért, mert a gyermeknemzés egyfajta társadalmi elvárás, nem fogok teherbekúrni valakit, csak azért, hogy elmondhassam, lesz egy kölyköm. Ez egy komoly feladat. Meg kell rá érni lélekben, elmében, emellett pedig meg kell teremteni a megfelelő körülményeket - az én álláspontom szerint. Ha ezek nincsenek meg, nem fogok csak egy mások számára berögzült kötelességtudat miatt gyereket nemzeni, amivel adott esetben nem csak az ő, hanem a saját életemet is elbaszhatnám. Személyes meglátásom szerint az életnek nem kell az értelmét keresni, mert egy organikus módon létrejött dologról van szó. Az értelmét mi magunk kell, hogy meghatározzuk. Ez pedig számomra az, hogy jól érezzem magam, hogy élvezzem az életet. Szóval ja, ebben különbözök másoktól. Meg még sok mindenben feltehetően. De nem mindegy, hogy milyen dolgok mentén gondolkozik ilyen független módon az ember, és milyen dolgok esetében hajlik a normalitásra. A gyalogos átkeléses szitu esetén mások életéről van szó. Szerintem ostobaság az, ha valaki átmegy az autóval, és nem várja meg a jelzést. Hiszen ha csak egy kicsi esély is van rá, hogy valaki átkelhet (már pedig ez megvan a lámpa zölden való világítása miatt), és esetleg kárt tehetünk másokban, akkor mindig ennek a dolognak kell az elsőrendű fontosságúnak lennie, és nem annak, hogy 5 másodperccel hamarabb kelhetünk át. A normáktól való eltérés és a szabadelvű gondolkodás addig helytálló, amíg azzal más életét nem veszélyeztetjük, vagy nem teszünk kárt semmilyen módon másokban.
Ha a kutya nincs a lámpánál és piros a lámpa akkor is megállok, utána indulok tovább ha esetleg továbbra is piros, de csak ördögszekereket fúj az alföldi szél. Ez volt régen, optimális esetben. Most az van hogy megállok és várok, amíg a kibaszott lámpa zöldre nem vált, ha fél óra és a kutya sincs ott akkor is ott fogok szobrozni mert vagy egy kibaszott kamera, vagy egy kibaszott traffipax leshet rám bárhonnan! Ez van most, üldözési mánia.
Agresszív vezetőnek számítok, de a volán mögött ilyenkor mindig kivárom a zöldet, viszont gyalogosként sosem nyomom meg előre, mert tudom, kicseszés a kocsisokkal egy ember miatt feltorlódni, hanem megvárom, míg biztonságos az átkelés.
Szerintem pedig a film sokkal korlátoltabb, mint a film. (Én mindkettőt imádom egyébként) Robi! Én is imádom Pintért! Viszont van még néhány remek színház, társulat magyarországon! Krétakör, Proton színház, Katona, Víg, és , amit a legizgalmasabb, és talán a beszélgetésetekhez is jól kapcsolódik: Dollár papa gyeremekei Szóval ők olyan színházat csinálnak, ami egyáltalán nem teátrális. olyan, mintha egy dokurealista filmet néztél. Nagyon erős!!!
formanyelvi dolgokra. a filmben végig egy adott képernyőben lehet megmutatni valamit, a téglalap vagy négyzet a határai. persze azon belül is van sok lehetőség, ezt nem vitatom, de az mégse ugyanaz. amíg egy színháézi előadásban lehet interakció, be lehet vonni a közönséget a legkülönbözőbb módokon (persze ez inkább a modernebb előadásoknál érhető tetten) ki lehet cserélni a szünetben a színpadot a nézőtérrel, a színészek eltűnhetnek a színpadról, s közben videon lehet követni tetteiket..stb a korlátoltságot mundruczó kornél kapcsán írom. ő nála érhető ez leginká tetten, hogy a színházban szárnyal a képzelete, egyik lenyűgöző ötlet után jön a másik zseniálisabbnál zseniálisabb kivitelezésben, ugyanakkor a filmjeiben meg nem tud kiszabadulni a keretekből.. és tud igazán kibontakozni. félreértések elkerülése végett, ez nem minőségi különbség a film és a színház között.
Én javarést északa járom a várost kocsival, és igen, ha hajnali 3 kor egy kihalt utcán nincs senki akkor belassítok kb gyalogtempóra amíg körbenézek, átcsorgok, és megyek tovább... nem értem ezeket a "Más ember életével játszol" dumákat. Egyrészt nincs ott senki, másrészt meg ha ki is ugrana az útra egy parkúros valami háztetőről, mégis mi fog történni ha neki koccanok 5-tel ? (arrol nem beszélve hogy ilyen alcsony sebességen kb instant meg lehet állni.
A piros lámpa ügy már meg van oldva. Ha már nincs gyalogos a lámpa azonnal zöldet ad az autósnak, hisz kamera is tartozik a lámpához és gyalogos híján rögtön visszavált zöldre.
Gyanítottam de arról se volt szó, hogy Magyarországon. Én csak arra utaltam, hogy nem érdemes erkölcsi kérdést fabrikálni olyasmiből amire a technológia mególdást kínál.
Darvas Levente Mert úgy érzed Magyarország a belátható jövőben tervezne egy ilyen rendszerbe beruházni ? Vagy látsz a magyar társadalomban bármiféle késztetést az iránt hogy ezt, vagy valami hasonló dolgot kierőszakoljanak a vezetőségtől? Mert ha nem, akkor erről fölösleges beszélni.
Szerintem Robiék nem hallották, hogy van ilyen megoldás is, különben nem beszéltek volna róla vagy legalább említették volna, hogy a világ bizonyos részein ez már nem kérdés. Nem vagyok magyarországi ezért nem érzem vagy látom át teljesen, hogy erre milyen esély van. A jelzőlámpa is összejött, miért ne jöhetne össze az ,,okosabb" jelzőlámpa? Azt gondolom, hogy ha muszáj lessz akkor mindenképpen bevezetik, (pl. ha többszörösen megbénul a forgalom ilyesmi miatt.) viszont ha csak ilyen kényelmi kérdés, hogy ne kelljen várni 1-2 percet az már keményebb dió. Ezzel együtt még mindig szivesebben hallgatnék egy olyan beszélgetést ami arról szól, hogy hogyan, miként óldható meg egy probléma szabálysértés nélkül.
11:27 - »...nem azt jelzi, hogy nem jön a vonat, hanem hogy működik a lámpa.« Ez csak szerintem nem okés? Ha fehéret mutat, és jön a vonat, akkor - az én értelmezésem szerint - nem működik a lámpa.
Előadás közben SOHA! Szünetben egyszer hagytam ott előadást, de akkor ott tanultam, amúgy nem tettem volna. Szokták mondani, hogy őszinte a közönség, de szerintem ez inkább bunkóság. Főleg, miután tudom milyen érzés a színpadon hallani, hogy te hiába kiteszed a lelked, a szék ülőkéje nyikordul, és puffan! Kevésbé volt gáz látni, hogy eleinte félház van, és meghajláskor már csak negyedház.
Ez megint egy olyan téma volt aminek jobb lett volna utánanézni, illetve sztem illene tudni inkább a variációkat. Az első témára gondolok. Ott kezdődik a gond, hogy Robi azt hiszi, hogy csak akkor piros a kocsinak és akkor zöld a gyalogosnak ha megnyomta vmelyik gyalogos de nem várta meg a zöld jelzést és elment :) Hát a faszt :) :) Vannak ilyen gyalogátkelőhelyek, amik csak jelzésre váltanak, bár ebben sem vagyok biztos, inkább az van, hogy a Budapesten 50mp-es várakozási időt a pirosnál hosszabbra húzzák meg. Példa erre az m5 bevezető, ahol átjössz a Határ úti felüljárón, azt hiszem ott már Gyáli út a neve és ott van 2 gyalogátkelőhely ami látszólag csak gombmegnyomás és bizonyos várakozás után vált át zöldre a gyalogosnak. Ezzel szemben a 98%-a a kereszteződéseknek beállított módon váltja a lámpákat, főként a forgalom függvényében. Tehát az egész kérdés feltevés egy faszság. Illetve amit feszeget nagyon is jogos. Én utálom a szolgalelkű embereket is, a szabályokat is. Én úgy tartom, hogy azt a szabályt kell betartani amit érdemes. Sztem vmi ilyesmire futhat ki a gondolatmenet, mindjárt meghallgatom. Nyilván egy büdös proli vagyok, hogy a teljes anyag végighallgatása nélkül pár perc után már kommentelek ilyen csacskaságokat, dehát erre kellett sms-t küldeni akkor gondolom csak ez a kiindulópont. Azonkívül olyan is lehet, hogy állsz autósként a lámpánál jobbra szeretnél kanyarodni, a gyalogosoknak tőled jobbra lévő kereszteződésben zöld van, viszont mivan ha szemből balra nagyívben az autósoknak is zöld van, csak nem irányjelzős, ami az egyértelmű haladást jelzi, hanem egész kör alakú lámpa, ami azt jelzi, hogy lehet lesz akinek elsőbbséget kell adnod kanyarodáskor, jelen esetben a gyalogosnak. Ha nincs ott gyalogos és a jobbra kisívben kanyarodni vágyó, nem szolgalelkű Robi a piroson megy át és egy másik nem túl acélos vezetési rutinnal felvértezett szemből jogosan balra nagy ívben kanyarodó teliveri Robi autóját akkor mi a helyzet? Tényleg kíváncsi lennék, mert normál esetben a jobbra kis ívben kanyarodónak lehet elsőbbsége, bár ha 2 sáv van, akkor a jobbra kanyarodó a külsőbe, míg a balra kanyarodó a belső kéne hogy érkezzen (ezzel is szoktak lenni gondok az utakon) , viszont jelen esetben a jobbra kanyarodó ott sem lehetne. Kíváncsi lennék ilyenkor mit dönt a rendőr, vagy ha azt sem ismerik el , későbbiekben a bíró. Na, hallgatom tovább a műsort.
A film a színház továbbfejlesztése. Egyáltalán nem mirelit, mivel sokkal több munka van benne, sokkal aprólékosabb, mint egy színházi előadás. Egy színházi előadás sajnos sosem lesz annyira zseniális, mint egy nagyszerű film, bármennyire is felhúzzák a kritikusok.
Lehet hogy a gyalogos takarásban van, pl. egy oszlop mögött amit nem láthatsz. Ha kicsi is az esélye a katasztrófának, elég ha egyszer bejön. Nem a te dolgod hogy a szabályokat meghatározd vagy felülbíráld, olyanok találják ki azokat akik jobban értenek hozzá mint te átlagember.
300 ember ügyévé teszed ha kimész? senki le sem szarja. mi emberek nem figyelünk a másikra. ha kimész, a legtöbben azt gondolják, telefon, vagy szarnod kell. azt, hogy nem térsz vissza, senki nem veszi észre.
igen,ebben nagy igazsag van,h teljesen feleslegesen varsz a pirosnal,logikatlan.de magyarazd meg a rendornek.ugyhogy szerintem errol teljesen felesleges vitazni.
ha szabad, ajanlanek egy kis app-ot musorhallgatashoz: gamewithmines.friweb.hu/ hat en lassitanek es erosen figyelnek h van e vki a zebranal, aztan atgurulas utan gaz nem hittem volna h ezzel mashogy van vki szerintem a musorban felvazolt szitu eseten az h nem megy at a piroson mar mindenkepp rugalmatlansagot jelent
Hát a vonatnak egyrészt jelentősen nagyobb a sebessége mint egy gyalogosnak, másrészt a tömege is nagyobb, harmadrészt a szakító szilárdsága is meghaladja a járókelőét. E három dolog engem is inkább várakozásra ösztönöz. De ha a vonat már elment, a lámpa tőlem lila is lehet .
Oszi, könyörgöm! A kultúrát nem 'elfogyasztod', mert nem fogy el attól, hogy beülsz és végignézed, hanem 'fogyasztod', ha már mindenáron ehhez a h*lye orálisan fixált kifejezéshez akarsz ragaszkodni. Egy szelet zsíroskenyeret el lehet fogyasztani, egy filmvetítést nem.
![Mikulás | veréseink [ÖM #137]](http://i.ytimg.com/vi/ripLxlxsdqU/mqdefault.jpg)
![Mikulás | veréseink [ÖM #137]](/img/tr.png)
![flipper | New York | víz [ÖM #134]](http://i.ytimg.com/vi/sCuitF17YhY/mqdefault.jpg)
![Antropikus-elv | Nekem a Balaton a Riviéra (dal) [ÖM #193]](http://i.ytimg.com/vi/Z6ZOz4ppqt4/mqdefault.jpg)
![NyáriG, KaszaT | szemétgyűjtés | Tedd fel a kezedet! | csuklik, tüsszent, ásít [ÖM #130]](/img/n.gif)
Üdvözlet! A közlekedésben nagyon fontos ,hogy automatikussá váljon a piros szín veszélyre figyelmeztető funkciója.Itt nincs helye -szerintem-a mérlegelésnek.Gyalogosként van egy átkelőhelyem piros mellett ,teljes tudatossággal.Tudom helytelen!
0:00 jobbra kanyarodás pirosnál | 34:28 színházi kivonulás | 58:48 film & színház
A piroson azért nem érdemes átmenni, mert így nem 100%-osan válik ösztönössé, hogy a pirosnál meg kell állni.
Márpedig egy gyors helyzetben az ösztönök fognak működni, nem a mérlegelés.
A gyors helyzetben, automatikusan működésbe lépő ösztönöket pedig a lassú helyzetekben hozott tudatos döntésekkel lehet kialakítani.
Ezért, bár első látásra szellemi szabadságnak látszik, átmenni a piroson, valójában butaság, mert egy rossz beidegződést alakít ki, ami majd vészhelyzetben fog csak megmutatkozni. Vészhelyzet esetén az ember nem támaszkodhat a tudatosságára, csak az öntudatlan, spontán működésére. Ha az automatizmusokat összevissza alakítjuk ki (egyszer átmegyünk a piroson, egyszer nem) akkor később nem támaszkodhatunk rájuk.
A pirosnál megállás vagy meg nem állás mikor lehet egy gyors helyzet?
megvárnám míg nekem zöld lesz, mert nem az a lényeg, hogy épp jön e gyalogos, hanem az, hogy ha nekem piros, akkor várok, ez akkor, ha autós vagyok
ha gyalog megyek, és nekem piros, de autós sehol, akkor átmegyek
mindezt azért, mert ha autoban ülök, az veszélyesebb másokra
Időzítésem megint rettenetesen jó, köszönöm a gyors feltöltést. Amúgy bár nincs jogsim, én megvárnám a zöldet, nem azért, mert nem az lenne az értelmes, hogy itt simán átmehetek a piroson (gyalogosok sem mindig törődnek a lámpával... sőt). Azért várnám meg a zöldet, mert az ember a szokások rabja és beidegződik, hogy át megy a piroson és a végén akkor is átmegy amikor nem lenne indokolt (pl ha az útonállók ott vannak a közelben bírságolni)
Hogy a piroson átmegyek-e, az a kérdésben nem specifikált körülményektől is függ, mondhatni a hangulatomtól. Ha sietek valahová, akkor a vázolt esetben átmegyek, mivel senkit sem veszélyeztetek, sőt, néha "bepofátlankodom" olyan helyzetekben is, amikor elsőbbséget kellene adnom - természetesen csak veszélyeztetés nélkül. Ha viszont ráérek és jó kedvem van, akkor tud kifejezetten jól esni az értelmetlen szabály betartása. Vártam már zöld lámpára az éjszaka közepén tök egyedül egy kihalt kereszteződésben úgy, hogy egy megmagyarázhatatlan jó érzés fogott el közben. Sőt, ugyanez az érzés néha akkor is előjön, ha magam elé engedek egy "pofátlan" sietőt a dugóban, mert nekem éppen belefér. Ez az idővel való nagyvonalúság.
Nincs jogsim, de én megállnék a pirosnál. Több szempont miatt is:
1. Előfordulhat, hogy nem néztem szét jól eléggé / figyelmetlen voltam, és a meggyőződésemmel ellentétben valaki épp át akart kelni. Balesetet pedig nem szeretnék okozni. Én gyalogosként is többször szétnézek az úttesten, mielőtt átkelek. Inkább rászánok 1-2 plusz másodpercet, minthogy elbasszon az autó. Az embernek csak egy élete van - ahogy másoknak is - meg kell azt tehát becsülni. Épp ezért nem fogok felelőtlenül áthajtani a piroson.
2. Tapasztalatból tudom, hogy borzasztóan kevés ideig szoktak zöldek lenni a járókelők számára kialakított lámpák a gépkocsik számára létrehozottakkal ellentétben. Ha gyors tempóban is sétál át valaki a zebrán, még akkor el kezd villogni a lámpa, mielőtt az illető a túloldalra érne. Ebből kifolyólag szintén a várakozás mellett döntenék, mert most mi az az 5-10 másodperc plusz idő? Gyakorlatilag semmi.
3. A műsorban Horváth Oszkár által elhangzott példa is helytálló. Lehet ugyan, hogy éppen nincs senki a gyalogos átkelő egyik oldalán se, amikor én át kívánok haladni, de simán előfordulhat, hogy hirtelen megérkezik egy nagy sebességgel közlekedő biciklis, aki a szabályokkal ellentétben nem száll le a kerékpárról, és próbál gyorsan áthajtani a zebrán. Mire pedig fékeznék, már nagy eséllyel késő lenne. Gyalogosként még meg merem tenni, hogy néha átmegyek a piroson (de csak akkor, ha abszolút nincs semmi forgalom), de sofőrként már abszolút nem kockáztatnék a legkisebb mértékben se. Az az én felelősségem, ha a saját életem teszem kockára (persze ez inkább csak elvi dolog, mert egy teljesen üres autóúton való átkeléssel nem kockáztatok semmit), de ahhoz nincs jogom, hogy mások életét is veszélyeztessem.
4. A francnak se lenne kedve X mennyiségű forintot kifizetni. Mert megeshet bármikor, hogy a rendőr lekapcsolja az embert a helytelen közlekedés miatt.
Nem hiszem, hogy ebből olyan hú, de meg lehet általánosságban véve állapítani az ember gondolkodását. Mert én pl. egyáltalán nem tartom magam az általános emberi szabályokhoz, szokásokhoz, vagy éppen elvárásokhoz, de a törvényhez amennyire csak lehet, igen. Abszolút nem a normalitások mentén élek, ha lehet így mondani. Például csak azért, mert a gyermeknemzés egyfajta társadalmi elvárás, nem fogok teherbekúrni valakit, csak azért, hogy elmondhassam, lesz egy kölyköm. Ez egy komoly feladat. Meg kell rá érni lélekben, elmében, emellett pedig meg kell teremteni a megfelelő körülményeket - az én álláspontom szerint. Ha ezek nincsenek meg, nem fogok csak egy mások számára berögzült kötelességtudat miatt gyereket nemzeni, amivel adott esetben nem csak az ő, hanem a saját életemet is elbaszhatnám.
Személyes meglátásom szerint az életnek nem kell az értelmét keresni, mert egy organikus módon létrejött dologról van szó. Az értelmét mi magunk kell, hogy meghatározzuk. Ez pedig számomra az, hogy jól érezzem magam, hogy élvezzem az életet.
Szóval ja, ebben különbözök másoktól. Meg még sok mindenben feltehetően. De nem mindegy, hogy milyen dolgok mentén gondolkozik ilyen független módon az ember, és milyen dolgok esetében hajlik a normalitásra. A gyalogos átkeléses szitu esetén mások életéről van szó. Szerintem ostobaság az, ha valaki átmegy az autóval, és nem várja meg a jelzést. Hiszen ha csak egy kicsi esély is van rá, hogy valaki átkelhet (már pedig ez megvan a lámpa zölden való világítása miatt), és esetleg kárt tehetünk másokban, akkor mindig ennek a dolognak kell az elsőrendű fontosságúnak lennie, és nem annak, hogy 5 másodperccel hamarabb kelhetünk át.
A normáktól való eltérés és a szabadelvű gondolkodás addig helytálló, amíg azzal más életét nem veszélyeztetjük, vagy nem teszünk kárt semmilyen módon másokban.
Ha a kutya nincs a lámpánál és piros a lámpa akkor is megállok, utána indulok tovább ha esetleg továbbra is piros, de csak ördögszekereket fúj az alföldi szél. Ez volt régen, optimális esetben.
Most az van hogy megállok és várok, amíg a kibaszott lámpa zöldre nem vált, ha fél óra és a kutya sincs ott akkor is ott fogok szobrozni mert vagy egy kibaszott kamera, vagy egy kibaszott traffipax leshet rám bárhonnan! Ez van most, üldözési mánia.
jóóó válasz
Szép szép :D de magyarazhatod a rendornek hogy nem jott senki ugy hivjak hogy 100ezet forint :D
Agresszív vezetőnek számítok, de a volán mögött ilyenkor mindig kivárom a zöldet, viszont gyalogosként sosem nyomom meg előre, mert tudom, kicseszés a kocsisokkal egy ember miatt feltorlódni, hanem megvárom, míg biztonságos az átkelés.
Szerintem pedig a film sokkal korlátoltabb, mint a film.
(Én mindkettőt imádom egyébként)
Robi!
Én is imádom Pintért!
Viszont van még néhány remek színház, társulat magyarországon!
Krétakör, Proton színház, Katona, Víg, és , amit a legizgalmasabb, és talán a beszélgetésetekhez is jól kapcsolódik: Dollár papa gyeremekei Szóval ők olyan színházat csinálnak, ami egyáltalán nem teátrális. olyan, mintha egy dokurealista filmet néztél. Nagyon erős!!!
az utóbbi nyilván színház akart lenni
formanyelvi dolgokra.
a filmben végig egy adott képernyőben lehet megmutatni valamit, a téglalap vagy négyzet a határai.
persze azon belül is van sok lehetőség, ezt nem vitatom, de az mégse ugyanaz.
amíg egy színháézi előadásban lehet interakció, be lehet vonni a közönséget a legkülönbözőbb módokon (persze ez inkább a modernebb előadásoknál érhető tetten) ki lehet cserélni a szünetben a színpadot a nézőtérrel, a színészek eltűnhetnek a színpadról, s közben videon lehet követni tetteiket..stb
a korlátoltságot mundruczó kornél kapcsán írom. ő nála érhető ez leginká tetten, hogy a színházban szárnyal a képzelete, egyik lenyűgöző ötlet után jön a másik zseniálisabbnál zseniálisabb kivitelezésben, ugyanakkor a filmjeiben meg nem tud kiszabadulni a keretekből.. és tud igazán kibontakozni.
félreértések elkerülése végett, ez nem minőségi különbség a film és a színház között.
félreírtam :)
igen.
Én javarést északa járom a várost kocsival, és igen, ha hajnali 3 kor egy kihalt utcán nincs senki akkor belassítok kb gyalogtempóra amíg körbenézek, átcsorgok, és megyek tovább...
nem értem ezeket a "Más ember életével játszol" dumákat. Egyrészt nincs ott senki, másrészt meg ha ki is ugrana az útra egy parkúros valami háztetőről, mégis mi fog történni ha neki koccanok 5-tel ? (arrol nem beszélve hogy ilyen alcsony sebességen kb instant meg lehet állni.
A piros lámpa ügy már meg van oldva. Ha már nincs gyalogos a lámpa azonnal zöldet ad az autósnak, hisz kamera is tartozik a lámpához és gyalogos híján rögtön visszavált zöldre.
(szerintem most nem skandináviáról volt szó)
Gyanítottam de arról se volt szó, hogy Magyarországon. Én csak arra utaltam, hogy nem érdemes erkölcsi kérdést fabrikálni olyasmiből amire a technológia mególdást kínál.
Darvas Levente
Mert úgy érzed Magyarország a belátható jövőben tervezne egy ilyen rendszerbe beruházni ?
Vagy látsz a magyar társadalomban bármiféle késztetést az iránt hogy ezt, vagy valami hasonló dolgot kierőszakoljanak a vezetőségtől?
Mert ha nem, akkor erről fölösleges beszélni.
Szerintem Robiék nem hallották, hogy van ilyen megoldás is, különben nem beszéltek volna róla vagy legalább említették volna, hogy a világ bizonyos részein ez már nem kérdés. Nem vagyok magyarországi ezért nem érzem vagy látom át teljesen, hogy erre milyen esély van. A jelzőlámpa is összejött, miért ne jöhetne össze az ,,okosabb" jelzőlámpa? Azt gondolom, hogy ha muszáj lessz akkor mindenképpen bevezetik, (pl. ha többszörösen megbénul a forgalom ilyesmi miatt.) viszont ha csak ilyen kényelmi kérdés, hogy ne kelljen várni 1-2 percet az már keményebb dió. Ezzel együtt még mindig szivesebben hallgatnék egy olyan beszélgetést ami arról szól, hogy hogyan, miként óldható meg egy probléma szabálysértés nélkül.
33:45 "Gaurangázok át egyet" :D noice
11:27 - »...nem azt jelzi, hogy nem jön a vonat, hanem hogy működik a lámpa.« Ez csak szerintem nem okés? Ha fehéret mutat, és jön a vonat, akkor - az én értelmezésem szerint - nem működik a lámpa.
Működik, csak rosszul. Értsd úgy, hogy a bekapcsolt állapotot jelzi.
Előadás közben SOHA! Szünetben egyszer hagytam ott előadást, de akkor ott tanultam, amúgy nem tettem volna. Szokták mondani, hogy őszinte a közönség, de szerintem ez inkább bunkóság. Főleg, miután tudom milyen érzés a színpadon hallani, hogy te hiába kiteszed a lelked, a szék ülőkéje nyikordul, és puffan! Kevésbé volt gáz látni, hogy eleinte félház van, és meghajláskor már csak negyedház.
Ez megint egy olyan téma volt aminek jobb lett volna utánanézni, illetve sztem illene tudni inkább a variációkat. Az első témára gondolok. Ott kezdődik a gond, hogy Robi azt hiszi, hogy csak akkor piros a kocsinak és akkor zöld a gyalogosnak ha megnyomta vmelyik gyalogos de nem várta meg a zöld jelzést és elment :) Hát a faszt :) :)
Vannak ilyen gyalogátkelőhelyek, amik csak jelzésre váltanak, bár ebben sem vagyok biztos, inkább az van, hogy a Budapesten 50mp-es várakozási időt a pirosnál hosszabbra húzzák meg. Példa erre az m5 bevezető, ahol átjössz a Határ úti felüljárón, azt hiszem ott már Gyáli út a neve és ott van 2 gyalogátkelőhely ami látszólag csak gombmegnyomás és bizonyos várakozás után vált át zöldre a gyalogosnak.
Ezzel szemben a 98%-a a kereszteződéseknek beállított módon váltja a lámpákat, főként a forgalom függvényében. Tehát az egész kérdés feltevés egy faszság.
Illetve amit feszeget nagyon is jogos. Én utálom a szolgalelkű embereket is, a szabályokat is. Én úgy tartom, hogy azt a szabályt kell betartani amit érdemes. Sztem vmi ilyesmire futhat ki a gondolatmenet, mindjárt meghallgatom. Nyilván egy büdös proli vagyok, hogy a teljes anyag végighallgatása nélkül pár perc után már kommentelek ilyen csacskaságokat, dehát erre kellett sms-t küldeni akkor gondolom csak ez a kiindulópont. Azonkívül olyan is lehet, hogy állsz autósként a lámpánál jobbra szeretnél kanyarodni, a gyalogosoknak tőled jobbra lévő kereszteződésben zöld van, viszont mivan ha szemből balra nagyívben az autósoknak is zöld van, csak nem irányjelzős, ami az egyértelmű haladást jelzi, hanem egész kör alakú lámpa, ami azt jelzi, hogy lehet lesz akinek elsőbbséget kell adnod kanyarodáskor, jelen esetben a gyalogosnak.
Ha nincs ott gyalogos és a jobbra kisívben kanyarodni vágyó, nem szolgalelkű Robi a piroson megy át és egy másik nem túl acélos vezetési rutinnal felvértezett szemből jogosan balra nagy ívben kanyarodó teliveri Robi autóját akkor mi a helyzet? Tényleg kíváncsi lennék, mert normál esetben a jobbra kis ívben kanyarodónak lehet elsőbbsége, bár ha 2 sáv van, akkor a jobbra kanyarodó a külsőbe, míg a balra kanyarodó a belső kéne hogy érkezzen (ezzel is szoktak lenni gondok az utakon) , viszont jelen esetben a jobbra kanyarodó ott sem lehetne. Kíváncsi lennék ilyenkor mit dönt a rendőr, vagy ha azt sem ismerik el , későbbiekben a bíró.
Na, hallgatom tovább a műsort.
A film a színház továbbfejlesztése. Egyáltalán nem mirelit, mivel sokkal több munka van benne, sokkal aprólékosabb, mint egy színházi előadás. Egy színházi előadás sajnos sosem lesz annyira zseniális, mint egy nagyszerű film, bármennyire is felhúzzák a kritikusok.
A piros csak "veszélyes zöld"
Lehet hogy a gyalogos takarásban van, pl. egy oszlop mögött amit nem láthatsz. Ha kicsi is az esélye a katasztrófának, elég ha egyszer bejön. Nem a te dolgod hogy a szabályokat meghatározd vagy felülbíráld, olyanok találják ki azokat akik jobban értenek hozzá mint te átlagember.
300 ember ügyévé teszed ha kimész? senki le sem szarja. mi emberek nem figyelünk a másikra. ha kimész, a legtöbben azt gondolják, telefon, vagy szarnod kell. azt, hogy nem térsz vissza, senki nem veszi észre.
igen,ebben nagy igazsag van,h teljesen feleslegesen varsz a pirosnal,logikatlan.de magyarazd meg a rendornek.ugyhogy szerintem errol teljesen felesleges vitazni.
Nincs mit mérlegelni. Ha piros, akkor megállj van... ha egy órát várok, akkor is!
legtöbb esetben ezt a gombot szanaszét harmónia az emberek és visszaállítják időzítő sre és akkor meg azon puffogtok hogy szét van harmonizalva a gomb
ha szabad, ajanlanek egy kis app-ot musorhallgatashoz:
gamewithmines.friweb.hu/
hat en lassitanek es erosen figyelnek h van e vki a zebranal,
aztan atgurulas utan gaz
nem hittem volna h ezzel mashogy van vki
szerintem a musorban felvazolt szitu eseten az h nem megy at a piroson mar mindenkepp rugalmatlansagot jelent
"azért tanulok az ELTE színháztudomány szakán, hogy megtudjam, miért szar a mai színház"
nem szar.
szívesen.
Csak jelzésre hajtasz àt. A vonatot se làtod, de piros a làmpa! Nem hajtasz àt.
Hát a vonatnak egyrészt jelentősen nagyobb a sebessége mint egy gyalogosnak, másrészt a tömege is nagyobb, harmadrészt a szakító szilárdsága is meghaladja a járókelőét. E három dolog engem is inkább várakozásra ösztönöz. De ha a vonat már elment, a lámpa tőlem lila is lehet .
Oszi, könyörgöm! A kultúrát nem 'elfogyasztod', mert nem fogy el attól, hogy beülsz és végignézed, hanem 'fogyasztod', ha már mindenáron ehhez a h*lye orálisan fixált kifejezéshez akarsz ragaszkodni. Egy szelet zsíroskenyeret el lehet fogyasztani, egy filmvetítést nem.
Sas kabaré?! Az azért már durva!