Total de acuerdo..y merecerá cn los días.. varios programas sobre Tema realmente trágico.. o no..pero..en su alma habrán historias y dialécticas de gran valor Humano..graxieee.
Precioso programa, Alberto. Muchas gracias. Meditando acerca de la historia de los tratadistas y su influencia en la arquitectura occidental me surge la duda si existió un fenómeno similar para otras culturas, como la musulmana o las orientales. ¿Han tenido ellos sus equivalentes de Vitruvio, Serlio, Alberti, Palladio, etc.? Podría ser una sugerencia para alguna (o algunas) "Sierra de Historias". Un afectuoso saludo.
No recuerdo tratados de arquitectura tal cual, pero sí ensayos sobre las características que tenían que tener las ciudades saludables. Me parece un buen tema sobre el que investigar.
Bueno...un excelente y denso contenido...ahora lo volvere a ver con lapiz papel y diccionario para hacerme mi propio glosario... Me disculpara pero soy bastante lego en la materia. Eso si,que te narren la historia y te desarrollen los conceptos de manera tan amfna causa un gran placer y es "adictivo"😊
Muy buena continuación de tu programa anterior. Una pregunta, ¿por qué no has mencionado el teatro olímpico de Vicenza? ¿Quizás porque es fundamentalmente obra de Scamozzi? No he tenido la oportunidad de visitarlo, pero en las fotografias los efectos de trampantojo quedan muy espectaculares. Un comentario muy breve: entre las réplicas de iglesias de planta elíptica de Vignola, está la del convento de las Bernardas de Alcalá de Henares (ya que se ha mencionado esta ciudad en otro de los comentarios)
En efecto, no he citado el Teatro Olímpico, porque lo más interesante de esa obra es el trampantojo de Scamozzi, algo que no había previsto Palladio y que, incluso, considero que está algo alejado de lo que el maestro, más comedido, habría hecho. Las Bernardas de Alcalá es un edificio muy interesante, atribuido a Juan Gómez de Mora, un diseño un tanto atrevido para este arquitecto. Habría que revisar si realmente es suyo.
Mi comentario de hoy no está relacionado con el tema del vídeo. En los últimos días he tenido un debate con mi mejor amigo (que soy yo mismo) acerca del resultado de la restauración (o no sé si debería decir reconstrucción) de la catedral de Notre Dame de París. Mi primera impresión viendo la ceremonia de reinauguración fue de rechazo. Tanto por la ceremonia en sí (el arzobispo parecía el payaso de Micolor) pero sobre todo por el interior del templo. Viéndolo tan blanco, parecía que le hubieran dado una mano de pintura plástica. Luego recapacité y me di cuenta de que lo estaba comparando con mi recuerdo de la iglesia antes del incendio, es decir, con la pátina de siglos sin una limpieza a fondo. Y lo que estaba viendo ahora era la piedra original, una caliza de color muy claro. Tengo por seguro que a causa del incendio se cubrió de hollín, con lo que era inexcusable limpiar a fondo toda la superficie. También el exceso de luces para la inauguración ayudaba a crear esa sensación, supongo que de ordinario no estará tan iluminada. En fin, me gustaría conocer su opinión al respecto, siendo consciente de que, al igual que yo, aún no la ha podido ver "in situ". Muchas gracias.
Sólo pude verla por fuera hace dos semanas y me dije: la han reconstruido. Y me gustó la idea. ¿Por qué? Porque sigue siendo una catedral, tiene que funcionar como una catedral y lo mejor es que parezca una catedral, es decir, que se parezca a lo que había antes del incendio. ¿Esto significa que se están saltando los principios de las cartas internacionales de restauración (Atenas, Venecia, el Restauro...)? Sí. Pues bravo por los franceses de saber cuándo era necesario saltarse esas cartas.
Bien, veo que da la razón a Cristino II, y no a Cristino l. Y me alegro, porque fue Cristino II el que ganó la disputa. Y ya volviendo al tema del vídeo, en Alcalá de Henares tenemos una iglesia que sigue bastante fielmente el modelo del Gesù de Roma. Se trata, obviamente, de la iglesia del convento de la Compañía de Jesús. Aunque sin la riqueza ornamental que tienen el Gesù o Sant'Ignazio. Aun así la fachada es bastante impresionante.
En mi opinión tu primera impresión es válida. me parece que ha sucedido lo mismo que con la catedral de Santiago: mucha luz y adanismo. La limpieza es correcta, la recuperación del concepto "las catedrales estaban pintadas" también. Lo que no está bien es una iluminación museística, efectista y diferente de la buscada por los constructores. La luz debía entrar por el claristorio e iluminar ese espacio interior que con su color claro, tendría la luminosidad suficiente. Muros y plementerías claros, si, pero no forzadamente iluminados con focos LED. Los paralelismos no se quedan ahí. como en Santiago, también han substituido mobiliario histórico por otro moderno con una estética, funcionalidad y cromatismo diferentes sin mucha mas justificación que el "modernizar". En Santiago han eliminado incluso los tornavoces de los púlpitos y muchos elementos que a lo largo de los siglos se habían ido acumulando en el interior del templo. Para limpiarlo, una idea de pureza muy equivocada. En nuestra mente tenemos una imagen y unos objetos asociados a la experiencia mistica en ese edificio. Elementos que son parte del paisaje espiritual del edificio y fueron creados y donados como objeto de devoción. Todo eso se debe conservar o recuperar... en mi opinión.
GRAXIEEE MAESTRO..MARAVILLOSO Y VOSTRA SIMPLICITA ES ENCANTO..DE LAS DIFICILES MOMENTOS HISTORICOS..GRAXIEEE MONSEÑOR FASCINANTE..
Es increíble la sabiduría que tiene usted Sr Garin. Gracias por su clases
Total de acuerdo..y merecerá cn los días.. varios programas sobre Tema realmente trágico.. o no..pero..en su alma habrán historias y dialécticas de gran valor Humano..graxieee.
Excelente video. Una clase magistral 👏👏. Enhorabuena, Alberto, y gracias a todo el equipo de Sierra de Historias
Como siempre acertado el tema, Gracias Maestro ❤
Muchas gracias por el excelente trabajo.
Excelente...como siempre❤
Muchas gracias por la excelente clase
Esto si que es un máster en historia. Muchas gracias.
Precioso programa, Alberto. Muchas gracias.
Meditando acerca de la historia de los tratadistas y su influencia en la arquitectura occidental me surge la duda si existió un fenómeno similar para otras culturas, como la musulmana o las orientales. ¿Han tenido ellos sus equivalentes de Vitruvio, Serlio, Alberti, Palladio, etc.? Podría ser una sugerencia para alguna (o algunas) "Sierra de Historias".
Un afectuoso saludo.
No recuerdo tratados de arquitectura tal cual, pero sí ensayos sobre las características que tenían que tener las ciudades saludables. Me parece un buen tema sobre el que investigar.
Gracias
Hermoso video
Excelente clase de historia 👍
Excelente y muy interesante!!! 👍👍👍 Los datos de la historia de los Jesuitas siempre sorprenden!
Gracias.
Bueno...un excelente y denso contenido...ahora lo volvere a ver con lapiz papel y diccionario para hacerme mi propio glosario...
Me disculpara pero soy bastante lego en la materia.
Eso si,que te narren la historia y te desarrollen los conceptos de manera tan amfna causa un gran placer y es "adictivo"😊
Muy buena continuación de tu programa anterior. Una pregunta, ¿por qué no has mencionado el teatro olímpico de Vicenza? ¿Quizás porque es fundamentalmente obra de Scamozzi? No he tenido la oportunidad de visitarlo, pero en las fotografias los efectos de trampantojo quedan muy espectaculares. Un comentario muy breve: entre las réplicas de iglesias de planta elíptica de Vignola, está la del convento de las Bernardas de Alcalá de Henares (ya que se ha mencionado esta ciudad en otro de los comentarios)
En efecto, no he citado el Teatro Olímpico, porque lo más interesante de esa obra es el trampantojo de Scamozzi, algo que no había previsto Palladio y que, incluso, considero que está algo alejado de lo que el maestro, más comedido, habría hecho.
Las Bernardas de Alcalá es un edificio muy interesante, atribuido a Juan Gómez de Mora, un diseño un tanto atrevido para este arquitecto. Habría que revisar si realmente es suyo.
@albertogarin 👍🏻
Compartido, maestro, está tarde he vuelto un rato a la iglesia.
Afortunado
Bellisimo edificio
Mi comentario de hoy no está relacionado con el tema del vídeo. En los últimos días he tenido un debate con mi mejor amigo (que soy yo mismo) acerca del resultado de la restauración (o no sé si debería decir reconstrucción) de la catedral de Notre Dame de París. Mi primera impresión viendo la ceremonia de reinauguración fue de rechazo. Tanto por la ceremonia en sí (el arzobispo parecía el payaso de Micolor) pero sobre todo por el interior del templo. Viéndolo tan blanco, parecía que le hubieran dado una mano de pintura plástica. Luego recapacité y me di cuenta de que lo estaba comparando con mi recuerdo de la iglesia antes del incendio, es decir, con la pátina de siglos sin una limpieza a fondo. Y lo que estaba viendo ahora era la piedra original, una caliza de color muy claro. Tengo por seguro que a causa del incendio se cubrió de hollín, con lo que era inexcusable limpiar a fondo toda la superficie. También el exceso de luces para la inauguración ayudaba a crear esa sensación, supongo que de ordinario no estará tan iluminada. En fin, me gustaría conocer su opinión al respecto, siendo consciente de que, al igual que yo, aún no la ha podido ver "in situ". Muchas gracias.
Sólo pude verla por fuera hace dos semanas y me dije: la han reconstruido. Y me gustó la idea. ¿Por qué? Porque sigue siendo una catedral, tiene que funcionar como una catedral y lo mejor es que parezca una catedral, es decir, que se parezca a lo que había antes del incendio.
¿Esto significa que se están saltando los principios de las cartas internacionales de restauración (Atenas, Venecia, el Restauro...)? Sí.
Pues bravo por los franceses de saber cuándo era necesario saltarse esas cartas.
Bien, veo que da la razón a Cristino II, y no a Cristino l. Y me alegro, porque fue Cristino II el que ganó la disputa.
Y ya volviendo al tema del vídeo, en Alcalá de Henares tenemos una iglesia que sigue bastante fielmente el modelo del Gesù de Roma. Se trata, obviamente, de la iglesia del convento de la Compañía de Jesús. Aunque sin la riqueza ornamental que tienen el Gesù o Sant'Ignazio. Aun así la fachada es bastante impresionante.
A mí me pasó lo mismo, tan blanca e impoluta me parecía un centro comercial, pero lo que yo recordaba era bastante lúgubre.
En mi opinión tu primera impresión es válida. me parece que ha sucedido lo mismo que con la catedral de Santiago: mucha luz y adanismo.
La limpieza es correcta, la recuperación del concepto "las catedrales estaban pintadas" también.
Lo que no está bien es una iluminación museística, efectista y diferente de la buscada por los constructores. La luz debía entrar por el claristorio e iluminar ese espacio interior que con su color claro, tendría la luminosidad suficiente. Muros y plementerías claros, si, pero no forzadamente iluminados con focos LED.
Los paralelismos no se quedan ahí. como en Santiago, también han substituido mobiliario histórico por otro moderno con una estética, funcionalidad y cromatismo diferentes sin mucha mas justificación que el "modernizar".
En Santiago han eliminado incluso los tornavoces de los púlpitos y muchos elementos que a lo largo de los siglos se habían ido acumulando en el interior del templo. Para limpiarlo, una idea de pureza muy equivocada.
En nuestra mente tenemos una imagen y unos objetos asociados a la experiencia mistica en ese edificio. Elementos que son parte del paisaje espiritual del edificio y fueron creados y donados como objeto de devoción.
Todo eso se debe conservar o recuperar... en mi opinión.
A mí me pasó exactamente lo mismo.Era muy oscura y ahora parece otra cosa.Luego me di cuenta que es lógico que sea así porque está todo nuevo.