Глядя на превью, я ожидал услышать что-нибудь о проекте комплементации человечества. Но и новости палеонтологии тоже сойдут. P.s. Спасибо за видео! Как и всегда, было интересно послушать обо всем.
Здравствуйте, Павел! Если нужны качественные палеореконструкции , обращайтесь! Работал с Анреем Атучиным. С уважением, Сергей Красовкий. Найти меня можно по поиску Sergrey Krasovskiy или atrox1
Спасибо вам огромное! Выпуск - как всегда, супер!.. Романа поздравляем с публикацией - респект. 👍 Про челюсти панцерных рыб реально удивило. Дунклеостей получается регенерировал кость?.. ------ 35:34 - О! Это обращение палеоЕльцина? 😲😂
Рад послушать хорошие новости да ещё и с такой подачей. P.S. за превью отдельное спасибо, сразу настроился на библейские отсылки и разбор эволюции хтонических кайдзю.
Не странно, что в головах учеников застревают устаревшие знания: чему учат, то и застревает(если застревает😄). Нереально каждый год перепечатывать учебники с учетом научных открытий. Не могу осуждать учителей, которые не перелопачивают журналы, особенно иностранные, в поисках новостей науки.Это задача министерства просвещения и методистов - осуществлять связь с учеными,делать "выжимки" из новейших открытый, в краткой форме излагать и рассылать по школам вместе с ежегодными методическими рекомендациями. По-моему😊
Школьников отучили поднимать глаза к небу. За ненадобностью отменили астрономию. Ну и нечего упираться глазами в землю. Палеонтология, это такое ретро, что нужно начисто забыть
Если не ошибаюсь то иностранцевий из России известно 2 вида иностранцевии. Иностранцевия александра и иностранцевия латифронс. То есть уже 3 вид иностранцевии. Интересно.
По поводу "Доисторической Планеты" - честное слово, я не понимаю, что там вообще можно обсуждать. Это набор каких-то больных фантазий авторов, обличённый в качественную графику, но от того не менее нелепый. Причём это было понятно ещё по первому сезону. Искренне не понимаю палеонтологов, которые рекомендуют эту ерунду к просмотру, например, Попов это делает. Но зачем - для меня абсолютная загадка. При всём уважении к труду авторов данного сериала, я решительно не понимаю, зачем они сочиняют какие-то невразумительные истории из головы, которые в подавляющем большинстве случаев вообще не имеют никаких оснований, а зачастую и просто противоречат логике. Например, гигантские завроподоморфы, которые у них регулярно за каким-то бесом ходят вглубь пустыни или вулканических пустошей, чтобы выводить птенцов, или прочая бредятина на тему поведения, сделанная на манер передач о повадках современных животных. Да и про социальность - отдельный испанский стыд. Если я - абсолютный любитель и ни разу не профессиональный палеонтолог вижу такое огромное количество косяков этой поделки, то что там должно происходить с действительно учёным человеком, даже представить страшно. Как по мне - этот сериал имеет примерно такую же ценность, как, скажем, последний Мир Юрского Периода. То есть - около нулевую.
@@berserkercu6595 Красиво. Жаль только, что они зачем-то часто используют динозавров, описанных по крайне фрагментарным находкам. Так что их внешний вид, это гипотеза.
@@TheMrFlyX Согласен, но гипотеза красивая ) Да и они, как я понял, хотели отойти от банальных и хайповых видов, так что им уже за это плюс. Я радовался Австрораптору, ибо это один из любимых моих дино )
А почему, если сумчатые не более примитивные, то они, как правило, глупее, медлительнее и практически везде проигрывают, где сталкиваются с плацентарными?
Лори осуждающе смотри на вас своими грустными глазами. И за кенгуру бы я не гонялся... . А так, это просто альтернативная ветка же млекопитающих, попробывать: "А вдруг это лучшая стратегия? Что значит не прокатило?".
@@capushon ну таких как лори же среди плацентарных совсем не много. А кенгуру в скорости проиграет лошади, например. Не уверен, кто быстрее - кенгуру или волк, но если всё-таки кенгуру, то, думаю, что за счёт размеров. Потому что, целом, прыжки менее эффективны в вопросах скорости чем галопирующая локомоция.
@@МаксимФедоренко-э1т, ленивцы, муравьеды, броненосцы, лемминги(?). А с другой стороны опоссумы, например. Просто у кого-то была большая территория для нормальной такой радиации и экспериментов. А можно наводку на то что прыжки с хвостом менее эффективны нежели галоп (кстати, а страусы тут как будут смотреться, я просто не припомню сравнения хотя бы с волками, выносливость та же...). Или это из давно усвоенного и слегка забытого? Спрашиваю для общего самообразования, а не для подловить.
@@capushon но ведь это небольшой процент среди всех плацентарных. Ну так у сумчатых до формирования перешейка между Америками далеко не одна Австралия была. Но как только туда плацентарные пришли - тут-то от них и осталось чуть-чуть. Как раз, всякие там опоссумы, которые на фоне остальных были очень даже ничего в плане скорости. По поводу галопирующей локомоции как наиболее эффективной среди всех - Ю. Угольников "Динозавры против млекопитающих. История соперничества, которая не закончилась до сих пор". Там он, как раз, разбирал пример кенгуру как оригинальный способ сумчатых изобрести альтернативное скоростное передвижение, но указывал что оно слабее, чем галоп плацентарных. Насчёт страуса - не совсем понял. Он не сумчатое (и не млекопитающее, вообще) и прыжками не передвигается. У него классический такой бипедальный бег динозавра.
Читал где-то недавно, что костистые рыбы происходят от панцирных по новым данным, а хрящевые - от челюстножаберных - насколько это соответствует действительности?
Определённо современные сумчатые более примитивные, чем современные плацентарные. Именно поэтому плацентарные везде, где появились, выбили сумчатых под корень. Продвинутость определяется не строением черепа, а возможностью современных плацентарных вынашивать более крупный плод, лучше снабжая его. Сестренскими эти таксоны были, когда все плацентарные были очень маленькими и беременность длилась недолго. Были крупные сумчатые и мелкие плацентарные. Когда плацентарные смогли вынашивать крупный плод, полностью обеспечивая его кислородом и питательными веществами, тогда они стали на голову выше. А рассуждая как автор, можно прийти к идее, что гибоны более продвинуты, чем человек, ведь у них более продвинутая рука, а у человека архаичная. Однако более продвинутый человек, а архаичная рука имеет развитый трудовой комплекс.
В палеонтологии слово "примитивный" означает не "устаревший", а "наименее изменившийся". Поэтому, да - у нас, хомо сапиенсов, более примитивная рука. Это не значит, что она хуже - это значит, что рука гиббона более изменившаяся и специализированная.
Интересно было бы узнать про юридическую сторону раскопок. Перед тем как копать вы какие то документы оформляете? Копаете где попало ? Я понимаю что за зубы и чешую ни кто не будет судиться из землевладельцев ,но все мы помним историю тирекса Сью. Хотя она и была в США , но что будет если вы найдете что то подобное на своих раскопах?
Естественно, оформляют. В первую очередь нужно подготовить материалы, обосновывающие, почему, собственно, в этом месте нужно проводить раскопки. Обычно это делается на основании уже полученных пробных материалов, свидетельствующих о возможном наличии в конкретном месте чего-то интересного с научной точки зрения. Материалы такие получают в разведывательных экспедициях. А разведывательные экспедиции организуются в большинстве случаев на основании уже имеющихся данных от геологов, сообщений граждан и т.д. Важно понимать, что интересных и уже известных потенциально интересных мест больше, чем проводимых раскопок. Так что там на десятилетия вперёд есть чем заниматься. После этого подаётся заявка на получение так называемого открытого листа, позволяющего проводить раскопки. Ну и - да, неплохо ещё получить какой-то грант на проведение этих раскопок, ну или иной вариант финансирования, со стороны, например, института или иной организации. В противоположном случае придётся это делать за свой счёт, что весьма расходно.
Ну, однозначно можно заключить, что плацентарные более успешны, чем сумчатые. За исключением опоссумов, везде, кроме Австралии сумчатые были вытеснены. Плюс интеллектуально сумчатым до плацентарных, мягко говоря, далеко.
Расскажите, пожалуйста, как ученые переходят от найденных окаменелостей к математическим моделям и статистике. Исходя из Ваших слов, все, что публикуется в уважаемых изданиях - продукт обработки очень сложной математикой. А побитые эрозией камушки, похожие на косточки или зубы, совсем на математику не похожи. Без иронии. Опишите, пожалуйста, для обывателей, математизацию окаменелостей, чтобы их можно было интерпретировать и использовать в дальнейших исследованиях. Есть ли вариативность в этом переходе? Есть ли международно-общепринятый шаблон и минимальная полнота описания? Понятно ,что для всего этого 5 лет учиться надо, но, может, Ваши молодые коллеги с помощью современного юмора смогли бы приправить контент))
Сумчатые может и не примитивны, но, тем не менее, столкнувшись с плацентарными, в большинстве своëм, не выдерживают с ними конкуренции. Вон, от Южноамериканских сумчатых одни опоссумы остались
@@МаксимАфонин-н6ъ , ну, кроме одного исключения, - опоссумы не только не вымерли, столкнувшись с североамериканской фауной, но и начали наступать. Вроде бы, они уже добрались до границы Канады и даже в спячку научились впадать, что бы зиму переживать.
Здравствуйте. То что Павел профессиональный палеонтолог, я знаю. Любопытно стало, кто такой слабоумный палеонтолог? Очередной блогер, рекламирующий свой канал столь недостойным способом?
Добрый вечер! Если Вы про УП, то его хорошо знают те, кто интересуется древним миром. Он не имеет официального образования по палеонтологии, только рюпо медицине, но он изучает материал сам, и интенсивнее, чем многие. Ничего удивительного, что избавленный от написания заявок на гранты и отчётов по ним, он анализирует статьи более оперативно, чем профессионалы, уже не уступая в качестве.
@@StSav012 По поводу "не уступая" - вопрос спорный. То что он глубоко погружён в тему - факт, но вот о "не уступании" я бы всё же уточнил у профессиональных антропологов, насколько достоверными они считают его рассуждения. Хотя само то, что Павел Скучас с ним проводил совместные стримы, говорит об определённом уровне признания.
Очень добрый день! Спасибо а Ваши видео, очень познавательно и интересно. Но, но есть ощущение, что диктор смотрит постоянно куда-то в сторону, все время мимо камеры...... как будто есть собеседник, но мы его не видим и он постоянно перескакивает то вправо, то влево...
Спасибо, Уважаемый Павел Петрович, за неугасающий интерес, за невероятное, яростное рвение к науке. С огромным уважением из лучшего города Земли - нашего родного Санкт Петербурга . От всей души поздравляю студентов с успешной защитой, желаю плодотворной работы и невероятных открытий! С уважением😊
Регенерация у позвоночных спасла меня после перелома бедра. Спасибо ей и хирургу-травматологу Корнякову. )) 👍
Превьюшка такая: "Полезай в этот раскоп, Синдзи!"
Глядя на превью, я ожидал услышать что-нибудь о проекте комплементации человечества. Но и новости палеонтологии тоже сойдут.
P.s. Спасибо за видео! Как и всегда, было интересно послушать обо всем.
Всё ясно, Паша угоняет новости с моей телеги =)
Ты где пропал? Где видео? Очень ждём!
@@Рус-е9ц уже четыре штуки выпустил)
@@crazy_paleontologist пойду посмотрю!)
@@crazy_paleontologist ещё надо!)
Не, ты просто упоротый
Это лучшие новости в мире!:)) Спасибо. А и приятного аппетита всем.
Вот бы у нас кариес сам собой лечился))) спасибо за выпуск!
25:50 - А мы из Твери))) Спасибо за выпуск🎉❤❤❤
Обложка видео - моё почтение.
Люблю эти неудачные дубли в конце ролика
Отлично! Спасибо, давно не видел ваши новости! Успехов вам и вашим студентам!
Здравствуйте, Павел! Если нужны качественные палеореконструкции , обращайтесь! Работал с Анреем Атучиным. С уважением, Сергей Красовкий. Найти меня можно по поиску Sergrey Krasovskiy или atrox1
Спасибо за видео, как всегда было очень интересно!)
Новости палеонтологии всегда очень жду)😊
Хотелось бы в следующем выпуске увидеть разбор интересной работы [Schulz et al., 2023] о разрешении вопроса филогенетического положения гребневиков
Спасибо вам огромное! Выпуск - как всегда, супер!.. Романа поздравляем с публикацией - респект. 👍 Про челюсти панцерных рыб реально удивило. Дунклеостей получается регенерировал кость?..
------
35:34 - О! Это обращение палеоЕльцина? 😲😂
доро5ие россияне слушают Вас даж в Германии 🤣🤣🥰
Жаль не обсудили новость про новое описание черепа ирритатора с его очень странным раскрытием челюстей как у пеликана(
а что там было?
@@Raymon886 в телеге то я скидывал лол)
чзх, Павел Скучас это Гендо Икари?!?!?
Спасибо огромное за то что вы делаете!!! Одно удовольствие смотреть ваши выпуски)
Годнотааааа! )) Спасибо за самые лучшие новости!
Супер
Спасибо за новости!
Какой душевный доктор)
Да, и спасибо за обзор! Как всегда, с большим удовольствием прослушала, хотя необычайно далека от палеонтологии.
Интересно 👏💯👍👍👍
Спасибо, очень интересно!
Как всегда радуете выпуском)
"дорогие россияне" в стиле ельцина, эт было хорошо))
Каждый раз жду выхода как первый... А все почему? Потому что самому искать новости лень.
Лень - двигатель канала!
Если интересуетесь темой, то зачем искать новости, когда есть агрегаторы таких новостей?
@@TheMrFlyX Потом что в агрегаторах нет Павла Скучаса.
В школьных учебниках так подаётся. Аналогичная проблема отнесение птерозавров и ихтиозавров к динозаврам.
Вот ихтиозавров относят к "динозаврам" только самые дремучие :)). Обычно, к динозаврам любят относить плезиозавров.
антураж прям Мефистофель!11
Рад послушать хорошие новости да ещё и с такой подачей.
P.S. за превью отдельное спасибо, сразу настроился на библейские отсылки и разбор эволюции хтонических кайдзю.
Заставка зачотная )
Лайк- замечательно! 😁
Не странно, что в головах учеников застревают устаревшие знания: чему учат, то и застревает(если застревает😄). Нереально каждый год перепечатывать учебники с учетом научных открытий. Не могу осуждать учителей, которые не перелопачивают журналы, особенно иностранные, в поисках новостей науки.Это задача министерства просвещения и методистов - осуществлять связь с учеными,делать "выжимки" из новейших открытый, в краткой форме излагать и рассылать по школам вместе с ежегодными методическими рекомендациями. По-моему😊
Школьников отучили поднимать глаза к небу. За ненадобностью отменили астрономию. Ну и нечего упираться глазами в землю. Палеонтология, это такое ретро, что нужно начисто забыть
Здорово, что у вас ВКР это что-то серьёзное.
Чё такое ВКР?
@@Leavers_Killer выпускная квалификационная работа, диплом
@@tsegorah спасибо, понятно.
Благодарю за обзор. Ведётся ли работа по описанию Гомостиуса?
❤
Если не ошибаюсь то иностранцевий из России известно 2 вида иностранцевии. Иностранцевия александра и иностранцевия латифронс. То есть уже 3 вид иностранцевии. Интересно.
Вопрос была ли меловая Чукотка настолько же полярной как сейчас?
Хм, я знал что кусает дунклеостей костью, но что это никем не изучалось особо... .
По поводу "Доисторической Планеты" - честное слово, я не понимаю, что там вообще можно обсуждать. Это набор каких-то больных фантазий авторов, обличённый в качественную графику, но от того не менее нелепый. Причём это было понятно ещё по первому сезону. Искренне не понимаю палеонтологов, которые рекомендуют эту ерунду к просмотру, например, Попов это делает. Но зачем - для меня абсолютная загадка. При всём уважении к труду авторов данного сериала, я решительно не понимаю, зачем они сочиняют какие-то невразумительные истории из головы, которые в подавляющем большинстве случаев вообще не имеют никаких оснований, а зачастую и просто противоречат логике. Например, гигантские завроподоморфы, которые у них регулярно за каким-то бесом ходят вглубь пустыни или вулканических пустошей, чтобы выводить птенцов, или прочая бредятина на тему поведения, сделанная на манер передач о повадках современных животных. Да и про социальность - отдельный испанский стыд.
Если я - абсолютный любитель и ни разу не профессиональный палеонтолог вижу такое огромное количество косяков этой поделки, то что там должно происходить с действительно учёным человеком, даже представить страшно. Как по мне - этот сериал имеет примерно такую же ценность, как, скажем, последний Мир Юрского Периода. То есть - около нулевую.
Ага, только разве что на картинку полюбоваться, да и дино сделаны красиво )
@@berserkercu6595 Красиво. Жаль только, что они зачем-то часто используют динозавров, описанных по крайне фрагментарным находкам. Так что их внешний вид, это гипотеза.
@@TheMrFlyX Согласен, но гипотеза красивая ) Да и они, как я понял, хотели отойти от банальных и хайповых видов, так что им уже за это плюс. Я радовался Австрораптору, ибо это один из любимых моих дино )
Вот тогда именно поэтому и стоит его обсудить. Будет эдакая рубрика про разрушителей мифов и легенд
Ящеры сила
А почему, если сумчатые не более примитивные, то они, как правило, глупее, медлительнее и практически везде проигрывают, где сталкиваются с плацентарными?
Лори осуждающе смотри на вас своими грустными глазами. И за кенгуру бы я не гонялся... . А так, это просто альтернативная ветка же млекопитающих, попробывать: "А вдруг это лучшая стратегия? Что значит не прокатило?".
@@capushon ну таких как лори же среди плацентарных совсем не много. А кенгуру в скорости проиграет лошади, например. Не уверен, кто быстрее - кенгуру или волк, но если всё-таки кенгуру, то, думаю, что за счёт размеров. Потому что, целом, прыжки менее эффективны в вопросах скорости чем галопирующая локомоция.
@@МаксимФедоренко-э1т, ленивцы, муравьеды, броненосцы, лемминги(?). А с другой стороны опоссумы, например. Просто у кого-то была большая территория для нормальной такой радиации и экспериментов. А можно наводку на то что прыжки с хвостом менее эффективны нежели галоп (кстати, а страусы тут как будут смотреться, я просто не припомню сравнения хотя бы с волками, выносливость та же...). Или это из давно усвоенного и слегка забытого? Спрашиваю для общего самообразования, а не для подловить.
Ааааа, забыл панголинов короновируснорожденных же. %)
@@capushon но ведь это небольшой процент среди всех плацентарных.
Ну так у сумчатых до формирования перешейка между Америками далеко не одна Австралия была. Но как только туда плацентарные пришли - тут-то от них и осталось чуть-чуть. Как раз, всякие там опоссумы, которые на фоне остальных были очень даже ничего в плане скорости.
По поводу галопирующей локомоции как наиболее эффективной среди всех - Ю. Угольников "Динозавры против млекопитающих. История соперничества, которая не закончилась до сих пор". Там он, как раз, разбирал пример кенгуру как оригинальный способ сумчатых изобрести альтернативное скоростное передвижение, но указывал что оно слабее, чем галоп плацентарных.
Насчёт страуса - не совсем понял. Он не сумчатое (и не млекопитающее, вообще) и прыжками не передвигается. У него классический такой бипедальный бег динозавра.
Ффух, я не педоморф 😊
Читал где-то недавно, что костистые рыбы происходят от панцирных по новым данным, а хрящевые - от челюстножаберных - насколько это соответствует действительности?
Определённо современные сумчатые более примитивные, чем современные плацентарные.
Именно поэтому плацентарные везде, где появились, выбили сумчатых под корень.
Продвинутость определяется не строением черепа, а возможностью современных плацентарных вынашивать более крупный плод, лучше снабжая его.
Сестренскими эти таксоны были, когда все плацентарные были очень маленькими и беременность длилась недолго.
Были крупные сумчатые и мелкие плацентарные.
Когда плацентарные смогли вынашивать крупный плод, полностью обеспечивая его кислородом и питательными веществами, тогда они стали на голову выше.
А рассуждая как автор, можно прийти к идее, что гибоны более продвинуты, чем человек, ведь у них более продвинутая рука, а у человека архаичная.
Однако более продвинутый человек, а архаичная рука имеет развитый трудовой комплекс.
В палеонтологии слово "примитивный" означает не "устаревший", а "наименее изменившийся". Поэтому, да - у нас, хомо сапиенсов, более примитивная рука. Это не значит, что она хуже - это значит, что рука гиббона более изменившаяся и специализированная.
Интересно было бы узнать про юридическую сторону раскопок. Перед тем как копать вы какие то документы оформляете? Копаете где попало ? Я понимаю что за зубы и чешую ни кто не будет судиться из землевладельцев ,но все мы помним историю тирекса Сью. Хотя она и была в США , но что будет если вы найдете что то подобное на своих раскопах?
Естественно, оформляют. В первую очередь нужно подготовить материалы, обосновывающие, почему, собственно, в этом месте нужно проводить раскопки. Обычно это делается на основании уже полученных пробных материалов, свидетельствующих о возможном наличии в конкретном месте чего-то интересного с научной точки зрения. Материалы такие получают в разведывательных экспедициях. А разведывательные экспедиции организуются в большинстве случаев на основании уже имеющихся данных от геологов, сообщений граждан и т.д. Важно понимать, что интересных и уже известных потенциально интересных мест больше, чем проводимых раскопок. Так что там на десятилетия вперёд есть чем заниматься.
После этого подаётся заявка на получение так называемого открытого листа, позволяющего проводить раскопки.
Ну и - да, неплохо ещё получить какой-то грант на проведение этих раскопок, ну или иной вариант финансирования, со стороны, например, института или иной организации. В противоположном случае придётся это делать за свой счёт, что весьма расходно.
Перед раскопками берут письменное разрешение у родственников.....
@@СергейМингофаров-с6е :). У кур и гусей, что ли?
Хм, надо бы ознакомиться с этой историей про Сью... Чёт, я об этом не слышал. Надеюсь, в википедии есть.
@@Leavers_Killer возможно
Ну, однозначно можно заключить, что плацентарные более успешны, чем сумчатые. За исключением опоссумов, везде, кроме Австралии сумчатые были вытеснены.
Плюс интеллектуально сумчатым до плацентарных, мягко говоря, далеко.
Хоть я илюбитель динозавров, но ни одной серии поехисторик тоже не видел😁
Так и не понял почему педоморфность является прогрессивным признаком, как будто ещё предложения не хватило.
Расскажите, пожалуйста, как ученые переходят от найденных окаменелостей к математическим моделям и статистике. Исходя из Ваших слов, все, что публикуется в уважаемых изданиях - продукт обработки очень сложной математикой. А побитые эрозией камушки, похожие на косточки или зубы, совсем на математику не похожи. Без иронии. Опишите, пожалуйста, для обывателей, математизацию окаменелостей, чтобы их можно было интерпретировать и использовать в дальнейших исследованиях. Есть ли вариативность в этом переходе? Есть ли международно-общепринятый шаблон и минимальная полнота описания? Понятно ,что для всего этого 5 лет учиться надо, но, может, Ваши молодые коллеги с помощью современного юмора смогли бы приправить контент))
Упертому палеонтологу :Всё это уже полмиллиарда лет не новости
"дивергенция" по-русски расхождение
а по-научному - "дивергенция" ))
Чё серьезно???
а саламандры могут и ноги отбрасывать...
Сумчатые может и не примитивны, но, тем не менее, столкнувшись с плацентарными, в большинстве своëм, не выдерживают с ними конкуренции.
Вон, от Южноамериканских сумчатых одни опоссумы остались
Именно. Полностью сдали планету плацентарным. Если бы они были молодцы остались бы и в нашей Лавразии.))
@@МаксимАфонин-н6ъ , ну, кроме одного исключения, - опоссумы не только не вымерли, столкнувшись с североамериканской фауной, но и начали наступать.
Вроде бы, они уже добрались до границы Канады и даже в спячку научились впадать, что бы зиму переживать.
@@KvaZi_Lux так то да, но в целом лавразиетерии дали прикурить всем включая остальных плацентарных))
Не путайте прогрессивность и эффективность.
@@DeviceD42 , ну да.
Вон у динозавров было много прогрессивных черт.
А, вот всё не птичьи повымирали
Здравствуйте. То что Павел профессиональный палеонтолог, я знаю. Любопытно стало, кто такой слабоумный палеонтолог? Очередной блогер, рекламирующий свой канал столь недостойным способом?
Добрый вечер! Если Вы про УП, то его хорошо знают те, кто интересуется древним миром. Он не имеет официального образования по палеонтологии, только рюпо медицине, но он изучает материал сам, и интенсивнее, чем многие. Ничего удивительного, что избавленный от написания заявок на гранты и отчётов по ним, он анализирует статьи более оперативно, чем профессионалы, уже не уступая в качестве.
Спасибо. На мой взгляд, подленький комментарий с его стороны.
@@StSav012 По поводу "не уступая" - вопрос спорный. То что он глубоко погружён в тему - факт, но вот о "не уступании" я бы всё же уточнил у профессиональных антропологов, насколько достоверными они считают его рассуждения. Хотя само то, что Павел Скучас с ним проводил совместные стримы, говорит об определённом уровне признания.
@@TheMrFlyX, а причём тут антропологи? 😆
@@capushon Оговорка по Фрейду. Имелись ввиду палеонтологи, но поскольку больше смотрю антропологов, то слегка заклинило.
большое спасибо за выпуск)
Ура, ещё и палеоновости сегодня вышли!
Спасибо!
Очень добрый день!
Спасибо а Ваши видео, очень познавательно и интересно.
Но, но есть ощущение, что диктор смотрит постоянно куда-то в сторону, все время мимо камеры...... как будто есть собеседник, но мы его не видим и он постоянно перескакивает то вправо, то влево...
ну опоссум все таки довольно примитивен, если уточнить что это в плане строения мозга и поведения.
Спасибо, Уважаемый Павел Петрович, за неугасающий интерес, за невероятное, яростное рвение к науке. С огромным уважением из лучшего города Земли - нашего родного Санкт Петербурга . От всей души поздравляю студентов с успешной защитой, желаю плодотворной работы и невероятных открытий! С уважением😊
Кайф
7:58 - Да ну лааадно вам.. Я уже через три минуты не могу вспомнить произошедшее... :с