Naar aanleiding van deze video kregen we een reactie van Shell. Het bedrijf benadrukt dat wij een verkeerde vergelijking trekken. Zij gebruiken het woord ‘marketing’ anders dan de meeste mensen. Zo zeggen ze het zelf: “Marketing is bij ons een groot bedrijfsonderdeel, waaronder bijvoorbeeld alle tankstations, laadpalen en smeermiddelen vallen. Hierbinnen vallen ook veel investeringen in de energietransitie, zoals de laadpalen. Het gaat dus niet om reclame-uitingen, zoals bij ‘klassieke’ marketing. Je kunt onze duurzame investeringen niet afzetten tegen ons Marketing-budget. Die overlappen elkaar deels, per slot van rekening.”
Is dit greenwashing, onder een video over greenwashing? Met deze reactie geven ze dus wel toe dat ze duurzame investeringen als marketing beschouwen en vice versa
Wat een tof onderwerp weer bedankt voor alle moeite die er is ingestopt. Hoe heet trouwens het nummer dat af en toe gebruikt is in deze video tussen twee scènes?
Marketing is bij zo'n beetje elke multinational die producten verkoopt de core functie van het bedrijf (samen met sales), dit is totaal niet uniek voor shell. Had wel even wat beter onderzocht kunnen worden, NOS!
Ja.. . alleen we zijn niet hard genoeg. Dat wat bedrijven doen is funest, dingen gaan dood, mensen en dieren worden ziek en etc..Heel veel schijn gebeuren. En veel van die bedrijven hebben een reserve potje van geld, puur voor de boetes, goedkoper dan 'groen' te werk te gaan.
@@cypress1337 Het meeste geld wat in deze zwendel omgaat komt van de overheid. We hebben het letterlijk over honderden miljarden per jaar. Bedrijven kun je nog boycotten, beleid vanuit de EU en de overheid kun je niet aan ontsnappen.
Ik bekeek gisteren een video van de grootste aandeelhouders van bijna elk (heel erg) groot bedrijf. Ze kunnen bepalen. Zij kunnen 'duurzaam' eisen. (Er is bewijs op video). Als bedrijven hier niet aan voldoen, dan wordt dit een financiële ramp waar ze niet meer bovenop kunnen komen. De gender wordt nu uitgerold, en Amerika volgend weet ik wat er komt en afgelopen jaar is een kopie van Amerika twee jaar geleden. Ik zou zeggen 'De nuchtere Hollander', hup!
Samen met mijn kinderen kijk ik naar alle ijzersterke mini-documentaires (want dat zijn het) die jullie produceren. Educatie is zo vreselijk belangrijk, dankjewel NOS!
Je kan van consumenten niet verwachten dat ze spullen niet gaan kopen op prijs.. Het is de verantwoording van bedrijven om het goed te doen (niet te liegen), maar het is de taak van de regering om dat ook hand te haven. Uiteindelijk zullen de meeste kopers, spullen kopen vanwege de prijs
@@krazie02 Op zich, als ik een tuin had dan zou ik er een moestuin in maken. Lekker biologisch. En ook een kippenhok erbij voor de eieren. Maar helaas, ik werk in de zorg en met mijn inkomen moet ik blij zijn dat ik een ruim appartement heb op de 14de etage.
Sjongejonge wat zijn júllie goed zeg! Ga alsjeblieft zo door. Ooit op de planning om Engelse subtitles toe te voegen? Deze kwaliteit moet andere nieuws kanalen rondom de wereld inspireren. Ik heb veel internationale vrienden aan wie ik jullie videos graag door stuur.
Ik kijk regelmatig Afrikaanse nieuws (SABC Nuus (SABC→South African Broadcasting Cooperation; Suid-Afrikaanse Uitsaai Korporasie) en Pretoria FM Nuus. En beide stellen een beetje teleur. Het Nuus programma van kykNET is wel nice maar zeker niet zo breed als NOS. Nou hebben Afrikaners geen ondertiteling nodig maar zeker Engels is wel chill als dat erbij komt.
Dank voor je compliment en leuk dat je de video wil doorsturen! Het maken van Engelse subtitles (bij elke video) kost tijd. We werken met een klein team, onze tijd steken we daarom liever in het maken van nieuwe video's. Als je de video via een laptop of pc kijkt kun je onze Nederlandse ondertiteling trouwens laten vertalen naar bijna elke taal. Misschien kun je je vrienden dat tippen! :)
@@pd1jdw630 Ja, er zijn wel meer manieren waarop je de boel automatisch kunt laten vertalen. Maar áls we dit doen (doen we bij hoge uitzondering weleens) willen we zeker weten dat alle woorden en zinnen (grammaticaal) juist zijn. Dus moet een redacteur kritisch naar die teksten kijken, en dat kost tijd.
Als graficus heb ik te maken gehad met FSC-gecertificeerd papier. Mooi idee dat verantwoord gekapt hout, maar er zaten allerlei schaduwzijden aan. Stel dat je als drukker een boek wilt drukken. Je wilt de pagina's printen op FSC-papier en voor de harde kaft gebruik je gerecycled karton met daaromheen een bedrukte omslag op FSC-papier. Dan mag je NIET het FSC-logo gebruiken, want gerecycled karton komt niet van hout uit hun bossen. Zelf zou ik denken dat gerecycled karton beter voor het milieu is dan kappen, maar het mag niet gecombineerd worden. Ook FSC-papier combineren met papier dat door een ander certificatiebedrijf goedgekeurd is, betekent dat geen van beide logo's gebruikt mogen worden. Kortom: het gaat helemaal niet om het milieu; het gaat om het verdienmodel van de FSC.
Ik kom ook uit de grafische wereld 50 jaar als drukker ( plano en rotatie ) gewerkt maar wij werkten allang bijna niet meer met H.H papier . Dus ik weet niet waar die drukkerij staat maar het wordt wel tijd dat ze daar veranderingen door gaan voeren . Of stencelen jullie ook nog ?🙄
Ook leuk, mijn vader had met zijn print bedrijf een laser machine, allerlei reclamebureaus lieten via hem dingen maken. Nu wilde FSC Nederland een houten vlaggenlijn met hun logo er op gedrukt, en dat mochten ze alleen bij een fsc bedrijf inkopen, maar er was een probleem, mijn vader had geen fsc certificering (want geen zin in die administratieve rompslomp, al zijn papier was wél gerecycled of fsc overigens, dus mensen die er naar vroegen kregen dat wel te horen, alleen logo mocht er niet op). Dus werd het verkocht via een buurman drukkerij die die certificering wel had 😂
Niet meer dan logisch. NPC’s zoals jij verdienen opgelicht te worden. Je zou je maar druk maken of de producten die je aanschaft wel duurzaam of groen zijn 😂😂😂
@@sownheardinderdaad men heeft geen flauw benul hoeveel we verdienen aan Royal Shell, KLM en TATA Steel. Helaas heeft de overheid TATA verkocht aan een stelletje Indiase mensen. Dat had eigenlijk nooit moeten gebeuren. Want dat maakt het niet makkelijker op.
Bijna alles in onze huidige systemen is gemaakt en/of wordt misbruikt door grote internationale bedrijven voor eigenbelangen, geld verdienen en macht veroveren. De publieke opinie is het enige wat hen (nog) tegenhoudt, dus daar zet men marketing (o.a. in de vorm van greenwashing) voor in om die opinie te beïnvloeden. Greenwashing is nog maar het topje van de ijsberg, want het probleem gaat zo diep, dat de meeste mensen het zich niet eens kunnen voorstellen. Toch zullen we wel zover moeten komen dat we het ons kunnen voorstellen, want anders worden we eindeloos genept.
Wat een goede video weer! Blij om te horen dat hier aandacht voor blijft. Ik hoop zelf dat er manieren komenden om echt duurzaam te waarborgen zodat bedrijven er niet zomeer mee mogen strooien
Super video!! Ik hoop dat jullie meer met zulke video’s komen waar werkelijk en kritisch wordt verteld hoe het nou echt zit. Leerzaam en creatief, zo kunnen we er met zn alle opletten jong en oud.
Weer een zeer interessante video!! Dit is een onderwerp die mij raakt omdat greenwashing het moeilijk maakt om duurzaam bedrijven van de niet-duurzaam bedrijven the onderscheiden. Zouden jullie een video kunnen maken van bedrijven dat goed bezig zijn op het gebied van duurzaamheid en een verschil maken?
Daarom blijft minder kopen de beste manier om groen te zijn. Goed voor het milieu, je portemonnee maar ook voor je mentale gezondheid (minder bezittingen = minder stress).
Eindelijk iemand die het zegt. Hou gewoon op met kopen. Ik word zo moe van mensen tegenwoordig. Gooi al die shopping apps van je telefoon, knip je membership cards door midden en schrijf je uit voor alle nieuwsbrieven met "deals". De beste "deal" is €0,00 uitgeven.
Zou het niet een goed idee zijn dat elk bedrijf een soort van duurzaamheid jaarverslag moet aanleveren? Waar tabellennworden bijgehouden over hoeveel stikstof, co2, fijnstof etc wordt geproduceerd door dit bedrijf en de leveranciers ervan. Hier kan dan ook in worden vermeld wat voor initiatieven worden genomen om dit tegen te gaan, zodat aan het einde een plus min sommetje wordt gemaakt hoe duurzaam dit bedrijf is. Hier kun je als overheid weer labels aan plakken, zoals de A-E label voor de voedzaamheid voor producten. Ook kun je hier een ander btw tarief over heffen wat kan worden gebruikt voor klimaat doelen, zodat bedrijven die zich niet actief inzetten voor het milieu dit alsnoh indirect doen.
Probleem hiermee is. Dat het per individueel product erg kan verschillen. Het ene product kan allemaal biobased grondstoffen heeft. Terwijl dit bedrijf ook andere producten produceerd waarbij de klanten dat nog helemaal niet willen, of waarvan nog niet de biobased of gerecyclede grondstoffen kan krijgen. Die transitie is niet in een keer voor geen enkele variant. De keurmerken nu gaan over het individuele product, zoals eco label (deze heeft een soort bloem, te vinden op producten waarmee je kan klussen, lijm, verf etc. Hier staat een percentage bij, een interval. Op water gebaseerd zal altijd een lager totaal percentage hebben, omdat de oplosmiddelen wel meetellen in de berekening en die t makkelijkst biobased te maken zijn)
Klinkt aardig, maar ik zou zeker niet 'elk bedrijf' dit verplichten. Er is nog veel onduidelijkheid over het meten van uitstoot voor bedrijven, en alle kleine en middelgrote bedrijven gaan hier veel problemen mee krijgen. Leuk voor grote bedrijven als Shell en Tata, maar onmogelijk momenteel voor bedrijven die niet duizenden medewerkers in dienst hebben
Oh god, jij zo zou bij de huidige overheid kunnen werken, wat een nachtmerrie! Hou daarmee op, mensen hebben wel wat beters te doen. Als je vervuilende bedrijven wilt aanpakken, misschien niet meer vergunningen verstrekken waarin ze legaal giftige zooi mogen dumpen?
Dit zeg ik al jaren, ik ben zelf persoonlijk ook voor een betere omgang met de natuur. Maar alle commerciële duurzaamheid die in de reclame veel te zien is, ontwijk ik. Daar geef ik ook geen extra centen aan uit. Maar eindelijk komt de NOS met een filmpje over hoe hypocriet het allemaal is, en hoe we besodemieterd worden.
Greenwashing is een marketingtool. Tegelijkertijd komen er steeds meer accounting regels waarin bedrijven echt keihard worden afgerekend op ESG scores.
Goede video, wachtte er al tijden op! Ik mis wel de definitie van "duurzaam" en de verwarring van dat woord te pas en te onpas gebruiken: ecologisch duurzaam, economisch duurzaam, technologisch duurzaam, politiek duurzaam, socio-demografisch duurzaam, infrastructureel duurzaam... Mensen hebben geen idee van de verschillen en denken slechts "milieu beter dus goed". Wellicht passend voor een deel 2!
Over H&M gesproken, bij onderhandelingen met hun vervoerspartner DHL is door H&M geëist dat de hele ecom branche alleen nog maar gebruik kon maken van renewable diesel, oftewel HVO100. Dit is een soort 'duurzaam' geproduceerde diesel, maar stoot in essentie nog steeds dezelfde afvalstoffen uit bij verbranding. In de praktijk ook een soort greenwashing omdat ze vervolgens klanten constant met trots vertellen dat je pakje '100% groen' is bezorgd.
wat ook een marketing truck is "Veggie" tegenwoordig is alles opeens "Veggie" en de prijzen, natuurlijk een stuk hoger dan zonder die "Veggie" stempel. en in sommige winkels, hebben ze die alternatieve producten "zonder de Veggie" label, maar uit het assortiment gehaal zondat ik als consument weinig tot geen geen keus heb, om dan alleen voor dat "zogenaamde" betere alternantief moet kopen!! jullie hebben goede en interessante filmpjes, die breed en duidelijk uitgelegt worden.
@@TimVerweijsuiker is niet het beste voorbeeld, daar worden dierlijke producten voor gebruikt om het wit te maken. Naast het mierenneuken dat ik net doe, ben ik het echter wel met je punt eens
In plaats van waarschuwingen zou er gewoon meteen 10% van de omzet als boete opgelegd moeten worden. Zonder mogelijkheid tot beroep. Geen zachte handjes meer. Gewoon meteen lik op stuk beleid. Dan houden ze al snel op.
Yes! The 1000ste like💪🏻 En enorm goed dat jullie hier een video over gemaakt hebben! We zitten op een lastig punt, we moeten groener gaan produceren en consumeren. Het is daarom jammer dat sommige grote corporaties het momenteel gebruiken als verdienmodel, en daarmee het vertrouwen van de consument kapotmaakt. Dat gaat ten koste van het echte doel van al de termen, om juist de consument bewust te maken van wat hij consumeerd.
@@allrighteveryone3638 Je weet het allemaal wel heel goed hoe het werkt hè. We zoeken nog collega's, dus misschien moet jij maar eens voor de klas gaan staan.
@@allrighteveryone3638 'doE jE eiGeN onDeRzoek' is een uitspraak van wappies die Facebook als 'alternatieve' nieuwsbron gebruiken en als zoete koek slikken. En waarom zou 'staatspropaganda' in hemelsnaam KLM aanvallen op greenwashing? Wat heeft de staat hiermee te winnen?
Het is absoluut niet makkelijk om groen te zijn. Informeer je bij millieucentraal over de grootste impact categorieen. Maar hier is de shortlist: 1. Energie en verwarming. Wees zuinig en/of vervang je installaties. Neem een dynamisch energiecontract en verbruik stroom als er zon of wind is. 2. Eten en voeding. Eet zo min mogelijk zuivel en vlees. Goedkoop betekent vaak wél duurzaam (namelijk niet ingevlogen of bijz. Productieproces) 3. Transport en vervoer. Zo min mogelijk vliegen, en zo min mogelijk (alleen) met de auto reizen. 4. Materiaal. Hergebruik spullen, koop tweedehands en zorg dat je oude meuk op een goede plek terecht komt. En koop kwaliteit/garantie: Miele wasmachines gaan 30 jaar mee. De meeste keurmerken e.d. werken in de marges, en zijn slechts een druppel op een gloeiende plaat
De NOS doet vrolijk mee met greenwashing in de berichtgeving. Tijdje terug was er een item in het 8-uurjournaal over bloemencorsos. Daar werd verteld dat de wagens ook steeds duurzamer worden, omdat ze volledig elektrisch zijn. In het interview vertelt de eigenaar trots: "ja, alles is elektrisch, want ik heb een generator op de wagen." Een generator op diesel of benzine dus. 🤦♂️
Hoi, weet je nog wanneer dat (ongeveer) was? Dan kan ik dat doorgeven aan onze nieuwscollega's. Wij van NOS op 3 zijn niet betrokken bij het achtuurjournaal.
John Oliver (Last Week Tonight) had een paar maanden terug een soortgelijk item over "Carbon offsetting". Blijkt ook niet vaak te kloppen. Item staat op UA-cam.
Het blijft belangrijk dat nieuwsorganisaties dit soort dingen blijven aankaarten. Het is lastig om de slechte dingen aan te kaarten, bijv. de nadelen van immigratie, nep-groen, de ware effecten van wetgeving etc. Neutraliteit is daarbij erg belangrijk en dat mist vaak.
Goede video en blij dat dit probleem aan het licht wordt gebracht. Ik was zelf al bekend met het probleem maar heb toch weer dingen bijgeleerd. Misschien is het voor de context van de video ook nog goed om uit te leggen wat de term "duurzaam" precies betekend? Dit is namelijk: "Iets dat voorziet in de behoefte van de huidige generatie zonder de behoefte van een andere generatie in gevaar te brengen.", ofwel dat is GEEN negatieve invloed heeft op mens en milieu.
Super goede waarschuwing! Ik wil heel graag duurzaam zijn, maar het wordt ons als consumenten zo lastig gemaakt met al die misleidende informatie. Goed dat er nu eindelijk iets aan gedaan wordt!
Toffe video weer! Erg relevant onderwerp. Ook met waterstof en de zogenaamde waterstofeconomie wordt veel aan greenwashing gedaan. Is het een idee om daar een video over te maken?
Ik hoor al jaren enkel de eerste 4 letters als men over duurzaam begint. Meeste klimaat initiatieven hoe goed ook, is toch vaak het verplaatsen van het probleem naar het buitenland of naar het zuidelijk halfrond.
Het is nodig dat er op producten komt te staan hoe veel co2 uitstoot, water en energie een product kost, en ook om te vernietigen. Een uitstoot tabel, net zoals de voedingswaarden tabel.
In principe goed punt. Alleen hoe zorg je dat die data ook klopt, bijv. dat er daadwerkelijk zoveel CO2 is uitgestoten? En hoe zorg je dat met die data niet gesjoemeld wordt, bijv. als wel is vastgesteld dat er xx CO2 aan een proces vastzat maar een bedrijf moedwillig iets anders opgeeft? Lijkt wel wat op de ingrediëntenlijst van producten, namen anders beschrijven zodat het natuurlijk of onschuldig lijkt. Er zijn grote financiële belangen om te sjoemelen, elke keer weer opnieuw.
Probleem is vaak dat als een bedrijf betrapt wordt op greenwashing, de enige straf is 'dat die reclame niet meer mag'. Kost ze niets dus. Ik hoop dat die Europese wetgeving tantoe hoge boetes voorschrijft...
Nu nog een video over: you will own nothing and you'll be happy. Hoe corporaties 100% controle willen over reparaties van hun product dat zo duur is als een nieuwe. Een geen onderdelen leveren aan kleine reparatie zaken. Zoek naar right to repair
@@andor_yoko typo 🤣 maar echt ze moeten het erover hebben, ik heb een sony koptelefoon die zo makelijk stuk gaat en reparatie kost 80 euro voor iets dat mega vaak kapot gaat, de scharnier locks. Ik zoek dan naar alternatieve koptelefoon en zocht naar Bose omdat qua bouw quality ze superieur zijn maar hun kussens gingen elk jaar stuk super makkelijk. Ik stuur bose een tweet en zeggen dat ze geen batterijen vervangen, je kunt binnen 2 jaar gratis vervangen (de condities waaronder zijn onbekend) en buiten garantie like 20€ korting op een compleet gloednieuwe..... zo'n geld verspilling
Uhm dat zijn twee heel verschillende dingen. Niets kopen alles huren, dat is Spotify, een private lease auto, of een car share. En bij die twee laatste zijn alle kosten van onderhoud bij de verhuurder, en die zal daar goed op letten. En die wil lang doen met de verhuurde spullen. En dat is het omgekeerde van dure of niet-beschikbare onderdelen. Dan verkopen ze iets en willen dat je zoveel mogelijk geld uitgeeft aan onderhoud en reparaties.
Hoi Sander, dank voor je tip! We hebben hier laatst wel al een aflevering van onze podcast Lang Verhaal Kort over gemaakt. Het gaat om aflevering #536 - Hoe het 'recht op reparatie' jouw kapotte gadget redt
De term “duurzaam” is in de meeste contexten ook verkeerd. Duurzaam wordt gebruikt als vervanging van “milieuvriendelijk” of “niet vervuilend” maar dat is allemaal niet hetzelfde. Duurzaam betekent gewoon dat het lang meegaat maar een duurzaam product hoeft helemaal niet milieuvriendelijk te zijn..
Die grafieken die aantonen dat meer geld aan duurzame producten besteedt wordt - betekent dat nou echt dat we meer geld uitgeven aan groene producten of gewoon dat er meer producten groen heten?
Dit soort wetgeving is waarom ik optimistisch blijf over de Europese Unie. Zo'n internationaal orgaan is zowat de enige manier om multinationals te dwingen om stappen te zetten in de goede richting.
En nu nog genoeg geld beschikbaar stellen voor de uitvoering en toezicht, ipv een set regels over de schutting flikkeren. Misschien dat het dan ook kan slagen.
Er zijn een hele hoop dingen die duurzaam lijken 😢 Maar die alleen de schijn hebben om duurzaam te zijn. En ja, daar vallen de windmolens, zonnepanelen, elektrische auto's ook onder........ Duurzaam is van het begin tot het einde "goed" voor de natuur, dus ook als het versleten is, moet het rest product netjes gerecycled kunnen worden.......
Ik zal er wel een zintuig voor hebben, want mijn ogen gaan al draaien als ik een bedrijf groen zie promoten. Zeker bedrijven als Shell die hele landen vergiftigen. Snap niet dat mensen naïef genoeg kunnen zijn om te denken dat grote bedrijven het goed met ons voor hebben. Je moet over lijken gaan om zo groot te worden/blijven.
De overheid heft extra belastingen onder de noemer groen! Vervolgens wordt het geld aan onzinnige zogenaamde duurzame projecten uitgegeven! Voor de overheid is het financieren van de oorlog in Oekraïne ook groen!
Als ergens ‘biologisch’ op staat wordt dit wel gecontroleerd en gehandhaafd. Ik verkoop biologische kruiden en geloof me. Controleurs, verslaglegging en nog meer van ‘skal biocontrole’ volgens mij is dit zo’n beetje de enige term die je wel kunt vertrouwen
Alleen jammer dat biologisch ook een beperkt zeggende term is. Veehouderij heeft ook het keurmerk, al is het ontzettend vervuilend voor de natuur door uitstoot en uitwerpselen. Laat staan waar het dierenvoedsel vandaan komt. Ik zie graag een uitstootlabel zoals de nutriscore, niet perfect maar het bied snelle informatie.
Hangt er vanaf uit welk land het komt, bij producten uit China bvb stelt het label niks voor. Daar kun je het certificaat gewoon kopen van een controleur en vervolgens kun je je product 3x zo duur aan Europa verkopen dus heel winstgevend.
@@FlaringPath dat de veehouderij zo ontzettend vervuilend is is ook een fabeltje. Het meest vervuilende zijn de tractoren die ze gebruiken, net als onze auto's, vrachtwagens, vliegtuigen, etc. Een stukje vlees van een lokale boer, geslacht door een lokale slager, is veel minder vervuilend dan een doosje aardbeien uit Spanje
Plantaardig eten is ontzettend duurzaam. Enige wat je hoeft te doen is stukken amazone afbreken voor soja bonen. En dan nog de halve wereld rond middels transport. Echt duurzaam
@@pantrofl Op our world in data / environmental impact of food production kan je er meer over lezen. Meer dan 80% van alle soja wordt verbouwt voor veevoer. De veehouderij vereist ook veel meer transport.
@@pantrofl Als jij over zou stappen naar een volledig plantaardig dieet, dan is jouw totale emissie voetafdruk kleiner dan die van een vegetariër. Zelfs wanneer je je petrolhead hobbies hebt. De zuivelindustrie waar de vegetariër dankbaar gebruik van maakt gebruikt namelijk gemiddeld achttien keer meer soja dan het dieet van een veganist. De krachtvoer voor de koeien in Nederland is vooral afkomstig van illegale sojateelt. Vrijwel alle plantaardige vleesvervangers die in Europa worden verkocht zijn gemaakt van uitsluitend Europese sojateelt omdat ze GMO-vrij moeten zijn.
Bedrijven die ons vertellen dat zij in één generatie duurzaam zijn klopt. Er is straks namelijk geen generatie meer in leven om dat nog mee te mogen maken. Mensen in de marketing hebben duidelijk een gevoel voor donkere humor xD
Goed dat de CSRD wetgeving voor de deur staat, grote bedrijven moeten dan hun werkelijke impact in kaart brengen en hierover rapporteren. Pik je de rotte appels er zo uit. En na het rapporteren komt natuurlijk reduceren!
Daarom draag ik op andere manieren bij aan een duurzame wereld. 95 procent alles in huis is tweedehands. En alles wat stuk is wordt gerepareerd. Daarnaast matigen met vlees en seizoensgroenten in huis halen. We hebben een zuinige kleine auto die alleen in uiterste gevallen gebruikt wordt. En in de winter thermostaat op maximaal 18 en alleen warmte in de ruimte waar je bent. Die keurmerken zijn zo vaag en oncontroleerbaar. Ik denk dat ik met bovenstaande maatregelen een veel betere invloed op het klimaat uitoefen dan met het kopen van producten met zo'n duurzaamheidskeurmerk.
Er is laatst ook een campagne gestart vanuit zorgprofessionals en -organisaties voor een geheel verbod op fossiele reclame in NL vanwege de grote gezondheidsimpact, als je zoekt op "Van Wie Is De Lucht"!
Bedrijven doen dit op zo veel verschillende manieren. Zoals bierbrouwers. Het brouwen kost tijd, hoe langer het in een vat zit, hoe meer geld dat kost. Dus als dat versneld kan worden, kost het minder geld, maar doordat het minder energie kost is het ook "groener". Door dit truukje ben ik er achter gekomen dat ik allergisch ben voor sulfiet. Want daardoor heeft het bier sneller alcohol en dus sneller gebrouwen, dus per biertje is het "groener". Voor het bedrijf is het beter, want ze kunnen meer bier per jaar brouwen, maar meer bier betekend meer gebruikte grondstoffen per jaar. Dus per biertje is het groener, maar het bedrijf zelf stoot dat jaar meer uit. Regels zijn krom. Nadeel is dat er nog niet veel bekend is over sulfiet en dat er nu een regel is dat als er 300microgram of minder in zit, dan hoeft een bedrijf dit niet te vermelden. Echter de meeste mensen met allergieen hebben daar geen boodschap aan. Dan maar whiskey :)
Hi Jurre! We zijn niet van plan een video te maken over de duikboot, maar we hebben er wel een aflevering van onze podcast Lang Verhaal Kort over gemaakt: aflevering #600 - Hoe vind je een vermiste duikboot?
Hey, dank voor je compliment! Het maken van Engelse ondertiteling (bij elke video) kost tijd. We werken met een klein team, onze tijd steken we daarom liever in het maken van nieuwe video's. En zoals hier al gezegd wordt kun je via UA-cam onze Nederlandse ondertiteling laten vertalen, dat werkt redelijk goed!
Iemand die bij een bekend sport merk werkt vertelde mij dat veel van de grote sport merken die adverteren dat hun kleding is gemaakt van gerecyclede PET flessen daar hagel nieuwe flessen voor gebruiken. Dus eerst de grondstof gebruiken voor flessen, ongebruikt recyclen en adverteren met duurzaamheid.
Haha is ook heel duurzaam toch? De flessen zijn ongebruikt dus hoeven niet eerst weer gerecycled te worden en van onzuiverheden ontdaan. Wat ze al niet verzinnen. En als je naar die sportmerken kijkt, bijv. kleding of schoenen, je wordt bijna naar van alle synthetische materialen die erin zijn gepropt. Hoe dit ooit vanuit productie tot recycling duurzaam kan zijn is maar de vraag, zelfs al zou het kledingstuk langer meegaan of al zou die onder goede arbeidsomstandigheden zijn gemaakt.
Kunnen jullie een stuk doen over make-up? Dat is in elk opzicht even oneerlijk en vaag als wat jullie in deze video bespreken, vooral dat stuk van die misleidende foto's op social media. Beauty-washing heet dit, en het zorgt er voor dat jonge meiden niet meer tevreden zijn met zichzelf zoals ze zijn omdat ze onrealistische beelden zien dag in en dag uit. Dank.
Het wordt steeds moeilijker gemaakt om het verschil te zien tussen 'wat is' en 'wat we denken dat is'. Maatschappij is alleen maar afspraken. Meer niet.
Maar NOS duurzaam is een containerbegrip, als een bedrijf zegt dat ze duurzaam bezig zijn kan dat al beteken dat ze Ipv 2 ton co2 uitstoten nog maar 1,9 ton co2 uitstoten dan ben je als bedrijf al duurzamer bezig dan je was. Daarom is het begrip duurzaam veel te oppervlakkig. Er kan nooit onderzoek worden gedaan naar duurzaamheid van een bedrijf als een bedrijf al iets uitstoot, want als wat minder is dan ze al gedaan hebben is duurzamer. Het begrip duurzaam moet dus verder (per sector) uit elkaar worden getrokken en een maatstaf worden gesteld wat duurzaam is voor die sector.
Naar aanleiding van deze video kregen we een reactie van Shell. Het bedrijf benadrukt dat wij een verkeerde vergelijking trekken. Zij gebruiken het woord ‘marketing’ anders dan de meeste mensen. Zo zeggen ze het zelf: “Marketing is bij ons een groot bedrijfsonderdeel, waaronder bijvoorbeeld alle tankstations, laadpalen en smeermiddelen vallen. Hierbinnen vallen ook veel investeringen in de energietransitie, zoals de laadpalen. Het gaat dus niet om reclame-uitingen, zoals bij ‘klassieke’ marketing. Je kunt onze duurzame investeringen niet afzetten tegen ons Marketing-budget. Die overlappen elkaar deels, per slot van rekening.”
Klinkt alsof ze in hun voordeel de definitie van marketing aan het veranderen zijn 🤔
Is dit greenwashing, onder een video over greenwashing? Met deze reactie geven ze dus wel toe dat ze duurzame investeringen als marketing beschouwen en vice versa
Wat een tof onderwerp weer bedankt voor alle moeite die er is ingestopt.
Hoe heet trouwens het nummer dat af en toe gebruikt is in deze video tussen twee scènes?
Marketing is bij zo'n beetje elke multinational die producten verkoopt de core functie van het bedrijf (samen met sales), dit is totaal niet uniek voor shell. Had wel even wat beter onderzocht kunnen worden, NOS!
Zo'n reactie zegt natuurlijk alweer genoeg. Niemand zal ontkennen dat 3 miljard veel geld is, dat was ook niet het punt
Het is zo schaameloos.. Goed dat de pers en consumentenbond hier bovenop zitten. Ga zo door.
Ja.. . alleen we zijn niet hard genoeg. Dat wat bedrijven doen is funest, dingen gaan dood, mensen en dieren worden ziek en etc..Heel veel schijn gebeuren. En veel van die bedrijven hebben een reserve potje van geld, puur voor de boetes, goedkoper dan 'groen' te werk te gaan.
Wat, kapitalisme, Jup.
@@cypress1337 Het meeste geld wat in deze zwendel omgaat komt van de overheid. We hebben het letterlijk over honderden miljarden per jaar. Bedrijven kun je nog boycotten, beleid vanuit de EU en de overheid kun je niet aan ontsnappen.
@@allrighteveryone3638 Wat bedoel je precies?
Ik bekeek gisteren een video van de grootste aandeelhouders van bijna elk (heel erg) groot bedrijf. Ze kunnen bepalen. Zij kunnen 'duurzaam' eisen. (Er is bewijs op video). Als bedrijven hier niet aan voldoen, dan wordt dit een financiële ramp waar ze niet meer bovenop kunnen komen.
De gender wordt nu uitgerold, en Amerika volgend weet ik wat er komt en afgelopen jaar is een kopie van Amerika twee jaar geleden. Ik zou zeggen 'De nuchtere Hollander', hup!
Samen met mijn kinderen kijk ik naar alle ijzersterke mini-documentaires (want dat zijn het) die jullie produceren. Educatie is zo vreselijk belangrijk, dankjewel NOS!
Een goede waarschuwing voor ons als consumenten. Bedankt voor deze goed gepresenteerde video!
Blijkbaar is NPC het meest intellectuele antwoord, dat geeft meteen weer minder hoop voor onze planeet...
@@quandaledingle7205 lol
@@rayderrichl0009
Ll00
Ik zou echter graag hebben dat ze het gewoon groenwassen had genoemd.
Ik trap hier al jaren in...tegenwoordig koop ik gewoon helemaal niets meer
Ik ben ook begonnen met jagen in de achtertuin, sowieso groen
En heel veel rood🤔
"consuminderen" wordt dat ook wel genoemd. Al weet ik niet hoe helemáál niets meer kopen heet...
Je kan van consumenten niet verwachten dat ze spullen niet gaan kopen op prijs.. Het is de verantwoording van bedrijven om het goed te doen (niet te liegen), maar het is de taak van de regering om dat ook hand te haven. Uiteindelijk zullen de meeste kopers, spullen kopen vanwege de prijs
@@steveman1982dat heet diefstal
@@krazie02 Op zich, als ik een tuin had dan zou ik er een moestuin in maken. Lekker biologisch. En ook een kippenhok erbij voor de eieren. Maar helaas, ik werk in de zorg en met mijn inkomen moet ik blij zijn dat ik een ruim appartement heb op de 14de etage.
Sjongejonge wat zijn júllie goed zeg! Ga alsjeblieft zo door. Ooit op de planning om Engelse subtitles toe te voegen? Deze kwaliteit moet andere nieuws kanalen rondom de wereld inspireren. Ik heb veel internationale vrienden aan wie ik jullie videos graag door stuur.
Ik steun dit
Ik kijk regelmatig Afrikaanse nieuws (SABC Nuus (SABC→South African Broadcasting Cooperation; Suid-Afrikaanse Uitsaai Korporasie) en Pretoria FM Nuus. En beide stellen een beetje teleur. Het Nuus programma van kykNET is wel nice maar zeker niet zo breed als NOS. Nou hebben Afrikaners geen ondertiteling nodig maar zeker Engels is wel chill als dat erbij komt.
Dank voor je compliment en leuk dat je de video wil doorsturen! Het maken van Engelse subtitles (bij elke video) kost tijd. We werken met een klein team, onze tijd steken we daarom liever in het maken van nieuwe video's.
Als je de video via een laptop of pc kijkt kun je onze Nederlandse ondertiteling trouwens laten vertalen naar bijna elke taal. Misschien kun je je vrienden dat tippen! :)
@@nosop3 MS Word. 😉
@@pd1jdw630 Ja, er zijn wel meer manieren waarop je de boel automatisch kunt laten vertalen. Maar áls we dit doen (doen we bij hoge uitzondering weleens) willen we zeker weten dat alle woorden en zinnen (grammaticaal) juist zijn. Dus moet een redacteur kritisch naar die teksten kijken, en dat kost tijd.
Als graficus heb ik te maken gehad met FSC-gecertificeerd papier. Mooi idee dat verantwoord gekapt hout, maar er zaten allerlei schaduwzijden aan. Stel dat je als drukker een boek wilt drukken. Je wilt de pagina's printen op FSC-papier en voor de harde kaft gebruik je gerecycled karton met daaromheen een bedrukte omslag op FSC-papier. Dan mag je NIET het FSC-logo gebruiken, want gerecycled karton komt niet van hout uit hun bossen. Zelf zou ik denken dat gerecycled karton beter voor het milieu is dan kappen, maar het mag niet gecombineerd worden. Ook FSC-papier combineren met papier dat door een ander certificatiebedrijf goedgekeurd is, betekent dat geen van beide logo's gebruikt mogen worden. Kortom: het gaat helemaal niet om het milieu; het gaat om het verdienmodel van de FSC.
Klopt maar fsc heeft wel bossen maar ze doen er echt bijna nooit wat aan 😂😅
Ik kom ook uit de grafische wereld 50 jaar als drukker ( plano en rotatie ) gewerkt maar wij werkten allang bijna niet meer met H.H papier . Dus ik weet niet waar die drukkerij staat maar het wordt wel tijd dat ze daar veranderingen door gaan voeren . Of stencelen jullie ook nog ?🙄
Ook leuk, mijn vader had met zijn print bedrijf een laser machine, allerlei reclamebureaus lieten via hem dingen maken. Nu wilde FSC Nederland een houten vlaggenlijn met hun logo er op gedrukt, en dat mochten ze alleen bij een fsc bedrijf inkopen, maar er was een probleem, mijn vader had geen fsc certificering (want geen zin in die administratieve rompslomp, al zijn papier was wél gerecycled of fsc overigens, dus mensen die er naar vroegen kregen dat wel te horen, alleen logo mocht er niet op). Dus werd het verkocht via een buurman drukkerij die die certificering wel had 😂
@@barthuisman6076 Ja, dat dus! Uitstekend voorbeeld. Allerlei regeltjes die vooral gericht zijn op het behoud van FSC - niet de planeet.
@@TerryVogelaar alles is gericht op geld ! Ongeacht welk keurmerk je hebt .waar ze geld kunnen plukken zullen ze het halen . Niemand uitgezonderd .
Super interresant ik hou van duurzaamheid ik raad iedereen aan om zo te leven we maken samen de wereld beter!
Fantastisch interessant weer!! Zo triest dat eigen belang en geld verdienen zo vaak belangrijker vond gevonden.
Ja zonder geld lig je op straat. 😂
De overheid is het meest verantwoordelijk voor het toestaan van deze praktijken.
Niet meer dan logisch. NPC’s zoals jij verdienen opgelicht te worden. Je zou je maar druk maken of de producten die je aanschaft wel duurzaam of groen zijn 😂😂😂
@@sownheardinderdaad men heeft geen flauw benul hoeveel we verdienen aan Royal Shell, KLM en TATA Steel. Helaas heeft de overheid TATA verkocht aan een stelletje Indiase mensen. Dat had eigenlijk nooit moeten gebeuren. Want dat maakt het niet makkelijker op.
Bijna alles in onze huidige systemen is gemaakt en/of wordt misbruikt door grote internationale bedrijven voor eigenbelangen, geld verdienen en macht veroveren. De publieke opinie is het enige wat hen (nog) tegenhoudt, dus daar zet men marketing (o.a. in de vorm van greenwashing) voor in om die opinie te beïnvloeden. Greenwashing is nog maar het topje van de ijsberg, want het probleem gaat zo diep, dat de meeste mensen het zich niet eens kunnen voorstellen. Toch zullen we wel zover moeten komen dat we het ons kunnen voorstellen, want anders worden we eindeloos genept.
Wat een goede video weer! Blij om te horen dat hier aandacht voor blijft. Ik hoop zelf dat er manieren komenden om echt duurzaam te waarborgen zodat bedrijven er niet zomeer mee mogen strooien
Super video!! Ik hoop dat jullie meer met zulke video’s komen waar werkelijk en kritisch wordt verteld hoe het nou echt zit. Leerzaam en creatief, zo kunnen we er met zn alle opletten jong en oud.
Wat een overzichtelijke en duidelijke informatie geven jullie toch! Complimenten en dank je wel.
Weer een zeer interessante video!! Dit is een onderwerp die mij raakt omdat greenwashing het moeilijk maakt om duurzaam bedrijven van de niet-duurzaam bedrijven the onderscheiden. Zouden jullie een video kunnen maken van bedrijven dat goed bezig zijn op het gebied van duurzaamheid en een verschil maken?
Dank je wel voor je compliment! We richten ons nu even op andere video-onderwerpen, maar wie weet dat we dit in de toekomst eens zullen doen!
Goeie video, goeie presentatie en dat kon men al jaren inschatten, dus heel goed dat jullie dit ook laten zien 😉😊
Daarom blijft minder kopen de beste manier om groen te zijn. Goed voor het milieu, je portemonnee maar ook voor je mentale gezondheid (minder bezittingen = minder stress).
Ik heb hier een scriptie over geschreven, wel leuk om nu weer zo’n opfrissing te krijgen 🤣
Top video! schept veel duidelijkheid hoe het echt in elkaar zit...
Wat echt duurzaam is om niet te kopen wat je niet nodig hebt
Eindelijk iemand die het zegt. Hou gewoon op met kopen. Ik word zo moe van mensen tegenwoordig. Gooi al die shopping apps van je telefoon, knip je membership cards door midden en schrijf je uit voor alle nieuwsbrieven met "deals". De beste "deal" is €0,00 uitgeven.
Dat zijn niet verkoopbare praatjes 😅
Kringloop, ruilen en weggeefwinkels
Zou het niet een goed idee zijn dat elk bedrijf een soort van duurzaamheid jaarverslag moet aanleveren? Waar tabellennworden bijgehouden over hoeveel stikstof, co2, fijnstof etc wordt geproduceerd door dit bedrijf en de leveranciers ervan. Hier kan dan ook in worden vermeld wat voor initiatieven worden genomen om dit tegen te gaan, zodat aan het einde een plus min sommetje wordt gemaakt hoe duurzaam dit bedrijf is. Hier kun je als overheid weer labels aan plakken, zoals de A-E label voor de voedzaamheid voor producten. Ook kun je hier een ander btw tarief over heffen wat kan worden gebruikt voor klimaat doelen, zodat bedrijven die zich niet actief inzetten voor het milieu dit alsnoh indirect doen.
Probleem hiermee is. Dat het per individueel product erg kan verschillen. Het ene product kan allemaal biobased grondstoffen heeft. Terwijl dit bedrijf ook andere producten produceerd waarbij de klanten dat nog helemaal niet willen, of waarvan nog niet de biobased of gerecyclede grondstoffen kan krijgen. Die transitie is niet in een keer voor geen enkele variant.
De keurmerken nu gaan over het individuele product, zoals eco label (deze heeft een soort bloem, te vinden op producten waarmee je kan klussen, lijm, verf etc. Hier staat een percentage bij, een interval. Op water gebaseerd zal altijd een lager totaal percentage hebben, omdat de oplosmiddelen wel meetellen in de berekening en die t makkelijkst biobased te maken zijn)
Zoiets als de CSRD en EU-Taxonomy in Europa?
Npc
Klinkt aardig, maar ik zou zeker niet 'elk bedrijf' dit verplichten. Er is nog veel onduidelijkheid over het meten van uitstoot voor bedrijven, en alle kleine en middelgrote bedrijven gaan hier veel problemen mee krijgen. Leuk voor grote bedrijven als Shell en Tata, maar onmogelijk momenteel voor bedrijven die niet duizenden medewerkers in dienst hebben
Oh god, jij zo zou bij de huidige overheid kunnen werken, wat een nachtmerrie!
Hou daarmee op, mensen hebben wel wat beters te doen.
Als je vervuilende bedrijven wilt aanpakken, misschien niet meer vergunningen verstrekken waarin ze legaal giftige zooi mogen dumpen?
Er is maar een duurzame manier en dat is veel minder consumeren . . . tja , maar dat komt nergens voor in de economische modellen.
Ook niet in deze video helaas.
Waardevolle kennis dit, chapeau !
Dit zeg ik al jaren, ik ben zelf persoonlijk ook voor een betere omgang met de natuur. Maar alle commerciële duurzaamheid die in de reclame veel te zien is, ontwijk ik. Daar geef ik ook geen extra centen aan uit. Maar eindelijk komt de NOS met een filmpje over hoe hypocriet het allemaal is, en hoe we besodemieterd worden.
Goede video weer! Deze ga ik gebruiken in mijn les economisch burgerschap.
Leuk om te horen Sharone! :)
Greenwashing is een marketingtool. Tegelijkertijd komen er steeds meer accounting regels waarin bedrijven echt keihard worden afgerekend op ESG scores.
ESG score is echt een scam
Wat zeg je? Spreek gewoon Nederlands pik.
Kunnen jullie een explainer maken over green growth, degrowth en agrowth?
Interessant idee, dank voor je suggestie!
@@nosop3 Oh Hans!
Versta je zelf wel wat je zegt? Is dit een toverspreuk?
Goede video, wachtte er al tijden op! Ik mis wel de definitie van "duurzaam" en de verwarring van dat woord te pas en te onpas gebruiken: ecologisch duurzaam, economisch duurzaam, technologisch duurzaam, politiek duurzaam, socio-demografisch duurzaam, infrastructureel duurzaam... Mensen hebben geen idee van de verschillen en denken slechts "milieu beter dus goed". Wellicht passend voor een deel 2!
Dank voor je feedback, nemen we mee!
@@nosop3 Graag gedaan, leuk dat erop wordt gereageerd :)
jaaa het slaat nergens op fijn dat jullie er bovenop zitten ga zo door. En geef ze een goede billenkoek!
Over H&M gesproken, bij onderhandelingen met hun vervoerspartner DHL is door H&M geëist dat de hele ecom branche alleen nog maar gebruik kon maken van renewable diesel, oftewel HVO100. Dit is een soort 'duurzaam' geproduceerde diesel, maar stoot in essentie nog steeds dezelfde afvalstoffen uit bij verbranding. In de praktijk ook een soort greenwashing omdat ze vervolgens klanten constant met trots vertellen dat je pakje '100% groen' is bezorgd.
wat ook een marketing truck is "Veggie" tegenwoordig is alles opeens "Veggie" en de prijzen, natuurlijk een stuk hoger dan zonder die "Veggie" stempel. en in sommige winkels, hebben ze die alternatieve producten "zonder de Veggie" label, maar uit het assortiment gehaal zondat ik als consument weinig tot geen geen keus heb, om dan alleen voor dat "zogenaamde" betere alternantief moet kopen!!
jullie hebben goede en interessante filmpjes, die breed en duidelijk uitgelegt worden.
Soms kom je inderdaad "vegetarische" producten tegen waarbij je je kan afvragen of er een variant bestaat die niet vegetarisch is
@@berendt87 Inderdaad. "Dit pak suiker is vegan!"
@@TimVerweijsuiker is niet het beste voorbeeld, daar worden dierlijke producten voor gebruikt om het wit te maken. Naast het mierenneuken dat ik net doe, ben ik het echter wel met je punt eens
Goed om te horen dat ik niet de enige ben die bij die 'groene' reclames elke keer de neiging onderdrukt om een niet al te tactisch barfje te leggen.
Shell is alleen en dan alleen maar bezig met winst. De rest doet er niet toe. Dit soort bedrijven en produkten zouden we moeten boycotten.
In plaats van waarschuwingen zou er gewoon meteen 10% van de omzet als boete opgelegd moeten worden. Zonder mogelijkheid tot beroep. Geen zachte handjes meer. Gewoon meteen lik op stuk beleid. Dan houden ze al snel op.
Dat dacht ik nou ook, ACM moet hun taak beter uitvoeren
Weer een video die ik wat aan heb. Thx and keep up the good work
Yes! The 1000ste like💪🏻
En enorm goed dat jullie hier een video over gemaakt hebben! We zitten op een lastig punt, we moeten groener gaan produceren en consumeren. Het is daarom jammer dat sommige grote corporaties het momenteel gebruiken als verdienmodel, en daarmee het vertrouwen van de consument kapotmaakt. Dat gaat ten koste van het echte doel van al de termen, om juist de consument bewust te maken van wat hij consumeerd.
Weer een top rapportage. Zal graag een filmpje willen zien over 'clout chasing'
Heel erg bedankt voor alle goede filmpjes de laatste tijd! Ideaal om te gebruiken in de les als aardrijkskunde docent! :)
@@allrighteveryone3638 en wie zeg dat ik dat niet doe? Kan alleen moeilijk alles zelf gaan maken ;)
@@allrighteveryone3638 Je weet het allemaal wel heel goed hoe het werkt hè. We zoeken nog collega's, dus misschien moet jij maar eens voor de klas gaan staan.
@@allrighteveryone3638 'doE jE eiGeN onDeRzoek' is een uitspraak van wappies die Facebook als 'alternatieve' nieuwsbron gebruiken en als zoete koek slikken. En waarom zou 'staatspropaganda' in hemelsnaam KLM aanvallen op greenwashing? Wat heeft de staat hiermee te winnen?
Ook covid 19 uitgelegd als leraar?
NEE want toen waren jullie er niet!
Nepperd
Hey, leuk om te horen dat je ze in de les gebruikt! Als jij zelf (of je leerlingen) verhaalideeën mag je die hier altijd droppen!
Thank you for pointing this out
More please
Gister toevallig supersize me 2 gekeken op Prime. Sluit hier helemaal op aan. Heel bijzonder dat dit allemaal zomaar mag.
Het is absoluut niet makkelijk om groen te zijn. Informeer je bij millieucentraal over de grootste impact categorieen. Maar hier is de shortlist:
1. Energie en verwarming. Wees zuinig en/of vervang je installaties. Neem een dynamisch energiecontract en verbruik stroom als er zon of wind is.
2. Eten en voeding. Eet zo min mogelijk zuivel en vlees. Goedkoop betekent vaak wél duurzaam (namelijk niet ingevlogen of bijz. Productieproces)
3. Transport en vervoer. Zo min mogelijk vliegen, en zo min mogelijk (alleen) met de auto reizen.
4. Materiaal. Hergebruik spullen, koop tweedehands en zorg dat je oude meuk op een goede plek terecht komt. En koop kwaliteit/garantie: Miele wasmachines gaan 30 jaar mee.
De meeste keurmerken e.d. werken in de marges, en zijn slechts een druppel op een gloeiende plaat
Goud deze reportages.
De NOS doet vrolijk mee met greenwashing in de berichtgeving.
Tijdje terug was er een item in het 8-uurjournaal over bloemencorsos. Daar werd verteld dat de wagens ook steeds duurzamer worden, omdat ze volledig elektrisch zijn. In het interview vertelt de eigenaar trots: "ja, alles is elektrisch, want ik heb een generator op de wagen."
Een generator op diesel of benzine dus. 🤦♂️
Hoi, weet je nog wanneer dat (ongeveer) was? Dan kan ik dat doorgeven aan onze nieuwscollega's. Wij van NOS op 3 zijn niet betrokken bij het achtuurjournaal.
Vroeger kocht je iets omdat je het nodig had, tegenwoordig kopen we allemaal onzinnge dingen online vanwege deze marketing meuk
John Oliver (Last Week Tonight) had een paar maanden terug een soortgelijk item over "Carbon offsetting". Blijkt ook niet vaak te kloppen. Item staat op UA-cam.
Het blijft belangrijk dat nieuwsorganisaties dit soort dingen blijven aankaarten. Het is lastig om de slechte dingen aan te kaarten, bijv. de nadelen van immigratie, nep-groen, de ware effecten van wetgeving etc. Neutraliteit is daarbij erg belangrijk en dat mist vaak.
Goede video en blij dat dit probleem aan het licht wordt gebracht. Ik was zelf al bekend met het probleem maar heb toch weer dingen bijgeleerd. Misschien is het voor de context van de video ook nog goed om uit te leggen wat de term "duurzaam" precies betekend? Dit is namelijk: "Iets dat voorziet in de behoefte van de huidige generatie zonder de behoefte van een andere generatie in gevaar te brengen.", ofwel dat is GEEN negatieve invloed heeft op mens en milieu.
Super goede waarschuwing! Ik wil heel graag duurzaam zijn, maar het wordt ons als consumenten zo lastig gemaakt met al die misleidende informatie. Goed dat er nu eindelijk iets aan gedaan wordt!
Geen enkel bedrijf is echt duurzaam, groen kapitalisme is onmogelijk
Duidelijke video.
Duidelijke comment. Dank!
Dit gaat over producten maar de regenboog is nog erger we weten niet meer wie wat is!
Het is echt vervelend dat mensen voor nep materiaal en vage claims veel betalen. Het is echt duur. bedankt voor NOS's heldere toelichting.
Goed onderwerp prima video wel wat traag had ik het gevoel (:
Toffe video weer! Erg relevant onderwerp.
Ook met waterstof en de zogenaamde waterstofeconomie wordt veel aan greenwashing gedaan. Is het een idee om daar een video over te maken?
Dank je Tim, zetten we op ons lijstje!
Ik hoor al jaren enkel de eerste 4 letters als men over duurzaam begint. Meeste klimaat initiatieven hoe goed ook, is toch vaak het verplaatsen van het probleem naar het buitenland of naar het zuidelijk halfrond.
Het is nodig dat er op producten komt te staan hoe veel co2 uitstoot, water en energie een product kost, en ook om te vernietigen. Een uitstoot tabel, net zoals de voedingswaarden tabel.
In principe goed punt. Alleen hoe zorg je dat die data ook klopt, bijv. dat er daadwerkelijk zoveel CO2 is uitgestoten? En hoe zorg je dat met die data niet gesjoemeld wordt, bijv. als wel is vastgesteld dat er xx CO2 aan een proces vastzat maar een bedrijf moedwillig iets anders opgeeft? Lijkt wel wat op de ingrediëntenlijst van producten, namen anders beschrijven zodat het natuurlijk of onschuldig lijkt. Er zijn grote financiële belangen om te sjoemelen, elke keer weer opnieuw.
Thanks voor deze video!
Fantastische video, en leuk dat jullie gidge als achtergrondmuziek hadden😊
Gewoon minder consumeren! Dat is de enige oplossing op al onze klimaat problemen!
Chapeau video. Goed dat de EU er wat mee gaat doen
Mooie video, goed bezig! Zouden jullie een video kunnen maken over wat er gaande is met Rusland en de Wagnergroep? Lijkt me interessant!
Dank je Mike! We gaan proberen om a.s. zaterdag een video hierover te publiceren :)
Topvideo over Wagner!
Stap 1 in duurzamer leven of beter voor het milieu of hoe dan ook:
Consuminderen.
Probleem is vaak dat als een bedrijf betrapt wordt op greenwashing, de enige straf is 'dat die reclame niet meer mag'. Kost ze niets dus.
Ik hoop dat die Europese wetgeving tantoe hoge boetes voorschrijft...
Nu nog een video over: you will own nothing and you'll be happy. Hoe corporaties 100% controle willen over reparaties van hun product dat zo duur is als een nieuwe. Een geen onderdelen leveren aan kleine reparatie zaken. Zoek naar right to repair
Right to repair* maar dat is een goed onderwerp!
@@andor_yoko typo 🤣 maar echt ze moeten het erover hebben, ik heb een sony koptelefoon die zo makelijk stuk gaat en reparatie kost 80 euro voor iets dat mega vaak kapot gaat, de scharnier locks. Ik zoek dan naar alternatieve koptelefoon en zocht naar Bose omdat qua bouw quality ze superieur zijn maar hun kussens gingen elk jaar stuk super makkelijk.
Ik stuur bose een tweet en zeggen dat ze geen batterijen vervangen, je kunt binnen 2 jaar gratis vervangen (de condities waaronder zijn onbekend) en buiten garantie like 20€ korting op een compleet gloednieuwe..... zo'n geld verspilling
Uhm dat zijn twee heel verschillende dingen. Niets kopen alles huren, dat is Spotify, een private lease auto, of een car share. En bij die twee laatste zijn alle kosten van onderhoud bij de verhuurder, en die zal daar goed op letten. En die wil lang doen met de verhuurde spullen.
En dat is het omgekeerde van dure of niet-beschikbare onderdelen. Dan verkopen ze iets en willen dat je zoveel mogelijk geld uitgeeft aan onderhoud en reparaties.
@@pizzablender als je je eigen producten niet mag repareren is het dan nog wel van jou... 😏?
Hoi Sander, dank voor je tip! We hebben hier laatst wel al een aflevering van onze podcast Lang Verhaal Kort over gemaakt. Het gaat om aflevering #536 - Hoe het 'recht op reparatie' jouw kapotte gadget redt
Hihi Sophie zo leuk dat je er ook weer bént
Super mooi video 🎉❤
Mooi dat hier ook aandacht aan besteedt wordt
De term “duurzaam” is in de meeste contexten ook verkeerd. Duurzaam wordt gebruikt als vervanging van “milieuvriendelijk” of “niet vervuilend” maar dat is allemaal niet hetzelfde.
Duurzaam betekent gewoon dat het lang meegaat maar een duurzaam product hoeft helemaal niet milieuvriendelijk te zijn..
Leuke video kunnen jullie een video maken over de wagner groep?
Dank voor je tip, zijn we mee bezig!
Waarom krijgen vervuilende bedrijven korting en subsidie?
Die grafieken die aantonen dat meer geld aan duurzame producten besteedt wordt - betekent dat nou echt dat we meer geld uitgeven aan groene producten of gewoon dat er meer producten groen heten?
Goede vraag! Is het gedrag van de koper veranderd of is het aanbod zo veranderd dat de koper wel moest
Dit soort wetgeving is waarom ik optimistisch blijf over de Europese Unie. Zo'n internationaal orgaan is zowat de enige manier om multinationals te dwingen om stappen te zetten in de goede richting.
serieus!!! ...
En nu nog genoeg geld beschikbaar stellen voor de uitvoering en toezicht, ipv een set regels over de schutting flikkeren. Misschien dat het dan ook kan slagen.
Interessant stuk!
Er zijn een hele hoop dingen die duurzaam lijken 😢
Maar die alleen de schijn hebben om duurzaam te zijn.
En ja, daar vallen de windmolens, zonnepanelen, elektrische auto's ook onder........
Duurzaam is van het begin tot het einde "goed" voor de natuur, dus ook als het versleten is, moet het rest product netjes gerecycled kunnen worden.......
goed gedaan, dank!
Ik hou van de animaties! wat voor programma's gebruiken jullie?
Dankjewel! Onze vormgevers werken voor de animaties met Adobe Illustrator en After Effects.
Ik zal er wel een zintuig voor hebben, want mijn ogen gaan al draaien als ik een bedrijf groen zie promoten. Zeker bedrijven als Shell die hele landen vergiftigen. Snap niet dat mensen naïef genoeg kunnen zijn om te denken dat grote bedrijven het goed met ons voor hebben. Je moet over lijken gaan om zo groot te worden/blijven.
De overheid heft extra belastingen onder de noemer groen! Vervolgens wordt het geld aan onzinnige zogenaamde duurzame projecten uitgegeven!
Voor de overheid is het financieren van de oorlog in Oekraïne ook groen!
Weer een goed onderwerp. Goed gedaan NOS op 3!❤
Als ergens ‘biologisch’ op staat wordt dit wel gecontroleerd en gehandhaafd. Ik verkoop biologische kruiden en geloof me. Controleurs, verslaglegging en nog meer van ‘skal biocontrole’ volgens mij is dit zo’n beetje de enige term die je wel kunt vertrouwen
Alleen jammer dat biologisch ook een beperkt zeggende term is. Veehouderij heeft ook het keurmerk, al is het ontzettend vervuilend voor de natuur door uitstoot en uitwerpselen. Laat staan waar het dierenvoedsel vandaan komt.
Ik zie graag een uitstootlabel zoals de nutriscore, niet perfect maar het bied snelle informatie.
Hangt er vanaf uit welk land het komt, bij producten uit China bvb stelt het label niks voor. Daar kun je het certificaat gewoon kopen van een controleur en vervolgens kun je je product 3x zo duur aan Europa verkopen dus heel winstgevend.
@@FlaringPath dat de veehouderij zo ontzettend vervuilend is is ook een fabeltje. Het meest vervuilende zijn de tractoren die ze gebruiken, net als onze auto's, vrachtwagens, vliegtuigen, etc. Een stukje vlees van een lokale boer, geslacht door een lokale slager, is veel minder vervuilend dan een doosje aardbeien uit Spanje
Tot hoeverre kan een consumptie maatschappij überhaupt groen zijn? Green growth vs degrowth.
Minder consumeren en meer plantaardig eten is duurzaam.
Ja precies dit!
Plantaardig eten is ontzettend duurzaam. Enige wat je hoeft te doen is stukken amazone afbreken voor soja bonen. En dan nog de halve wereld rond middels transport.
Echt duurzaam
@@pantrofl Op our world in data / environmental impact of food production kan je er meer over lezen. Meer dan 80% van alle soja wordt verbouwt voor veevoer. De veehouderij vereist ook veel meer transport.
@@pantrofl Als jij over zou stappen naar een volledig plantaardig dieet, dan is jouw totale emissie voetafdruk kleiner dan die van een vegetariër. Zelfs wanneer je je petrolhead hobbies hebt. De zuivelindustrie waar de vegetariër dankbaar gebruik van maakt gebruikt namelijk gemiddeld achttien keer meer soja dan het dieet van een veganist. De krachtvoer voor de koeien in Nederland is vooral afkomstig van illegale sojateelt. Vrijwel alle plantaardige vleesvervangers die in Europa worden verkocht zijn gemaakt van uitsluitend Europese sojateelt omdat ze GMO-vrij moeten zijn.
Vlees moet want vlees doet goed😉👍🏻
Sophie is terug! 😁
Yesss
Bedrijven die ons vertellen dat zij in één generatie duurzaam zijn klopt. Er is straks namelijk geen generatie meer in leven om dat nog mee te mogen maken.
Mensen in de marketing hebben duidelijk een gevoel voor donkere humor xD
Goed dat de CSRD wetgeving voor de deur staat, grote bedrijven moeten dan hun werkelijke impact in kaart brengen en hierover rapporteren. Pik je de rotte appels er zo uit. En na het rapporteren komt natuurlijk reduceren!
Daarom draag ik op andere manieren bij aan een duurzame wereld. 95 procent alles in huis is tweedehands. En alles wat stuk is wordt gerepareerd. Daarnaast matigen met vlees en seizoensgroenten in huis halen. We hebben een zuinige kleine auto die alleen in uiterste gevallen gebruikt wordt. En in de winter thermostaat op maximaal 18 en alleen warmte in de ruimte waar je bent. Die keurmerken zijn zo vaag en oncontroleerbaar. Ik denk dat ik met bovenstaande maatregelen een veel betere invloed op het klimaat uitoefen dan met het kopen van producten met zo'n duurzaamheidskeurmerk.
Kan Sophie een keer een luisterboek inspreken. Nooit meer lastig in slaap komen met zo een stem.
Haha! Je kan wel onze dagelijkse podcast Lang verhaal kort bingen, die maakt Sophie ook vaak! www.npo3fm.nl/podcasts/lang-verhaal-kort
Slijmbal.
Wow dit is echt te bizar voor woorden 😱
Er is laatst ook een campagne gestart vanuit zorgprofessionals en -organisaties voor een geheel verbod op fossiele reclame in NL vanwege de grote gezondheidsimpact, als je zoekt op "Van Wie Is De Lucht"!
Bedrijven doen dit op zo veel verschillende manieren. Zoals bierbrouwers. Het brouwen kost tijd, hoe langer het in een vat zit, hoe meer geld dat kost. Dus als dat versneld kan worden, kost het minder geld, maar doordat het minder energie kost is het ook "groener". Door dit truukje ben ik er achter gekomen dat ik allergisch ben voor sulfiet. Want daardoor heeft het bier sneller alcohol en dus sneller gebrouwen, dus per biertje is het "groener". Voor het bedrijf is het beter, want ze kunnen meer bier per jaar brouwen, maar meer bier betekend meer gebruikte grondstoffen per jaar. Dus per biertje is het groener, maar het bedrijf zelf stoot dat jaar meer uit. Regels zijn krom. Nadeel is dat er nog niet veel bekend is over sulfiet en dat er nu een regel is dat als er 300microgram of minder in zit, dan hoeft een bedrijf dit niet te vermelden. Echter de meeste mensen met allergieen hebben daar geen boodschap aan. Dan maar whiskey :)
gaan jullie ook nog een vid maken over die duikboot lijkt me intresant
Hi Jurre! We zijn niet van plan een video te maken over de duikboot, maar we hebben er wel een aflevering van onze podcast Lang Verhaal Kort over gemaakt: aflevering #600 - Hoe vind je een vermiste duikboot?
Bedankt❤
Het zou GEWELDIG zijn als jullie hier ook Engelse ondertiteling bij konden zetten. Prachtige productie.
De nl->engels vertaalfunctie is niet zo slecht. Goed te volgen.
Kan toch via YT zelf?
Hey, dank voor je compliment! Het maken van Engelse ondertiteling (bij elke video) kost tijd. We werken met een klein team, onze tijd steken we daarom liever in het maken van nieuwe video's.
En zoals hier al gezegd wordt kun je via UA-cam onze Nederlandse ondertiteling laten vertalen, dat werkt redelijk goed!
Want? Versta je het anders niet? Wat een kul. Maak lekker zelf de ondertiteling en stuur 'm op.
Goed dat jullie dit onder de aandacht brengen! Qua montage kan het wel wat minder druk…
Hey Michiel, dank voor je feedback. Kun je wat specifieke momenten in de video noemen?
@@nosop3 Ik vond het precies goed
Zoek is op cobalt mijnen/ hoe ze oplaadbare batterije mijnen voor tesla’s je iphone etc
Goede video net als altijd!
Zouden jullie er eentje willen maken over de Wagner groep?
Hi, dank voor je tip! Zijn we nu naar aan het kijken :)
@@nosop3 super! Ik ben erg benieuwd
@@Zeyervv Rond 17 uur hebben we er sowieso al een podcast-aflevering over. Even zoeken op 'Lang verhaal kort' in je favo podcastapp!
Mooie jurk Sophie. Sluit goed aan op het onderwerp.. behalve die bemoeizuchtige kikker
Witte boorden criminaliteit is het grootste gevaar voor de samenleving in de huidige tijd.
Iemand die bij een bekend sport merk werkt vertelde mij dat veel van de grote sport merken die adverteren dat hun kleding is gemaakt van gerecyclede PET flessen daar hagel nieuwe flessen voor gebruiken. Dus eerst de grondstof gebruiken voor flessen, ongebruikt recyclen en adverteren met duurzaamheid.
Haha is ook heel duurzaam toch? De flessen zijn ongebruikt dus hoeven niet eerst weer gerecycled te worden en van onzuiverheden ontdaan. Wat ze al niet verzinnen. En als je naar die sportmerken kijkt, bijv. kleding of schoenen, je wordt bijna naar van alle synthetische materialen die erin zijn gepropt. Hoe dit ooit vanuit productie tot recycling duurzaam kan zijn is maar de vraag, zelfs al zou het kledingstuk langer meegaan of al zou die onder goede arbeidsomstandigheden zijn gemaakt.
Kunnen jullie een stuk doen over make-up? Dat is in elk opzicht even oneerlijk en vaag als wat jullie in deze video bespreken, vooral dat stuk van die misleidende foto's op social media. Beauty-washing heet dit, en het zorgt er voor dat jonge meiden niet meer tevreden zijn met zichzelf zoals ze zijn omdat ze onrealistische beelden zien dag in en dag uit. Dank.
We gaan je idee bespreken, dankjewel!
Het wordt steeds moeilijker gemaakt om het verschil te zien tussen 'wat is' en 'wat we denken dat is'. Maatschappij is alleen maar afspraken. Meer niet.
Maar NOS duurzaam is een containerbegrip, als een bedrijf zegt dat ze duurzaam bezig zijn kan dat al beteken dat ze Ipv 2 ton co2 uitstoten nog maar 1,9 ton co2 uitstoten dan ben je als bedrijf al duurzamer bezig dan je was. Daarom is het begrip duurzaam veel te oppervlakkig. Er kan nooit onderzoek worden gedaan naar duurzaamheid van een bedrijf als een bedrijf al iets uitstoot, want als wat minder is dan ze al gedaan hebben is duurzamer. Het begrip duurzaam moet dus verder (per sector) uit elkaar worden getrokken en een maatstaf worden gesteld wat duurzaam is voor die sector.
EU kan er zelf ook wat van met bio labels. Check keuringsdienst van waarde over biologische zalm. Koop lokaal 🙏