Az alábbi sorozatunk első epizódjaként egy nemrég általunk közzétett Szentendrei úti esettel foglalkozunk. Dr. Herpy Miklós, főként közlekedési ügyekkel foglalkozó ügyvéd a vendégszereplőnk. Miklóssal az érdeklődésetektől függően egy sorozatot tervezünk az általunk publikált közlekedési esetekről. Főszerepben egy igazi túlélő gyalogos, aki csupán a szerencsének köszönheti az életét, valamint egy fehér M3-as BMW, illetve annak sofőrje. Miklós a videóban elmondja, hogy véleménye szerint mi történt volna abban az esetben, amennyiben megtörténik az a gázolás, ami szerencsére pár centi híján nem történt meg. Párhuzamot von a Dózsa György úti M.Richard balesettel, valamint rámutat, hogy milyen következménnyel jár az, ha nem a megengedett sebességgel haladva baleset részesévé, vagy akár okozójává válsz. FŐ TÁMOGATÓNK, A NEXTBASE. Fedélzeti kameráikat keresd itt: autos-kamera.arukereso.hu/nextbase/?sgst=1 ÍGY KERÜLHETSZ TÁMOGATÓINK KÖZÉ: bpiautosok.hu/tamogatonk-a-te-ceged-jelenj-meg-nalunk-a-youtube-on-es-a-bpiautosok-hu-n/ --------------------- TÁMOGATÓINK: abtelikert.hu - ABTELIKERT.HU - Autóbeállók, télikertek, előtetők, terasz beépítések, egyedi elképzelések kertekben, teraszokon, lakásokban, irodákban és vendéglátó egységekben +36-50-113-1633 fellpack.hu - FELLPACK.HU - Csomagolóanyagok széles választéka raktárról - Zacskó, zsák, doboz, boríték, ragasztószalag és sok minden más autovignet.hu - Autópálya matrica vásárlás online gyertyakovacs.hu - A tortadíszek világa - Gyertyakovács Kft. Egy FELIRATKOZÁSSAL IS TÁMOGATHATSZ minket, amit előre is nagyon köszönünk Neked! Új tartalmakért KÖVESD weboldalunkat: bpiautosok.hu , valamint Facebook oldalunkat: fb.com/bpiautosok.hu
A baj az, hogy a fehér BMW-s ellen így - baleset hiányában - semmilyen eljárás nem indult. Pedig nem csak akkor kellene büntetni ezt a magatartást, ha baj van.
Hát épp ezt írtam akkor mikor megosztottátok, hogy ez megosztott felelősség, mert a BMW-s jóval nagyobb sebességgel ment a megengedettnél. És persze mindenki hülyének nézett.
Végre egy normális és tanító tartalom ettől a csatornától!Mind autós, mind gyalogos szempontból! Imádom az úriembert, hogy mindent közérthetően, tanulságosan el tud magyarázni mindenkinek tanulás és az elővigyázatosságot szem előtt tartva🤝👍
A néni ezután is így fog átkelni, mivel nem akarja kitörni a nyakát az aluljáróban. Szó nem volt a probléma valódi okáról és a valódi megoldásról. Nevetséges a gyalogost hibáztatni és kioktatni, miközben két nap alatt lehetne egy gyalogos átkelőhelyet kialakítani, éppen az aluljáró felett. Biciklisáv rajzolgatás helyett inkább itt kéne vagánykodni a városvezetésnek.
3:02 Szerintem baleset nélkül is nyugodtan le lehetne sittelni azt, aki a megengedett 50km/h helyett 140-nel megy. Nem évekre, csak 1-2 hónapra. Jogsiját is visszakaphatná alkalmassági vizsga után (hisz jogsi nélkül is vezetne). Nem megnyomorítani, ellehetetleníteni, vagy a böriben eltartani a cél, csak a nevelés. Persze a kocsija mehetne árverésre alapból.
Érdekes időket élünk. Gyalogosjént rettegek mikor üt el a rolleres. Kerékpárosként félek a gyalogostól és a többi kerékpárostól. Autósként képtelenség mindenre és mindenkire figyelni, mégis mindig az autóst hurcolhák meg. Aztán mégis csak az autós vizsgázik ....
Autós vizsgázik igen, pszichológiai teszt nélkül sajnos, igen... Sajnos mi magyarok (80%-unk az utakon) még akkor is 20-30-cal többel megyünk a megengedettnél, ha pont nem sietünk. Egyre rosszabb az autós kultúránk, és ez nem csak az én véleményem, hanem a szomszédos országok is látják, tapasztalják, mint például Ausztria, akinek a határnál már bekellett vezetnie határátkelő díjat több helyen, mert egyszerűen úgy vezetnek ott a magyarok, mintha videójátékban tennék, ami nagyon szomorú. Nyílván külföldön is vannak szabálytalankodók, de nálunk kivételesen sok minden nap látva az utakat. Ha egy 50-es úton 49-el megyek, már könyököl a mögöttem lévő a dudán, mintha nem is közúton lennék, hanem a kakucsring versenypályán.
@@BalintM7898igen viszont sok kulfoldi orszagban betiltottak az elektromos rollereket nem veletlenul ugyebar…es a bringasnak is kotelezo alapfoku kresz vizsgat tennie. Ezt is megtanulhatnank kulfoldrol szerintem
@M7898 Romániába ne menj, ha a magyar közlekedéstől kiakadsz, ott minimum 50-el mennek többel a táblánál. Sőt, volt, hogy 30-as táblánál 70-el mentem, és ledudáltak és megelőztek.
A híres Árpád hídon történt kerékpáros gázolásnál, ahol gyakorlatilag leszakította a végtagjait a szabályosan közlekedő kerékpárosnak a 140 km/h-val közlekedő, mindössze 30 napos elzárással megúszta a gyilkosságot, jelenleg is szabadon közlekedhet.
Aki a megengedett sebesség 2-3-szorosával hajt, az önmagában ezzel a sebességtúllépéssel nem, csak az ebből fakadó baleset okozásával válik "járművezetésre alkalmatlanná"? Ha elüti a gyalogost, akkor "személyiségéből fakadó okokból normakövetésre csak korlátozottan képes", de ha "csak" gyorshajtás volt, baleset nem, akkor viszont normakövetésre képes és pénzbírság után ott folytathatja mások veszélyeztetését, ahol abbahagyta? A gyorshajtó normakövetése szempontjából az égvilágon semmi különbség nincs aközött, hogy baleset okozásával kapják el, vagy "csak" gyorshajtással, baleset okozás nélkül. Az ilyen szintű gyorshajtásnak bűncselekménynek kellene minősülnie ahhoz, hogy visszatartó erejű legyen a büntetés, ehhez a pénzbírság kevés.
Kötözködni akartam a 110-140km/h számításban, mert úgy gondoltam 100 alatt ment a jármű(de tévedtem), persze ez nem releváns a szabálysértés ekkora fokú elkövetésében. Ezért lemértem és ez által kiszámoltam, hogy a fehér autó 110km/h haladt 28 és 29 másodperc között(a terelővonalak segítettek és többszöri lemérés). Az 50km/h korlátozó tábla is érvényes az útszakaszra. Sajnálom a bizalmatlanságot, de sok ,,nagy szavakkal" dobálozó, ,,szakértői" videó van.
ahogy irtad teljesen pontosan meg lehet hatarozni a sebesseget. UK ban az osszes fix trafipax felfestett csikokon valo athaladassal szamolja ki a sebesseget. Ezzel szoktak trukkozni hogy csak felfestik a csikokat de nincs penz kamerara.
Remek video lett! Az ügyvéd is rendkívül intelligens és igazán hatásosan, számszerűen de érthetően magyaráz. Negyon kedvelem a stílusát... Egy fontos dolog maradt ki: Mi lett a BMW-s sorsa?? Megussza, mert nem lehet a sebesség túllépést bizonyítani?
Itt nálunk is történt októberben egy hasonló eset, de itt a gyalogost el is gázolták, bele is halt, párom premier plánban nézte végig az egészet, mert pont mosogatott és rálátunk a főutcára a harmadikról. A történet a következő: 4 sávos főút, középen záróvonal, lakott területen belül vagyunk. Lámpa váltott, elindult két kocsi, mind a kettő eléggé szedte a lábát, ahogy hallottam, kemény hangjuk volt, több tanú szerint is versenyeztek. Az egyik autó (amelyik elgázolta a gyalogost) a külső sávból próbált volna a belsőbe sorolni, de valószínűleg csak a bal szélső tükröt bámulhatta, hogy beférjen, mert abban a pillanatban csapta el a gyalogost. A hölgy olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen meghalt. A baleset helyszínétől két oldalt 100-100 méterre volt egy gyalogos átkelőhely. Laikusként a helyszínelési rajzokból azt láttam, hogy a fékút 30 méter volt. Na most itt szerintem bőven túl haladta a megengedett sebességet. Kérdezem én, hogy itt vajon ki a felelős a balesetért? Utólagosan azt hallottam, hogy 30-70%-ra hozták ki a hölgy részére, mivel ő haladt át tilosban.
Amíg Németországban éltem, hagytam magam rábeszélni, személyemre szóló felelősségbiztosításra, hogy ha valami okból kifolyólag kárt okozok, akkor abból lehessen fizetni és ne zsebből mindent. Egy-két elmeháborodottra nem ártana ilyet rákényszeríteni itthon is. Nem volt amúgy nagy összeg, 5 € körül volt havonta.
Nyugdíjasnak lehet ezt magyarázni, erre rövidebb oda vissza, nem kell 500m megtenni 4 lépcsőt megjárva kerülni, szemben van a pék meg a zöldséges. Nálunk szabályosan ment át a két nyugdíjas néni, elütötték mind a kettőt lakott területen, mind a kettő a helyszínen meghalté. 50-es tábla, 90km/h gyorshajtás. Nem csukták le a gyorshajtó illetőt.
No látod először ekézed a nyugdíjasokat, azután meg olyan példát hozol fel, amiben a "nyugdíjas nénik" vétlenek voltak, mégis elütötték őket. Pont, hogy nem az idősek rohangálnak át az úttesten, hanem általában a fiatalabb évjárat, de korcsoporttól függetlenül: senki sem szeret 500 métereket kerülgetni.
50m ert nem képesek kerülni a nyuggerek, pár napja is szemtanúja voltam, hogy a zebrától max 50m re keresztül battyogott a banyatankkal és pont egy rendőr autó előtt. Biztosúr szóvá is tette a néninek, hogy ez bizony nagyon nem szabályos. Még a idős hölgynek állt feljebb, hogy neki ne mondják meg a tutit. 😁
@@lasi85 Amikor majd alig bírsz járni mert minden lépés kín, de enni kell - el kell menned valahogy a közértbe és még valahogy haza is kell majd jutnod - akkor majd át fogod értékelni a 'csak 180m oda-vissza" meg a minden "nyugger" dögöljön meg mentalitást.
@@pirosszirom8998 Az adott helyen 89 méter az aluljáró, le lépcső, át az alagútban, fel a lépcső, vissza 89m ha csak a kisboltba megy szembe, ugyan ez vissza, ez oda vissza ha téblábol még 500m / alkalom. Visszafelé + a csomagok aminél az 1kg is "nehéz". Bottal ment az adott illető, tehát fáj a forgó, térd, gerinc, nem akar kerülni, de nem csak ő, kitaposott ösvény van ott 1m széles nem nő már rajta a fű. Én járok gyalog, autó, bringa, tömegk. A nyugdíjas amelyik szabálytalan, a többség elindul lehajtott fejjel, nem néz se jobbra, se balra hanem siet hogy minél előbb átérjen. Koránál fogva lassú, a távolságot sebességet felmérni képtelen, a szerencsére bízva magát. Itt ha elütik, nem volt szerencséje. A fiatalabbak gyorsabbak, jobban fel tudják mérni átérnek vagy sem. A gyalogos gázolások zöme a zebrán történik. Nálunk most lett zebra 40év után, előtte saját anyám is úgy ment át, hogy nézte autó messze van, majd megáll, na de kamion elé ugyan ez aminek a féktávja jóval több. Nálunk amíg nem volt zebra, az ingázók nem engedték át az öregeket volt hogy 5-10 perc az út szélén. Na ezt már nem tűrik, mert 20 éve sokkal figyelmesebbek, udvariasabbak voltak az emberek. Most bottal a kezében, batyuval is várhat az ember akkor is ha öreg perceken keresztül. Na de zebra. Amióta zebra van kb az autósok 20-30% a piros ellenére átmegy a zebrán mert még csak kicsit piros, vagy csak 2m léptem le az útra. Most csak az illúzió van meg hogy elsőbbséged van, ha neked zöld, jól meg kell nézni, hogy biztos megállnak e ha piros, illetve ha már elindultál és mégis jön az autó el tudjál ugrani. Az öregeket úgy kell kezelni, hogy aki öreg kinézetre = potenciális veszélyforrás, azaz számítani kell részükről a szabálytalanságra, hirtelen elindulásra, körül nem nézésre. A fiatalok, vagy középkorúak többsége felméri, nem mindig sikerrel de felméri mielőtt szabálytalanul átkel az úton. Most a telefonos zombikról nem beszélünk, egyéni szoc probléma. A lényeg , hogy mindenki lehetne figyelmesebb másokkal, türelmesebb, gyalogátkelőt, aluljárót, felüljárót, járdát úgy kell építeni mint fejlett országokban, megnézik hol járnak az emberek a legtöbbet, arra a részre építenek.
Itt lakunk kb 2 percnyire. A gyalogosok is megérik a pénzüket. Két aluljáró, és egy lámpás-zebra gyalogátkelő is van ezen a szakaszon. Napi rendszerességgel látom, hogy főleg idősek sétálgatnak keresztül a Szentendrein. A másik kedvencem az az autós, aki amikor az Árpád hídról lefordulok jobbra a Szentendreire és dinamikusan elérem a megengedett 50-et (néha 55-öt😊) és jön a seggemben, tol le az útról. Némelyik még dudál és az öklét is rázza. Tudom, nem egyszerű feladat, de ezeket a madarakat valahogy ki kellene szűrni, és kivizsgáltatni, majd ha szükséges, bevonni a jogsiját kb örökre. 😂
Hol van "ezen a szakaszon" lámpás-zebra gyalogátkelő? A legközelebbi ilyen mintegy 350 méterre északra van (tehát 700 méteres kerülővel érhető el), és ahhoz át kell menni a Raktár utcán is kétszer. Szerintem egy nagyváros közepén (ez egy kerületközpont) ez nem normális. Én Óbudán nőttem fel, de eddig még soha nem gondoltam bele. Talán azért, mert a gyerekkoromban épült ki ez a borzasztó autópálya itt, és nem sok igazán idős embert ismertem, aki errefelé lakott/lakik. Most már azért ismerek ilyeneket. Azt én is nap mint nap tapasztaltom, hogy amikor a híd végén lelassítok az előírt 50-re, akkor hisztérikus rohamot kapnak mögöttem 😞
@-Bandy- talán azért, mert az egy 70-es út tulajdonképpen. nem rég lett a felüljáró- kanyarba kirakva az 50-es tábla az idióták miatt, akik nem tudtak bevenni egy kanyart, illetve a közútkezelő cseszett megjavítani a dilettációs vonal javítását ezért esőben,hóban megdobva a kocsikat kicsúsztak. de normál esetben, ez a szakasz 70-es kell legyen, az árpádhíd előtt is ott a 70-es tábla és a szentendrein a mol-tól is ott a 70-es tábla. egyébként is egy böszme nagy 6 sávos útra mekkora sebesség lenne jó? 20kmh? agyament gyalogosokra nem kellene számítani, persze, arra se kellene számítani, hogy valaki nem tud bevenni egy nem túl erős kanyart, meg arra sem, hogy a közútkezelő cseszik karbantartani a viaduktot. szóval nem olyan régen, az 70es szakasz volt, kényelmesen, gond nélkül. a mutogatást, dudálást nem értem ahhoz azért el kell borulni, vagy a másiknak nagy hülyeséget csinálni. van ott 3 sáv is, nem tudnak kikerülni? vagy a belső sávban bohóckodsz 50-nel (valós 47-48) végig? ami ugye, ha utol érnek ugyanúgy szabálysértés, mivel ha gyorsabb jármű ér mögéd, KÖTELES VAGY alkalmazni a jobbra tartási kötelezettséged, lakott területen belül is.
@@MaxCohagenMiféle "bohóckodás"? Arra gondolsz, amikor az ember 48-50-nel megy ott, ahol nem szabad 50-nél gyorsabban menni? Ezt nevezed "bohóckodásnak"? 😀
@@user-rs9py9yr1r Lehet nekem sem, de meghalni még annyira se lenne kedvem... Ne legyünk álszentek. Reakció idő romlik, sebesség csökken, futni/hirtelen mozdulni korlátozottan tudó személyek, egy ilyen kaliberű úton NE "futkorászanak".
Dr Herpy ismét rendel, remek :) Szóba került a gyalogátkelőhely közelsége-távolisága. Arra van valami bírói gyakorlat, hogy milyen távol lévő gyalogos-átkelőt már nem kell okvetlen igénybe venni? A Kresz ezt írja a témáról, de nincs számszerű meghatározás: (5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs, a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában), b) egyéb helyen bárhol, a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át. Megnéztem a nem tudom melyik évben készült Kresz magyarázatban is: *Az a magatartási kötelezettség, hogy a gyalogos az úttesten csak a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át (a járdasziget és a hozzá közelebb eső járda közötti úttestrészen is), olyan általános és alapvető előírás, amely az úttesten áthaladó gyalogost mindig köti, függetlenül attól, hogy áthaladása közben az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs. Az (5) bekezdésben lévő „közelben” kifejezésen olyan távolságot kell érteni, amelyen belül a gyalogos észlelheti (vagy okkal feltételezheti, esetleg tudja) a biztonságos áthaladást szolgáló létesítményt, „zebrát”, „alul-,” illetve „felüljárót”.*
Arrafelé lakom, gyerekkoromban párszor én is átfutottam a Szentendrei úton, aztán huszonévesen többször száguldoztam hasonló sebességgel ugyanezen a szakaszon. Ez a sors fintora: soha nem tudhatja az ember, hogyan éri utol a végzet... Örülök, hogy túléltem ezeket az életszakaszokat, mai fejjel pedig már bölcsen elkerülöm az ilyen veszélyes helyzeteket.
Még néhány évtized, és ha ott laksz esetleg, akkor komolyan mérlegelni fogod, hogy a Miklós utcai panel és a piac között a pár száz méter plusz távolságot és az emeletnyi le- és fellépcsőzést választod-e vagy az ilyen életveszélyes manővereket 😞
A videó remek, mint Dr. Herpy összes másik videója! Egy dolog a problémás csak az 1980-as években készült KRESZ-szel: olyan szintű már a motorizáltság, hogy a zebra hiányában lassan gyakorlatilag ellehetetlenül a gyalogosközlekedés, ha ilyen szinten ragaszkodunk ahhoz, hogy még csak lassításra sem késztetheti a gyalogos az autóst átkelésnél. Kellenének előírások, több zebrára és átkelési lehetőség biztosítására. Amit nem vett még figyelembe: az aluljáró nem akadálymentes. Az idősek, babakocsisok nem véletlenül kamikázéznak, hanem azért, mert a gépkocsiközlekedésnek van alárendelve az EMBER.
"Kellenének előírások" - már vannak. Úgy hívják: KRESZ. Amely vonatkozik minden közlekedőre. A Törvény ismeretének hiánya nem mentesít annak hatálya alól. Ez ilyen egyszerű.
A buszmegállóból kiszaladó habajlaposi középhátvéd becsületére legyen mondva, hogy miután mindent megtett, hogy kivédje az autót, legalább feltette a kezét, hogy innentől ő mossa kezeit. 👏
Mint látható, a gyalogos támasztó bottal közlekedett - neki igenis számít a 180méter kerülő, és a lépcsőzés. Másik kérdés, hogy feltetőleg nem volt abban a tudati állapotban, hogy ott akár versenyautósok is jöhetnek. A közlekedési szabályokról lehet, hogy valaha hallott, de lássuk be: az már neki régen volt, azóta nem frissítette soha sem.
Majd én megértem akkor. A kamikáze gyalogos mivel bottal jár valószínű nehezére esik a menés, nem hogy a lépcsőzés. A forgalom nem tűnik nagynak, 2 pont között meg még mindig az egyenes a legrövidebb. Amúgy nagyon jó a műsor így tovább. Az ok amiért a fehér bmw nem 50-60-al poroszkál mint mondjuk én a 21 éves 100 sebből vérző peugeot partneremmel. Az ,hogy gazdag. Tellik neki fehér bmw-re illetve úgy gondolja hogy neki előjogai vannak.
Az miért van egyébként, hogy a 140-el száguldózokat csak akkor ítélik letöltendőre, ha meg is ölnek valakit? Élből minden ilyen macskajancsinak kéne adni a letöltendőt, baleset okozása nélkül is, mert az csak szerencsének köszönhető, nem a "sumáher" képességeknek...
Végre valaki leírta helyettem is. Az összes ügyvéd kidobhatja a jogi diplomáját mert magyarországon a jog, a törvény, a büntetés teljesen egyenlő a nullával. Hiába tudja valaki a jogszabályt hibátlanul ha egyszerűen nem létezik már magyarországon 10 éve.
Ha valaki normakövetésre képtelen, az nincs tudatában ennek a problémának, tehát számára az a videó totál érdektelen. Ahogy a jogosítványt is csak egy papírfecninek tekinti, ami nélkül ugyanúgy be fog ülni a kocsiba és ugyanolyan felelőtlenül fog közlekedni.
Úgy látom, hogy készül a zebra a Raktár utcánál, az aluljáró felett! A lámpákat már szerelik, bizonyára hamarosan csíkozni is fognak. Időseknek valóban gond az aluljárós lépcsőzés. Persze kamera és állandó sebességmérő se ártana azon a szakaszon, ahogyan sokan írták már.
Nagyon jó és könnyen értelmezhető. Annyit fűznék hozzá, ha az illetőt lecsukják halált okozó közlekedési vétség miatt, akkor majdnem mindegy, hogy bevonják-e a jogsiját. Egy darabig úgysem lesz rá szüksége, más kérdés, ha alkalmatlannak találják. Na akkor már ha szabadul sem vezethet. Vagy rosszul gondolom?
Hasznos tartalom, jogos következtetések. Maximálisan egyetértek. Kérdésem annyi, van-e videó az indokolatlanul lassan hajtókról? Általában az idősebbekre jellemző ez vagy a nagyon ritkán vezetőkre. Szóval ha valaki 50-es úton 30-al megy vagy 70-es úton 50-el, mert vagy nem mer többel menni vagy fogalma sincs milyen úton halad, akkor ő büntethető-e? Bevallom nem ismerem az erre vonatkozó szabályokat, mi számít már indokolatlan sőt veszélyesen lassú vezetésnek? Van erre szabály egyáltalán?
Szakadó esőben 2x2 sávos úton keltem át úgy hogy nem késztettem senkit még csak lassításra sem és szaladnom sem kellett...viszont kb 30 méterre volt tőlem a zebra...30 ezrembe fájt. A kísérő levélben leírták, hogy lehetett volna 150 is, de mivel az elmúlt 2 évben (valójában az elmúlt 30-ban) nem követtem el szabálysértést, így "csak" 30 ezer volt.
@@HDCFORLIFE A poén hogy ezen a szakaszon napi minimum 50-60 ember kel át, többségük futva sőt nem ritkán az autósokat megállásra kényszerítve! Tartsam be a szabályokat? Na nem mondod! 46 éves vagyok és ezelőtt tudod mi volt az egyetlen szabálysértésem? 15 éves koromban, amikor még segédmotorkerékpáron a városban nem, csak az országúton volt kötelező a bukósisak viselése, megfogtak a Bogád-Pécs közötti uszkve 4 kilóméteres országút szakaszon bukósisak nélkül, amiért egy írásbeli figyelmeztetést kaptam. Ez a kettő szabályszegésem volt 46 év alatt. Úgyhogy szerintem 10 ezerből is nehezen találni egy ilyen szabály követő hülyét, mint én! Csak szólok! 🤷♂️
@@HDCFORLIFE Na akkor újra megirom, mert valamiért nem jelent meg a válaszom. Tehát az érdekes a dologban az hogy pont ezen a helyen napi 50-60 ember kel át és nem úgy mint én hogy kivárja amig nem veszélyeztet senkit és biztonságosan átkel, hanem vagy futva, sőt egyesek az autókat megállásra kényszeritve peckesen sétálva és még soha senkit nem láttam hogy lemeszeltek volna. Tartsam be a szabályokat?! Na nem mondod! :D 46 éves vagyok és ezen az eseten kivül tudod mi volt az utolsó és egyetlen szabálysértésem? 15 évesen, amikor segédmotorkerépáron a bukósisak viselése városban nem, csak országúton volt kötelező, megfogtak a Bogád és Pécs közötti uszkve 4 kilóméteres országútszakaszon bukósisak nélkül, amiért akkor egy irásbeli figyelmeztetést kaptam. Ez a kettő szabálysértésem volt összesen a 46 életévem alatt. Szerintem még egy ilyen szabálykövető h.lyét mint én, még tizezerből egyet is nehéz találni, csak szólok! 🤷♀
Én is szoktam itt ilyen gyalogost látni. De láttam már elütött, halotti embert is ugyanitt, ezért nem igazán értem, hogy miért sétálnak át egyesek ezen a forgalmas úton.
Remélem nem. A neve miatt kattintottam, későn vettem észre, hogy hol jelent meg a videó. Nálam kontraproduktív lett ez a like és feliratkozásvadászat, ami ment. De bejött nekik nélkülem is. :)
Szerintem akik ebbol elnek ( Dr. Herpy, Borbely Zoltan, stb ...). Nincsenek sehova leszerzodve. Penzt se kapnak ezekert. Ok adjak a tudasukat, a media pedig ismertte teszi oket, igy valoszinuleg a felso tizezernek jogaszkodnak, nem is olcson.
DE szeretem az ugyved urat,❤❤ orakig el hallgatnam ,ertelmes,nyugtato,hangsuly ,az osszes videojat lattam ketszer legalabb.kar hogy ritkan van uj video ☹☹
Tárgyi tévedés van a videóban véleményem szerint, de hátha kijavít vki. A gyalogos aluljáró nem kijelölt gyalogátkelőhely. A kresz ismeri még a gyalogos alul/felüljáró fogalmakat, de a vonatkozó passzus egyértelműen leírja. Kresz 21.&ban "(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs, ..." Itt a kreszben nem irták hozzá a gyalogos alul/felüljárót is a szerzők. Vagy csak gondoltak rá, mint a költők? A "kijelölt gyalogosátkelőhely" egy elég egyértelmű fogalom ("az úton a gyalogosok áthaladására szolgáló, útburkolati jellel jelölt terület, ahol a KRESZ 21. § (7) bekezdés értelmében a gyalogosoknak elsőbbsége van a járművekkel szemben". Tehát mégegyszer: a gyalogos aluljáró nem kijelölt gyalogátkelőhely. 2) átkeléskor nem zavarhatom azt az autót, ami min. 2x gyorsabban jön, mint amire számíthatok? LOL. Vagy mennyire kell számítani, mennyivel jöhet egy autó? 12 métert kell megtenni, ez legyen a néninek 15mp. Ez alatt az idő alatt 210 métert tesz meg az autó. A Miklós utcától több, mint 300m belátható útszakasz van a híd irányába.
@@Lengyel.Kalman 1: Igazad van csak a rend kedvéért bemásolom: (9) A gyalogosnak tilos g) * az úttesten áthaladni, ha a közelben gyalogos alul- vagy felüljáró van. 2: Ez alapján minden gyalogost meg lehetne büntetni, aki a Blahán az úttesten halad át. Akkor is, ha a zebrán a zöldön megy át. Lol, igényelne egy kis jogalkotói korrekciót.
Megjegyezendő mellékesen, hogy a kérdéses szakasz nemcsak, hogy alkalmas jelentősen nagyobb tempóra is (az utóbbi nagyon rövid időben lett 50-re korlátozva egyébként is), de a korlátozás ellenére a tömgeközlekedés járművei is rendre minimum 70-nem haladnak rajta, a közlekedés többi résztvevője pedig gyakorlatilag állandó 80 körüli sebességgel halad. Gyakorlatilag a szóban forgó úton abszolút de senkit nem érdekel nagy ívben, hogy amúgy 50. Szinte minden nap járok az adott úton, és ha 60 körül döcögök (mert felesleges gyorsabban haladnom, elég gyorsan lekanyarodom általában) megelőz a busz, a rendőr, a maruti. Jól megfigyelhető, hogy nem a közlekedési szabálynak megfelelően, hanem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel haladnak rajta szinte kivétel nélkül ezen a 2x4 sávos úton. Az videóban szereplő szakasztól messzebb, a városból kifelé haladó irányban pedig 100-110 jellemző minden 4. autóra, igaz, ott továbbra is 70-es tábla van.
Az ilyenektől nem véd meg a 90méterre lévő aluljáró, ezek képesek még ott is elütni. Az hogy nem zavarhatom a forgalmat átkelés közben az rendben van. De szükség lenne egy feloldó határra, mert ha 200al repeszt esélye nincs a gyalogosnak felmérni a tempót. Itt nálunk a 30-as övezetben elég sűrűn előfordul a 100feleti tempó. Ezt úgy sikerült elérnie a közlekedési hatóságnak, hogy védett az én utcám és minden kereszteződés macisajtos, igy lett egy 1kilométeres leaszfaltozott egyenes. Vannak akik felszállási engedélyt kaphatnának. Ja és olyan 200méterre fekszik vele párhuzamosan az M0, de oda csak a kamionok meg a tötymörgök mennek ezek szerint.
Csatlakozom! Tényleg nagyon jó tartalom, és érdemes megnézni mindet. De ettől még kimondhatjuk, hogy egy gyorshajtásból adódó gyalogosgázolás egy féléves BMW-vel kisebb bűn, mint egy harminc éves Suzukival. Utóbbit le fogják ültetni, előbbit szinte biztos, hogy nem. Más szóval a szabályok a kevésbé tehetősekre vonatkoznak. Ezt a személetet látjuk, holott mindenkire egyformán vontakozniuk kéne.
Sokan elfelejtik, hogy a kresz a "részeg kaszkadőr" gyalogosokra is vonatkozik. A kedvenc "reality checkjeim", amikor a szabálytalankodáson kapott fogalmatlan gyalogost szembesítik, hogy valójában az ő szabálytalan közlekedése okozta a szituációt, nem az autós/motoros.
Akkor egyértelműen a gyalogos lenne a hibás. Meg az az autó aki tötymörgött előtte és nem láthatta a gyalogost. Egyébként is beteg ember volt, nem az autó miatt halt meg, hanem már eleve halott volt, csak még mászkált.
Nem ő az egyetlen (közlekedési) jogász. A 120-140 km/h-t hamar bemondja bármelyik meghívott közlekedési szakértő a vád oldalán, onnan meg már nem nagyon kell bizonygatni semmit. Előélettől meg bírótól függ mennyit vernek rá. Ricsike ítélete annyiban nem jó összehasonlítás, hogy ő már amúgyis többszörösen büntetett előéletű ismert maffiózó volt. Így nézve a 5/3 év még kevés is amit kapott.
Vitatkoznék a 180 m -ről !! Budapesten többször mentem én is úgy át az úton hogy később rájöttem hogy 100 re volt az aluljáró. De mind turista fogalmam sem volt ,és nemláthattam mert úgy körbe vanz ,,szir szarozva ,, hogy csak akkor vettük észre ha melllette mentünk el !!!!!! Na akkor most én hogy juthatnék át !? Talán többet segítene egy egységes jelzés vagy tábla ez irányban ,vagy nem menni Pestre (amit szerintem sokan megis tesznek a látogatotsági indexből ítélve).
sokat vagyok az úton. én még korombelieket,középkorúakat nem láttam a városban 120-al menni. ( jó,kivétel a Molnár R. ,de ő meg tudjuk,hogy egy Isten volt,a saját kis szabályrendszerével) . ez a 'halálos iramban' nemzedék. need for speeden nevelkedettek,akik ott hagyják az út szélén egy baleset után az autót,és átülnek egy másikba.
itt az a baj, hogy mindenki vehet erős kocsit. 1-es swifttel nem lehet 3 másodperc alatt 120-on lenni (40-50-ről), de 300-400 lovas kocsik alkalmasak rá és észre sem veszed, csak hogy jól gyorsul és már 120-nál jársz. ez elég becsapós....főleg, ha ez egy villanykocsi, ott meg aztán végképp elveszted az érzékelését az egésznek... valamilyen szabályozás kellene ezekre, pl. friss jogsival max 150 lóerőig.....és bizonyos év és km- után és tréning után vehetne a gyerek 200 lónál erősebb kocsit. a 30-40 éves mricsi féléket ugye nem lehet beszabályozni, de oda is lehetne valami megtett baleset mentes km és traininget iktatni 200 ló fölött.
Amúgy... a kreszt suliban kéne tanítani... nem csak azt ami a gépjárművekre vonatkozókat, hanem a biciklikre, gyalogosokra is... mivel rengeteg életveszélyes helyzet van... Javarészt gyalogosok miatt
köszi a szakértést! Örök igazság, hogy annak van elsőbbsége, akinek megadják. Ezt csak azért írom, mert a gyerekeimet is mindig úgy engedem el, akár csak biciklizni (Bp. külváros), hogy a zebrán is nagyon körül nézni (biciklit tolni!), mert hiába van elsőbbséged, ha nem adják meg, akkor halott vagy! És utána nem lehet, nem tudsz reklamálni! Tudom durva, de egyszerűen ma már muszáj ezt mondani. Anno sokkal kevesebb jármű volt, sokkal lassabbak voltak. Ha ma hibázol, vagy nem figyelsz más helyett is, akkor örülhetsz ha túléled. Sajnos az élet ma ilyen :(
El kéne már felejteni ezt a hülyeséget amit amúgy a prosztó vezető oktatók is előszeretettel terjesztenek. Másik ilyen szösszenet a "zebránál ne csalogasd a gyalogost". Az elsőbbség egy jogi fogalom és nem csak annak van akinek megadják. Sokaknak csak a bíróságon válik ez világossá.
@@otapi tehát akkor mindenki közlekedhet ökör módon, mert xy egységen, úton, akármin elsőbbsége van. egyébként a gyalogosnak akkor van elsőbbsége a zebrán ha rálép. a járdán telefonozás,pofázás, dőlöngélés nem elsőbbség. de itt most arról van szó, hogy sehol nincs a zebra a botos néni közelében és őrült módon átkel egy 2x3 (néhol 4) sávos NAGYFORGALMÚ ÚTON NAPPAL! azért az őrültség alá sem adjuk a lovat már dilettáns módon. ahogy persze 130-cal sem kellene veretni ott.
@@otapi Ha így jártam volna el, ahogy te is írod, már 3x törték volna totalkárosra a verdámat, és megszámlálhatatlanul sokszor vasaltak volna már ki zebrán. Szóval lehet azt mondani, hogy prosztó dolog az elővigyázatosság meg a defenzív közlekedés, de én inkább maradok ilyen "balkáni", mint hogy a fejfámra írják, hogy de hát nekem volt elsőbbségem/igazam.
@@mr.joember9589 Két fajta ember vallja ezt a baromságot: aki a Hungária körúton is lelassít és benéz minden mellékutcába és a másik aki leszarja az elsőbbségadást, mert hát "annak van elsőbbsége akinek megadják". Ezek szerint te az első altípusba tartozol.
@@otapiJól van. 1. Legalább ne lennél büszke az ostobaságodra. De felőlem mindenki úgy töri össze az autóját és magát ahogy akarja. Egyszer egy stop táblánál rongyolt be fékezés nélkül az illető a kereszteződésbe, mit sem törődve, hogy jövök. Kétszer jobb kezesnél tettek ugyanígy. Tegnap állok a zebra elején a járdáról lelépve, hogy egyértelmű legyen a szándék. 2 autó ment el kényelmesen egyenletes tempóban haladva. De nyílván én vagyok a balkáni prosztó amiért nem léptem le eléjük, hogy kivasaljanak. Aztán az óvónéni majd elmagyarázhatta volna a kisfiamnak, hogy apu ugyan többet nem jön érted, de legalább bátran élt az elsőbbségével... 2. A defenzív vezetés nem azt jelenti, hogy telezöldnél is tuti ami tuti lelassítasz 20 km/h-ra a Hungárián és benézel a kereszteződésbe mindkét irányba. A defenzív vezetés és közlekedés lényege az amit írtam. Jobbos kereszteződésben benézel balra is, védett úton haladva, pedig nem a megengedett sebességgel, vagy pláne annál többel mész be a kereszteződésbe, hanem picit visszaveszel a tempóból és egy pillanatra benézel mindkét irányba. Sajnos nem mindenki érzi kötelező érvényűnek sem a stop táblát, sem a macisajtot.
Ha éjjel az országúton elütök egy világítás és fényvisszaverő mellény nélkül közlekedő biciklist és az nem éli túl a balesetet, kitől kérhetek kártérítést az autómban keletkezett kár megtérítéséhez? Beperelhetem-e az örököst?
Elég régóta megy ez a csatorna. Tényleg rengeteg javarészt életveszélyes történések vannak benne. De látom a törvényhozók a fülük botját sem mozgatják, hiába a sok baleset! Nehogy a gazdag jó kapcsolatokkal rendelkező állampolgárnak börtönbe kelljen vonulnia vagy komolyabb pénzt fizetnie! Szinte mindíg megvannak a kiskapuk a felelősség kikerülésére!
Tisztelettel jegyzem meg, a gyorshajtás egy dolog. De az idősnek látszó bottal átkelő személy lehet nem képes felfogni a tette sújosságát illetve képtelen mérlegelni hogy mekkora veszélyhelyzetet idéz elő az önkényes áthaladásával. Szóval ez nagyon kétélű dolog.
Jó ez a sorozat. Dr Herpy Miklóst kérném fel ha valami közlekedési ügyem lenne. Kiválló ügyvéd! Jól mondta: Erősebb kutya b@szik alapon, az nevet aki még tud nevetni. Nyílvánvalóan ezt a műsort nem a gyalogis közlekedők fogják nézni, pedig tanulhatnának belöle. Aki meg autóval közlekedik, annak eddig is ismernie kellett a KRESZ-t. 😂
Gyalogos vagyok. ☺️ Ettől függetlenül nemárt inkább így okulni és felkészülni esetlegesen a későbbi vezetéshez és pláne az utak "moráljához". Nagyon hasznosnak találom! Ennek a kezdeményezésnek külön örülök! Egyébiránt egyetértek azzal, hogy ezeket MINDENKINEK néznie és tanulnia kellene akár vezet akár nem.
Autós es gyalogos is vagyok. Mindkét szemszögből érdekes. Autós mert minden nap megyek. Gyalogos mert a belvárosban dolgozom es ott meg parkolni lehetetlen.
@S.u.p.e.r.n.a.t.u.R.e Akkor úgy fogalmazok, hogy nagyrészt gyalog közlekedem és nemvezetek gépjárművet. Az elöttemszólónak jeleztem, hogy ettől függetlenül nézem a csatornát és osztom a véleményét is.
Veszélyes üzem veszélyességéből fakadó kockázatot nem háríthatja át a gyalogosra. Ez azt jelenti, hogy ha én a megengedett 50km/h sebességgel megyek, lelép elém a gyalogos ott ahol nem lenne neki szabad és nem tudom kivédeni, hogy elüssem akkor én is hibás vagyok? Vagy ez csak akkor van, ha mondjuk 50 helyett 70el megyek?
Legjobb tudásom szerint ha 50-el mész és szabálytalanul lelép a gyalogos, Te pedig már nem tudod kivédeni az ütközést, akkor semmilyen felelősséged nincsen. Más kérdés sajnos, hogy mennyire lehet majd bizonyítani, hogy már nem tudtad kivédeni..
A felvétel alapján kedves sofőrünk reflexei elég jól működtek szóval nem tartom valószínűnek az alkoholos vagy kábítószeres befolyásoltságot, de persze nem lehet kizárni
Tetszik ez a csatorna,gondolom a bemutatott esetekhez hasonlókat már mindnyájan láttunk,és okulunk is belőle.DE!Az iyen durva szabálysérők szerintem nem is nézik ezeket a videókat.Ha életükben látnak ilyen esetet,és csinálják is,akkor meg nagy ívben bojszintanak rá.
Ezt az átkelési módot "fürge" 32 éves fejjel sem vállalnám nem hogy bottal 70 plusszosan...... egyszer szoltam egy ilyen idősnek akit kis híján a szemem lattára ütött el a villamos hogy jó lenne jobban figyelni. Válasza az volt hogy ő figyelt és a villamoson is van fék nem csak csengő..... hát igy van mert a villamos vészfékezett. Kérdés ha ilyenkor megsérül valaki a villamoson azért ki a jogilag felelős....
Egy valamit megtanultam,ütöttem el kerékpárost gyalalogos átkelő helyen nekem volt Zöld,48Km/h mentem, Neki piros áthajtott,elhúztam a kormányt hogy ne kapjam telibe szerencsére nem jött szembe senki tanultam belőle többet nem húzom félre.....Mi van ha kavics szállító jön????Ezen is el kell gondolkodni,Oké itt a BMW gyorsan ment ez tény de mi faszt keres ilyen úton a gyalogos?????
Csepelen a Kossuth Lajos utcán a Karácsony Sándor utcánál percentét rohannak át 15-20 méterre a jelzőlámpával védett zebrától. Sokszor a dupla megállóban álló buszok közül kiugorva.
Dr.Herpy azért nem érti a gyalogos cselekedetét, mert valószínű nincs gond a lábával. A felvételen látszik a bot a gyalogos kezében. Az aluljáró számára sokkal nagyobb kihívás lehet, mint az úttesten átkelés, ezért kockáztat. Ez persze nem menti fel a szabálytalankodás alól. Én is ismerek olyat, aki 2 lépcsőt sem tud megmászni vagy hosszabban sétálni, de ezért még nem "szaladgál" át a 2x4 sávos úton (mondjuk arra sem lenne képes)
A többi kommentelőnek sincs gond a lábával, mert ez a komment csak két ápvótot kapott. Nekem is a bot tűnt el először. A legközelebbi szintbeli gyalogos-átkelőhely fél kilométeres kerülő. Szerencsére a döntéshozók kezdenek rájönni, hogy vannak bottal, kerekesszékkel, babakocsival közlekedők is, és egyre több helyen van zebra. Itt is elférne.
@@kornelumann893690m-re mondott Herpy aluljárót, az nem fel km. De való igaz, a lépcső lehet nagyobb kihívás mint egyenesen menni. Viszont ennek ellenére szabálytalan. Feltehetően bírósági ügy esetén a gyalogos magatartása mérlegelés tárgya lenne.
Pont ezt akartam írni. Műtötték a térdemet egy porcsérülés miatt, utána hosszú ideig a lépcsők voltak a mumusaim. Inkább 10 perccel is hosszabb utat választottam, de lépcső nélkül.
Roki kocsi, vagy nem gyaloglok annyit akkor. Megkérem szomszédom, vagy rendelek házhoz, családtagoktól segítségkérés. 1000 módja van ennek a probléma megoldására.
A polgári repülésben alkalmazott módszer, hogy maga a repülőgép küldi el a jelentést a légitársaságnak, ha a pilóta nem a meghatározott procedúrák szerint vezeti a gépet (pl. zajcsökkentés felszállás után, a hajtóművek felesleges túlterhelése, túlzott manőverek stb). Az autóknál is hasznos funkció lenne, ha gyorshajtás esetén azonnal küldenék az információt a hatóságoknak (hol, mikor, mennyivel), és nem az itt-ott kihelyezett traffipaxokon múlna ez. Teljesen értelmetlen táblákra számokat kiírni, ha sem fizikai, sem elektronikus formában nincs korlátozva a járművek sebessége, és szinte mindenki gyorshajtó.
01:52 azt megfigyeltétek már hogy a gyalogosok általában nem a legrövidebb úton keresztezik az utat hanem átlósan hogy a legnagyobb esélyed legyen arra hogy elcsapd őket?
Kérdéseim a kommenteklőkhöz szólnak, és nem a videó tartalmát kifogásolja. Kérdéseim az autósok elleni uszításhoz: - Miért dobálózunk olyan KM/h adatokkal amelyet, se alátámasztani, se megcáfolni nem tudunk? - Miért érdekes, hogy milyen autó és/vagy milyen erősségűről van szó? (Mivel nap, mint nap erre haladok el, így látom, hogy bármilyen autó simán megy az adott szakaszon 80-90-100-as tempót, ha éppen nincs taffipax.) - Mi jogosít fel arra bárkit is, hogy eldöntsük egy bíró helyett, hogy milyen büntetést érdemel az illető? (Majd a bíró és az ügyvédek rendezik a dolgot a bíróságon, ha oda kerül egy ilyen eset, nehogy már én vagy bárki más egy videóból döntsük el, hogy ki kerüljön akasztásra vagy börtönbe. Sajnos az emberek többsége itt mindenkit megölne vagy börtönbe zárna, nem is tudom, hogy az irígység beszél belőlük, vagy egyáltalán nem gondolják át a szavaikat.) Kérdés a gyalogos védelmére sietőkhöz: - Miért van az, hogy mivel bot van a kezében, akkor ő több jogot élvez, mint mindenki más? Ez a kérdés azért érdekes, mert ez a Flórián térnél található csomópont, ahol egy olyan aluljáró van a buszmegállótól körülbelül 2-3m-re, amely nem lépcsős, illetve nem túl meredek, tehát gyalogosan is ha kicsit nehezebben, de simán megtudta volna tenni azt a távot biztonságosan (nyugodtan nézzétek meg a google maps segítségével, akkor nem lesz kérdés, hogy mennyire lett volna nehéz neki megtenni azt a távot). Mivel a kresz kimondja, hogy amennyiben aluljáró vagy felüljáró található a közelben, abban az esetben az úttesten való haladás TILOS! - Miért nem kívánunk halált, börtönt, fejbelövést és társait a gyalogosnak aki ugyan nem gyorshajtott, de szabálytalanságot követett el? (Szerintem nagyon csúnyán érződik a kettősmérce az emberek kommentjei alapján) Ui.: Szégyen, hogy egy társadalomban emberek halálát, bebörtönzését és társait kívánjuk egymásnak. Ezeknek az emberenek, csak azt tudom kívánni, hogy amikor hibát vétnek az életükben, ezt a két opciót adja az élet, hogy halál vagy börtön, ha már másnak mást nem is adnának!
- Az eredeti videó képkockasebességéből elég jól kiszámítható, hogy hány "vonalat" halad adott időegység alatt egy autó, így pici matekozással jól belőhető a sebessége. - Engem mondjuk érdekel. Az M7-esen közlekedve viszonylag ritkán érkezik a seggembe 180-nal Suzuki, meg Opel elmeháborodottan villogva, BMW-s, Mercis, Audis meg menetrendszerűen. Ne tegyünk úgy, mintha nem létezne az "őrültbéemvés" jelenség. Van más autó volánja mögött is idióta, de a néptapasztalat nem alaptalanul köti össze egyes német prémium autók vezetőit különböző jelzőkkel. - A kommentelők úgy általában a társadalom egy meghökkentően vékony keresztmetszete, jelentős részük nagyon fiatal és az elenyésző fizikai tevékenységükből adódó többletfeszültséget vezetik csak le. Sajnos. Nem kell ebből messzemenő következtetéseket levonni. Ezek nem felnőtt, józan gondolkodású emberek. - Ez egy érdekes jelenség, sokan hiszik, hogy ha az egyik fél hibás, az a másikat automatikusan vétlenné teszi. Ez nem így van, Itt egyértelműen többen is helytelenül cselekedtek. - Nem élvez több jogot, de ha valaki mondjuk bottal közlekedik, akkor talán feltételezhető, hogy idős és nem tudja felmérni a tettei súlyát (meg ugye, ha nincs jogsija, honnan tudná, mit mond a KRESZ). Egy 100+ km/h-val száguldozó vezetőtől ez talán jobban elvárható volna. De lehetne ott egy gyerek, aki semmit nem tud a jogokról, meg kötelezettségekről és csak úgy kiszalad az úttestre. A sebességkorlátok jó okkal léteznek. - Na ez az a pont, ahol nem fogunk tudni egyetérteni. Ebben a videóban ugyanis nem "figyelmetlenül" járnak el a résztvevők, hanem ahogy mondani szokás "előre megfontolt szándékkal" veszélyeztették mások életét. A gyalogos is, meg az autós is. A börtönt meg azért szokás emlegetni az ilyen jellegű gyorshajtókra, mert amíg ül, másokat nem veszélyeztet (éjszakai Árpád híd gyorsulás megvan?). Ez nem érzelmi kérdés, hanem racionális. Ekkora sebességnél a járdára is feltekeredhet az az autó és ott szabályosan közlekedő embereket ölhet meg, ahogy az sajnos meg is történt már kis hazánkban nem egyszer. Én is úgy gondolom, hogy a veszélyes elemeket ki kell emelni a társadalomból, mert a problémákat megelőzni kell és nem kezelni, mikor már megtörtént a baj. Persze nyilván nem a jobbkéz-szabályt benézőkre gondolok. Halálos baleset azért nem nagyon történik egy elmulasztott irányjelző használat miatt.
Szivesen meghallgatnam a jogi eszrevetelt a szinten a szentendrein tortent audi tt balesetrol, ahol allitolag egy teslaval gyorsult, de a felvetelen csak az latszik, hogy a teslas direkt ragyorsitott, hogy ele ne tudjon mar besorolni, erre hogy ne menjen bele az elotte levobe, elrantptta a kormanyt es a szalagkorlatnak hajtott.
A narrátor is (ügyvéd úr is) láthatja, hogy volt (van) jobb oldalon egy mellékutca (a videóban látható a becsatlakozó utca) és ott ment át a gyalogos (tehát meghosszabbítottan ment át). Ilyen esetben mi van? Tehát szabálytalan a gyalogos a videóban? Várom a válaszát. (0:01-től)
Szerintem ezt a közlekedési pályaalkalmassági vizsgálatot alapból kötelező feltételévé kellene tenni a jogosítvány megszerzésének. Miért kell megvárni, míg a gyakorlatból derül ki, hogy valaki képtelen az önkéntes normakövetésre? A végén elhangzó kártérítésről meg annyit, hogy ha ott baleset történik, ez a gyalogos már biztosan nem fizetett volna semmiféle kártérítést, hiszen ha 120-szal elütik, akkor nagyjából 0 az esélye annak, hogy túlélje a balesetet.
Lehet kegyetlen a gondolatom, de ha már az autóst megveszik azért (jogosan) mert a kijelölt zebrán nem engedi át a gyalogost akkor ezt fordítsuk is meg és a gyalogosokat sújtsa ugyanolyan mértékű büntetés. Például -Rendszeresen figyelmen kívül hagyják a gyalogos piros jelzést (ha rájuk dudálok ők vannak megsértődve) -50 méterre ott a zebra és csak azért is itt megy át a 2x2 sávos úton Szót se róla nem azokat az autósokat védem akiknek a közlekedési morálja minősíthetetlen, hanem azokat akik tényleg normálisan közlekedve minden centiméteren azon kell aggódnia mikor ugrik elé egy gyalog.
A gyalogosnál bot van. Gondolom nem tudom lemenni az aluljáróba. Hol van az esélyegyenlőség? Lift, rámpa, mozgólépcső. Lehet, hogy a + 200m is sok lenne neki.
És akkor ha botom van akkor azzal már átmehetek a négysávos úton?
Рік тому
@@csabagerak3383 Mivel nem tiltja semmilyen szabály a gyalogosnak az úttesten történő átkelését, ezért igen. A szabályok a módját szabályozzák az átkelésnek és nem a tényét.
@ attól, hogy van rá szabály a kreszben, hogy szabályszerű átkellni egy úttesten, ahol nincs zebra, a néni a bottal 100% -ban szabálytalan volt az alapján.
@ KRESZ 21. § (9) A gyalogosnak tilos g) az úttesten áthaladni, ha a közelben gyalogos alul- vagy felüljáró van Mondjuk az, hogy mi a közelben, az relatív, ez igaz.
Рік тому
@@Fecske7 Akkor ezek szerint még sem tiltja a gyalogosnak az úttesten való átkelését, hanem a mikéntjét szabályozza.
Engem érdekelne, hogy milyen sebességekre kell számítanom, ha a városban járok. MRichárd úr, esetében csak apró részlet volt, hogy majdnem 3X volt a sebessége. Sokkal fontosabb, hogy nem a kitalált íven ment a másik autós, hanem 1 meterrel arrébb. Tehát akkor nem baszhat meg a rendőr, ha fél órát állok valahol, mert mi van, ha jön Hamilton 350-el?!
Arra kell számítanod, hogy a közlekedési szabályokat másik is betartják, eszerint pedig városban általában 50 km/h-s közlekedőkre. Illetve másokat indokolatlanul nem tarthatsz fel.
Volt olyan Herpy-s videó, ahol a kikanyarodó autóst meszelték el, mert a 100+os motorosra nem számított és az meghalt. Nem adta meg az elsőbbséget, úgy hogy nem is láthatta a motorost. A jogszolgáltatásba belefér. @@Lengyel.Kalman
Ilyen útesten át se megyek hisz szinte lehetetlen ezek az autók hamar felpörögnek nagyobb sebeségre egy pillanat alatt megvan a baj!Gyalogost feljelenteném és pár hónap börtönt neki autósok életével játszot itt nem az autós a hibás tökmindegy menyivel megy!!!
A Herpy rendel 1 reszben, ahol egy egyenes szakaszon ment egy motor kb 130 km/h-val es a szembol érkezo swift bekanyarodott ele, aminek a kovetkezteben meghalt a motoros, ott a Suzukit hoztak ki teljes mertekben hibasnak! (mert nem adott elsobbseget es latnia is kellett a motorost) Itt miert nem a gyalogos akkor a hibás??? Nem ertem miben mas a dolog. Raadasul itt az autos nem lathatta a gyalogost es meg csak szamitania sem kellett ra az en olvasatomban, hisz a zebra arreb volt. Veletlen sem akarom "vedeni" az extrem gyorshajtot, de ha mondjuk 70-el ment volna se lathatta a jobbrol (3 vagy 4 savos uton!) ele kerulo gyalogost a belsoben. Ahogy latszolag a gyalogos sem realizalta a forgalmat. (Ertem hogy 50 helyett 120-130-al hajtott a felvetelen, de azt sokan nem tudjak, hogy egy ilyen kozel 500le-s kocsival 50km/h-rol a 100km/h 2 sec-nel is kevesebb idobe telik.)
Jó az elemzés de néhány dologgal nem értek egyet. Ha szemben volt dolga akkor az 360 méter kerülő ami egy bottal járó embernek sok főleg ha lépcsőzni se nagyon tud. A kresz gyalogátkelőhelyet ír az meg sokkal messzebb van csak. Azt a részt se értem, hogy a gyalogos miért károkozó ha a bmw nem fénysebességgel jön szabályosan átkelt volna az úton.
Az alábbi sorozatunk első epizódjaként egy nemrég általunk közzétett Szentendrei úti esettel foglalkozunk.
Dr. Herpy Miklós, főként közlekedési ügyekkel foglalkozó ügyvéd a vendégszereplőnk. Miklóssal az érdeklődésetektől függően egy sorozatot tervezünk az általunk publikált közlekedési esetekről.
Főszerepben egy igazi túlélő gyalogos, aki csupán a szerencsének köszönheti az életét, valamint egy fehér M3-as BMW, illetve annak sofőrje.
Miklós a videóban elmondja, hogy véleménye szerint mi történt volna abban az esetben, amennyiben megtörténik az a gázolás, ami szerencsére pár centi híján nem történt meg. Párhuzamot von a Dózsa György úti M.Richard balesettel, valamint rámutat, hogy milyen következménnyel jár az, ha nem a megengedett sebességgel haladva baleset részesévé, vagy akár okozójává válsz.
FŐ TÁMOGATÓNK, A NEXTBASE. Fedélzeti kameráikat keresd itt:
autos-kamera.arukereso.hu/nextbase/?sgst=1
ÍGY KERÜLHETSZ TÁMOGATÓINK KÖZÉ: bpiautosok.hu/tamogatonk-a-te-ceged-jelenj-meg-nalunk-a-youtube-on-es-a-bpiautosok-hu-n/
---------------------
TÁMOGATÓINK:
abtelikert.hu - ABTELIKERT.HU - Autóbeállók, télikertek, előtetők, terasz beépítések, egyedi elképzelések kertekben, teraszokon, lakásokban, irodákban és vendéglátó egységekben +36-50-113-1633
fellpack.hu - FELLPACK.HU - Csomagolóanyagok széles választéka raktárról - Zacskó, zsák, doboz, boríték, ragasztószalag és sok minden más
autovignet.hu - Autópálya matrica vásárlás online
gyertyakovacs.hu - A tortadíszek világa - Gyertyakovács Kft.
Egy FELIRATKOZÁSSAL IS TÁMOGATHATSZ minket, amit előre is nagyon köszönünk Neked!
Új tartalmakért KÖVESD weboldalunkat: bpiautosok.hu , valamint Facebook oldalunkat: fb.com/bpiautosok.hu
A baj az, hogy a fehér BMW-s ellen így - baleset hiányában - semmilyen eljárás nem indult. Pedig nem csak akkor kellene büntetni ezt a magatartást, ha baj van.
Hát épp ezt írtam akkor mikor megosztottátok, hogy ez megosztott felelősség, mert a BMW-s jóval nagyobb sebességgel ment a megengedettnél.
És persze mindenki hülyének nézett.
Még az is lehet hogy indult eljárás ellene, de ziher hogy a papát aki átsétált, nem fogják keresni.
@@AshiValkoinen
Mindenki? 🤔🫤
Nem!
Végre egy normális és tanító tartalom ettől a csatornától!Mind autós, mind gyalogos szempontból! Imádom az úriembert, hogy mindent közérthetően, tanulságosan el tud magyarázni mindenkinek tanulás és az elővigyázatosságot szem előtt tartva🤝👍
A néni ezután is így fog átkelni, mivel nem akarja kitörni a nyakát az aluljáróban. Szó nem volt a probléma valódi okáról és a valódi megoldásról. Nevetséges a gyalogost hibáztatni és kioktatni, miközben két nap alatt lehetne egy gyalogos átkelőhelyet kialakítani, éppen az aluljáró felett. Biciklisáv rajzolgatás helyett inkább itt kéne vagánykodni a városvezetésnek.
3:02 Szerintem baleset nélkül is nyugodtan le lehetne sittelni azt, aki a megengedett 50km/h helyett 140-nel megy. Nem évekre, csak 1-2 hónapra. Jogsiját is visszakaphatná alkalmassági vizsga után (hisz jogsi nélkül is vezetne). Nem megnyomorítani, ellehetetleníteni, vagy a böriben eltartani a cél, csak a nevelés.
Persze a kocsija mehetne árverésre alapból.
A legnagyobb tiszteletem dr.Herpy Miklósnak. Nagyon hasznos, èpítő jellegű információkat oszt meg velünk!
Érdekes időket élünk.
Gyalogosjént rettegek mikor üt el a rolleres.
Kerékpárosként félek a gyalogostól és a többi kerékpárostól.
Autósként képtelenség mindenre és mindenkire figyelni, mégis mindig az autóst hurcolhák meg.
Aztán mégis csak az autós vizsgázik ....
bringásként főleg a rolleresektől kell félni.
Ők azthiszik mindenhol elsőbbségük van.
Még a járdán keresztbe gurulva is..
Autós vizsgázik igen, pszichológiai teszt nélkül sajnos, igen... Sajnos mi magyarok (80%-unk az utakon) még akkor is 20-30-cal többel megyünk a megengedettnél, ha pont nem sietünk. Egyre rosszabb az autós kultúránk, és ez nem csak az én véleményem, hanem a szomszédos országok is látják, tapasztalják, mint például Ausztria, akinek a határnál már bekellett vezetnie határátkelő díjat több helyen, mert egyszerűen úgy vezetnek ott a magyarok, mintha videójátékban tennék, ami nagyon szomorú. Nyílván külföldön is vannak szabálytalankodók, de nálunk kivételesen sok minden nap látva az utakat. Ha egy 50-es úton 49-el megyek, már könyököl a mögöttem lévő a dudán, mintha nem is közúton lennék, hanem a kakucsring versenypályán.
@@BalintM7898igen viszont sok kulfoldi orszagban betiltottak az elektromos rollereket nem veletlenul ugyebar…es a bringasnak is kotelezo alapfoku kresz vizsgat tennie. Ezt is megtanulhatnank kulfoldrol szerintem
nem kell 140-el menni 50-es táblánál
@M7898 Romániába ne menj, ha a magyar közlekedéstől kiakadsz, ott minimum 50-el mennek többel a táblánál. Sőt, volt, hogy 30-as táblánál 70-el mentem, és ledudáltak és megelőztek.
Jó napot kívánok. Nagyon értékes a műsora, mert emberek, családok sorsa a tét. Köszönöm.
Hajszál pontosan itt láttam egy halálos gázolást kb 20 évesen, a férfi lényegében derékba tört, hónapokig kísértett a látvány.
Remélem az öregasszonyt is megtalálja a rendőrség és bukja a havi nyugdíjat...
Téged ez megnyugtatna? 🤢🤮
Semmilyen érdemi büntetést nem kapnak. 2-300ezer pénzbüntetés másnap tali ugyanott.
Kik? A szürkáhátú hódmajmok?
A híres Árpád hídon történt kerékpáros gázolásnál, ahol gyakorlatilag leszakította a végtagjait a szabályosan közlekedő kerékpárosnak a 140 km/h-val közlekedő, mindössze 30 napos elzárással megúszta a gyilkosságot, jelenleg is szabadon közlekedhet.
Aki a megengedett sebesség 2-3-szorosával hajt, az önmagában ezzel a sebességtúllépéssel nem, csak az ebből fakadó baleset okozásával
válik "járművezetésre alkalmatlanná"? Ha elüti a gyalogost, akkor "személyiségéből fakadó okokból normakövetésre csak korlátozottan képes", de ha "csak" gyorshajtás volt, baleset nem, akkor viszont normakövetésre képes és pénzbírság után ott folytathatja mások veszélyeztetését, ahol abbahagyta?
A gyorshajtó normakövetése szempontjából az égvilágon semmi különbség nincs aközött, hogy baleset okozásával kapják el, vagy "csak" gyorshajtással, baleset okozás nélkül.
Az ilyen szintű gyorshajtásnak bűncselekménynek kellene minősülnie ahhoz, hogy visszatartó erejű legyen a büntetés, ehhez a pénzbírság kevés.
Kötözködni akartam a 110-140km/h számításban, mert úgy gondoltam 100 alatt ment a jármű(de tévedtem), persze ez nem releváns a szabálysértés ekkora fokú elkövetésében. Ezért lemértem és ez által kiszámoltam, hogy a fehér autó 110km/h haladt 28 és 29 másodperc között(a terelővonalak segítettek és többszöri lemérés). Az 50km/h korlátozó tábla is érvényes az útszakaszra. Sajnálom a bizalmatlanságot, de sok ,,nagy szavakkal" dobálozó, ,,szakértői" videó van.
ahogy irtad teljesen pontosan meg lehet hatarozni a sebesseget. UK ban az osszes fix trafipax felfestett csikokon valo athaladassal szamolja ki a sebesseget. Ezzel szoktak trukkozni hogy csak felfestik a csikokat de nincs penz kamerara.
Remek video lett! Az ügyvéd is rendkívül intelligens és igazán hatásosan, számszerűen de érthetően magyaráz. Negyon kedvelem a stílusát...
Egy fontos dolog maradt ki: Mi lett a BMW-s sorsa?? Megussza, mert nem lehet a sebesség túllépést bizonyítani?
Itt nálunk is történt októberben egy hasonló eset, de itt a gyalogost el is gázolták, bele is halt, párom premier plánban nézte végig az egészet, mert pont mosogatott és rálátunk a főutcára a harmadikról.
A történet a következő: 4 sávos főút, középen záróvonal, lakott területen belül vagyunk. Lámpa váltott, elindult két kocsi, mind a kettő eléggé szedte a lábát, ahogy hallottam, kemény hangjuk volt, több tanú szerint is versenyeztek. Az egyik autó (amelyik elgázolta a gyalogost) a külső sávból próbált volna a belsőbe sorolni, de valószínűleg csak a bal szélső tükröt bámulhatta, hogy beférjen, mert abban a pillanatban csapta el a gyalogost. A hölgy olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen meghalt. A baleset helyszínétől két oldalt 100-100 méterre volt egy gyalogos átkelőhely.
Laikusként a helyszínelési rajzokból azt láttam, hogy a fékút 30 méter volt. Na most itt szerintem bőven túl haladta a megengedett sebességet.
Kérdezem én, hogy itt vajon ki a felelős a balesetért? Utólagosan azt hallottam, hogy 30-70%-ra hozták ki a hölgy részére, mivel ő haladt át tilosban.
Amíg Németországban éltem, hagytam magam rábeszélni, személyemre szóló felelősségbiztosításra, hogy ha valami okból kifolyólag kárt okozok, akkor abból lehessen fizetni és ne zsebből mindent. Egy-két elmeháborodottra nem ártana ilyet rákényszeríteni itthon is. Nem volt amúgy nagy összeg, 5 € körül volt havonta.
Sötétben, esőben, fekete ruhában. és Győrben csapnivaló a közvilágítás, sok hely sötét mint a pokol. Árnyak mozognak a sötétben... Az úton.
Nálunk 50 euro lenne...
@@sziriuszkibernetikaitarsas542 hát az lehet...mondjuk ott a GFB volt mocsok drága, átszámolva bőven 100ezer felet fizettem/év
Ebben az esetben nem fizetne az sem.
Nagyon örülök, hogy dr. Herpyt itt is hallgathatjuk!
Nyugdíjasnak lehet ezt magyarázni, erre rövidebb oda vissza, nem kell 500m megtenni 4 lépcsőt megjárva kerülni, szemben van a pék meg a zöldséges. Nálunk szabályosan ment át a két nyugdíjas néni, elütötték mind a kettőt lakott területen, mind a kettő a helyszínen meghalté. 50-es tábla, 90km/h gyorshajtás. Nem csukták le a gyorshajtó illetőt.
No látod először ekézed a nyugdíjasokat, azután meg olyan példát hozol fel, amiben a "nyugdíjas nénik" vétlenek voltak, mégis elütötték őket.
Pont, hogy nem az idősek rohangálnak át az úttesten, hanem általában a fiatalabb évjárat, de korcsoporttól függetlenül: senki sem szeret 500 métereket kerülgetni.
50m ert nem képesek kerülni a nyuggerek, pár napja is szemtanúja voltam, hogy a zebrától max 50m re keresztül battyogott a banyatankkal és pont egy rendőr autó előtt. Biztosúr szóvá is tette a néninek, hogy ez bizony nagyon nem szabályos. Még a idős hölgynek állt feljebb, hogy neki ne mondják meg a tutit. 😁
@@lasi85 65 év felett automatikusan mentesülsz minden szabály alól. Már csak ezért is jó volna megélni.
@@lasi85 Amikor majd alig bírsz járni mert minden lépés kín, de enni kell - el kell menned valahogy a közértbe és még valahogy haza is kell majd jutnod - akkor majd át fogod értékelni a 'csak 180m oda-vissza" meg a minden "nyugger" dögöljön meg mentalitást.
@@pirosszirom8998 Az adott helyen 89 méter az aluljáró, le lépcső, át az alagútban, fel a lépcső, vissza 89m ha csak a kisboltba megy szembe, ugyan ez vissza, ez oda vissza ha téblábol még 500m / alkalom.
Visszafelé + a csomagok aminél az 1kg is "nehéz". Bottal ment az adott illető, tehát fáj a forgó, térd, gerinc, nem akar kerülni, de nem csak ő, kitaposott ösvény van ott 1m széles nem nő már rajta a fű. Én járok gyalog, autó, bringa, tömegk. A nyugdíjas amelyik szabálytalan, a többség elindul lehajtott fejjel, nem néz se jobbra, se balra hanem siet hogy minél előbb átérjen. Koránál fogva lassú, a távolságot sebességet felmérni képtelen, a szerencsére bízva magát. Itt ha elütik, nem volt szerencséje. A fiatalabbak gyorsabbak, jobban fel tudják mérni átérnek vagy sem. A gyalogos gázolások zöme a zebrán történik. Nálunk most lett zebra 40év után, előtte saját anyám is úgy ment át, hogy nézte autó messze van, majd megáll, na de kamion elé ugyan ez aminek a féktávja jóval több. Nálunk amíg nem volt zebra, az ingázók nem engedték át az öregeket volt hogy 5-10 perc az út szélén.
Na ezt már nem tűrik, mert 20 éve sokkal figyelmesebbek, udvariasabbak voltak az emberek. Most bottal a kezében, batyuval is várhat az ember akkor is ha öreg perceken keresztül. Na de zebra. Amióta zebra van kb
az autósok 20-30% a piros ellenére átmegy a zebrán mert még csak kicsit piros, vagy
csak 2m léptem le az útra. Most csak az illúzió van meg hogy elsőbbséged van, ha neked zöld, jól meg kell nézni, hogy biztos megállnak e ha piros, illetve ha már elindultál és mégis jön az autó el tudjál ugrani. Az öregeket úgy kell kezelni, hogy aki öreg kinézetre = potenciális veszélyforrás, azaz számítani kell részükről a szabálytalanságra, hirtelen elindulásra, körül nem nézésre. A fiatalok, vagy középkorúak többsége felméri, nem mindig sikerrel de felméri mielőtt szabálytalanul átkel az úton. Most a telefonos zombikról nem beszélünk, egyéni szoc probléma.
A lényeg , hogy mindenki lehetne figyelmesebb másokkal, türelmesebb, gyalogátkelőt, aluljárót, felüljárót, járdát úgy kell építeni mint fejlett országokban, megnézik hol járnak az emberek a legtöbbet, arra a részre építenek.
Dr Herpy még mindig kva jó ügyvéd/jogász. 👍
Nagyon szeretem Dr.Herpy videòit amit mèg Zàch ùr kezdett el vele.
Itt lakunk kb 2 percnyire. A gyalogosok is megérik a pénzüket. Két aluljáró, és egy lámpás-zebra gyalogátkelő is van ezen a szakaszon. Napi rendszerességgel látom, hogy főleg idősek sétálgatnak keresztül a Szentendrein. A másik kedvencem az az autós, aki amikor az Árpád hídról lefordulok jobbra a Szentendreire és dinamikusan elérem a megengedett 50-et (néha 55-öt😊) és jön a seggemben, tol le az útról. Némelyik még dudál és az öklét is rázza. Tudom, nem egyszerű feladat, de ezeket a madarakat valahogy ki kellene szűrni, és kivizsgáltatni, majd ha szükséges, bevonni a jogsiját kb örökre. 😂
Hol van "ezen a szakaszon" lámpás-zebra gyalogátkelő? A legközelebbi ilyen mintegy 350 méterre északra van (tehát 700 méteres kerülővel érhető el), és ahhoz át kell menni a Raktár utcán is kétszer. Szerintem egy nagyváros közepén (ez egy kerületközpont) ez nem normális. Én Óbudán nőttem fel, de eddig még soha nem gondoltam bele. Talán azért, mert a gyerekkoromban épült ki ez a borzasztó autópálya itt, és nem sok igazán idős embert ismertem, aki errefelé lakott/lakik. Most már azért ismerek ilyeneket.
Azt én is nap mint nap tapasztaltom, hogy amikor a híd végén lelassítok az előírt 50-re, akkor hisztérikus rohamot kapnak mögöttem 😞
@-Bandy-
talán azért, mert az egy 70-es út tulajdonképpen. nem rég lett a felüljáró- kanyarba kirakva az 50-es tábla az idióták miatt, akik nem tudtak bevenni egy kanyart, illetve a közútkezelő cseszett megjavítani a dilettációs vonal javítását ezért esőben,hóban megdobva a kocsikat kicsúsztak. de normál esetben, ez a szakasz 70-es kell legyen, az árpádhíd előtt is ott a 70-es tábla és a szentendrein a mol-tól is ott a 70-es tábla.
egyébként is egy böszme nagy 6 sávos útra mekkora sebesség lenne jó? 20kmh? agyament gyalogosokra nem kellene számítani, persze, arra se kellene számítani, hogy valaki nem tud bevenni egy nem túl erős kanyart, meg arra sem, hogy a közútkezelő cseszik karbantartani a viaduktot.
szóval nem olyan régen, az 70es szakasz volt, kényelmesen, gond nélkül.
a mutogatást, dudálást nem értem ahhoz azért el kell borulni, vagy a másiknak nagy hülyeséget csinálni. van ott 3 sáv is, nem tudnak kikerülni? vagy a belső sávban bohóckodsz 50-nel (valós 47-48) végig? ami ugye, ha utol érnek ugyanúgy szabálysértés, mivel ha gyorsabb jármű ér mögéd, KÖTELES VAGY alkalmazni a jobbra tartási kötelezettséged, lakott területen belül is.
75 évesen lehet neked sem lesz kedved több száz métert pluszban sétálni meg lépcsőzni
@@MaxCohagenMiféle "bohóckodás"? Arra gondolsz, amikor az ember 48-50-nel megy ott, ahol nem szabad 50-nél gyorsabban menni? Ezt nevezed "bohóckodásnak"? 😀
@@user-rs9py9yr1r Lehet nekem sem, de meghalni még annyira se lenne kedvem... Ne legyünk álszentek. Reakció idő romlik, sebesség csökken, futni/hirtelen mozdulni korlátozottan tudó személyek, egy ilyen kaliberű úton NE "futkorászanak".
Dr Herpy ismét rendel, remek :)
Szóba került a gyalogátkelőhely közelsége-távolisága. Arra van valami bírói gyakorlat, hogy milyen távol lévő gyalogos-átkelőt már nem kell okvetlen igénybe venni?
A Kresz ezt írja a témáról, de nincs számszerű meghatározás:
(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol, a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.
Megnéztem a nem tudom melyik évben készült Kresz magyarázatban is:
*Az a magatartási kötelezettség, hogy a gyalogos az úttesten csak a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át (a járdasziget és a hozzá közelebb eső járda közötti úttestrészen is), olyan általános és alapvető előírás, amely az úttesten áthaladó gyalogost mindig köti, függetlenül attól, hogy áthaladása közben az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs.
Az (5) bekezdésben lévő „közelben” kifejezésen olyan távolságot kell érteni, amelyen belül a gyalogos észlelheti (vagy okkal feltételezheti, esetleg tudja) a biztonságos áthaladást szolgáló létesítményt, „zebrát”, „alul-,” illetve „felüljárót”.*
Röviden látótávolság.
@@Lengyel.KalmanIgen, igazad lehet.
Amikor én tanultam ('78 ősz), még volt: 50 m.
Remek. Ilyet csináljatok még. Szerintem meglesz vele a 200 ezer is :)
Arrafelé lakom, gyerekkoromban párszor én is átfutottam a Szentendrei úton, aztán huszonévesen többször száguldoztam hasonló sebességgel ugyanezen a szakaszon. Ez a sors fintora: soha nem tudhatja az ember, hogyan éri utol a végzet... Örülök, hogy túléltem ezeket az életszakaszokat, mai fejjel pedig már bölcsen elkerülöm az ilyen veszélyes helyzeteket.
Még néhány évtized, és ha ott laksz esetleg, akkor komolyan mérlegelni fogod, hogy a Miklós utcai panel és a piac között a pár száz méter plusz távolságot és az emeletnyi le- és fellépcsőzést választod-e vagy az ilyen életveszélyes manővereket 😞
@@BiharyGabor 70 évesen, fájó lábbal (a videóban a néninek botja is volt) a le- és fellépcsőzés is lehet életveszélyes művelet.
@@otapiEgészen pontosan ezt írtam le én is, más szavakkal ;-)
A videó remek, mint Dr. Herpy összes másik videója! Egy dolog a problémás csak az 1980-as években készült KRESZ-szel: olyan szintű már a motorizáltság, hogy a zebra hiányában lassan gyakorlatilag ellehetetlenül a gyalogosközlekedés, ha ilyen szinten ragaszkodunk ahhoz, hogy még csak lassításra sem késztetheti a gyalogos az autóst átkelésnél. Kellenének előírások, több zebrára és átkelési lehetőség biztosítására. Amit nem vett még figyelembe: az aluljáró nem akadálymentes. Az idősek, babakocsisok nem véletlenül kamikázéznak, hanem azért, mert a gépkocsiközlekedésnek van alárendelve az EMBER.
"Kellenének előírások" - már vannak. Úgy hívják: KRESZ. Amely vonatkozik minden közlekedőre. A Törvény ismeretének hiánya nem mentesít annak hatálya alól. Ez ilyen egyszerű.
A buszmegállóból kiszaladó habajlaposi középhátvéd becsületére legyen mondva, hogy miután mindent megtett, hogy kivédje az autót, legalább feltette a kezét, hogy innentől ő mossa kezeit. 👏
Mint látható, a gyalogos támasztó bottal közlekedett - neki igenis számít a 180méter kerülő, és a lépcsőzés. Másik kérdés, hogy feltetőleg nem volt abban a tudati állapotban, hogy ott akár versenyautósok is jöhetnek. A közlekedési szabályokról lehet, hogy valaha hallott, de lássuk be: az már neki régen volt, azóta nem frissítette soha sem.
Érthető! Köszönjük!
Majd én megértem akkor. A kamikáze gyalogos mivel bottal jár valószínű nehezére esik a menés, nem hogy a lépcsőzés. A forgalom nem tűnik nagynak, 2 pont között meg még mindig az egyenes a legrövidebb. Amúgy nagyon jó a műsor így tovább.
Az ok amiért a fehér bmw nem 50-60-al poroszkál mint mondjuk én a 21 éves 100 sebből vérző peugeot partneremmel. Az ,hogy gazdag. Tellik neki fehér bmw-re illetve úgy gondolja hogy neki előjogai vannak.
Az miért van egyébként, hogy a 140-el száguldózokat csak akkor ítélik letöltendőre, ha meg is ölnek valakit?
Élből minden ilyen macskajancsinak kéne adni a letöltendőt, baleset okozása nélkül is, mert az csak szerencsének köszönhető, nem a "sumáher" képességeknek...
Ez így van,köszönöm, csak 1 Embert mondjon akit elitéltek ezért! Következmények nélküli ország cégünk,lettünk!
Végre valaki leírta helyettem is. Az összes ügyvéd kidobhatja a jogi diplomáját mert magyarországon a jog, a törvény, a büntetés teljesen egyenlő a nullával. Hiába tudja valaki a jogszabályt hibátlanul ha egyszerűen nem létezik már magyarországon 10 éve.
Ha valaki normakövetésre képtelen, az nincs tudatában ennek a problémának, tehát számára az a videó totál érdektelen.
Ahogy a jogosítványt is csak egy papírfecninek tekinti, ami nélkül ugyanúgy be fog ülni a kocsiba és ugyanolyan felelőtlenül fog közlekedni.
Úgy látom, hogy készül a zebra a Raktár utcánál, az aluljáró felett!
A lámpákat már szerelik, bizonyára hamarosan csíkozni is fognak.
Időseknek valóban gond az aluljárós lépcsőzés. Persze kamera és állandó sebességmérő se ártana azon a szakaszon, ahogyan sokan írták már.
Nagyon jó és könnyen értelmezhető. Annyit fűznék hozzá, ha az illetőt lecsukják halált okozó közlekedési vétség miatt, akkor majdnem mindegy, hogy bevonják-e a jogsiját. Egy darabig úgysem lesz rá szüksége, más kérdés, ha alkalmatlannak találják. Na akkor már ha szabadul sem vezethet. Vagy rosszul gondolom?
Hasznos tartalom, jogos következtetések. Maximálisan egyetértek. Kérdésem annyi, van-e videó az indokolatlanul lassan hajtókról? Általában az idősebbekre jellemző ez vagy a nagyon ritkán vezetőkre. Szóval ha valaki 50-es úton 30-al megy vagy 70-es úton 50-el, mert vagy nem mer többel menni vagy fogalma sincs milyen úton halad, akkor ő büntethető-e? Bevallom nem ismerem az erre vonatkozó szabályokat, mi számít már indokolatlan sőt veszélyesen lassú vezetésnek? Van erre szabály egyáltalán?
Szakadó esőben 2x2 sávos úton keltem át úgy hogy nem késztettem senkit még csak lassításra sem és szaladnom sem kellett...viszont kb 30 méterre volt tőlem a zebra...30 ezrembe fájt. A kísérő levélben leírták, hogy lehetett volna 150 is, de mivel az elmúlt 2 évben (valójában az elmúlt 30-ban) nem követtem el szabálysértést, így "csak" 30 ezer volt.
Jól jártál! Legközelebb tartsd be a szabályokat, vagy mosolyogva saját magadat szidva fizetsd be a bírságot. Én az utóbbit szoktam. Ez ilyen.😃
@@HDCFORLIFE A poén hogy ezen a szakaszon napi minimum 50-60 ember kel át, többségük futva sőt nem ritkán az autósokat megállásra kényszerítve! Tartsam be a szabályokat? Na nem mondod! 46 éves vagyok és ezelőtt tudod mi volt az egyetlen szabálysértésem? 15 éves koromban, amikor még segédmotorkerékpáron a városban nem, csak az országúton volt kötelező a bukósisak viselése, megfogtak a Bogád-Pécs közötti uszkve 4 kilóméteres országút szakaszon bukósisak nélkül, amiért egy írásbeli figyelmeztetést kaptam. Ez a kettő szabályszegésem volt 46 év alatt. Úgyhogy szerintem 10 ezerből is nehezen találni egy ilyen szabály követő hülyét, mint én! Csak szólok! 🤷♂️
@@HDCFORLIFE Na akkor újra megirom, mert valamiért nem jelent meg a válaszom. Tehát az érdekes a dologban az hogy pont ezen a helyen napi 50-60 ember kel át és nem úgy mint én hogy kivárja amig nem veszélyeztet senkit és biztonságosan átkel, hanem vagy futva, sőt egyesek az autókat megállásra kényszeritve peckesen sétálva és még soha senkit nem láttam hogy lemeszeltek volna. Tartsam be a szabályokat?! Na nem mondod! :D 46 éves vagyok és ezen az eseten kivül tudod mi volt az utolsó és egyetlen szabálysértésem? 15 évesen, amikor segédmotorkerépáron a bukósisak viselése városban nem, csak országúton volt kötelező, megfogtak a Bogád és Pécs közötti uszkve 4 kilóméteres országútszakaszon bukósisak nélkül, amiért akkor egy irásbeli figyelmeztetést kaptam. Ez a kettő szabálysértésem volt összesen a 46 életévem alatt. Szerintem még egy ilyen szabálykövető h.lyét mint én, még tizezerből egyet is nehéz találni, csak szólok! 🤷♀
Én nem messze lakok, szinte naponta járok erre és majdnem mindig látok valakit, aki így átrohan. Eszementek lettek az emberek.
Ahányszor megyek arra, mindig van egy barom aki ott gyalogol át.
Én is szoktam itt ilyen gyalogost látni. De láttam már elütött, halotti embert is ugyanitt, ezért nem igazán értem, hogy miért sétálnak át egyesek ezen a forgalmas úton.
El akarják érni a szemből jövő buszt és ezért megéri az életüket is kockára tenni.
@@Szlszkoo És mindig van egy állat,aki 120-130-al megy a városban,az 50-es táblánál!
@@tugrikocsi8593 azért mert van egy barom aki 120-al megy, még nincs jogom átszaladni a 2x4 sávos úton és vica versa. Ez nem érv, hanem érvelési hiba.
rihárdról berkiről a legfelsőbb döntött még van elvakult bőven tulakodnak a sorba engedjük előre őket nekünk nem sürgős
Elcsábítottátok a Totalcar-tól? :) Rég láttam már a Mestert. Minden részt anno megnéztem.
Remélem nem. A neve miatt kattintottam, későn vettem észre, hogy hol jelent meg a videó. Nálam kontraproduktív lett ez a like és feliratkozásvadászat, ami ment. De bejött nekik nélkülem is. :)
Szerintem akik ebbol elnek ( Dr. Herpy, Borbely Zoltan, stb ...). Nincsenek sehova leszerzodve. Penzt se kapnak ezekert. Ok adjak a tudasukat, a media pedig ismertte teszi oket, igy valoszinuleg a felso tizezernek jogaszkodnak, nem is olcson.
A videó az nagyon jó, tanulságos, csak az a baj ,hogy a célközönségig nem jut el.
Örülnék, ha tévednél...
DE szeretem az ugyved urat,❤❤ orakig el hallgatnam ,ertelmes,nyugtato,hangsuly ,az osszes videojat lattam ketszer legalabb.kar hogy ritkan van uj video ☹☹
Valójában a bírón múlik, hogy milyen tévedés, vagy feltételezés alapján juttatja börtönbe az autóst, meg az ügyvédeken (meg a pénzen).
A jó ügyvéd ismeri a törvényeket. A sztárügyvéd ismeri a bírót.
A szabályķövetésre való alkalmasságot eleve vizsgálni kéne, igaz így jóval kevesebben vezethetnének.
Ez egy nagyon fontos komment
Tárgyi tévedés van a videóban véleményem szerint, de hátha kijavít vki.
A gyalogos aluljáró nem kijelölt gyalogátkelőhely. A kresz ismeri még a gyalogos alul/felüljáró fogalmakat, de a vonatkozó passzus egyértelműen leírja.
Kresz 21.&ban "(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
..."
Itt a kreszben nem irták hozzá a gyalogos alul/felüljárót is a szerzők. Vagy csak gondoltak rá, mint a költők?
A "kijelölt gyalogosátkelőhely" egy elég egyértelmű fogalom ("az úton a gyalogosok áthaladására szolgáló, útburkolati jellel jelölt terület, ahol a KRESZ 21. § (7) bekezdés értelmében a gyalogosoknak elsőbbsége van a járművekkel szemben". Tehát mégegyszer: a gyalogos aluljáró nem kijelölt gyalogátkelőhely.
2) átkeléskor nem zavarhatom azt az autót, ami min. 2x gyorsabban jön, mint amire számíthatok? LOL. Vagy mennyire kell számítani, mennyivel jöhet egy autó?
12 métert kell megtenni, ez legyen a néninek 15mp. Ez alatt az idő alatt 210 métert tesz meg az autó. A Miklós utcától több, mint 300m belátható útszakasz van a híd irányába.
21. § (9) g)-ben van az alul- felüljáró.
@@Lengyel.Kalman
1: Igazad van csak a rend kedvéért bemásolom:
(9) A gyalogosnak tilos
g) * az úttesten áthaladni, ha a közelben gyalogos alul- vagy felüljáró van.
2: Ez alapján minden gyalogost meg lehetne büntetni, aki a Blahán az úttesten halad át. Akkor is, ha a zebrán a zöldön megy át. Lol, igényelne egy kis jogalkotói korrekciót.
@@Lengyel.Kalman igaz, koszonom! Utólagos patch.
@@siposz Kinek mi a közel? Nekem a karnyújtási távolság, egy maratoni futónak a tíz kilométeres távra levő szomszéd város.
@@siposz elég sokmindent kellene korrigálni és frissíteni a kresz-ben....de akkor nem lenne zavaros, "gumiszabály"októl hemzsegő
Megjegyezendő mellékesen, hogy a kérdéses szakasz nemcsak, hogy alkalmas jelentősen nagyobb tempóra is (az utóbbi nagyon rövid időben lett 50-re korlátozva egyébként is), de a korlátozás ellenére a tömgeközlekedés járművei is rendre minimum 70-nem haladnak rajta, a közlekedés többi résztvevője pedig gyakorlatilag állandó 80 körüli sebességgel halad. Gyakorlatilag a szóban forgó úton abszolút de senkit nem érdekel nagy ívben, hogy amúgy 50. Szinte minden nap járok az adott úton, és ha 60 körül döcögök (mert felesleges gyorsabban haladnom, elég gyorsan lekanyarodom általában) megelőz a busz, a rendőr, a maruti. Jól megfigyelhető, hogy nem a közlekedési szabálynak megfelelően, hanem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel haladnak rajta szinte kivétel nélkül ezen a 2x4 sávos úton. Az videóban szereplő szakasztól messzebb, a városból kifelé haladó irányban pedig 100-110 jellemző minden 4. autóra, igaz, ott továbbra is 70-es tábla van.
Az ilyenektől nem véd meg a 90méterre lévő aluljáró, ezek képesek még ott is elütni. Az hogy nem zavarhatom a forgalmat átkelés közben az rendben van. De szükség lenne egy feloldó határra, mert ha 200al repeszt esélye nincs a gyalogosnak felmérni a tempót. Itt nálunk a 30-as övezetben elég sűrűn előfordul a 100feleti tempó. Ezt úgy sikerült elérnie a közlekedési hatóságnak, hogy védett az én utcám és minden kereszteződés macisajtos, igy lett egy 1kilométeres leaszfaltozott egyenes. Vannak akik felszállási engedélyt kaphatnának. Ja és olyan 200méterre fekszik vele párhuzamosan az M0, de oda csak a kamionok meg a tötymörgök mennek ezek szerint.
Tele a jutub, az egész net szeméttel! Ez a csatorna üditő és ritka kivétel, mert valóban jó és nagyon hasznos!
Csatlakozom! Tényleg nagyon jó tartalom, és érdemes megnézni mindet. De ettől még kimondhatjuk, hogy egy gyorshajtásból adódó gyalogosgázolás egy féléves BMW-vel kisebb bűn, mint egy harminc éves Suzukival. Utóbbit le fogják ültetni, előbbit szinte biztos, hogy nem. Más szóval a szabályok a kevésbé tehetősekre vonatkoznak. Ezt a személetet látjuk, holott mindenkire egyformán vontakozniuk kéne.
Köszönjuk Szenen!
Sokan elfelejtik, hogy a kresz a "részeg kaszkadőr" gyalogosokra is vonatkozik.
A kedvenc "reality checkjeim", amikor a szabálytalankodáson kapott fogalmatlan gyalogost szembesítik, hogy valójában az ő szabálytalan közlekedése okozta a szituációt, nem az autós/motoros.
Egyesek 0 méterért kockáztatják az életüket. Hüje az, aki 180m + gyalogol azért, hogy máshol ugyan úgy elüthessék autóval, mint ahol átkelt.
Annak ellenére jó a videó.hogy a károsulti közrehatás és megtévesztő sebesség témaköre kimaradt.
Teljes jóindulattal kérdezem, ha Miklós védené a BMW-st, akkor is ezek a mondatok lennének, és ez lenne a végén az ítélet? :))
Akkor egyértelműen a gyalogos lenne a hibás. Meg az az autó aki tötymörgött előtte és nem láthatta a gyalogost. Egyébként is beteg ember volt, nem az autó miatt halt meg, hanem már eleve halott volt, csak még mászkált.
Nem ő az egyetlen (közlekedési) jogász. A 120-140 km/h-t hamar bemondja bármelyik meghívott közlekedési szakértő a vád oldalán, onnan meg már nem nagyon kell bizonygatni semmit. Előélettől meg bírótól függ mennyit vernek rá. Ricsike ítélete annyiban nem jó összehasonlítás, hogy ő már amúgyis többszörösen büntetett előéletű ismert maffiózó volt. Így nézve a 5/3 év még kevés is amit kapott.
Már csak azt nem értem, hogy miért nincs alkalmassági vizsga előtt??
Még több Herpy videót!
Vitatkoznék a 180 m -ről !! Budapesten többször mentem én is úgy át az úton hogy később rájöttem hogy 100 re volt az aluljáró. De mind turista fogalmam sem volt ,és nemláthattam mert úgy körbe vanz ,,szir szarozva ,, hogy csak akkor vettük észre ha melllette mentünk el !!!!!! Na akkor most én hogy juthatnék át !? Talán többet segítene egy egységes jelzés vagy tábla ez irányban ,vagy nem menni Pestre (amit szerintem sokan megis tesznek a látogatotsági indexből ítélve).
A gyalogos nem zavarhatja a forgalmat, de honnan tudhatja előre, hogy a kilométer messzeségben feltűnő jármű "fénysebességgel" közeledik?
Úgy hogy elb@ssza de ha nem tudja akkor türelmesen megvárja.
sokat vagyok az úton. én még korombelieket,középkorúakat nem láttam a városban 120-al menni. ( jó,kivétel a Molnár R. ,de ő meg tudjuk,hogy egy Isten volt,a saját kis szabályrendszerével) . ez a 'halálos iramban' nemzedék. need for speeden nevelkedettek,akik ott hagyják az út szélén egy baleset után az autót,és átülnek egy másikba.
itt az a baj, hogy mindenki vehet erős kocsit. 1-es swifttel nem lehet 3 másodperc alatt 120-on lenni (40-50-ről), de 300-400 lovas kocsik alkalmasak rá és észre sem veszed, csak hogy jól gyorsul és már 120-nál jársz. ez elég becsapós....főleg, ha ez egy villanykocsi, ott meg aztán végképp elveszted az érzékelését az egésznek...
valamilyen szabályozás kellene ezekre, pl. friss jogsival max 150 lóerőig.....és bizonyos év és km- után és tréning után vehetne a gyerek 200 lónál erősebb kocsit.
a 30-40 éves mricsi féléket ugye nem lehet beszabályozni, de oda is lehetne valami megtett baleset mentes km és traininget iktatni 200 ló fölött.
A kommunista Magyarországon is volt sok száguldozás. Meg nagyon sok részeg magáról nem tudó marha sofőr.
Amúgy... a kreszt suliban kéne tanítani... nem csak azt ami a gépjárművekre vonatkozókat, hanem a biciklikre, gyalogosokra is... mivel rengeteg életveszélyes helyzet van... Javarészt gyalogosok miatt
ilyen esetben, amikor nincs hiteles sebességmérés, hogyan történik a sebesség megállapítása? Védekezhet úgy a kocsis, hogy ez gyorsított felvétel?
Aztán majd ott a helyszínen azt is mondatja hogy meggondoltam magam nem gondolom úgy hogy én vagyok a hibás
köszi a szakértést!
Örök igazság, hogy annak van elsőbbsége, akinek megadják.
Ezt csak azért írom, mert a gyerekeimet is mindig úgy engedem el, akár csak biciklizni (Bp. külváros), hogy a zebrán is nagyon körül nézni (biciklit tolni!), mert hiába van elsőbbséged, ha nem adják meg, akkor halott vagy! És utána nem lehet, nem tudsz reklamálni! Tudom durva, de egyszerűen ma már muszáj ezt mondani. Anno sokkal kevesebb jármű volt, sokkal lassabbak voltak. Ha ma hibázol, vagy nem figyelsz más helyett is, akkor örülhetsz ha túléled. Sajnos az élet ma ilyen :(
El kéne már felejteni ezt a hülyeséget amit amúgy a prosztó vezető oktatók is előszeretettel terjesztenek. Másik ilyen szösszenet a "zebránál ne csalogasd a gyalogost". Az elsőbbség egy jogi fogalom és nem csak annak van akinek megadják. Sokaknak csak a bíróságon válik ez világossá.
@@otapi tehát akkor mindenki közlekedhet ökör módon, mert xy egységen, úton, akármin elsőbbsége van. egyébként a gyalogosnak akkor van elsőbbsége a zebrán ha rálép. a járdán telefonozás,pofázás, dőlöngélés nem elsőbbség.
de itt most arról van szó, hogy sehol nincs a zebra a botos néni közelében és őrült módon átkel egy 2x3 (néhol 4) sávos NAGYFORGALMÚ ÚTON NAPPAL!
azért az őrültség alá sem adjuk a lovat már dilettáns módon. ahogy persze 130-cal sem kellene veretni ott.
@@otapi Ha így jártam volna el, ahogy te is írod, már 3x törték volna totalkárosra a verdámat, és megszámlálhatatlanul sokszor vasaltak volna már ki zebrán. Szóval lehet azt mondani, hogy prosztó dolog az elővigyázatosság meg a defenzív közlekedés, de én inkább maradok ilyen "balkáni", mint hogy a fejfámra írják, hogy de hát nekem volt elsőbbségem/igazam.
@@mr.joember9589 Két fajta ember vallja ezt a baromságot: aki a Hungária körúton is lelassít és benéz minden mellékutcába és a másik aki leszarja az elsőbbségadást, mert hát "annak van elsőbbsége akinek megadják". Ezek szerint te az első altípusba tartozol.
@@otapiJól van.
1. Legalább ne lennél büszke az ostobaságodra. De felőlem mindenki úgy töri össze az autóját és magát ahogy akarja. Egyszer egy stop táblánál rongyolt be fékezés nélkül az illető a kereszteződésbe, mit sem törődve, hogy jövök. Kétszer jobb kezesnél tettek ugyanígy. Tegnap állok a zebra elején a járdáról lelépve, hogy egyértelmű legyen a szándék. 2 autó ment el kényelmesen egyenletes tempóban haladva. De nyílván én vagyok a balkáni prosztó amiért nem léptem le eléjük, hogy kivasaljanak. Aztán az óvónéni majd elmagyarázhatta volna a kisfiamnak, hogy apu ugyan többet nem jön érted, de legalább bátran élt az elsőbbségével...
2. A defenzív vezetés nem azt jelenti, hogy telezöldnél is tuti ami tuti lelassítasz 20 km/h-ra a Hungárián és benézel a kereszteződésbe mindkét irányba. A defenzív vezetés és közlekedés lényege az amit írtam. Jobbos kereszteződésben benézel balra is, védett úton haladva, pedig nem a megengedett sebességgel, vagy pláne annál többel mész be a kereszteződésbe, hanem picit visszaveszel a tempóból és egy pillanatra benézel mindkét irányba. Sajnos nem mindenki érzi kötelező érvényűnek sem a stop táblát, sem a macisajtot.
Ha éjjel az országúton elütök egy világítás és fényvisszaverő mellény nélkül közlekedő biciklist és az nem éli túl a balesetet, kitől kérhetek kártérítést az autómban keletkezett kár megtérítéséhez? Beperelhetem-e az örököst?
Elég régóta megy ez a csatorna. Tényleg rengeteg javarészt életveszélyes történések vannak benne. De látom a törvényhozók a fülük botját sem mozgatják, hiába a sok baleset! Nehogy a gazdag jó kapcsolatokkal rendelkező állampolgárnak börtönbe kelljen vonulnia vagy komolyabb pénzt fizetnie! Szinte mindíg megvannak a kiskapuk a felelősség kikerülésére!
13 év nem sok idő, majd a kresz is sorra kerül, csak még el kell lopni ezt-azt!
Tisztelettel jegyzem meg, a gyorshajtás egy dolog. De az idősnek látszó bottal átkelő személy lehet nem képes felfogni a tette sújosságát illetve képtelen mérlegelni hogy mekkora veszélyhelyzetet idéz elő az önkényes áthaladásával. Szóval ez nagyon kétélű dolog.
Jó ez a sorozat. Dr Herpy Miklóst kérném fel ha valami közlekedési ügyem lenne. Kiválló ügyvéd!
Jól mondta: Erősebb kutya b@szik alapon, az nevet aki még tud nevetni.
Nyílvánvalóan ezt a műsort nem a gyalogis közlekedők fogják nézni, pedig tanulhatnának belöle.
Aki meg autóval közlekedik, annak eddig is ismernie kellett a KRESZ-t. 😂
Gyalogos vagyok. ☺️
Ettől függetlenül nemárt inkább így okulni és felkészülni esetlegesen a későbbi vezetéshez és pláne az utak "moráljához".
Nagyon hasznosnak találom! Ennek a kezdeményezésnek külön örülök!
Egyébiránt egyetértek azzal, hogy ezeket MINDENKINEK néznie és tanulnia kellene akár vezet akár nem.
Autós es gyalogos is vagyok. Mindkét szemszögből érdekes.
Autós mert minden nap megyek. Gyalogos mert a belvárosban dolgozom es ott meg parkolni lehetetlen.
@S.u.p.e.r.n.a.t.u.R.eszemélyiségzavaros és funkcionális analfabéta.
Hát keserű nevetés lehet az a sitten...
@S.u.p.e.r.n.a.t.u.R.e Akkor úgy fogalmazok, hogy nagyrészt gyalog közlekedem és nemvezetek gépjárművet. Az elöttemszólónak jeleztem, hogy ettől függetlenül nézem a csatornát és osztom a véleményét is.
Veszélyes üzem veszélyességéből fakadó kockázatot nem háríthatja át a gyalogosra. Ez azt jelenti, hogy ha én a megengedett 50km/h sebességgel megyek, lelép elém a gyalogos ott ahol nem lenne neki szabad és nem tudom kivédeni, hogy elüssem akkor én is hibás vagyok? Vagy ez csak akkor van, ha mondjuk 50 helyett 70el megyek?
Legjobb tudásom szerint ha 50-el mész és szabálytalanul lelép a gyalogos, Te pedig már nem tudod kivédeni az ütközést, akkor semmilyen felelősséged nincsen. Más kérdés sajnos, hogy mennyire lehet majd bizonyítani, hogy már nem tudtad kivédeni..
Amit hiányoltam, az az alkoholos, vagy kábítószeres befolyásoltság lehetősége.
A felvétel alapján kedves sofőrünk reflexei elég jól működtek szóval nem tartom valószínűnek az alkoholos vagy kábítószeres befolyásoltságot, de persze nem lehet kizárni
Tetszik ez a csatorna,gondolom a bemutatott esetekhez hasonlókat már mindnyájan láttunk,és okulunk is belőle.DE!Az iyen durva szabálysérők szerintem nem is nézik ezeket a videókat.Ha életükben látnak ilyen esetet,és csinálják is,akkor meg nagy ívben bojszintanak rá.
Ezt az átkelési módot "fürge" 32 éves fejjel sem vállalnám nem hogy bottal 70 plusszosan...... egyszer szoltam egy ilyen idősnek akit kis híján a szemem lattára ütött el a villamos hogy jó lenne jobban figyelni. Válasza az volt hogy ő figyelt és a villamoson is van fék nem csak csengő..... hát igy van mert a villamos vészfékezett. Kérdés ha ilyenkor megsérül valaki a villamoson azért ki a jogilag felelős....
Egy valamit megtanultam,ütöttem el kerékpárost gyalalogos átkelő helyen nekem volt Zöld,48Km/h mentem, Neki piros áthajtott,elhúztam a kormányt hogy ne kapjam telibe szerencsére nem jött szembe senki tanultam belőle többet nem húzom félre.....Mi van ha kavics szállító jön????Ezen is el kell gondolkodni,Oké itt a BMW gyorsan ment ez tény de mi faszt keres ilyen úton a gyalogos?????
Csepelen a Kossuth Lajos utcán a Karácsony Sándor utcánál percentét rohannak át 15-20 méterre a jelzőlámpával védett zebrától. Sokszor a dupla megállóban álló buszok közül kiugorva.
A történethez még megemlítem,hogy a gyalogos bottal haladt, vélhetőleg ezért akarta az aluljárót elkerülni. Ez magyarázatnak szántam,nem mentségnek.
Akkor rosszul fogalmaztál.
ez a közuti veszélyeztetés! büntető kategória. 3-év börtön, él eltiltás.
Ha 50-nel megy, lassítás nélkül elütheti?
Dr.Herpy azért nem érti a gyalogos cselekedetét, mert valószínű nincs gond a lábával. A felvételen látszik a bot a gyalogos kezében. Az aluljáró számára sokkal nagyobb kihívás lehet, mint az úttesten átkelés, ezért kockáztat. Ez persze nem menti fel a szabálytalankodás alól. Én is ismerek olyat, aki 2 lépcsőt sem tud megmászni vagy hosszabban sétálni, de ezért még nem "szaladgál" át a 2x4 sávos úton (mondjuk arra sem lenne képes)
A többi kommentelőnek sincs gond a lábával, mert ez a komment csak két ápvótot kapott. Nekem is a bot tűnt el először. A legközelebbi szintbeli gyalogos-átkelőhely fél kilométeres kerülő. Szerencsére a döntéshozók kezdenek rájönni, hogy vannak bottal, kerekesszékkel, babakocsival közlekedők is, és egyre több helyen van zebra. Itt is elférne.
@@kornelumann893690m-re mondott Herpy aluljárót, az nem fel km. De való igaz, a lépcső lehet nagyobb kihívás mint egyenesen menni. Viszont ennek ellenére szabálytalan. Feltehetően bírósági ügy esetén a gyalogos magatartása mérlegelés tárgya lenne.
Pont ezt akartam írni. Műtötték a térdemet egy porcsérülés miatt, utána hosszú ideig a lépcsők voltak a mumusaim. Inkább 10 perccel is hosszabb utat választottam, de lépcső nélkül.
@@martonantoni575én is voltam hasonlóan! Azonban nem adhat meg magának más jogokat az ember állapottól függetlenül! De persze igazad van! :)
Roki kocsi, vagy nem gyaloglok annyit akkor. Megkérem szomszédom, vagy rendelek házhoz, családtagoktól segítségkérés. 1000 módja van ennek a probléma megoldására.
A polgári repülésben alkalmazott módszer, hogy maga a repülőgép küldi el a jelentést a légitársaságnak, ha a pilóta nem a meghatározott procedúrák szerint vezeti a gépet (pl. zajcsökkentés felszállás után, a hajtóművek felesleges túlterhelése, túlzott manőverek stb). Az autóknál is hasznos funkció lenne, ha gyorshajtás esetén azonnal küldenék az információt a hatóságoknak (hol, mikor, mennyivel), és nem az itt-ott kihelyezett traffipaxokon múlna ez. Teljesen értelmetlen táblákra számokat kiírni, ha sem fizikai, sem elektronikus formában nincs korlátozva a járművek sebessége, és szinte mindenki gyorshajtó.
De okos vagy..😂 Mérnöki végzettség kellett ehhez a kommenthez?
Spicli lvl99
01:52 azt megfigyeltétek már hogy a gyalogosok általában nem a legrövidebb úton keresztezik az utat hanem átlósan hogy a legnagyobb esélyed legyen arra hogy elcsapd őket?
Tavaly 140-el történt halálos gázolás felénk.Nem kapott letöltendőt a cserediák.
Kérdéseim a kommenteklőkhöz szólnak, és nem a videó tartalmát kifogásolja.
Kérdéseim az autósok elleni uszításhoz:
- Miért dobálózunk olyan KM/h adatokkal amelyet, se alátámasztani, se megcáfolni nem tudunk?
- Miért érdekes, hogy milyen autó és/vagy milyen erősségűről van szó? (Mivel nap, mint nap erre haladok el, így látom, hogy bármilyen autó simán megy az adott szakaszon 80-90-100-as tempót, ha éppen nincs taffipax.)
- Mi jogosít fel arra bárkit is, hogy eldöntsük egy bíró helyett, hogy milyen büntetést érdemel az illető? (Majd a bíró és az ügyvédek rendezik a dolgot a bíróságon, ha oda kerül egy ilyen eset, nehogy már én vagy bárki más egy videóból döntsük el, hogy ki kerüljön akasztásra vagy börtönbe. Sajnos az emberek többsége itt mindenkit megölne vagy börtönbe zárna, nem is tudom, hogy az irígység beszél belőlük, vagy egyáltalán nem gondolják át a szavaikat.)
Kérdés a gyalogos védelmére sietőkhöz:
- Miért van az, hogy mivel bot van a kezében, akkor ő több jogot élvez, mint mindenki más? Ez a kérdés azért érdekes, mert ez a Flórián térnél található csomópont, ahol egy olyan aluljáró van a buszmegállótól körülbelül 2-3m-re, amely nem lépcsős, illetve nem túl meredek, tehát gyalogosan is ha kicsit nehezebben, de simán megtudta volna tenni azt a távot biztonságosan (nyugodtan nézzétek meg a google maps segítségével, akkor nem lesz kérdés, hogy mennyire lett volna nehéz neki megtenni azt a távot). Mivel a kresz kimondja, hogy amennyiben aluljáró vagy felüljáró található a közelben, abban az esetben az úttesten való haladás TILOS!
- Miért nem kívánunk halált, börtönt, fejbelövést és társait a gyalogosnak aki ugyan nem gyorshajtott, de szabálytalanságot követett el? (Szerintem nagyon csúnyán érződik a kettősmérce az emberek kommentjei alapján)
Ui.: Szégyen, hogy egy társadalomban emberek halálát, bebörtönzését és társait kívánjuk egymásnak. Ezeknek az emberenek, csak azt tudom kívánni, hogy amikor hibát vétnek az életükben, ezt a két opciót adja az élet, hogy halál vagy börtön, ha már másnak mást nem is adnának!
- Az eredeti videó képkockasebességéből elég jól kiszámítható, hogy hány "vonalat" halad adott időegység alatt egy autó, így pici matekozással jól belőhető a sebessége.
- Engem mondjuk érdekel. Az M7-esen közlekedve viszonylag ritkán érkezik a seggembe 180-nal Suzuki, meg Opel elmeháborodottan villogva, BMW-s, Mercis, Audis meg menetrendszerűen. Ne tegyünk úgy, mintha nem létezne az "őrültbéemvés" jelenség. Van más autó volánja mögött is idióta, de a néptapasztalat nem alaptalanul köti össze egyes német prémium autók vezetőit különböző jelzőkkel.
- A kommentelők úgy általában a társadalom egy meghökkentően vékony keresztmetszete, jelentős részük nagyon fiatal és az elenyésző fizikai tevékenységükből adódó többletfeszültséget vezetik csak le. Sajnos. Nem kell ebből messzemenő következtetéseket levonni. Ezek nem felnőtt, józan gondolkodású emberek.
- Ez egy érdekes jelenség, sokan hiszik, hogy ha az egyik fél hibás, az a másikat automatikusan vétlenné teszi. Ez nem így van, Itt egyértelműen többen is helytelenül cselekedtek.
- Nem élvez több jogot, de ha valaki mondjuk bottal közlekedik, akkor talán feltételezhető, hogy idős és nem tudja felmérni a tettei súlyát (meg ugye, ha nincs jogsija, honnan tudná, mit mond a KRESZ). Egy 100+ km/h-val száguldozó vezetőtől ez talán jobban elvárható volna. De lehetne ott egy gyerek, aki semmit nem tud a jogokról, meg kötelezettségekről és csak úgy kiszalad az úttestre. A sebességkorlátok jó okkal léteznek.
- Na ez az a pont, ahol nem fogunk tudni egyetérteni. Ebben a videóban ugyanis nem "figyelmetlenül" járnak el a résztvevők, hanem ahogy mondani szokás "előre megfontolt szándékkal" veszélyeztették mások életét. A gyalogos is, meg az autós is. A börtönt meg azért szokás emlegetni az ilyen jellegű gyorshajtókra, mert amíg ül, másokat nem veszélyeztet (éjszakai Árpád híd gyorsulás megvan?). Ez nem érzelmi kérdés, hanem racionális. Ekkora sebességnél a járdára is feltekeredhet az az autó és ott szabályosan közlekedő embereket ölhet meg, ahogy az sajnos meg is történt már kis hazánkban nem egyszer. Én is úgy gondolom, hogy a veszélyes elemeket ki kell emelni a társadalomból, mert a problémákat megelőzni kell és nem kezelni, mikor már megtörtént a baj. Persze nyilván nem a jobbkéz-szabályt benézőkre gondolok. Halálos baleset azért nem nagyon történik egy elmulasztott irányjelző használat miatt.
Szivesen meghallgatnam a jogi eszrevetelt a szinten a szentendrein tortent audi tt balesetrol, ahol allitolag egy teslaval gyorsult, de a felvetelen csak az latszik, hogy a teslas direkt ragyorsitott, hogy ele ne tudjon mar besorolni, erre hogy ne menjen bele az elotte levobe, elrantptta a kormanyt es a szalagkorlatnak hajtott.
Ennek ellenere azert egy fel evre kivonnam a tagot a forgalombol, autoval egyutt. Az elalldogal egy telepen napi tizezerert.
Legyen ideje gondolkodni.
A narrátor is (ügyvéd úr is) láthatja, hogy volt (van) jobb oldalon egy mellékutca (a videóban látható a becsatlakozó utca) és ott ment át a gyalogos (tehát meghosszabbítottan ment át). Ilyen esetben mi van? Tehát szabálytalan a gyalogos a videóban? Várom a válaszát. (0:01-től)
Szerintem ezt a közlekedési pályaalkalmassági vizsgálatot alapból kötelező feltételévé kellene tenni a jogosítvány megszerzésének. Miért kell megvárni, míg a gyakorlatból derül ki, hogy valaki képtelen az önkéntes normakövetésre?
A végén elhangzó kártérítésről meg annyit, hogy ha ott baleset történik, ez a gyalogos már biztosan nem fizetett volna semmiféle kártérítést, hiszen ha 120-szal elütik, akkor nagyjából 0 az esélye annak, hogy túlélje a balesetet.
Lehet kegyetlen a gondolatom, de ha már az autóst megveszik azért (jogosan) mert a kijelölt zebrán nem engedi át a gyalogost akkor ezt fordítsuk is meg és a gyalogosokat sújtsa ugyanolyan mértékű büntetés.
Például
-Rendszeresen figyelmen kívül hagyják a gyalogos piros jelzést (ha rájuk dudálok ők vannak megsértődve)
-50 méterre ott a zebra és csak azért is itt megy át a 2x2 sávos úton
Szót se róla nem azokat az autósokat védem akiknek a közlekedési morálja minősíthetetlen, hanem azokat akik tényleg normálisan közlekedve minden centiméteren azon kell aggódnia mikor ugrik elé egy gyalog.
Ilyeneket kéne a híradóba nyomni!
Herpy zseniális!
A zebra dolog elég problémás. Az Üllői úton a zebrák 200-300 méterre vannak egymástól.
Érdekes, de Magyarországon a bécsi egyezményt nem negyon szokták emlegetni!
Erre lakom ez mindennapos, több tucat gyalogos megy így át ezen az útszakaszon. És az autó vezetők is rendszerint bőven 50 felett mennek itt.
Átlagsebesség mérés!!
🤣🤣🤣
😂😂
"A járművek zavarása néééééélkül"
Az ilyenektől nem csak a kocsiját a vagyonát is elkoboznám aztán majd pattoghatna a buszmegállóba.
Nincsenis kocsija a néninek. Nemlátod? Gyalog van.
A gyalogosnál bot van. Gondolom nem tudom lemenni az aluljáróba. Hol van az esélyegyenlőség? Lift, rámpa, mozgólépcső. Lehet, hogy a + 200m is sok lenne neki.
És akkor ha botom van akkor azzal már átmehetek a négysávos úton?
@@csabagerak3383 Mivel nem tiltja semmilyen szabály a gyalogosnak az úttesten történő átkelését, ezért igen. A szabályok a módját szabályozzák az átkelésnek és nem a tényét.
@ attól, hogy van rá szabály a kreszben, hogy szabályszerű átkellni egy úttesten, ahol nincs zebra, a néni a bottal 100% -ban szabálytalan volt az alapján.
@
KRESZ
21. § (9) A gyalogosnak tilos
g) az úttesten áthaladni, ha a közelben gyalogos alul- vagy felüljáró van
Mondjuk az, hogy mi a közelben, az relatív, ez igaz.
@@Fecske7 Akkor ezek szerint még sem tiltja a gyalogosnak az úttesten való átkelését, hanem a mikéntjét szabályozza.
Azért megkérdeztem volna a gyalogost is miafasz járt a, fejében? Megunta az életét?
Engem érdekelne, hogy milyen sebességekre kell számítanom, ha a városban járok. MRichárd úr, esetében csak apró részlet volt, hogy majdnem 3X volt a sebessége. Sokkal fontosabb, hogy nem a kitalált íven ment a másik autós, hanem 1 meterrel arrébb.
Tehát akkor nem baszhat meg a rendőr, ha fél órát állok valahol, mert mi van, ha jön Hamilton 350-el?!
Arra kell számítanod, hogy a közlekedési szabályokat másik is betartják, eszerint pedig városban általában 50 km/h-s közlekedőkre. Illetve másokat indokolatlanul nem tarthatsz fel.
Volt olyan Herpy-s videó, ahol a kikanyarodó autóst meszelték el, mert a 100+os motorosra nem számított és az meghalt. Nem adta meg az elsőbbséget, úgy hogy nem is láthatta a motorost. A jogszolgáltatásba belefér. @@Lengyel.Kalman
@@gezajakab3180 az egy brutálisan felháborító eset volt, jogos!
Ilyen útesten át se megyek hisz szinte lehetetlen ezek az autók hamar felpörögnek nagyobb sebeségre egy pillanat alatt megvan a baj!Gyalogost feljelenteném és pár hónap börtönt neki autósok életével játszot itt nem az autós a hibás tökmindegy menyivel megy!!!
Jó lesz az alfának is fönci!
A Herpy rendel 1 reszben, ahol egy egyenes szakaszon ment egy motor kb 130 km/h-val es a szembol érkezo swift bekanyarodott ele, aminek a kovetkezteben meghalt a motoros, ott a Suzukit hoztak ki teljes mertekben hibasnak! (mert nem adott elsobbseget es latnia is kellett a motorost) Itt miert nem a gyalogos akkor a hibás??? Nem ertem miben mas a dolog. Raadasul itt az autos nem lathatta a gyalogost es meg csak szamitania sem kellett ra az en olvasatomban, hisz a zebra arreb volt. Veletlen sem akarom "vedeni" az extrem gyorshajtot, de ha mondjuk 70-el ment volna se lathatta a jobbrol (3 vagy 4 savos uton!) ele kerulo gyalogost a belsoben. Ahogy latszolag a gyalogos sem realizalta a forgalmat. (Ertem hogy 50 helyett 120-130-al hajtott a felvetelen, de azt sokan nem tudjak, hogy egy ilyen kozel 500le-s kocsival 50km/h-rol a 100km/h 2 sec-nel is kevesebb idobe telik.)
Össze kell kötözni és ki tenni az útra és ugyanúgy elütni,fogat fogért
Ugyan semmi sem lesz az egészből 😅van penz ismeretség...😢
Tarkónb.szni ér az ostoba gyalogot/rollerest/görkoris/f.szomtudja kit!?
Az a baj, hogy önbíráskodásnak számít. Pedig több esetben szállnék ki az autóból pofán törölni, vagy gyalog közlekedve seggbe rúgni az illetőt.
Jó az elemzés de néhány dologgal nem értek egyet. Ha szemben volt dolga akkor az 360 méter kerülő ami egy bottal járó embernek sok főleg ha lépcsőzni se nagyon tud. A kresz gyalogátkelőhelyet ír az meg sokkal messzebb van csak. Azt a részt se értem, hogy a gyalogos miért károkozó ha a bmw nem fénysebességgel jön szabályosan átkelt volna az úton.