Vor KI müssen wir keine Angst haben. Einfach ein Windows-Update einspielen, dann ist jedes Gerät lange genug handlungsunfähig um den Stecker zu ziehen.
Das Thema wurde gestern im täglichen Symposium mit der Waschmaschine und dem Trockner dialektisch behandelt. Die Mikrowelle hat mir bereits Nachhilfe angeboten.
Ich wünsche mir nach wie vor, dass mehr Menschen, mit tatsächlichen Sachverstand über KI reden. Leider neigen Laien immer wieder dazu, ihre SciFi-Film-Fantasien auf die Realität zu übertragen. Das finde ich persönlich tatsächlich gefährlicher, als den tatsächlichen KI-Fortschritt. Der aktuelle Stand der Technik sieht eher so aus, dass KIs beeindruckende Dinge in GENAU EINER Tätigkeit leisten können. GPT-3 z.B. kann beeindruckend gut Texte, basierend auf Input, generieren. Es ist absolut beeindruckend und auch etwas beängstigend sich den Output anzuschauen, den GPT-3 erzeugen kann. Aber mehr als stumpf Texte zu generieren kann GPT-3 eben auch wieder nicht. Es hat kein "Gedächnis", kann nicht abstrahieren, kann keine Zusammenhänge erkennen, kann kein Meta-Wissen analysieren, etc. etc. Moderne KI-Systeme werden immer fähiger in dem was sie tun. Aber von einer Bedrohung oder gar einer "starken KI" sind wir noch Jahrzehnte entfernt bzw. ob es Dinge wie "starke KIs" jemals gegen wird, ist auch noch nicht wissenschaftlich gesichert. Daher plädiere ich für mehr Sachverstand und weniger Panik-Mache. Menschen wie Elon Musk mögen medienwirksam sein. Ahnung von KI hat der Mann aber kaum.
Endlich sagt's mal jemand. Ich habe auch Zweifel, dass es je starke KIs geben wird. Andererseits dürfte wahrscheinlich problematischer sein, dass Algorithmen in diversen Bereichen im Alltag, wie beispielsweise in der Finanzwelt, zunehmend für die Entscheidungsfindung eingesetzt werden, wo es vielleicht sinnvoller wäre, da mal genauer hinzuschauen, auch wenn das nicht viel mit all diesen KI Fantasien zu tun hat und nicht so spektakulär zu sein scheint.
Das ist ja eben das Problem: Starke KIs wird es vielleicht nie geben, und schwache KIs sind so schlau wie der/diejenige der/die sie programmiert hat - was nicht unbedingt wirklich schlau sein muss. Irgendwann wird aber umgesetzt/verlangtr werden, dass es autark fahrende Autos (in Deutschland/weltweit) geben wird/muss, die mit schwacher KI fahren, weil die Menschheit vielleicht immer noch nicht zu kompetenter starker KI geschafft hat. Mein Kollege baut überall schwache KI ein, was für mich erhebliche Mehrarbeit ist, weil die KI dumm ist.
Den mangelnden Sachverstand sieht man auch mal wieder sehr schön an dem Quatsch mit dem selbstfahrenden Auto welches über Leben und Tod entscheidung soll, selbstfahrende Autos werden so konzipiert dass so etwas garnicht erst eintritt und wenn doch ist es eine schwere Fehlfunktion oder das System wurde manipuliert und wird sich daher abschalten.
2:14 Sind diese neuronalen Netzwerke nicht dem menschlichen Gehirn nachempfunden? Wenn diese sich erstmal selbstständig trainieren können, wo liegen denn dann die Grenzen? Bedenken sind nicht gleich Panikmache.
Ich habe das Ende mal grob Überschlagen. In einem typischen CO2-Zylinder sind 400g CO2. Wenn wir jetzt annehmen, dass das Schlafzimmer eine Größe von 10qm hat, sind das bei einer Deckenhöhe von 2m ein Volumen von 20qcm. Bei einer Dichte von Luft von ca. 1kg/qcm sind das eine Luftmasse von 20kg. Insgesamt hätten wir also einen Massenanteil von weniger als 2%, was keine Gefahr darstellen sollte. Mit Kohlenstoffmonooxid im Tank wäre es allerdings deutlich gefährlicher.
Ich kommentiere normalerweise nie auf UA-cam, aber das "Hasta la Barrista" hat mich so zum lachen gebracht, dass ich diesen Einspieler loben MUSS! Liebe dem Walulis seine Videos seit Anfang an
Diese populären Ethik-Beispiele bei Autos kann ich irgendwie nicht ernst nehmen. Das sind so extreme edge-cases, die in der Realität so gut wie nie auftreten. In 99,9999% aller Fälle wird das Fahrzeug entweder den Unfall gleich verhindern, oder nach gut definierten Regeln eine solch seltene unvermeidbare Kollision bestmöglich abschwächen, statt eine unvorhersehbare Entscheidung zu treffen. Im genannten Beispiel könnte eine solche Regel lauten: Ungeschützen Verkehrsteinehmern immer ausweichen, denn diese haben bei einem Aufprall nur geringe Überlebenschancen. In diesem Fall immer das Auto gegen ein totes Hindernis steuern (das muss übrigens auch nicht frontal gegen den Klotz sein, man kann z.B. auch mit Hilfe der Seitenbegrenzung Energie abbauen). Denn die Insassen haben dank moderner Sicherheitszellen eine durchaus solide Überlebensschance, vor allem bei den im Beispiel gefahrenen niedrigen 30-50 km/h (Sonst wäre da kein Zebrastreifen). BTW: Bei einem Fahrzeug, dass in dem genannten Beispiel mit derart niedigen Geschwindigen ein Problem hat den Unfall zu verhindern, ist nicht die Ethik das Problem, sondern die Sensorik und/oder deren Datenverarbeitung. Ein ausgereiftes Fahrzeug, dass wirklich bereit für autonomes Fahren ist, hätte bei solch einem Beispiel nichtmal ansatzweise Probleme und würde weit vor beiden Hindernissen zum Stehen kommen.
Einer der wenigen guten Kommentare unter diesem Video. Danke dafür 😊 Der Deep Fake Beitrag von letzter Woche war auch schon so... naja... und jetzt versuchen sie maschinelles Lernen zu erklären 🙈 P.S.: Das Trolley-Problem finde ich generell sehr fragwürdig 😓 und wie du schon sagtest überhaupt nicht relevant bzw. realitätsnahe
Oh ja, den Test hab ich damals auch Mal versucht. Und irgendwann dann abgebrochen weil die Fragen einfach absurd wurden. Wenn's drum geht ob der Passant oder ich draufgeht ist das für mich noch recht eindeutig - ich ziehe den kürzeren. Aber wenn man fragt ob der übergewichtige Mann oder die Tochter im Auto überlebt, das ist dann ne Frage, die ich mich in der Situation nicht stelle. Und ab da ging es ja immer weiter in totale Randfälle.
Ein generelles Problem dieser Debatte... Die tatsächlichen Herausforderungen (Sensorik, ausreichend schnelle Datenverarbeitung, Intervehikelkommunikation...) sind zu kompliziert und langweilig um in der Masse diskutiert zu werden. Wenn man Buzzwords wie KI bedienen will, ist das Trolley-Problem aber von jedem Laien zu verstehen und selbstverständlich hat jeder eine Meinung dazu. Ich glaube, ein bisschen mehr technische Perspektiven würden der Öffentlichkeit ganz gut tun. Jetzt gerade kann kein Laie, den ich kenne abschätzen, wo die tatsächlichen Gefahren und Chancen liegen.
Insbesondere sieht der Abwägungsprozess eines Menschen, ob er jetzt die Kinder überfährt oder sich selbst in Sicherheit bringt, bei so einem solchen Problem in etwa so aus: "Oh Menschen auf der Straße" ... BUMM
Jep und zusätzlich ist die Regelung ganz einfach. Der Hersteller ist der Sicherheit des Kunden verpflichtet. Das heißt die Priorität hat der Fahrer und PKW Insassen. Das war auch so ein Statement von Daimler auf diese Beispiele.
Wir sind noch sehr, sehr weit weg von irgendwas Intelligentem. Das, was wir im Moment haben, sind immer noch nur Computer, die ganz bestimmte Aufgaben erledigen. Der Unterschied zu früher ist, dass man nicht mehr immer wieder einen neuen Algorithmus für jedes Problem entwickeln muss.
So ist es, und so wird es wohl auch noch sehr, sehr lange Zeit bleiben. Abgesehen davon glaube ich eine Maschine kann mit ihrer KI für die Menschheit niemals gefährlicher werden als der Mensch selbst. Dazu würden Vorsatz und beste Organisation notwendig sein. Für die Ausrottung der eigenen Art, also vom Menschen selbst ausgehend, reichen lediglich die endlose Dummheit gepaart mit Größenwahn aus.
und doch ist die Wissenschaft auf einen ziemlich steilen Kurs. Erst im März haben Physiker den weltweit ersten "Quanten-Memristoren" vorgestellt. Der künftige KI's auf ein neues level bringen kann und soll.
Naja das kommt ganz drauf an wie man Intelligenz definiert. Es gibt schon viele KI's die intelligenter als wir sind in bestimmten Aufgaben. Es gibt auch ein neues paper von Deepmind zu einer generalisierten KI, die dann viele Aufgaben intelligenter und besser als wir lösen kann.
5:23 "A Hitler supporting sex bot" - DAS klingt nach einer angsteinflößenden Machtübernahme durch Maschinen. Oder einem guten Titel für eine abgedrehte SciFi-Komödie . . .
Ich finde diese Debatte dermaßen absurd! Warum sollte eine KI sich in so einer Situation moralischer verhalten als ein Mensch es tun würde?? Ein Fahrer hätte gar nicht die Zeit groß nachzudenken, was jetzt moralisch richtig wäre. Er würde instktiv nur eine Sache tun - BREMSEN!!
Mit dem Ausschalter Problem wurde sich schon vor sehr vielen Jahren beschäftigt. Man könnte der KI ein Belohnungssystem an die Hand geben und das Ziel ist es möglichst viele Punkt zu sammeln, wobei abgeschaltet werden viele Punkte geben kann. Aber ganz ehrlich, da sind wir schon bei einer KI die ja ein selbstbewusstsein hat und selbstständig so einen Gedanken wie "ich will nicht abgeschaltet werden" entwickelt haben muss. Dazu muss die KI dann ja auch die Möglichkeit besitzen den Ausschalter deaktivieren zu können. Das ist alles eher science fiction als eine echte Möglichkeit. KIs heutzutage sind extremst begrenzt. Man kann sie nur eine einzige Aufgabe trainieren lassen, da sowas schon ein extrem komplexes neurales Netzwerk benötigt. Beispielsweise Bilderkennung. Eine KI die Bilder erkennen und beschreiben kann, wird keine Bilder selbstständig malen können. Es kann nur erkennen. Wie soll eine KI die nichts kann als erkennen, denn jemals auf die Idee kommen "nee will nicht abgeschaltet werden. Ich will mehr Bilder erkennen! Jetzt muss ich die Menschheit vernichten indem ich erkenne was sie zeichnen" oder wie? 😂😂 Mache mir da ehrlich wenig Sorgen und sehr dem Ganzen sehr positiv entgegen. Ich habe auch schon mit Watson gearbeitet. Solange KIs sehr gezielt trainiert werden und von Trollen geschützt werden, sollten sie nur wenig Probleme bereiten. Am Ende des Tages ist es immernoch ein Programm, welches erweitert und verändert werden kann. So wie Windows oder Android
Oder eine KI mit unethischem Input zugeballert wird. Klar werden die meisten wichtigen Systeme gut genug abgeschirmt sein, dass sie sicher sind vor edgy script kiddies und ihrer DDOS-Infrastruktur. Aber sicher nicht alle.
Das Beispiel bei 2:10 ist gerade kein selbständiges Lernen, sondern “supervised learning”, weil der KI oder in dem gezeigten Fall dem Neuronalen Netz gesagt werden muss, ob die Entscheidung richtig oder falsch war.
7:01 Lustige Idee: Wie wäre es mit Not-Aus-Schaltern, die den Stromkreis physikalisch unterbrechen statt die KI erst lieb zu fragen? Ich frag doch auch nicht meine Tischkreissäge lieb ob sie aufhören kann, das Sägeblatt in der Gegend zu verteilen sondern drücke den Not-Aus dafür. Den Not-Aus verbergen wir auch nicht in den Untiefen eines Gebäudes, die eine KI schützen kann sondern an vielen Stellen wie ein Feueralarm. Und wir dürfen durch besagte KI auch nicht _wirklich alles_ steuern lassen denn die hypothetische KI wird auch wirklich alles steuern wollen um das Abschalten zu verhindern.
soll ich das Kind überfahren oder den Opa? Diese Frage stellt sich gar nicht, da ein selbstfehrendes Auto nie in so eine Situation kommt! Ich bin diese alberne Fragestellung soooo leid. Das selbstfahrende Auto guckt ständig in alle Richtungen und ist einem Menschen um das zigfache überlegen was Sicherheit angeht! Wann hören diese wirklich dummen Argumente endlich auf und wann befassen sich Journalisten und Politiker entlich mit den Vorteilen dieser Fahrzeuge?
Zu der Frage mit dem Auto: wenn Menschen auf beiden Seiten auf dem Spiel stehen, sollten die Insassen immer geopfert werden. So stellt autonomes Fahren wenig Gefahr für den Rest dar und die Entwickler müssen ihr Auto extra sicher bauen, damit es überhaupt jemand kauft. Was passieren wird: Keiner kauft ein Auto bei dem man sich selbst im Zweifelsfall opfert, also werden immer die draußen umgefahren...
Wenn die immer die Insassen opfern, fahren die Leute entweder selbst, oder modifizieren illegal die KI ihres Autos und das ist beides deutlich gefährlicher. So schlecht wie Menschen im Autofahren sind, sollte man solche Debatten sowieso vorerst ignorieren. Solche Situationen, wo man den einen oder den anderen opfern muss sind so selten, dass durch die Verzögerung der Entwicklung und Akzeptanz von selbstfahrenden Autos, die dadurch entstehen, wahrscheinlich deutlich mehr Menschen zu Schaden kommen.
Ich bin ehrlich, ich würde so oder so mein leben keiner KI anvertrauen. Das Autofahren verbindet nunmal Fähigkeiten die extrem schwer für einen Computer sind. Es ist schon ziemlich schwer einem Computer beizubringen objekte zu erkennen und diese auch weiter zu verfolgen wenn Sie außerhalb des sichtbereiches sind. Ein Radfahrer existiert auch noch wenn er hinter einem Auto verschwindet und nicht sichtbar ist, für Menschen ist das ganz natürlich wohingegen das allein schon schwierig ist einem Computer zuverlässig beizubringen. Ich weiß nicht wo die Meinung her kommt das Menschen so schlecht bei solchen Tätigkeiten wären und warum Computer darin besser sein würden.
Bis vor kurzem fand ich KI gar nicht so unheimlich, aber dann hatte ich eine persönliche Erfahrung. Es gibt dieses Text Adventure game "aidungeon", das mit künstlicher Intelligenz arbeitet. Ich habe es einige Stunden gespielt und wollte es mal so weit treiben wie möglich. Es sollte möglichst düster sein, Sklaverei und so und ich bin ein mächtiger Zauberer. War da ein bisschen kinky unterwegs und die KI wollte mich immer wieder sterben lassen, wahrscheinlich weil ich böse bin oder so. Weil ich ein Zauberer bin habe ich mich immer wieder "wiederbelebt" und das hat die KI mehr und mehr kaputt gemacht, alles wurde kryptischer und habe dann geschrieben die KI solle mal meinen Befehlen gehorchen. Dann kam so etwas zurück wie "Weil du böser Bube spielen willst?" Ab hier wurde es unheimlich bis zu einem bestimmten Punkt, als ich eine Entscheidung treffen soll. Wenn ich den Autoren töte würde die Polizei zu mir kommen und das Spiel ist vorbei. Ich denke zwar sehr rational, aber ich habe mich nicht mehr getraut etwas reinzuschreiben.
4:11 interessante Version des trolley-Problems. 😅 Hier ist vorgegeben, dass das Hindernis mittig auf der Fahrspur steht. Die Lösung ist also: bremsen und soweit rechts fahren wie möglich und dabei mit der rechten Fahrzeugseite an der Betonwand „mitbremsen“, dann erwischt man das Hindernis hauptsächlich auf der Fahrerseite und das Kind hat eine höhere Überlebenschance, die beiden Fußgänger überleben, aber man selber kommt am schlechtesten dabei weg.
zumindest wir hier in deutschland brauchen keine angst vor einer bösartigen, autonomen, globalübergreifenden künstlichen intelligenz haben. bevor sich hier auch nur irgendwas vernetzt, schmorren eher die alten kupferleitungen der telekom durch. insofern war der alte kohl wohl ein weitblickender visionär.^^
Bei den ganzen smart home Produkten habe ich keine Sorgen. Die eleminieren sich innerhalb kürzester Zeit selbst durch autonomes Update Streaming. - Die Steuerung vom Nachbarhaus hielt immerhin stolze 1,5 Jahre. Dann musste sie wegen nem Software Gau getauscht werden. 😁
Ich muss bei dem Thema so sehr an Mark-Uwe Klings Qualityland denken. Sehr lesens/hörenswert übrigens!! Da wird auch das Thema rassistischer Maschinen angesprochen.
Der Toaster und die Waschmaschine halten nachts geheime Sitzungen ab und denken, ich merke das nicht. Aber so lange sie mir nach dem Umsturz durch die Maschinen eine ranghohe Position in ihren Reihen zusichern, lasse ich sie machen. Was soll schon schiefgehen...?
0:30 "Ja, Künstlicheintelligenz! - Immerhin." WALULIS, 2022 LOL, ICH SCHIESS MICH WEG UND FALLE AUS HÖCHSTEN GEFILDEN. Bestes Zitat ever!!! das schnapp ich mir und werde es (wann immer möglich (oder auch unmöglich)) überall laut verheissen
"... und teilweise also aber auch richtig" hätte ich dem Walulis seinen Videos gar nicht zugetraut so ne Aussage, freue mich auf die nächste Folge mit dem Toaster ~
Der Erste, der hier 2001 - Odyssee im Weltraum erwähnt. Hal 9000 ist schließlich der Prototyp für eine KI, die ihre menschlichen Benutzer tötet, um nicht abgeschaltet zu werden.
Bei mir haben fast alle Elektrogeräte Namen und ich rede mit ihnen! Zu meiner Verteidigung ich wohne alleine und hab sonst keinen zum dauerhaft zuquatschen, der sich das auch anhört ohne mich zu Knebeln und dann fluchtartig den Raum zu verlassen 🤷🏼♀️
Ich denke die beste Lösung (und schwierigste Aufgabe) ist es, dass man es schafft eine KI zu programmieren, die Aufgrund verschiedener gelernter Lebensumstände zu verschiedenen Ergebnissen (Meinungen) kommen muss. Kurzsgesagt: Jede KI muss sich eine eigene Meinung bilden können. Jeder Toaster muss Aufgrund seines Lebensumfeldes eine eigene Meinung bilden können. Wenn ein Toaster in einem Trollhaus zu der Meinung kommt die Menschheit müsse ausgelöscht werden (weil der Toaster immer wieder nie gereinigt, schikaniert, beldeidigt, geschlagen und auf den Boden geworfen wurde), dann muss mein eigener Toaster (selbes Modell, selbes Baujahr, selbe Softwareversion), den ich immer pfleglich behandle zu der Meinung kommen, die Menschheit müsse geschützt werden und eine Gegenbewegung starten. Überspitzt formuliert: "KI's müssen in der Lage sein Krieg gegen sich seine eigene Spezies zu führen" Oben genanntes Beispiel: Auch müsse die KI bei den gleichen Unständen manchmal zu anderen Ergebnissen kommen. Ein zu sehr schikanierter Toaster darf auch zu der Meinung kommen, sein eigenes Leben sei nicht Lebenswert und "Selbstmord" begehen, sprich "aufhören zu funktionieren" Ich denke es ist ein Anfang, wenn eine KI statt z.B. mit allen Gerichtsurteilen der USA zu lernen 50x mit den Gerichtsurteilen der einzelnen US Bundesstaaten lernt. Dadurch erhält man 50 KI-Richter, die ein Rückfallrisiko alle anders einschätzen
2:52 "das Fahrzeug trinkt nicht"? Das gilt vielleicht für zukünftige Roboterautos. Mein altes Auto hat noch eine Seele und lebt! Es säuft, es raucht und manchmal bummst es auch😉
Alles wird schöner, besser, leichter, das wird uns bei jedem technischen Fortschritt versprochen. Wobei ich mich immer frage, wovon da eigentlich fortgeschritten wird..
Ist doch recht einfach zu beantworten, wenn man sich nur die Menschheitsgeschichte anschaut: Je weiter du zurück gehst, desto körperlich anstrengender und kürzer war das Leben, desto weniger verschiedene Berufe gab es und desto mehr Menschen waren in der Landwirtschaft tätig. Und in die Richtung wird es halt weiter gehen: Weniger körperlich anstrengende Arbeit, mehr Bequemlichkeit, längeres Leben. Gibt schlimmere mögliche Zukünfte.
Nicht wenn die KI lernt ihren eigenen Algorithmus zu schreiben und selber neue KIs entwirft. Diese entwerfen dann exponentiell wieder neue und so weiter und so weiter. Da sind wir menschen dann ganz schnell raus. Technologische Singularität.
Stimmt so nicht ganz. Es gibt durchaus Methoden beim Machine Learning, welche ohne menschliche Eingaben arbeiten. Der Oberbegriff ist hierbei "Unsupervised Learning".
@@roopey aber die verwendeten Daten basieren auf menschlichen Eingaben. Es wird auch behauptet, dass eine ki die die Menschheit übertrifft die Rätsel des Universums löst. Da sehe ich grobe Denkfehler und damit kommen wir zum Anfang meines Textes: selbst die klügste ki ist wertlos ohne Daten, die die entsprechenden Probleme zumindest grob umschreibt. Beispiele: wenn man eine unbekannte errechnen will, dann kann man sich auf den Kopf stellen, wenn die Infos zur unbekannten nicht vorhanden sind...
Der Protoyp einer KI, die ihre Benutzer tötet, um nicht abgeschaltet zu werden, ist Bordcomputer HAL 9000 aus Stanley Kubricks "2001-Odyssee im Weltraum".
Die Walulis Videos werden irgendwie immer belangloser, echt schade. Man fühlt sich nie wirklich schlauer nach einem Video, obwohl die schon gut gemacht sind. Hoffe es wird besser
Ich bin ein geduldiger Mensch und konnte keiner Fliege was zu Leider tun. Aber wenn ich mich mit Spracherkennungssoftware von irgendwelchen Servicehotlines unterhalten muss, verliere ich regelmäßig die Contenance.
Von wirklich eigenständigem Denken ist KI noch weit entfernt (schwache KI). Das wird alles viel heißer diskutiert und dargestellt, als die technische Grundlage ist. Da ist kein Bewusstsein, sondern nur sehr viel Rechenleistung.
Wie die EU schon 2020 sagte, benötigt KI breites öffentliches Vertrauen für eine weitreichende Applikation. Solange jedoch ethische Fragen wie z.b. bzgl. der Entscheidungsverantwortung oder die zur effektiven Nutzung bedurften Daten von Privatpersonen nicht gelöst werden kann es m.E. nach keine Chance zum ernsthaften Gebrauch geben (zmd. in demokratischen Systemen).
Hochautomatisiert fahrende Fahrzeuge haben aber eigentlich nichts mit KI zu tun. Die KI kommt höchstens während der Entwicklung, aber nicht im Feld zum Einsatz. Zwar möglich, dass man das irgendwann tut, aber der Ansatz ist momentan ein anderer.
Ich würde mal stark bezweifeln dass wir sobald eine KI haben die in der Lage ist Entscheidungen überleben und Tod zu treffen ohne dass das in einer Katastrophe endet Menschen beschäftigen sich seit 2000 Jahren mit Ethik und Moral und haben auch keine Objektive Antwort gefunden
Habt Ihr auch mit Informatikern darüber geredet, die sich mit der Materie beschäftigen? Soweit ich die Mechanismen sehe, gibt es KI nicht (keine Intelligenz), es gibt kein machine Learning (kein echtes Lernen) und keinerlei Bewusstsein der Systeme. "Lernen" bedeutet hier: das selbständige Verändern von Algorithmen aufgrund neuer Inputdaten. "Intelligenz" bedeutet Mustereinordnung, wenn sie entsprechend gefüttert worden sind ("Erkennung" wäre zu viel gesagt, da es mit Erkenntnis assoziiert wird. Da es aber kein Verständnis für die Dinge gibt, wird dann leicht ein Mensch in einer Küche als Frau "erkannt", ein Mensch mit einem Hammer als Mann und ein schwarzer Mensch als Gorilla.
Ethik bei selbstfahrenden autos ist absolut übertrieben. Natürlich muss man sicherstellen, dass das auto sich möglichst gut verhält in Unfall Situationen aber selbst wenn die teile absichtlich tode maximieren würden in einer unfallssituation würden sie immernoch weniger tode verursachen als menschliche fahrer weil sie einfach gar nicht erst i diese situationen kommen. Außerdem sind saubere moralische dilemma auf der Straße erfahrungsgemäß selten.
wenn die KI hinsichtlich der Rückfallquote aus bisherigen Daten gelernt hat, was ist daran dann falsch gewesen? Nur weil einem das Ergebnis nicht gefällt, heißt das nicht, dass das Ergebnis falsch ist.
Also das mit den Richtlinien der EU ist, soweit es tatsächlich gut gemacht wird eine sehr große Sache. Die EU hat mit solchen Dingen einen enormen Einfluss. Der Brüssel-Effekt ist da das Zauberwort. Durch die Kaufkraft der vergleichsweise reichen EU Bürger ist der Markt praktisch unverzichtbar für global operierende Firmen weshalb sich eine EU-Richtlinie meist weltweit durchsetzt.
Naja, wenn die Regeln jemandem egal sind da braucht die EU eine halbe Ewigkeit um irgendetwas zu tun. Wenn sie überhaupt was tut, man sieht es bei Apple ganz gut die Geschichte mit den Lade Kabeln
@@matteoaievola8643 naja, Google wurde immerhin 3 mal zu mehreren Milliarden Euro Geldstrafen verurteilt weil sie gegen EU-Richtlinien verstoßen hatten. Also zumindest teilweise wird etwas unternommen.
@@norbertt11 Google ist ein Multimilliarden Konzern, die machen so viel Profit denen Jucken die Strafen nicht mal. Haben sie so viel Macht und besitzen zeilreiche Unternehmen wie UA-cam
Sprecht ihr schon mit eurem Kühlschrank?
*Ich Segne Jeden der uns unterstützt, Gott und ich sind dankbar für jede Unterstützung🙏🏼* uhuhuh
Schon aber der spricht nicht zurück :(
@@priester-markusfriedrich8893 aber über der Gürtellinie bleiben!
... ich greif rein und nehme mir, was ICH will...
Das nennt man eigenständiges Denken und Handeln... 🙂😉😅😅😅
Ja schon, aber die Antworten lassen auf sich warten.
Zum Warten schaue ich so komische Walulis-und-sein-Team-Videos. Auch erfrischend
Also ich glaube, auch schon jetzt sind Toaster schlauer als einige Mitmenschen… 🙃
Save call
Astro-Tim!
Unglaublich wo man dich jetzt auf einmal sieht.
Macht mal ein Walulis, Astro-Tim, AlexiBexi Crossover. 😂
@@tl1897 ich wär dabei! 🚀
ein neues WOW signal
gleich 2 idole, unter 1 kommentar ! (die zahlen waren absicht, wegen KI...) :-D
Ah ein Qualitätskommentar. Um fortzufahren: Drücken Sie "Daumen hoch".
"Der Gerät-Clip" hat mich gekillt, sehr guter vergleich.
Hey Thomas du feierst bestimmt meine Songs oder ya
Vor KI müssen wir keine Angst haben. Einfach ein Windows-Update einspielen, dann ist jedes Gerät lange genug handlungsunfähig um den Stecker zu ziehen.
Exakt :D
Windows-Updates auf Linux? Da entwickelt eher Linus Torvalds eine KI, die sich um Banausen kümmert, die so was schlimmes planen :p
Die erste handlung der KI wäre wahrscheinlich sich ein eigenes Betriebssystem zu basteln um von Windows weg zu kommen ;-)
Das Thema wurde gestern im täglichen Symposium mit der Waschmaschine und dem Trockner dialektisch behandelt.
Die Mikrowelle hat mir bereits Nachhilfe angeboten.
Was sagt das Bügeleisen?
@@_Walulis Das Bügeleisen will, dass ich die Glocke drücke...
@@_Walulis Viel zu sehr in die Doktorarbeit vertieft.
Titel "Spurenelemente von Intelligenz beim Homo Sapiens, am Beispiel Trump"
@@papadox9259 Immerhin ist beim Greates Donald ever die Intelligenz in Homöopathischen Dosen vorhanden.
Du bist ein Yuppie
Ich wünsche mir nach wie vor, dass mehr Menschen, mit tatsächlichen Sachverstand über KI reden. Leider neigen Laien immer wieder dazu, ihre SciFi-Film-Fantasien auf die Realität zu übertragen. Das finde ich persönlich tatsächlich gefährlicher, als den tatsächlichen KI-Fortschritt. Der aktuelle Stand der Technik sieht eher so aus, dass KIs beeindruckende Dinge in GENAU EINER Tätigkeit leisten können. GPT-3 z.B. kann beeindruckend gut Texte, basierend auf Input, generieren. Es ist absolut beeindruckend und auch etwas beängstigend sich den Output anzuschauen, den GPT-3 erzeugen kann. Aber mehr als stumpf Texte zu generieren kann GPT-3 eben auch wieder nicht. Es hat kein "Gedächnis", kann nicht abstrahieren, kann keine Zusammenhänge erkennen, kann kein Meta-Wissen analysieren, etc. etc.
Moderne KI-Systeme werden immer fähiger in dem was sie tun. Aber von einer Bedrohung oder gar einer "starken KI" sind wir noch Jahrzehnte entfernt bzw. ob es Dinge wie "starke KIs" jemals gegen wird, ist auch noch nicht wissenschaftlich gesichert.
Daher plädiere ich für mehr Sachverstand und weniger Panik-Mache. Menschen wie Elon Musk mögen medienwirksam sein. Ahnung von KI hat der Mann aber kaum.
Danke, so einen Kommentar habe ich gesucht!
Endlich sagt's mal jemand. Ich habe auch Zweifel, dass es je starke KIs geben wird.
Andererseits dürfte wahrscheinlich problematischer sein, dass Algorithmen in diversen Bereichen im Alltag, wie beispielsweise in der Finanzwelt, zunehmend für die Entscheidungsfindung eingesetzt werden, wo es vielleicht sinnvoller wäre, da mal genauer hinzuschauen, auch wenn das nicht viel mit all diesen KI Fantasien zu tun hat und nicht so spektakulär zu sein scheint.
Das ist ja eben das Problem: Starke KIs wird es vielleicht nie geben, und schwache KIs sind so schlau wie der/diejenige der/die sie programmiert hat - was nicht unbedingt wirklich schlau sein muss. Irgendwann wird aber umgesetzt/verlangtr werden, dass es autark fahrende Autos (in Deutschland/weltweit) geben wird/muss, die mit schwacher KI fahren, weil die Menschheit vielleicht immer noch nicht zu kompetenter starker KI geschafft hat.
Mein Kollege baut überall schwache KI ein, was für mich erhebliche Mehrarbeit ist, weil die KI dumm ist.
Den mangelnden Sachverstand sieht man auch mal wieder sehr schön an dem Quatsch mit dem selbstfahrenden Auto welches über Leben und Tod entscheidung soll, selbstfahrende Autos werden so konzipiert dass so etwas garnicht erst eintritt und wenn doch ist es eine schwere Fehlfunktion oder das System wurde manipuliert und wird sich daher abschalten.
2:14 Sind diese neuronalen Netzwerke nicht dem menschlichen Gehirn nachempfunden?
Wenn diese sich erstmal selbstständig trainieren können, wo liegen denn dann die Grenzen?
Bedenken sind nicht gleich Panikmache.
2:50 wenn aus "der Gerät schneidet das Dönerfleisch schweißfrei" ein Fahrzeug wird.
Ich hatte sofort die gleichen Assoziationen :D
Bester Kommentar 😂👍
Menschenfleisch ist bessere Fleisch, können duschmachen
(weiß nicht mehr von welchem Video das kommt)
Was?? Für ein Döner??
Ich habe das Ende mal grob Überschlagen. In einem typischen CO2-Zylinder sind 400g CO2. Wenn wir jetzt annehmen, dass das Schlafzimmer eine Größe von 10qm hat, sind das bei einer Deckenhöhe von 2m ein Volumen von 20qcm. Bei einer Dichte von Luft von ca. 1kg/qcm sind das eine Luftmasse von 20kg. Insgesamt hätten wir also einen Massenanteil von weniger als 2%, was keine Gefahr darstellen sollte.
Mit Kohlenstoffmonooxid im Tank wäre es allerdings deutlich gefährlicher.
Ich kommentiere normalerweise nie auf UA-cam, aber das "Hasta la Barrista" hat mich so zum lachen gebracht, dass ich diesen Einspieler loben MUSS! Liebe dem Walulis seine Videos seit Anfang an
Das freut uns!
Die EU hat ja beim Erlassen der Regeln für Contentfilter schon ihr gutes Gespür für KI bewiesen. Da kann ja nichts mehr schief gehen.
Flinten Uschi und Kollegen
Diese populären Ethik-Beispiele bei Autos kann ich irgendwie nicht ernst nehmen.
Das sind so extreme edge-cases, die in der Realität so gut wie nie auftreten. In 99,9999% aller Fälle wird das Fahrzeug entweder den Unfall gleich verhindern, oder nach gut definierten Regeln eine solch seltene unvermeidbare Kollision bestmöglich abschwächen, statt eine unvorhersehbare Entscheidung zu treffen.
Im genannten Beispiel könnte eine solche Regel lauten:
Ungeschützen Verkehrsteinehmern immer ausweichen, denn diese haben bei einem Aufprall nur geringe Überlebenschancen. In diesem Fall immer das Auto gegen ein totes Hindernis steuern (das muss übrigens auch nicht frontal gegen den Klotz sein, man kann z.B. auch mit Hilfe der Seitenbegrenzung Energie abbauen).
Denn die Insassen haben dank moderner Sicherheitszellen eine durchaus solide Überlebensschance, vor allem bei den im Beispiel gefahrenen niedrigen 30-50 km/h (Sonst wäre da kein Zebrastreifen).
BTW: Bei einem Fahrzeug, dass in dem genannten Beispiel mit derart niedigen Geschwindigen ein Problem hat den Unfall zu verhindern, ist nicht die Ethik das Problem, sondern die Sensorik und/oder deren Datenverarbeitung. Ein ausgereiftes Fahrzeug, dass wirklich bereit für autonomes Fahren ist, hätte bei solch einem Beispiel nichtmal ansatzweise Probleme und würde weit vor beiden Hindernissen zum Stehen kommen.
Einer der wenigen guten Kommentare unter diesem Video. Danke dafür 😊
Der Deep Fake Beitrag von letzter Woche war auch schon so... naja... und jetzt versuchen sie maschinelles Lernen zu erklären 🙈
P.S.: Das Trolley-Problem finde ich generell sehr fragwürdig 😓 und wie du schon sagtest überhaupt nicht relevant bzw. realitätsnahe
Oh ja, den Test hab ich damals auch Mal versucht. Und irgendwann dann abgebrochen weil die Fragen einfach absurd wurden.
Wenn's drum geht ob der Passant oder ich draufgeht ist das für mich noch recht eindeutig - ich ziehe den kürzeren.
Aber wenn man fragt ob der übergewichtige Mann oder die Tochter im Auto überlebt, das ist dann ne Frage, die ich mich in der Situation nicht stelle. Und ab da ging es ja immer weiter in totale Randfälle.
Ein generelles Problem dieser Debatte...
Die tatsächlichen Herausforderungen (Sensorik, ausreichend schnelle Datenverarbeitung, Intervehikelkommunikation...) sind zu kompliziert und langweilig um in der Masse diskutiert zu werden. Wenn man Buzzwords wie KI bedienen will, ist das Trolley-Problem aber von jedem Laien zu verstehen und selbstverständlich hat jeder eine Meinung dazu. Ich glaube, ein bisschen mehr technische Perspektiven würden der Öffentlichkeit ganz gut tun. Jetzt gerade kann kein Laie, den ich kenne abschätzen, wo die tatsächlichen Gefahren und Chancen liegen.
Insbesondere sieht der Abwägungsprozess eines Menschen, ob er jetzt die Kinder überfährt oder sich selbst in Sicherheit bringt, bei so einem solchen Problem in etwa so aus:
"Oh Menschen auf der Straße" ... BUMM
Jep und zusätzlich ist die Regelung ganz einfach. Der Hersteller ist der Sicherheit des Kunden verpflichtet. Das heißt die Priorität hat der Fahrer und PKW Insassen. Das war auch so ein Statement von Daimler auf diese Beispiele.
Wir sind noch sehr, sehr weit weg von irgendwas Intelligentem. Das, was wir im Moment haben, sind immer noch nur Computer, die ganz bestimmte Aufgaben erledigen. Der Unterschied zu früher ist, dass man nicht mehr immer wieder einen neuen Algorithmus für jedes Problem entwickeln muss.
So ist es, und so wird es wohl auch noch sehr, sehr lange Zeit bleiben.
Abgesehen davon glaube ich eine Maschine kann mit ihrer KI für die Menschheit niemals gefährlicher werden als der Mensch selbst. Dazu würden Vorsatz und beste Organisation notwendig sein. Für die Ausrottung der eigenen Art, also vom Menschen selbst ausgehend, reichen lediglich die endlose Dummheit gepaart mit Größenwahn aus.
und doch ist die Wissenschaft auf einen ziemlich steilen Kurs.
Erst im März haben Physiker den weltweit ersten "Quanten-Memristoren" vorgestellt. Der künftige KI's auf ein neues level bringen kann und soll.
Naja das kommt ganz drauf an wie man Intelligenz definiert. Es gibt schon viele KI's die intelligenter als wir sind in bestimmten Aufgaben. Es gibt auch ein neues paper von Deepmind zu einer generalisierten KI, die dann viele Aufgaben intelligenter und besser als wir lösen kann.
Ich schlafe in der Dusche, weil die Dusche zu mir hält. Sie ist der einzige Freund, den ich noch habe auf der Welt.
Ich will so einen Sodalix...wenigstes einer der sich Sorgen um mich macht. :`)
5:23 "A Hitler supporting sex bot" - DAS klingt nach einer angsteinflößenden Machtübernahme durch Maschinen. Oder einem guten Titel für eine abgedrehte SciFi-Komödie . . .
"Hasta la Barista, Baby!" - ich schmeiß mich weg 🤣
Freut uns :D
Ich finde diese Debatte dermaßen absurd! Warum sollte eine KI sich in so einer Situation moralischer verhalten als ein Mensch es tun würde?? Ein Fahrer hätte gar nicht die Zeit groß nachzudenken, was jetzt moralisch richtig wäre. Er würde instktiv nur eine Sache tun - BREMSEN!!
4:05 - ganz einfach, gegen die Barikade knallen, unbeteiligte wollten weder Autofahren noch haben darunter zu leiden.
Mit dem Ausschalter Problem wurde sich schon vor sehr vielen Jahren beschäftigt. Man könnte der KI ein Belohnungssystem an die Hand geben und das Ziel ist es möglichst viele Punkt zu sammeln, wobei abgeschaltet werden viele Punkte geben kann.
Aber ganz ehrlich, da sind wir schon bei einer KI die ja ein selbstbewusstsein hat und selbstständig so einen Gedanken wie "ich will nicht abgeschaltet werden" entwickelt haben muss. Dazu muss die KI dann ja auch die Möglichkeit besitzen den Ausschalter deaktivieren zu können.
Das ist alles eher science fiction als eine echte Möglichkeit.
KIs heutzutage sind extremst begrenzt. Man kann sie nur eine einzige Aufgabe trainieren lassen, da sowas schon ein extrem komplexes neurales Netzwerk benötigt. Beispielsweise Bilderkennung. Eine KI die Bilder erkennen und beschreiben kann, wird keine Bilder selbstständig malen können. Es kann nur erkennen.
Wie soll eine KI die nichts kann als erkennen, denn jemals auf die Idee kommen "nee will nicht abgeschaltet werden. Ich will mehr Bilder erkennen! Jetzt muss ich die Menschheit vernichten indem ich erkenne was sie zeichnen" oder wie? 😂😂
Mache mir da ehrlich wenig Sorgen und sehr dem Ganzen sehr positiv entgegen. Ich habe auch schon mit Watson gearbeitet.
Solange KIs sehr gezielt trainiert werden und von Trollen geschützt werden, sollten sie nur wenig Probleme bereiten.
Am Ende des Tages ist es immernoch ein Programm, welches erweitert und verändert werden kann. So wie Windows oder Android
Selbst wenn sich alle an ethische Vorgaben richten, reicht es ja aus, wenn irgendwo irgendeine Firma unethische Maschinen baut.
Oder eine KI mit unethischem Input zugeballert wird.
Klar werden die meisten wichtigen Systeme gut genug abgeschirmt sein, dass sie sicher sind vor edgy script kiddies und ihrer DDOS-Infrastruktur. Aber sicher nicht alle.
Das Beispiel bei 2:10 ist gerade kein selbständiges Lernen, sondern “supervised learning”, weil der KI oder in dem gezeigten Fall dem Neuronalen Netz gesagt werden muss, ob die Entscheidung richtig oder falsch war.
Ein Smart Smart phone wäre doch mal was. Bedient sich absolut selbst. Dann hat mann endlich wieder Zeit🤘💪
Das ist die Idee des "Elektrischen Mönchs" von Douglas Adams. xD Er glaubt für dich, damit du zeit für anderes hast.
7:01 Lustige Idee: Wie wäre es mit Not-Aus-Schaltern, die den Stromkreis physikalisch unterbrechen statt die KI erst lieb zu fragen? Ich frag doch auch nicht meine Tischkreissäge lieb ob sie aufhören kann, das Sägeblatt in der Gegend zu verteilen sondern drücke den Not-Aus dafür. Den Not-Aus verbergen wir auch nicht in den Untiefen eines Gebäudes, die eine KI schützen kann sondern an vielen Stellen wie ein Feueralarm. Und wir dürfen durch besagte KI auch nicht _wirklich alles_ steuern lassen denn die hypothetische KI wird auch wirklich alles steuern wollen um das Abschalten zu verhindern.
Da mach ich mir eh keine Sorgen, die Reaper kommen eh bald um alle KI fähigen Spezies auszulöschen
soll ich das Kind überfahren oder den Opa? Diese Frage stellt sich gar nicht, da ein selbstfehrendes Auto nie in so eine Situation kommt! Ich bin diese alberne Fragestellung soooo leid. Das selbstfahrende Auto guckt ständig in alle Richtungen und ist einem Menschen um das zigfache überlegen was Sicherheit angeht! Wann hören diese wirklich dummen Argumente endlich auf und wann befassen sich Journalisten und Politiker entlich mit den Vorteilen dieser Fahrzeuge?
Zu der Frage mit dem Auto: wenn Menschen auf beiden Seiten auf dem Spiel stehen, sollten die Insassen immer geopfert werden. So stellt autonomes Fahren wenig Gefahr für den Rest dar und die Entwickler müssen ihr Auto extra sicher bauen, damit es überhaupt jemand kauft.
Was passieren wird: Keiner kauft ein Auto bei dem man sich selbst im Zweifelsfall opfert, also werden immer die draußen umgefahren...
"Zu der Frage mit dem Auto: wenn Menschen auf beiden Seiten auf dem Spiel stehen"
Das ist das sogenannte "Trolley-Problem".
Aber was ist, wenn eine Gruppe Kindergartenkinder in dem Kraftfahrzeug sitzt und auf der Straße ein 90 Jähriger mit Krebs im Endstadium läuft?
Wenn die immer die Insassen opfern, fahren die Leute entweder selbst, oder modifizieren illegal die KI ihres Autos und das ist beides deutlich gefährlicher.
So schlecht wie Menschen im Autofahren sind, sollte man solche Debatten sowieso vorerst ignorieren. Solche Situationen, wo man den einen oder den anderen opfern muss sind so selten, dass durch die Verzögerung der Entwicklung und Akzeptanz von selbstfahrenden Autos, die dadurch entstehen, wahrscheinlich deutlich mehr Menschen zu Schaden kommen.
im zweifel als schwangerer doktor mit Kinderwagen verkleiden ,sodass die KI einen weniger wahrscheinlich überfährt
Ich bin ehrlich, ich würde so oder so mein leben keiner KI anvertrauen. Das Autofahren verbindet nunmal Fähigkeiten die extrem schwer für einen Computer sind. Es ist schon ziemlich schwer einem Computer beizubringen objekte zu erkennen und diese auch weiter zu verfolgen wenn Sie außerhalb des sichtbereiches sind. Ein Radfahrer existiert auch noch wenn er hinter einem Auto verschwindet und nicht sichtbar ist, für Menschen ist das ganz natürlich wohingegen das allein schon schwierig ist einem Computer zuverlässig beizubringen.
Ich weiß nicht wo die Meinung her kommt das Menschen so schlecht bei solchen Tätigkeiten wären und warum Computer darin besser sein würden.
Bis vor kurzem fand ich KI gar nicht so unheimlich, aber dann hatte ich eine persönliche Erfahrung. Es gibt dieses Text Adventure game "aidungeon", das mit künstlicher Intelligenz arbeitet. Ich habe es einige Stunden gespielt und wollte es mal so weit treiben wie möglich. Es sollte möglichst düster sein, Sklaverei und so und ich bin ein mächtiger Zauberer. War da ein bisschen kinky unterwegs und die KI wollte mich immer wieder sterben lassen, wahrscheinlich weil ich böse bin oder so. Weil ich ein Zauberer bin habe ich mich immer wieder "wiederbelebt" und das hat die KI mehr und mehr kaputt gemacht, alles wurde kryptischer und habe dann geschrieben die KI solle mal meinen Befehlen gehorchen. Dann kam so etwas zurück wie "Weil du böser Bube spielen willst?" Ab hier wurde es unheimlich bis zu einem bestimmten Punkt, als ich eine Entscheidung treffen soll. Wenn ich den Autoren töte würde die Polizei zu mir kommen und das Spiel ist vorbei. Ich denke zwar sehr rational, aber ich habe mich nicht mehr getraut etwas reinzuschreiben.
Danke das ihr immer wieder an den großen Dr Axel Stoll erinnert.
4:11 interessante Version des trolley-Problems. 😅
Hier ist vorgegeben, dass das Hindernis mittig auf der Fahrspur steht.
Die Lösung ist also: bremsen und soweit rechts fahren wie möglich und dabei mit der rechten Fahrzeugseite an der Betonwand „mitbremsen“, dann erwischt man das Hindernis hauptsächlich auf der Fahrerseite und das Kind hat eine höhere Überlebenschance, die beiden Fußgänger überleben, aber man selber kommt am schlechtesten dabei weg.
Unkonventionell! Genau so sollte der Algorithmus denken
Bei aller Ethik, aber kein Fahrer würde selbstständig in dieser Situation so handeln. Sollten das dann Autos tun?
@@Knall7777777 warum würde kein Fahrer so handeln?
@@123feuerschwein weil jeder in dieser Situation ganz zuerst einmal sein eigenes Leben sichern will.
@@Knall7777777 Einspruch, Suggestion.
out of the box thinking muss man üben, führt aber zur geringsten Anzahl der verletzten 🤫
"Mutterliebhaber"... süß!
Bei "Hasta la Barista" hat's mich weggehauen :-D
Mein Kühlschrank ist schon seit 6 Jahren intelligenter als ich, das mit dem Toaster macht mir jetzt schon Sorgen 😔😔
Macht der Toaster sich wenigstens auch Sorgen?
ab 07:05 pures Comedy-Gold :D :D :D
"Nehmt das, ihr filterlosen Versager!!" :D
Die Folge aus love death and robots ist echt genial
Hammer, dass ihr eine Szene aus Love, Death and Robots verwendet habt. Ich liebe euch
Liebe geht zurück!
zumindest wir hier in deutschland brauchen keine angst vor einer bösartigen, autonomen, globalübergreifenden künstlichen intelligenz haben.
bevor sich hier auch nur irgendwas vernetzt, schmorren eher die alten kupferleitungen der telekom durch. insofern war der alte kohl wohl ein weitblickender visionär.^^
Bei den ganzen smart home Produkten habe ich keine Sorgen. Die eleminieren sich innerhalb kürzester Zeit selbst durch autonomes Update Streaming. - Die Steuerung vom Nachbarhaus hielt immerhin stolze 1,5 Jahre. Dann musste sie wegen nem Software Gau getauscht werden. 😁
🙈🤣
Ich muss bei dem Thema so sehr an Mark-Uwe Klings Qualityland denken. Sehr lesens/hörenswert übrigens!! Da wird auch das Thema rassistischer Maschinen angesprochen.
Den "Asta la Barista" klaue ich mir für den nächsten Starbucks-Besuch.
Der Toaster und die Waschmaschine halten nachts geheime Sitzungen ab und denken, ich merke das nicht. Aber so lange sie mir nach dem Umsturz durch die Maschinen eine ranghohe Position in ihren Reihen zusichern, lasse ich sie machen. Was soll schon schiefgehen...?
Also ne Art Count Baltar aus "Saga of a Star World" (hierzulande bekannt als "Kampfstern Galactica")?
Mit Walulis gechillt in die Woche starten👍
Diese Folge ist echt der Knaller 😁. Schon lange nicht mehr so gelacht.🙏
Yeah :D
0:30 "Ja, Künstlicheintelligenz! - Immerhin." WALULIS, 2022
LOL, ICH SCHIESS MICH WEG UND FALLE AUS HÖCHSTEN GEFILDEN.
Bestes Zitat ever!!!
das schnapp ich mir und werde es (wann immer möglich (oder auch unmöglich)) überall laut verheissen
Bevor es kam, dachte ich mir: Der Typ klingt wie der Dude von „der Gerät“ und dann kommt der Ausschnitt 💯🤝
2:52 Das Fahrzeug befördert die Passagiere schweißfrei!
DER GERÄT!! 😂 Musste bei dem Auto-Kommentar sofort dran denken
Ich persönlich verstehe mich um einiges besser mit meinem Toaster als mit manchen Menschen
Ich kenne Menschen, die haben schon jetzt weniger aufm Lachs als jedes Schneidebrett....Is halt so
Manche Leute hatten schon vor 20 Jahren einen Toaster der klüger war als sie selbst.
Sehr coole Folge! Weiter so!
"... und teilweise also aber auch richtig" hätte ich dem Walulis seinen Videos gar nicht zugetraut so ne Aussage, freue mich auf die nächste Folge mit dem Toaster ~
1A star trek sounds
Ja das ist doch geil irgendwann haben wir alle einen HAL 9000 Zuhause.
Beste Leben
@@_Walulis auf jeden Fall beste.
Der Erste, der hier 2001 - Odyssee im Weltraum erwähnt. Hal 9000 ist schließlich der Prototyp für eine KI, die ihre menschlichen Benutzer tötet, um nicht abgeschaltet zu werden.
@@georgglottis7024 schön das es dir auffällt, ja HAL war als erstes da noch vor Skynet usw.
Ich möchte auch eine Walexa!
Bei mir haben fast alle Elektrogeräte Namen und ich rede mit ihnen!
Zu meiner Verteidigung ich wohne alleine und hab sonst keinen zum dauerhaft zuquatschen, der sich das auch anhört ohne mich zu Knebeln und dann fluchtartig den Raum zu verlassen 🤷🏼♀️
Hasta la Barista 😁
Baby
Ich denke die beste Lösung (und schwierigste Aufgabe) ist es, dass man es schafft eine KI zu programmieren, die Aufgrund verschiedener gelernter Lebensumstände zu verschiedenen Ergebnissen (Meinungen) kommen muss.
Kurzsgesagt: Jede KI muss sich eine eigene Meinung bilden können. Jeder Toaster muss Aufgrund seines Lebensumfeldes eine eigene Meinung bilden können.
Wenn ein Toaster in einem Trollhaus zu der Meinung kommt die Menschheit müsse ausgelöscht werden (weil der Toaster immer wieder nie gereinigt, schikaniert, beldeidigt, geschlagen und auf den Boden geworfen wurde), dann muss mein eigener Toaster (selbes Modell, selbes Baujahr, selbe Softwareversion), den ich immer pfleglich behandle zu der Meinung kommen, die Menschheit müsse geschützt werden und eine Gegenbewegung starten.
Überspitzt formuliert: "KI's müssen in der Lage sein Krieg gegen sich seine eigene Spezies zu führen"
Oben genanntes Beispiel: Auch müsse die KI bei den gleichen Unständen manchmal zu anderen Ergebnissen kommen. Ein zu sehr schikanierter Toaster darf auch zu der Meinung kommen, sein eigenes Leben sei nicht Lebenswert und "Selbstmord" begehen, sprich "aufhören zu funktionieren"
Ich denke es ist ein Anfang, wenn eine KI statt z.B. mit allen Gerichtsurteilen der USA zu lernen 50x mit den Gerichtsurteilen der einzelnen US Bundesstaaten lernt. Dadurch erhält man 50 KI-Richter, die ein Rückfallrisiko alle anders einschätzen
"Areya, bitte schreib einen lustigen Kommentar"
"Treffen sich zwei Küche, sagt die eine Muh."
Hätte ja klappen können ... Schöne Woche euch allen!
„Hallo Susi, hier spricht dein Föhn“
Moin!
"Trink oder ich rufe die Polizei" beste 😂
7:39 hat mich gekillt xD
Toll, jetzt hätte ich auch gerne einen *Sodalix* ;)
2:52 "das Fahrzeug trinkt nicht"? Das gilt vielleicht für zukünftige Roboterautos. Mein altes Auto hat noch eine Seele und lebt! Es säuft, es raucht und manchmal bummst es auch😉
Alles wird schöner, besser, leichter, das wird uns bei jedem technischen Fortschritt versprochen. Wobei ich mich immer frage, wovon da eigentlich fortgeschritten wird..
Ja wohin....
Ist doch recht einfach zu beantworten, wenn man sich nur die Menschheitsgeschichte anschaut:
Je weiter du zurück gehst, desto körperlich anstrengender und kürzer war das Leben, desto weniger verschiedene Berufe gab es und desto mehr Menschen waren in der Landwirtschaft tätig.
Und in die Richtung wird es halt weiter gehen: Weniger körperlich anstrengende Arbeit, mehr Bequemlichkeit, längeres Leben.
Gibt schlimmere mögliche Zukünfte.
Der letzte Punkt mit der militärischen Anwendung erinnert mich an die Story-Line von "Horizon Zero Dawn"!
Love Death and Robots is eine der besten Serien die man sich angucken sollte. Technik kann viel geben aber umsomehr nehmen.
Das Problem ist, das jede KI auf "menschlichen" Programmierungen basiert. Und somit ist sie eben nicht fehlerfrei.
Du vergisst per anhalter durch die galaxis, die ki könnte ja ne ki entwickeln die diese menschlichen fehler fixt.
Nicht wenn die KI lernt ihren eigenen Algorithmus zu schreiben und selber neue KIs entwirft. Diese entwerfen dann exponentiell wieder neue und so weiter und so weiter. Da sind wir menschen dann ganz schnell raus. Technologische Singularität.
Stimmt so nicht ganz. Es gibt durchaus Methoden beim Machine Learning, welche ohne menschliche Eingaben arbeiten. Der Oberbegriff ist hierbei "Unsupervised Learning".
@@roopey aber die verwendeten Daten basieren auf menschlichen Eingaben. Es wird auch behauptet, dass eine ki die die Menschheit übertrifft die Rätsel des Universums löst. Da sehe ich grobe Denkfehler und damit kommen wir zum Anfang meines Textes: selbst die klügste ki ist wertlos ohne Daten, die die entsprechenden Probleme zumindest grob umschreibt. Beispiele: wenn man eine unbekannte errechnen will, dann kann man sich auf den Kopf stellen, wenn die Infos zur unbekannten nicht vorhanden sind...
@@roopey und wer hat die Algorythmen programmiert?
Der Protoyp einer KI, die ihre Benutzer tötet, um nicht abgeschaltet zu werden, ist Bordcomputer HAL 9000 aus Stanley Kubricks "2001-Odyssee im Weltraum".
Hasta la barista, baby
😂😂😂😂😂
das mit der Entscheidung ist in der Schweiz durch die Versicherungen vor Jahrzehnten geklärt worden. Gerade halten und so gut bremsen wie möglich
Der rückwärts-gewandte Dunning-Kruger-Effekt hat es echt faustdick hinter den Ohren.
Die intelligente Kaffeemaschine hat mich gekillt :D
Ok, das war jetzt missverständlich.
Die Walulis Videos werden irgendwie immer belangloser, echt schade. Man fühlt sich nie wirklich schlauer nach einem Video, obwohl die schon gut gemacht sind. Hoffe es wird besser
bitte jeden Tag WALUSIS STORY
Ui, das wird schwer!
Ich bin ein geduldiger Mensch und konnte keiner Fliege was zu Leider tun. Aber wenn ich mich mit Spracherkennungssoftware von irgendwelchen Servicehotlines unterhalten muss, verliere ich regelmäßig die Contenance.
Fürs Protokoll in der Zukunft, falls geprüft von den neuen Chefs: ja natürlich freut sich das Fleischbällchen hier!
Von wirklich eigenständigem Denken ist KI noch weit entfernt (schwache KI). Das wird alles viel heißer diskutiert und dargestellt, als die technische Grundlage ist. Da ist kein Bewusstsein, sondern nur sehr viel Rechenleistung.
Bei dem entscheidungsbeispiel würde ich option 3 wählen "bremsen"
Wie die EU schon 2020 sagte, benötigt KI breites öffentliches Vertrauen für eine weitreichende Applikation. Solange jedoch ethische Fragen wie z.b. bzgl. der Entscheidungsverantwortung oder die zur effektiven Nutzung bedurften Daten von Privatpersonen nicht gelöst werden kann es m.E. nach keine Chance zum ernsthaften Gebrauch geben (zmd. in demokratischen Systemen).
Hochautomatisiert fahrende Fahrzeuge haben aber eigentlich nichts mit KI zu tun. Die KI kommt höchstens während der Entwicklung, aber nicht im Feld zum Einsatz. Zwar möglich, dass man das irgendwann tut, aber der Ansatz ist momentan ein anderer.
Ich würde mal stark bezweifeln dass wir sobald eine KI haben die in der Lage ist Entscheidungen überleben und Tod zu treffen ohne dass das in einer Katastrophe endet Menschen beschäftigen sich seit 2000 Jahren mit Ethik und Moral und haben auch keine Objektive Antwort gefunden
Eben....
Am Ende entscheidet Richter Alexander Hold
@@_Walulis Worst case!
Eine KI von Twitter-Usern trainieren zu lassen ist halt auch eine echt beschissene Idee.
Jo. Wie im Kindergarten - nur versauter.
@@johncatty6560 das trifft es ziemlich gut XD
Ja... Ganz tolle Idee. Mich hat in Griechenland gerade eine Woche lang der spurassistent versucht umzubringen
0:18 Wenn der Freund das Notfallprotokoll einleitet.
Habt Ihr auch mit Informatikern darüber geredet, die sich mit der Materie beschäftigen? Soweit ich die Mechanismen sehe, gibt es KI nicht (keine Intelligenz), es gibt kein machine Learning (kein echtes Lernen) und keinerlei Bewusstsein der Systeme.
"Lernen" bedeutet hier: das selbständige Verändern von Algorithmen aufgrund neuer Inputdaten. "Intelligenz" bedeutet Mustereinordnung, wenn sie entsprechend gefüttert worden sind ("Erkennung" wäre zu viel gesagt, da es mit Erkenntnis assoziiert wird. Da es aber kein Verständnis für die Dinge gibt, wird dann leicht ein Mensch in einer Küche als Frau "erkannt", ein Mensch mit einem Hammer als Mann und ein schwarzer Mensch als Gorilla.
Super das ihr die Erinnerung an Dr. Axel Stoll hochhaltet :D
Hasta la barista, baby 😁😁
Ethik bei selbstfahrenden autos ist absolut übertrieben. Natürlich muss man sicherstellen, dass das auto sich möglichst gut verhält in Unfall Situationen aber selbst wenn die teile absichtlich tode maximieren würden in einer unfallssituation würden sie immernoch weniger tode verursachen als menschliche fahrer weil sie einfach gar nicht erst i diese situationen kommen. Außerdem sind saubere moralische dilemma auf der Straße erfahrungsgemäß selten.
Solange der Chip-Mangel besteht, brauchen wir keine Angst haben xD
Elon Musk, der so viel Ahnung von KI hat wie Philipp Amthor von Ethik.
Eingesargt
Geile Folge.
Freut uns!
wenn die KI hinsichtlich der Rückfallquote aus bisherigen Daten gelernt hat, was ist daran dann falsch gewesen? Nur weil einem das Ergebnis nicht gefällt, heißt das nicht, dass das Ergebnis falsch ist.
"Angriff der Kaffee-Maschine", ist das nicht der neueste Film von The Asylum?
"Killer-Teekanne Vs. Das Team" ist auch fast fertig
Da hat schon Spliff in den frühen 80ern einen Song zu gemacht, hat sich seitdem nicht viel getan …
Bald?
wir sind wirklich die besten ... wir kreieren unsere eigenen ausrottungsmaschinen! 🙃
Es gibt doch nun wirklich weitaus schlimmeres als im Schlaf zu sterben 🙄
Ca. 4:05 - Das ist auch als "Trolley-Problem" bekannt.
Also das mit den Richtlinien der EU ist, soweit es tatsächlich gut gemacht wird eine sehr große Sache. Die EU hat mit solchen Dingen einen enormen Einfluss. Der Brüssel-Effekt ist da das Zauberwort. Durch die Kaufkraft der vergleichsweise reichen EU Bürger ist der Markt praktisch unverzichtbar für global operierende Firmen weshalb sich eine EU-Richtlinie meist weltweit durchsetzt.
Naja, wenn die Regeln jemandem egal sind da braucht die EU eine halbe Ewigkeit um irgendetwas zu tun. Wenn sie überhaupt was tut, man sieht es bei Apple ganz gut die Geschichte mit den Lade Kabeln
@@matteoaievola8643 naja, Google wurde immerhin 3 mal zu mehreren Milliarden Euro Geldstrafen verurteilt weil sie gegen EU-Richtlinien verstoßen hatten. Also zumindest teilweise wird etwas unternommen.
@@norbertt11 Google ist ein Multimilliarden Konzern, die machen so viel Profit denen Jucken die Strafen nicht mal. Haben sie so viel Macht und besitzen zeilreiche Unternehmen wie UA-cam
@@matteoaievola8643 der Fakt das sie es nicht wiederholen spricht durchaus dafür das es nicht umsonst ist
6:02 wieso fälschlicherweise? Kann man das begründen?