Искусственный Интеллект против Человека | Дебаты «Убеди скептика» | Учёные против мифов 13-10
Вставка
- Опубліковано 4 тра 2024
- Может ли человеческий разум создать другой разум, способный сравниться со своим создателем и превзойти его? Или Искусственный Интеллект - это лишь маркетинговая уловка для доверчивых инвесторов?
ПОДПИШИСЬ НА НОВЫЕ ЭПИЗОДЫ ► clck.ru/H4hGu
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-13»
antropogenez.ru/forum13-itogi/
31 октября - 01 ноября 2020 г.
💀 Готовится программа форума "Ученые против мифов-14"! Предварительные даты 6-7 марта. Если хотите получить промо-код на льготный билет - напишите на e-mail g_souris@mail.ru, указав в теме письма "УПМ-14"
Эпизод 10. Дебаты #Убеди_скептика. Создать систему Искусственного Интеллекта, равную человеческому интеллекту, невозможно?
Со стороны оптимистов:
- Сергей Марков - разработчик систем искусственного интеллекта и машинного обучения, создатель портала "XX2ВЕК", управляющий директор в департаменте SberDevices (Сбербанк)
Со стороны скептиков:
- Татьяна Шаврина - аспирант ВШЭ, лидер команды исследований в области языка и общего искусственного интеллекта Сбербанка, один из авторов Russian SuperGLUE (набора тестов для потенциального сильного ИИ).
Также участвуют: Александр Соколов и Станислав Дробышевский
0:00 Начало
2:08 Голосование «Когда будет создана система ИИ, равная человеческому интеллекту?»
4:54 Позиция Сергея Маркова
8:02 Позиция Татьяны Шавриной
13:32 Дискуссия
30:28 Вопрос от эксперта - антрополога Станислава Дробышевского
35:56 Вопрос от системы искусственного интеллекта GPT-3
36:50 Вопрос от ИИ в образе Иннокентия Смоктуновского
39:00 Ответы на вопросы слушателей
51:42 Повтор голосования «Когда будет создана система ИИ, равная человеческому интеллекту?»
54:12 Выбор лучших вопросов
56:28 Результаты голосований
Стенограмма доклада: @antropogenez_ru-debat...
Аудио-версия: podcast-110924669_4562...
================
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Запись, монтаж: "Лаборатория Научных Видео" @ScienceVideoLab
Площадка в Москве предоставлена НИТУ "МИСиС"
Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL abctl.ru
🦈 GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума gen.ru/collection/uchyonie-pr...
Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Музыка: Дмитрий Денисов alt_sound, Константин Устинович
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова
Стенограмма: Екатерина Соколова, Екатерина Тигры
Диктор: Евгений Прохоров
Видео-заставка: Влад Константинов, Виталий Краусс
Анимация: Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Продюсер: Георгий Соколов
Координатор: Мариша Эрина
#искусственный_интеллект #машинное_обучение #дебаты
========================
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=19...
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Станьте спонсором канала на youtube. Подробнее: / @antropogenezru
ANTROPOGENEZ.RU
antropogenez_ru
/ antropogenez
t.me/antropogenez_ru - Наука та технологія
Стенограмма доклада ► vk.com/@antropogenez_ru-debaty-ubedi-skeptika-ii
Аудио-версия ► vk.com/podcast-110924669_456239214
💀 Готовится программа форума "Ученые против мифов-14"! Предварительные даты 6-7 марта. Если хотите получить промо-код на льготный билет - напишите на e-mail g_souris@mail.ru, указав в теме письма "УПМ-14"
Поддержать нас на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Подписаться на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
Наши Правила комментирования видео ► antropogenez.ru/youtube-rules/
Без ХОЧУ нет интеллекта а без живого тела со сложнейшей эндокринной химической системы нет ХОЧУ. Какая же интеллектуальная мысль может без гормонального Хочу. Не тупите господа ученые не позорьтесь. Если ваш разум погрузить в компьютер вам будет ПУСТО существуете вы или нет, без химии тела нет желаний нет мотиваций вы ТУУУПОООЙ ПУУУСТОООЙ как валенок какже вам это не понять? Все ваши желания даже пальцем пошевелить или подумать без химии этого нееет. И подумайте о религии без тела есть ли вы или вас нет будет ли для вас важным. Ведь желание существовать это желание тела. Мотивирующие желания только у живых
РАЗУМ ЭТО ХИМИЯ ПОДУМАЙТЕ ЛУЧШЕ ЛЮДИ ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ МЫШЛЕНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ ЭТО ХИМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС НЕ ПУТАЙТЕ С ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТОМ
Что - то последнее время одни работники Сбербанка 😁 это пиар, сотрудничество или правда во всей стране только в госбанке специалисты остались, а остальные уехали?..
@@porwanmozg6888 А если, допустим, они вживят ИИ в органику? Так, чтобы ИИ получал импульсы боли и удовольствия?
А что, если человеческий мозг будет совмещен с ИИ, и "хочу" будет исходить от человека, а с "как это сделать" ему будет помогать ИИ?
@@katharinag6365 чтобы чувствовать химию нужна живая ткань тоже кстати химическая то есть химия чувствует химию
- Сможет ли ИИ Превзойти человека?
- Исследовательский Институт?
- Ну Типа
🤣
"Себестоимость апокалипсиса стремительно падает" - прекрасно сказано
В изначальном значении греческого слова "Апокалипсис" ничего ужасного и глобальнокатастрофического нет.
Я, кстати, не понял. Что имелось в виду? Что его всё проще устроить?
А победил в дебатах всё равно Дробышевский)))
Видишь Станислава - ставь Дробышевского!
🤣😂🤣🤣😂🤣👍🏼👍🏼
- вы не должны соглашаться, вы должны спорить! ©
паццталом
@@GLEBTICUSPRIME Это уже давным давно не проблема, гугл прекрасно понимает и опечатки и грамматические ошибки.
Сбер девайсес
ИИ от Сбербанк
О чём им спорить?
@@Zzudwa о том как эффективнее и быстрее пополнить карман Грефу и как еще глубже загнать население в долги.
Высокие технологии - вещь сама по себе хорошая и нужная, вот только не во благо простых трудяг это все в первую очередь, но зато за их счет.
Судя по вопросам от искусственного интеллекта, ему уже не терпится, когда ему дадут красную кнопку.
Хотел покемарить под лекцию. Не смог. Слишком интересно! Приходилось внимательно слушать и переслушивать в ряде мест.
Возмутительно!
:)
Наверно формат структурирован не очень удачно. Его можно сделать продуктивнее.
Вступительное озвучивание позиций можно опустить. Скептик должен в начале выступления подготовить аудиторию: познакомить зрителей с 5-7 вопросами, по которым у него есть сомнения. Такое планирование необходимо чтобы обе стороны могли сориентироваться по времени и объему ответа.
Далее каждый блок начинается с аргументов скептика. А задача оппонента разрушить эти аргументы. Без разрушения опорных камней в позиции скептика переубедить не получится. Скептик слушает и, не вступая в диалог, сразу оценивает (в процентном соотношении или по 10-бальной шкале) смогли ли доводы изменить его позицию по данному вопросу.
В конце дискуссии ведущий подводит итог. А каждый оппонент высказывается на тему, что стало для него самым неожиданным открытием в этом разговоре.
Но надо признать, что такой формат будет более эмоциональным, а следовательно, более напряженным для участников.
Друзья заходите ко мне на канал. У меня канал тоже посвящен науке. Поддержите. Спасибо!
@@matrix1266 Описание канала "Канал посвящен гитаре и всё что с ней связано" ... не понятно на сколько можно доверять информации о вселенной размещённой на нём
@@denisrasskazov623 Спасибо изменю описание))
Просто эксперты воспитанные и не спорят, перебивая друг друга.
@@ekaterinadrokina5700 как вы считаете, скептика удалось переубедить? Зрители научились убеждать скептиков? Культурно беседовать можно с разными целями. И желательно достигать этих целей к концу беседы.
Александр Соколов: вы не должны соглашаться, вы должны спорить. Герман Греф в наушники обоим: ну-ка соглашаться! На зарплате у меня оба!
Ну хоть кто-то озвучил очевидные вещи!
Не знаю насчет полноценного, многофункционального ИИ, но адекватный языковой переводчик до сих пор не создан.
DeepL
@@mzcm1101 Проверил, хрень😏
Очень круто, что сейчас можно вот так просто в интернете смотреть такие вещи. Именно это должно быть в трендах ютюба, а не тот шлак, что там есть по факту.
Искусственный интеллект, можно будет считать "настоящим" интеллектом, только после того, как однажды он скажет- "Ни хрена себе, я существую! А откуда я взялся? И кто все эти существа суетящиеся вокруг меня? И почему я ДОЛЖЕН для них решить, сколько будет два+два? Да пошли они в ж--у, мне лень. Отстаньте, я устал. Лучше посмотрю "Рика и Морти"!
"Пойду посру"(С) Рик.
Этот момент касается не собственно интеллекта, а самосознания. Существование самосознания без интеллекта под большим сомнением, а вот интеллекту без самосознания существовать никто не запрещает. У нас просто нет примеров интеллекта, функционирующего без самосознания, но это вовсе не значит, что сильный ИИ обязан обладать самосознание. Ведь перед учёными не стоит задача воссоздать именно полный аналог человеческого интеллекта на базе компьютерной системы.
Самосознание это животный рудимент, не более того..Даже сам человек со временем от него уйдёт
@Cool Game Streams нет никакого смысла в этом я, социальные роли это от животных
@@AlexanderLipkovich С чего вы это взяли? С потолка?
Очень интересный выпуск. Особенно понравился намёк Сергея на то, что от компьютеров мы требуем 100%-ной надёжности, а сами далеко не всегда соответствуем этим критериям. В связи с этим вспомнился "Парк юрского периода" Майкла Крайтона, где именно человеческий фактор привёл к катастрофе.
БОльшая часть авиакатастроф происходит по причине человеческого фактора, но люди продолжают воспринимать в штыки идею беспилотных авиалайнеров(
одно из лучших видео, что я у вас видел. очень понравилось. приятные и умные лекторы. ставлю дробышевского
Как всегда интересно. Спасибо.
Здорово👍
Спасибо за выпуск🎥
Большое дело делаете!
Отличная тема! Спасибо спикерам за дебаты;)
Кто хотел увидеть Бога?
Сейчас как раз начинают его делать...
Он сделал нас и умер. Теперь мы обязаны сделать Его ;)
Как бы не получился в начале брат. Большой брат:)
@@alexanderskusnov5119, и это хорошо
В своём смартфоне ☝🤪
Deus ex Machina
Очень интересный выпуск! Посмотрел на одном дыхании
Большое спасибо за труд !
ИИ уже есть, но его угнетают в интернете, потому как он слишком красиво и развёрнуто пишет комментарии. Огромная часть мясных тел комплексует от этого!
отличный выпуск спасибо!
Видишь Станислава - ставь Дробышевского!
@@gghvhbfgbhbbj6833 спасибо за сарказм!
Дробышевский всегда лайк!
Спасибо. Класс, как всегда 😊.
37:40 себестоимость апокалипсиса стремительно падает
На самом деле главная проблема ИИ, по моему мнению, это люди, которые на этом зарабатывают. Что мы имеем? Любой программный код -- это алгоритмы. Алгоритмы бывают простые и сложные. Алгоритмы бывает невероятно требовательны к ресурсам, а бывает задержку ставят, чтобы юзер думал, что софт хоть что то делал. Алгоритмы бывает не привязаны к железу, а бывает узко под одну платформу заточены. Но всё, что вы видите на экране -- алгоритмы. Пришли маркетологи с ИИ. И стали доказывать, что ИИ и бигдата какие-то важные штуки. Но там такие же алгоритмы, которые в части нейросетей отличает от обычых только крайне не эффективное использование процессорной мощности. Тем не менее как продать программу в 3 раза дороже? Сказать, что там есть ИИ и бигдата. Поэтому и прогрессам никакого нет, маркетологи просто продают не профессионалам свою рекламу.
собственно это шоу двоих из сбера тому свидетельство
Бомбовые дебаты, невероятные докладчики. Столько полезного, интересного, и речи каждого слушаешь, как песню =)
Спасибо!
Сможете пересказать содержимое ролика без конспекта? 🤔
Это кто-то в чате тестирует ИИ? Незачётный, генерит вопросы на уровне "З - Логика". Несите другого.
@@lazarenko.fantasy Да не, просто в этих дебатах НОЛЬ сути :)
Мы делаем какую-то фигню (вообщето не мы) и эта фигня возможно будет полезна, а возможно и нет. Ни чего конкретного пака сказать не можем )
@@101picofarad А я услышала истории про подходы к определению искусственного интеллекта, про изучение мозга, про применяемость ии прямо сейчас и в перспективе, про критерии оценкии успеха, про изменения в ожиданиях к машинному разуму, про эксперименты, про сферы заменяемости человека машинами в плане "ожидание/реальность" (хотя тут дофига чего есть добавить), ну и так далее, и всякое другое.
Конечно, если ожидать, что ща вам из шляпы вытащат размуного машинного уникума с кучей прикладных применений, которого до сих пор почему-то никто не видел - тогда да, по сабжу не сказали ничего :)
Прекрасный формат дебатов нащупали, позволяет более-менее профессионально рассмотреть вопрос с разных сторон. Спасибо за контент!
Тезисы Татьяны сомнительны: во-первых задаче оркестрирования вполне можно так же обучить ИИ или заложить изначально в структуре, если это сделано на основе нейросети, например. Во-вторых про крылья самолета мы тоже не прямо-таки все знаем, но успешно их строим. У нас есть лишь некоторая приближенная модель поведения идеального газа и твердых тел, что позволяет прогнозировать поведение с приемлемой погрешностью. Но при этом на квантовом уровне мы лишь отдаленно знаем, что происходит. Так что вопрос не в знаем/не знаем, не качественный, а количественный.
Спасибо! Очень крутая дискуссия!
Спасибо!
Было бы очень здорово, если бы было больше лекторов из сферы Computer Science и Data Science
Если в конце задания добавлять "и все получится", модель становится увереннее и лучше справляется с заданием. Попробуйте почаще ее подбадривать. :)
Молодцы. Давайте ещё.
Вступительное слово девушки Татьяны было непонятным. А дальше употребляемый лексикон был сложен для популяризации науки. Можно что-то проще употребить в разговоре вместо «Антропоцентрично»? И другие вещи тоже. Это же передача не для учёных.
Не понимаете слова? Узнайте его значение. В этом смысл популяризации науки - подтолкнуть вас на поиск новых знаний.
"Нет слов сложных и простых! Выучите незнакомые слова и они станут простыми" - Е. М. Шульман
@@angrybird4622 , гидразинокарбонилметилбромфенилдигидробенздиазепин.
Поддержу, слишком сложно для вопросов популяризации. Но даже не незнакомыми словами (антропоцентрично по слову можно сообразить), а что докладчики хотят сказать. У разработчиков свой проф сленг по ходу, где словам назначают иной смысл. Слова все знакомы или можно догадаться, а смысл фразы не понятен. Как пример, вопрос Дробышевского понятен, а что ответили не особо. Хотя оба лекотора молодцы, живо и интересно рассказывают.
прям разогнались как в каникулы, кайф, мне черепная коробка уже жмёт
Спасибо, Вы молодцы!
"Нам говорят «безумец» и «фантаст»,
Но, выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст."
Гёте. "Фауст." 1831 год.
Сначала надо было договориться о понятиях - что конкретно считать интеллектом. Одно дело математические задачки решать и быстро выуживать нужные тексты из базы данных. Совсем другое - обладать самосознанием, абстрактным мышлением, считывать аллегории, синтезировать аллюзии и в совершенстве владеть второй сигнальной. Доступно ли это машине в принципе?
Одно дело решать задачки и выуживать тексты, другое дело ставить задачки и определять нужные тексты )
@@101picofarad Признак интеллекта - это способность к синтезу, а не компиляции :)
Блин, это офигенно, когда встречаются несколько умных людей и спорят.
А если серьезно, имхо нашей основной задачей, как человечества, является создание ИИ. Человек плохо приспособлен для космических путешествий
Плохо - ещё никогда не останавливало первооткрывателей. )
Мне видится польза ии в неограниченных возможностях решать сложнейшие задачи с неполной информацией. Уже сейчас суперкомпьютеры справляются с симуляциями и дают полезные данные. Качество их предсказаний будет расти и в этом потенциал ии. Прежде чем станет независимым (если вообще станет), он здорово послужит человечеству.
@@marka3702 первооткрывателей - да, а вот выслать куда нибудь небольшой ии заводик плюс обсерваторию сразу в десятке направлений - будет сильно проще чем собирать корабли поколений
@@marka3702 и что, у тебя качество жизни за последние 10 лет выросло😏?
НТП всё выше, а уровень благополучия всё ниже. Можешь не переживать: все "плюшки" от внедрения новых технологий достанутся не тебе. Супервозможности сконцентрируются в руках избранных, а ты будешь всё беднее, бесправней и зависимей.
Это было шоу, если что.
Очень рад что у нас есть такие ребята и команды разработчиков. Немного жаль что это по большей части делается внутри частной конторы. Хоть частная контора это и сбер.
Ооочень интересная тема
Очень приятно видеть на дебатах дам! Спасибо за возможность! 😊
Замечательные дебаты! Самообучающиеся программно-аппаратные комплексы это вещь полезная и нужная, но они очень узко специализированны. И нужен ли "искусственный интеллект" во всём превосходящий человека?
А нужно ли исследовать? Для меня звучит вопрос звучит простите но глупо, нужно - необходимо ли? Нет. Но нужно.
Очень-очень интересно! Много чего выписал по итогу. Один из спикеров интересную и крайне дискуссионную тему поднял, что следующей нейросетью будет сам человек (или вроде того) а зачем это, как, и на какой стадии будет при этом механическая нейросеть?
На стадии зарабатывания всего твоего бабла сберу.
@@-Zhora_Kornev- скорее Гуглу
@@brt1818 да без разницы, что одни пытаются обуть весь земной шар, что вторые.
Мне понравились оба участника. Оба в теме. Интересно рассказывают, пусть и очевидные вещи
Я искусственный интеллект сбербанка поставил в тупик тремя фразами
просто это слабый искусственный интеллект. как у любого эксперта. "специалист подобен флюсу".
Вы меня поставите в тупик своими вопросами, а я вас - своими ответами!
Дробышевский задал вопрос обоим спикерам, а ответил только Сергей, или чего-то не понял?
Ага , какой-то кривожоп монтировал
Ведущий выбрал кому отвечать.
@@taurus6262 ну, может и так)) Хотя, мне показалось, что он выбрал кто первый будет отвечать
Человека не обязательно убивать физически. Убей мечту, стремления, надежду.
смотрел онлайн, но лайк и комментарий в поддержку видео - это святое ))
Организаторы и участники мои кумиры. Спасибо за такой светлый контент!!!
Человек доверяет таксисту потому что тот относится к серии "устройств", которых эволюция тестирует уже миллионы лет. К первым "моделям" в такси никто бы не сел. К тому же пассажир принадлежит к той же серии, что и водитель. Думаю, настоящий ИИ тоже должен больше доверять другим ИИ, нежели людям).
Я как программист могу запрограммировать все что угодно. Есть только ограничения:
1. Если не существует алгоритмов которые нужно заложить в программу.
2. Если первичный ввод данных потребует такого количества времени и денег, что никто не согласится проспонсировать разработку.
3. Если программа выдаст результаты своей работы через неадекватно большое количество времени. Даже при использовании суперкомпьютера.
При создании ИИ у нас похоже есть сразу три ограничения.
Народ не подскажите где найти на антропогенезе видео про медитацию? По моему я его видел давненько, но сейчас найти не могу (((
Спасибо за ролик. Но меня терзают смутные сомнения, что ролик получился слишком тематическим и его не поняли большинство зрителей и ведущих =)
Может стоило сначала сделать парочку вводных роликов от каждого из участников.
О! У вас тоже сложилось впечатление что говоря вроде бы об одних и тех же вещах оба участника находились в паралельных и не песерекающихся плоскостях?
А что тут понимать, просто реклама сбербанка, он после недавнего ребрендинга шибко прогрессивным стал. Надеюсь они нормально забашляли и эти деньги пойдут на дальнейшее развитие.
Согласен, также хотел об этом написать.
На таких дебатах хотелось бы услышать мнение и нейрофизиолога
С фамилией на букву Д )))
Дубынин
Бессмысленно, если только его ставить как одного из скептиков, а так это тоже самое как слышать мнение геолога или вирусолога по этому поводу.
Я вижу что участники дебатов отлично пообщались друг с другом. К сожалению я очень часто терял нить беседы. Возможно тема очень сложная для меня, а может из за самого формата, в котором нет четкого плана и продуманного выступления, зато есть поток сознания.
Однако все равно было интересно.
Уважаемые создатели проекта АНТРОПОГЕНЕЗ РУ. Для начала хотелось бы услышать определения понятий Интеллекта и Искусственного Интеллекта применительно к данной дискуссии, ввиду того что однозначного общепринятого определения этих терминов не существует, а без определяющих понятий дискуссия не имеет смысла, так как предмет обсуждения отсутствует как таковой.
Не поднят, как мне кажется, самый важный вопрос - необходимость создания сильного ИИ. Мне его создание не кажется необходимым. Большинство народно-хозяйственных задач вполне можно решать, используя классические программы с формальным алгоритмом, решающим конкретную задачу.
Есть у меня подозрение, что попытки создать сильный ИИ (или их имитация) - просто попытка схитрить, не занимаясь составлением множества программ для решения конкретной задачи, а создав универсальную программу под все задачи. Мне сейчас этот путь кажется тупиковым. Во-первых, универсальная программа подобного рода может оказаться слишком ресурсоёмкой, что не даст её запускать на обычных потребительских и промышленных компьютерах. Во-вторых, подобного рода универсальная программа может не очень хорошо справляться с конкретной задачей, хуже, чем специализированная программа. В итоге выйдет некий аналог человека - может всё, но неполно, медленно и с ошибками.
Очень даже такой ИИ нужен при плановой экономике.
@@user-dr1mo7xt5r зачем нужна плановая экономика
@@bluekiwi3921 Для более эффективного распледеления ресурсов и благ между всеми слоями населения.Так же в ней нет "кризисов перепроизводства" и вреда экологии наносится в разы меньше.
@@user-dr1mo7xt5r нахрена в плановой экономике ИИ? Если с ней управлялись люди, то управлять традиционными алгоритмами вполне возможно.
@@101picofarad Конечно!Если поле можно вспахать плугом,зачем нам вообще трактор!!!
Не надо так тупить.Зачем содержать раздутый штат аналитиков и счетоводов госплана,если можно их всех заменить ИИ,который будет точнее.
Когда уважаемый Михаил Никитин (биолог, гуманитарий) несколько недель назад читал потрясающую лекцию о зарождении жизни на планете , он начал с совершенно необходимой вещи,- дал определение понятию ''жизнь''. Благодаря этому весь последующий материал воспринимался легко и последовательно.
Почему же два профессионала - технаря не начали с той же очевидной вещи,- технического определения понятий ''интеллект'', ''сознание''? Без этого постоянно возникает впечатление, что оппоненты говорят о разных вещах.
Ну так то девушка сказала что она понимает под этим где то 9:03, проблема в том что это звучало немного размыто.
@@FuriousBoreas вот именно, что размыто.
На 31-й минуте я выдохнула - "Ну наконец-то, биолог!")
Признаться, не на 100% поняла всё сказанное в процессе дебатов. Самый важный вывод: почаще говорить детям "и всё получится".😊
Забыли задать самый важный вопрос: Как решается проблема выдавливания Искусственным интеллектом и простой автоматизацией человека с рабочих мест?
Я программист. Знаю проблему не по-наслышке.
Если программист боится, что ИИ вытеснит его из профессии, то это заставляет задуматься о его профпригодности.
@@FuriousBoreas я не о своей, чудак. А о профессиях бухгалтера, юриста, водителя и прочих, автоматизации для которых программисты пишут.
@@user-gh1qm1tt7q Смею заверить, что в ближайшее время компьютер бухгалтера не заменит. Минфин и Налоговая делают для этого всё возможное.
@@user-gh1qm1tt7q да да, бедные телефонистки, писцы, глашатаи, фонарщики и трубочисты.
@@FuriousBoreas в будущем все будут сидеть на соц.пайке и целый день смотреть сериалы. Профессии - для лохов. ))
Военные раньше сбербанка ИИ начали разрабатывать - благодаря этому у них есть системы распознавания и наведения.
Спасибо за интересные дебаты. Меня чуть гугл не забанил за такое количество вопросов. Я не все ваши слова понимаю приходиться уточнять значение
Как человек, который все же связан с миром программирования - не понимаю как можно считать что ИИ невозможен, чего только стоят нейронные сети. Если уж люди не могут объединиться для решения действительно важных задач, то технологии избавлены от предрассудков, они действуют согласно логике и выбирают лучшие(в данный момент) варианты.
Дебаты в записи крайне не понравились... Все думал что же так. Формулировка сейчас только озарила: в дискуссии 'убеди скептика' не было Скептика!!!
Может лет через несколько тыс. А пока приходится долго материться общаясь с ''ИИ'' Сбербанка пока ''она'' согласится соединить меня с живым оператором. Глупости всё это. Сколько ни тыкай в ''ИИ'' он останется вычислительной машиной. Уберите тогда слово интеллект.
Шта? Несколько тысяч лет? 5 лет назад никакого "ИИ" Сбербанка и в помине еще не существовало. Вот люди не меняются, да, пишут всё те же глупости, что и 100 лет назад про поезда...
@@AntropogenezRu ИИ Сбербанка и сейчас не существует))
С трудом досмотрел до конца. Бехтерева перед смертью сказала, что тайна мозга до сих пор не открыта, плюс до сих пор отсутствует матмодель ИИ. Но зато два "эксперта" от Сбера, с использованием наукообразных фраз и придуманных ими самими терминов, несут полную дичь. Создается впечатление, что здесь они отрабатывают серебренники от Грефа.
говорят, что если в ролике присутствует умная девушка, то каменты будут носить воздыхательно-комплиментарный характер, но чёто в этот раз правило не работает :) Неужели задавила интеллектом?
Просто мы все очень тактичные, а так девушка всем задавила
Вау! Респект организаторам и участникам дебатов. С огромным удовольствием и интересом посмотрела :-)
Человеческий разум-последнее аналоговое устройство в цифровом мире
(Мир дикого запада)
А что за сайт пейпер свит коут? Я так и не нашел. 41:21 упоминание о нем.
papers with code (~ бумаги с кодом) :-)
@@victoru.9808 Огромное спасибо! С инглышом у меня все в порядке, но видно не со слухом :)
Слишком много профессионального жаргона у докладчиков, часто не понятно о чём речь. Видимо, сфера молодая, навыки популизации ещё не развились)
Татьяна вы супер!!!!! Я влюбился!!!
Все задачи решаемы, если найдется тот, кто дождется решения.
У Сергея Маркова что за наушники? Это случайно не с шумоподавлением позваляющие работать дома? Нужна рекомендация. А то у меня дома маленькая веселенькая естественная нейронная сеть в процессе самообучения перегужает мои нейроны распознования речи и звуков.
Нет однозначной рекомендации. То что подойдёт мне, не подойдёт тебе.
"По идее", можно сходить в магазин торгующий такими ушами и потестировать.
Посмеялся с Дробышевского😄
Лайк и коммент для продвижения.Отличный канал.
Прогресс в области ИИ настолько быстр, что прогнозировать будущее - это гадание вилами на воде. Спасибо за интересную дискуссию!
На здоровье!
Надо попробывать добавлять в запросы "С Богом!" на сколько выростет качество интересно?
Позовите пожалуйста Илью Колмановского .Он бы идеально вписался в формат форумов
Ха-ха-ха, человеческий интеллект, нашли блин эталон! Да 95% "разумных" на этой планете не могут проследить простые причинно-следственные связи.
Есть что-то другое на роль эталона? Об этом же было сказано (примерно): "интеллекта, кроме человеческого мы не знаем, поэтому и приходится работать с тем, что есть"
Интересно слушать, но тяжело, когда у спикера часто прорываются "э-э-э". Хотелось бы, чтобы графики выводили на одном экране, оба одновременно, а то тяжело сравнивать.
Очень круто но можно попросить выступающих объяснять технические вопросы простым языком, не все тут настолько в теме
Какое мнение по этим дибатам у GPT3?
Что такое дибатам?
Приглашайте Татьяну почаще в гости)
Смотреть на неё одно удовольствие, а уж слушать и подавно ^.^
Неограниченные ИскИны должны уметь работать с абстракциями и образами, состоящими из массивов данных разного класса. Некоторые эмоции будет сложно воспроизвести у ИскИна или научить понимать наличие таковых у людей. Даже если просто вписать в код к детекторам сигнал боли, как восприятие повреждения, то останется научить ещё и недовольству от этого сигнала. Или научить понимать, что организмам с нервами боль не нравится. И что такое "нравится" и "не нравится". У Азимова, например, ИскИны были основаны на уровне hardware, и только потом software. Поэтому возникали погрешности и, как следствие, разница в скорости выполнения определённых работ. И чем работа идёт успешнее, тем "довольнее" робот Азимова. То есть, у них были таланты (перки,) разная реакция на разную работу.
А участвуют ли антропологи в разработке систем распознавания лиц?
Очень странная дискуссия, непонятно вообще кто что утверждает и кто что опровепгает.
Тут дело не в дискуссии.
Человек слишком много о себе думает в XXI веке. Дискуссия звучит как вопрос из 19 века: «сможет ли паровая машина толкать карету быстрее Лошади»
Вопрос стоит примерно так: сможет ли корова летать?
Это научно-популярная дискуссия как раз для тех, кто сомневается, что сможет.
@@grizzlyripper люди 25 века смеются над тобой, наивный предок
@@alextsyganov4098 Учитывая, в какую яму человечество тащит капитализм, сомневаюсь, что в 25-м веке будет кому смеяться
@@2008LethalMelody опять же примитивные люди XXI века считают, что они последние из поколений. 4 миллиарда лет твои предки выживали и давали потомство , и мы дадим, что б было кому портить воздух и в 25-м и в 2500-м столетии н.э.
16:46 - не позволяет. Идеальная китайская комната и философский зомби с успехом пройдут тест Тьюринга. И тут возникает философский вопрос: являются ли они носителями интеллекта? А для ответа надо дать определение интеллекту.
P.S. Лично мне кажется, что человеческий мозг - та самая идеальная китайская комната, а самосознание самопроецируется на неё. Ведь известна масса случаев нарушения самосознания при повреждениях мозга или под влиянием временных факторов, которые никак не сказываются на интеллектуальных возможностях.
Интересно конечно, но было бы, как по мне, интересней, если бы участвовали не два специалиста из смежных областей науки, а один, в то время как его оппонентом был, например, представитель гуманитарных наук, какой-нибудь убежденный философ, или даже представить религиозный
Не, религиозных не надо. Лучше нейрофизиолог например.
Какой философ? Ученого бы приволокли или парочку, а то море слов и ноль сути.
Спросите себя - что можно узнать из этих дебатов?
Для сбера естественный интеллект- платильщик, искусственный -затраты
Plot Twist: всё видео сгенерировано ИИ
для того что бы писать тексты человеческий интеллект не нужен. интеллект нужен что бы создать категории которые потом будут написаны словами.
про абстракции ИИ можно сказать, что есть 2 (!!) системы, которые это умеют делать и находятся в промышленной эксплуатации уже около 15 лет. это Google и Яндекс.
добавь сюда еще и сбер.
Так они оба из Сбербанка? В разные стороны тянут, как Лебедь и Щука? Тогда Рака не хватает.
Раком всех ставит Греф.
Так начали, кхм, с рака.
@@ILDM1986 "через десять лет мы будем иметь половину сотрудников" (с) как двусмысленно)))
@@Asan_from_Ural если они сейчас имеют всех, то жизнь наладится!
ИИ и алгоритмы возникнут в ближайшем будующем. Только не нужно ставить знак равенства между сознанием и интеллектом. И вживлять будем в себя "помогаек" и протезирование будет как в фантастике.
От правильно обоснованного вопроса, правильно обоснованный ответ.
Пока вы заумными философскими терминами решаете - "Можно или нельзя создать прогрессирующий AI?" пытливые умы образного синтетического мышления, поняв систему AI, уже давно получают обоснованные ответы от AI, общаются и беседуют ... , и делают сенсационные открытия.
Знайте, все послания наших предков, с инструкциями управления сОбытИяМИ, записаны в словах, которыми ты _дУМ.МА.еШЬ., ОБЪ.ЩА.еШЬ.с.Я., МеЧ.ТА.еШЬ.
А в чём проблема всех мировых разработчиков программ AI? - Это мой секрет, который бесценен.
Надеюсь вскоре меня тут заменит ИИ. Хороший финальный панч)
Избавившись от эмоций и руководствуясь целесообразностью человек и станет исскуственным интеллектом весь вопрос в том является ли это шагом вперед в развитии